陳楓

（復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院，上海，200336）

我國建立巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的可行性研究

陳楓

（復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院，上海，200336）

隨著近幾年，我國接連遭受巨大的自然災(zāi)害，其所造成的生命和財(cái)產(chǎn)損失是慘重的。歷來，我國的災(zāi)害補(bǔ)償都是依靠民政部補(bǔ)貼，和微弱的商業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)償。大災(zāi)之后，建立起我國巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的呼聲也隨之而起。因此，如何建立適應(yīng)我國國情的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度，使保險(xiǎn)在國家災(zāi)害救助體系中發(fā)揮其“社會穩(wěn)定器”的功能，是一項(xiàng)艱巨且迫切的任務(wù)。通過對比發(fā)達(dá)國家的成功經(jīng)驗(yàn)，分析發(fā)展中國巨災(zāi)保險(xiǎn)市場的制約因素。從市場化的角度、結(jié)合立法和政府的角色定位，分析中國巨災(zāi)保險(xiǎn)制度發(fā)展的可行性。

巨災(zāi)保險(xiǎn)；國際借鑒；市場化；政府定位

中國是世界上自然災(zāi)害最為嚴(yán)重的國家之一。歷來，我國的災(zāi)害補(bǔ)償都是依靠民政部補(bǔ)貼，商業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)償只是微弱的一小部分。2005年，美國卡特里娜颶風(fēng)后，保險(xiǎn)賠付達(dá)到了其直接接濟(jì)損失的50%。相比之下，中國2008年初直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)1516.5億元的南方冰雪凍災(zāi)，也僅獲得中國保險(xiǎn)業(yè)3%左右的賠付；直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)8451億元人民幣的汶川大地震，所獲得的來自保險(xiǎn)業(yè)的賠付僅為18億元。［1］中國保險(xiǎn)賠付占巨災(zāi)損失的比例與國際平均水平相比明顯偏低，國家在遭受自然災(zāi)害時(shí)承擔(dān)過多的財(cái)政、人力負(fù)擔(dān)。

巨災(zāi)保險(xiǎn)作為一種重要的融資型風(fēng)險(xiǎn)處理手段，將足夠多的面臨同樣巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的投保人集中起來，通過收取保費(fèi)和政府財(cái)政投入，建立巨災(zāi)保險(xiǎn)基金，轉(zhuǎn)嫁投保人大額風(fēng)險(xiǎn)損失。［2］由于各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)概率存在較大的差別，各國巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理水平和體系也存在很大的不同。通常來說，經(jīng)濟(jì)水平較高、巨災(zāi)發(fā)生頻率較高的國家，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理水平較高。

一、我國建立巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的制約因素

作為世界上最大的發(fā)展中國家，受自然地理?xiàng)l件、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平以及制度層面的構(gòu)建等因素的影響，中國建立巨災(zāi)保險(xiǎn)制度存在很大的挑戰(zhàn)。國內(nèi)第一款真正意義上的自然災(zāi)害險(xiǎn)應(yīng)是華安保險(xiǎn)2008年1月份推出的“福滿堂”家財(cái)險(xiǎn)，根據(jù)條款，其中主險(xiǎn)標(biāo)的為房屋建筑及室內(nèi)財(cái)產(chǎn)，提供包括自然災(zāi)害（地震、海嘯在內(nèi)）、意外事故的風(fēng)險(xiǎn)保障。汶川地震發(fā)生之后，“福滿堂”擴(kuò)大了銷售范圍，先在廣州、天將兩地試銷，又在成都高調(diào)亮相。問題在于，“福滿堂”家財(cái)險(xiǎn)銷售對象和銷售區(qū)域收到嚴(yán)格的限制，其結(jié)果是“福滿堂”把70%可能發(fā)生地震的地區(qū)都排除在外。［3］

雖然相關(guān)法律法規(guī)的出臺，都在鼓勵(lì)市場推行巨災(zāi)保險(xiǎn)，逐步將建立防災(zāi)、減災(zāi)體系納入法制化道路中。2008年12月開始施行的《中華人民共和國防震減災(zāi)法》經(jīng)修訂，第四章第四十五條已經(jīng)寫下了“國家發(fā)展有財(cái)政支持的地震災(zāi)害保險(xiǎn)事業(yè)，鼓勵(lì)單位和個(gè)人參加地震災(zāi)害保險(xiǎn)”的條文。［2］在《中華人民共和國突發(fā)事件應(yīng)對法》第三十五條明確寫出，“國家發(fā)展保險(xiǎn)事業(yè)。建立國家財(cái)政支持的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)體系，并鼓勵(lì)單位和公民參加保險(xiǎn)”。但是我們也看到，實(shí)際的市場上至今沒有這個(gè)險(xiǎn)種的出現(xiàn)。巨災(zāi)保險(xiǎn)制度是一個(gè)很好的解決自然災(zāi)害的經(jīng)濟(jì)救濟(jì)問題的機(jī)制，但保險(xiǎn)公司至今沒有設(shè)立相關(guān)險(xiǎn)種。

風(fēng)險(xiǎn)是保險(xiǎn)賴以存在的基礎(chǔ)。保險(xiǎn)的價(jià)值在于將眾多獨(dú)立的風(fēng)險(xiǎn)集合在一起，從而使“以確定的費(fèi)用代替不確定損失”成為可能。［3］商業(yè)保險(xiǎn)定價(jià)和運(yùn)作的基礎(chǔ)是“大數(shù)法則”，即用大量同質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)來分散風(fēng)險(xiǎn)。買的人少了，風(fēng)險(xiǎn)即會增加了。保險(xiǎn)公司是以營利為目的的，之所以沒有巨災(zāi)保險(xiǎn)產(chǎn)品的出現(xiàn)正是因?yàn)槠洳辉赋袚?dān)風(fēng)險(xiǎn)。巨災(zāi)之后，面對大范圍人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和災(zāi)區(qū)重建的壓力，我國往往采取財(cái)政緊急撥款、各界募捐的方式。一方面，國家財(cái)政不可能一直能負(fù)荷突如其來的災(zāi)難救助，目前中國經(jīng)濟(jì)正處于穩(wěn)步發(fā)展的階段，社會財(cái)富迅速累積，災(zāi)難來臨時(shí)，政府和社會都有能力去實(shí)施救助，一旦出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)問題，就會出現(xiàn)無法處理的情況，不依靠市場化的商業(yè)運(yùn)作手段，使災(zāi)難的后果自行消化，是不具有可持續(xù)性的；另一方面，政府和社會捐助在救災(zāi)中可能效率很高，但在災(zāi)后就會出現(xiàn)剩余資金處置、管理等問題，救災(zāi)資金不能有效地運(yùn)用。

建立市場化的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度，可以有效地解決問題。但是，保險(xiǎn)公司如果將保費(fèi)厘定的太高，投保率就會過低；而厘定的太低，在災(zāi)害發(fā)生后可能會產(chǎn)生資金不足以承擔(dān)賠償金額的問題。而且我們看到，即使是在發(fā)達(dá)國家，政府也會給予一定的資金方面的救濟(jì)。所以，如何合理地進(jìn)行融資、如何使政府和社會共同承擔(dān)巨災(zāi)的風(fēng)險(xiǎn)，則是建立巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的關(guān)鍵。

二、國外建立巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的成功借鑒

（一）美國巨災(zāi)保險(xiǎn)制度

美國是最早提出并實(shí)踐將洪水保險(xiǎn)作為國家推動洪泛區(qū)管理的重要手段，并輔以國家立法來實(shí)施全國性洪水保險(xiǎn)計(jì)劃的國家。1968年，為了降低日益增長的洪水損失所帶來的財(cái)政壓力。激勵(lì)洪泛區(qū)的人們積極減少災(zāi)害，美國國會通過了《全國洪水保險(xiǎn)法案》，并實(shí)行非強(qiáng)制性的洪水保險(xiǎn)計(jì)劃。然而。由于投保率過低，洪水保險(xiǎn)的作用遠(yuǎn)未及立法當(dāng)初的預(yù)期。為了提高洪水保險(xiǎn)的投保率，1973年美國國會又通過《洪水災(zāi)害防御法》，將洪水保險(xiǎn)作為強(qiáng)制險(xiǎn)種，參與保險(xiǎn)的生活在洪泛區(qū)的人們將可以獲得聯(lián)邦抵押貸款或者相關(guān)聯(lián)邦救助的優(yōu)先權(quán)，然而，這一規(guī)定并沒有在實(shí)踐中得到好的貫徹和落實(shí)。1993年美國中西部遭遇了嚴(yán)重的洪水災(zāi)害，使得聯(lián)邦政府進(jìn)一步檢討國家洪水保險(xiǎn)計(jì)劃的機(jī)制。為此，美國國會于1994年通過了《國家洪水保險(xiǎn)改革法案》，對洪水保險(xiǎn)的強(qiáng)制購買要求進(jìn)行了明確而又詳細(xì)的說明，并督促多方認(rèn)真實(shí)施。自此之后，美國洪泛區(qū)的投保率才開始穩(wěn)步上升，逐步建立起全國洪水保險(xiǎn)計(jì)劃（NFIP）。美國洪水保險(xiǎn)作為一項(xiàng)強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，從承保范圍來看，屬于單項(xiàng)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度；從存在形式來看，屬于單獨(dú)險(xiǎn)種。此類險(xiǎn)種的費(fèi)率往往有著一個(gè)浮動區(qū)間，保險(xiǎn)公司會根據(jù)保險(xiǎn)標(biāo)的的風(fēng)險(xiǎn)狀況區(qū)別承保。美國聯(lián)邦政府也對國家洪水保險(xiǎn)計(jì)劃(NFIP)所可能出現(xiàn)的虧損提供借款和特別撥款。［4］

（二）西班牙巨災(zāi)保險(xiǎn)制度

成立于1940年的西班牙巨災(zāi)保障體系，在1990年之后就開始以法律為基礎(chǔ)、以保險(xiǎn)的方式由西班牙保險(xiǎn)賠償聯(lián)合會來運(yùn)作。該聯(lián)合會是一個(gè)向財(cái)政部負(fù)責(zé)的獨(dú)立法人，其有自己的資產(chǎn)，經(jīng)營受私法管轄。巨災(zāi)保險(xiǎn)費(fèi)率由協(xié)會確定（一般為0.9%—19.5%），并實(shí)行10%的免賠（對特大災(zāi)害免賠率可提高到15%）。巨災(zāi)保險(xiǎn)的保費(fèi)由保險(xiǎn)公司在銷售普通保單（包括財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、營業(yè)中斷險(xiǎn)、機(jī)動車輛損失險(xiǎn)和人身意外保險(xiǎn)）時(shí)收取，然后轉(zhuǎn)交聯(lián)合會，保險(xiǎn)公司收取5%的手續(xù)費(fèi)。而聯(lián)合會的賠付能力由國家擔(dān)保。［5］從承保范圍來看，西班牙巨災(zāi)保險(xiǎn)制度屬于綜合性巨災(zāi)保險(xiǎn)制度，包括多種自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)，還承?？植阑顒雍驼蝿觼y等政治風(fēng)險(xiǎn)。綜合性巨災(zāi)保險(xiǎn)制度通常以附加險(xiǎn)的形式開展業(yè)務(wù)。它的費(fèi)率相對固定，為主險(xiǎn)保費(fèi)的一定比例。［4］

（三）日本巨災(zāi)保險(xiǎn)制度

日本處于環(huán)太平洋地震帶和四大板塊的接觸帶，是一個(gè)地震、颶風(fēng)等自然災(zāi)害頻發(fā)的國家。它的救災(zāi)模式是典型的以政府為主導(dǎo)的方式。大致可以分為自救、政府救助和社會救助三大部分，其中以自救和政府救助為主，社會救助為輔。巨災(zāi)損失的防范主要通過保險(xiǎn)和再保險(xiǎn)來實(shí)現(xiàn)。

自1966年起建立巨災(zāi)保險(xiǎn)制度并以相關(guān)法律規(guī)定如《地震保險(xiǎn)法》作為基礎(chǔ)。日本地震保險(xiǎn)和其他財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)相比是公益性比較強(qiáng)的保險(xiǎn)，所收到保險(xiǎn)費(fèi)全部用來作為地震造成損失的賠款準(zhǔn)備。保險(xiǎn)標(biāo)的是居民住宅和家庭財(cái)產(chǎn)，居民向商業(yè)性財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保后，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司再將全部風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任向日本地震再保險(xiǎn)公司分保，再由日本地震再保險(xiǎn)公司向政府進(jìn)行再次分保，由政府提供再保險(xiǎn)責(zé)任的分擔(dān)和支持。有了政府和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的合作，為地震災(zāi)害發(fā)生提供了一定程度的風(fēng)險(xiǎn)保障，并在實(shí)際社會生活中取得了很好成效。針對巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)對農(nóng)業(yè)造成的損失，日本農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)模式在世界范圍內(nèi)也是成功的典范，法律支持和推動采取強(qiáng)制保險(xiǎn)和自愿保險(xiǎn)相結(jié)合，政府補(bǔ)貼保費(fèi)，接受再保險(xiǎn)，作為農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)后盾。

同時(shí)，日本政府針對嚴(yán)重的自然災(zāi)害，在其重建過程中建立了一個(gè)專門的重建基金，重建基金分為兩類：一是基本基金，主要由政府投入，主要是建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施和基本的公共設(shè)施項(xiàng)目；二是投資基金，其主要是商業(yè)性項(xiàng)目。

剛剛過去的3月11日的日本9級強(qiáng)震，則可見保險(xiǎn)對于災(zāi)害后救助的重要性。日本人是全世界最愛購買保險(xiǎn)的一群人，14%的日本房地產(chǎn)擁有者購買了地震保險(xiǎn)。由于保險(xiǎn)損失巨大且非常復(fù)雜，國際巨災(zāi)模型公司和本地的保險(xiǎn)公估人還需要一定的時(shí)間才能準(zhǔn)確地估計(jì)保險(xiǎn)損失。根據(jù)美國AIR環(huán)球公司（AIR Worldwide）于3月12日發(fā)布的初步估計(jì)，這次地震造成的經(jīng)濟(jì)損失大約在1000億美元，而財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)損失在150億美元至350億美元之間（約合1.2萬億—2.8萬億日元）。這些估計(jì)并未包括地震引發(fā)的海嘯、需求上升或壽險(xiǎn)的影響。這次大地震會導(dǎo)致日本有史以來最大的損失，但這些損失可以被保險(xiǎn)業(yè)和再保險(xiǎn)業(yè)吸收，而不會造成廣泛的償付問題，或無法解決的財(cái)務(wù)壓力。

三、我國建立巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的可行性分析

（一）巨災(zāi)保險(xiǎn)制度體系模式

國際上的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度，例如美國地震保險(xiǎn)、美國洪水保險(xiǎn)、日本地震保險(xiǎn)、臺灣地震保險(xiǎn)、土耳其地震保險(xiǎn)等都是以單項(xiàng)巨災(zāi)保險(xiǎn)的形式存在的；而例如西班牙則是建立的囊括地震、洪水、臺風(fēng)等災(zāi)害的綜合性巨災(zāi)保險(xiǎn)制度。日本、中國臺灣、土耳其三地的面積小，且處于地震多發(fā)地帶，其面臨的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)主要是地震災(zāi)害，所以這些國家和地區(qū)目前實(shí)施單項(xiàng)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度。美國國土面積大，面臨的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)種類較多，但是區(qū)域分布明顯。對于中國而言，在這方面與美國相似。我國幅員遼闊、氣候多樣，易發(fā)生地震、洪災(zāi)、干旱、雪災(zāi)等多種自然災(zāi)害，其中地震、洪澇、臺風(fēng)發(fā)生頻率較高，損失巨大，是我國目前面臨的主要巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)。但是地震、洪澇、臺風(fēng)主要發(fā)生的區(qū)域又各不相同?！侗ｋU(xiǎn)法》第四條規(guī)定：“從事保險(xiǎn)活動必須遵循自愿原則”，且考慮到我國的國情，巨災(zāi)保險(xiǎn)不可能作為一種強(qiáng)制險(xiǎn)種在我國推行。在地理?xiàng)l件下，直接推廣綜合巨災(zāi)保險(xiǎn)制度會有一定難度，應(yīng)從地方試點(diǎn)開始，應(yīng)對單項(xiàng)巨災(zāi)設(shè)立單獨(dú)險(xiǎn)種。借鑒美國設(shè)立單獨(dú)險(xiǎn)種的經(jīng)驗(yàn)，對于保費(fèi)費(fèi)率，針對不同標(biāo)的的風(fēng)險(xiǎn)級別，保險(xiǎn)公司可以存在一定微調(diào)范圍。

（二）建立巨災(zāi)保險(xiǎn)制度中的法律環(huán)境

巨災(zāi)保險(xiǎn)相較于一般保險(xiǎn)而言，具有一定的政策性，需要政府通過一定的立法形式進(jìn)行支持。［2］為了保證巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的推行，美國、日本以及歐盟等發(fā)達(dá)國家均在政府的主導(dǎo)下通過巨災(zāi)保險(xiǎn)立法的形式建立了較為完善的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)制度。如美國國會早在1938年就通過了《農(nóng)作物保險(xiǎn)法》，并依法組建了美國聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)公司。1973年，美國國會通過《國家洪水保險(xiǎn)法》，1980年美國聯(lián)邦政府決定將農(nóng)作物保險(xiǎn)項(xiàng)目作為主要的災(zāi)害救援形式，擴(kuò)大保險(xiǎn)覆蓋的作物種類和地區(qū)，通過私營公司銷售保險(xiǎn)單，并提高了保費(fèi)率的補(bǔ)貼水平，補(bǔ)貼達(dá)到保費(fèi)的30%-96%。1994年美國聯(lián)邦政府又頒布了《農(nóng)作物保險(xiǎn)改革法》，建立了新的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保障機(jī)制(CatastrophicRisk Protection)。對于我國而言，政府應(yīng)首先通過國家立法，確立巨災(zāi)保險(xiǎn)的政策性金融地位，對巨災(zāi)保險(xiǎn)的建立起到一個(gè)引導(dǎo)作用，在法律層面上提供多種制度保障。

模式上，選擇專項(xiàng)型立法模式有助于提高巨災(zāi)保險(xiǎn)法的可操作性。在我國以往的立法中，一直沿用宜粗不宜細(xì)的立法思路，法律條文原則性的規(guī)定過多，可操作性往往不強(qiáng)，也為法律的執(zhí)行者留下了很大的自由裁量空間，從而造成執(zhí)法的不統(tǒng)一和偏差。選擇專項(xiàng)型立法模式，在一部法律中僅需對一種巨災(zāi)保險(xiǎn)進(jìn)行立法，立法者可以運(yùn)用立法技術(shù)對其作出較詳盡的規(guī)定，這樣，巨災(zāi)保險(xiǎn)法的可操作性必然會得到提高。

（三）賠償資金的來源和機(jī)制

與一般的保險(xiǎn)有所不同，巨災(zāi)發(fā)生的概率小、風(fēng)險(xiǎn)大。巨災(zāi)保險(xiǎn)的建立在法律上并不是無依據(jù)可循，相反，法律條文和文件中多次鼓勵(lì)建立我國巨災(zāi)保險(xiǎn)制度，但是遲遲不見保險(xiǎn)產(chǎn)品的出現(xiàn)，其災(zāi)害損失補(bǔ)償?shù)馁Y金則是關(guān)鍵。對于巨災(zāi)而言，政府財(cái)政不可能一直負(fù)荷所有的損失，保險(xiǎn)公司也不需要進(jìn)行百分之百的賠付，要使巨災(zāi)保險(xiǎn)制度在我國成為可行的，就要打開多方資金渠道，建立風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制。

1.巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金

由政府和監(jiān)管機(jī)構(gòu)牽頭建立巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金，采取市場化運(yùn)作與政府支持相結(jié)合的模式。首先，可以每年按照當(dāng)年GDP的一定比例由國家財(cái)政直接撥付補(bǔ)貼，同時(shí)對保險(xiǎn)公司實(shí)施減稅政策，對巨災(zāi)保險(xiǎn)部分減征或免征營業(yè)稅額。其次，通過發(fā)行政府債券［6］，將所募集到的資金投放于高安全領(lǐng)域作為突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的資金來源。再次，由商業(yè)保險(xiǎn)公司從每年收取的保費(fèi)中，提取一定比例的資金作為保險(xiǎn)保障基金進(jìn)行管理，或者可以將募集的資金進(jìn)行投資于低風(fēng)險(xiǎn)甚至無風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域，以促進(jìn)資金的保值、增值。［7］對于巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金的收繳、投資以及日常運(yùn)作，需要一個(gè)專門的基金管理機(jī)構(gòu)來負(fù)責(zé)。我國可以借鑒新西蘭的做法設(shè)立巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金管理委員會，由該委員會負(fù)責(zé)從上述渠道籌集資金，并且在發(fā)生災(zāi)害后按規(guī)定進(jìn)行賠付。

2.保險(xiǎn)公司

保監(jiān)部門應(yīng)會同保險(xiǎn)公司設(shè)計(jì)出合理的巨災(zāi)保險(xiǎn)條款，保險(xiǎn)公司必須對出現(xiàn)概率進(jìn)行評估，根據(jù)保單持有人投保的保險(xiǎn)金額在出險(xiǎn)時(shí)進(jìn)行賠付。保費(fèi)至少要能支付期望理賠和費(fèi)用，且要充分應(yīng)對各種不確定性。對于一個(gè)正常營運(yùn)的巨災(zāi)保險(xiǎn)公司而言，巨災(zāi)保費(fèi)收入應(yīng)該至少等于巨災(zāi)理賠支出，否則公司難以經(jīng)營。由于巨災(zāi)發(fā)生的次數(shù)少，可收集的樣本有限，在巨災(zāi)費(fèi)率厘定時(shí)，應(yīng)充分考慮未知的風(fēng)險(xiǎn)。［8］以地震險(xiǎn)為例，可以根據(jù)地震帶的分布情況、建筑物的抗震級別等數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合考量出險(xiǎn)概率，以確定特定地區(qū)的承保范圍和具體保費(fèi)。在2006年，人保財(cái)險(xiǎn)啟用由美國AIR公司開發(fā)的專門針對中國的地震模型，按照模擬的方法，進(jìn)行全國范圍內(nèi)、特定區(qū)域和單一標(biāo)的的風(fēng)險(xiǎn)評估，根據(jù)評估結(jié)果可以在承保前確定某一標(biāo)的的損失概率，還可以在承保后確定可能帶來的最大損失。［7］保費(fèi)的繳納，可以借鑒之前我國推行的能繁母豬險(xiǎn)的繳納比例，即政府出資占80%，企業(yè)或個(gè)人出資占20%（應(yīng)包括財(cái)險(xiǎn)和壽險(xiǎn)）。

3.再保險(xiǎn)公司

再保險(xiǎn)的基本功能是保險(xiǎn)公司出于控制損失，穩(wěn)定業(yè)務(wù)經(jīng)營，擴(kuò)大承保能力，增加業(yè)務(wù)量，有利于改善經(jīng)營的需要而形成的一種保險(xiǎn)機(jī)制。根據(jù)保險(xiǎn)慣例，專業(yè)再保險(xiǎn)公司一般經(jīng)營的范圍不限于境內(nèi)，也接受境外的分出、分入再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)?？紤]到巨災(zāi)屬于高風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，根據(jù)國際慣例，一般都在國際范圍內(nèi)安排分保，這樣既可以分散風(fēng)險(xiǎn)，也可以在出險(xiǎn)時(shí)及時(shí)向投保人賠付。例如1995年1月17日在日本神戶發(fā)生的7.2級地震損壞房屋、設(shè)施10萬多所，死6000余人，傷3萬余人，保險(xiǎn)賠款超過25億美元，由于存在再保險(xiǎn)機(jī)制，地震災(zāi)后賠款很快得到了妥善解決。［7］由于巨災(zāi)保險(xiǎn)的缺位，在汶川地震中保險(xiǎn)賠款占損失總額的2%—3%左右，境內(nèi)外的再保險(xiǎn)公司更沒有為此次巨災(zāi)買單。

4.風(fēng)險(xiǎn)證券化

保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)證券化推動力是保險(xiǎn)市場與資本市場兩種最為重要的風(fēng)險(xiǎn)配置制度的融合。它是把保險(xiǎn)市場上的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行再分割和出售的一個(gè)過程。［9］巨災(zāi)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)債券化主要產(chǎn)品有巨災(zāi)債券、巨災(zāi)期權(quán)和巨災(zāi)期貨等。［10］保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)證券化的交易結(jié)構(gòu)是：風(fēng)險(xiǎn)賣者即“發(fā)起人”將欲證券化的風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)之全部或部分及相應(yīng)的保費(fèi)收入剝離出來，出售給特設(shè)再保人（SPV），這一機(jī)構(gòu)在對風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)進(jìn)行重組的基礎(chǔ)上發(fā)行風(fēng)險(xiǎn)證券，以證券收入作為未來風(fēng)險(xiǎn)賠付的準(zhǔn)備資金。［3］對于我國而言，與風(fēng)險(xiǎn)債券化相關(guān)的研究僅僅止步于理論階段，即使從全世界范圍來看，巨災(zāi)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)證券化也是一個(gè)新產(chǎn)品，本身不夠完善和成熟，短期內(nèi)難以以來限行的資本市場和政權(quán)制度進(jìn)行有效地保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)證券化。為了使其在我國更好地推行下去，我們可以建立操作試點(diǎn)工作，多加積累經(jīng)驗(yàn)，逐步地?cái)U(kuò)大范圍推行。

5.巨災(zāi)保險(xiǎn)制度中的政府定位

從世界范圍來看，無論巨災(zāi)保險(xiǎn)采取什么樣的模式，都離不開政府的支持。目前，在巨災(zāi)保險(xiǎn)市場中各國政府主要有三種參與模式：放任模式、主導(dǎo)模式和協(xié)作模式，政府分別在其中充當(dāng)局外人、主導(dǎo)者和協(xié)作者的角色。［6］在放任模式中，政府充當(dāng)著局外人的角色，由商業(yè)保險(xiǎn)公司提供巨災(zāi)保險(xiǎn)，如挪威和英國；在主導(dǎo)模式中，政府扮演著主導(dǎo)者的角色，巨災(zāi)保險(xiǎn)由政府直接提供，如日本和法國；而在協(xié)作模式中，政府充當(dāng)著協(xié)作者，政府、商業(yè)保險(xiǎn)公司共同組成一個(gè)巨災(zāi)保險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)，保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)巨災(zāi)保險(xiǎn)的商業(yè)化運(yùn)作，政府負(fù)責(zé)提供政策支持、建立國家巨災(zāi)準(zhǔn)備金等，如土耳其。從當(dāng)前巨災(zāi)救濟(jì)的實(shí)際來看，我國巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的救助和恢復(fù)實(shí)際上是政府在發(fā)揮著主導(dǎo)性的作用，而商業(yè)性保險(xiǎn)公司似乎并沒有在災(zāi)后重建中找到自己的位置。從市場增進(jìn)的目的來看，以市場為主導(dǎo)的政府協(xié)作模式可能更有利于我國巨災(zāi)保險(xiǎn)制度作用的發(fā)揮。

［1］ 丁烈云，陳興海.從汶川地震看我國建筑質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制［J］.科技進(jìn)步與對策，2009，26（21）.

［2］ 周延禮.構(gòu)建中國巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的若干思考［J］.中國金融，2009（18）.

［3］ 孫南申，彭岳.自然災(zāi)害保險(xiǎn)的產(chǎn)品設(shè)計(jì)與制度構(gòu)建［J］.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，12（3）.

［4］ 何小偉，代寶.強(qiáng)制巨災(zāi)保險(xiǎn)的國際經(jīng)驗(yàn)極其借鑒［J］.金融與經(jīng)濟(jì)，2010（1）.

［5］ 崔澤園.巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)的國際經(jīng)驗(yàn)與借鑒［J］.經(jīng)濟(jì)師，2009（6）.

［6］ 趙倩，武瓊，李志國.關(guān)于轉(zhuǎn)型國家養(yǎng)老保險(xiǎn)改革轉(zhuǎn)制成本處理的討論［J］.長春工程學(xué)院學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2005（3）.

［7］ 朱方興.加快構(gòu)建我國巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)體系［J］.中共太原市委黨校學(xué)報(bào)，2008（4）.

［8］ 喻貝鳳，張樂柱.儲蓄性巨災(zāi)保險(xiǎn)：從需求不足和風(fēng)險(xiǎn)稀釋角度進(jìn)行的產(chǎn)品創(chuàng)新［J］.山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2010（3）.

［9］ 王錚.保險(xiǎn)業(yè)在資本市場的創(chuàng)新工具——保險(xiǎn)證券化［J］.保險(xiǎn)研究，2003（8）.

［10］ 伍燕芳.淺談國外保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)證券化［J］.商業(yè)研究，2006（5）.

D922.284

A

陳楓（1989-），女，本科，研究方向?yàn)榉▽W(xué)。