史萬兵, 趙士謙

(東北大學(xué) 文法學(xué)院,遼寧沈陽 110819)

荷蘭高等教育投資績效評價(jià)制度的經(jīng)驗(yàn)與啟示

史萬兵, 趙士謙

(東北大學(xué) 文法學(xué)院,遼寧沈陽 110819)

政府作為高等教育投資的主要行動主體必須要關(guān)注高等教育的辦學(xué)績效,并對其績效作出科學(xué)的評價(jià),繼而根據(jù)績效評價(jià)的結(jié)果對高等教育作出科學(xué)的合理的投資,這既是高等教育經(jīng)濟(jì)與管理本身的邏輯體現(xiàn),又是政府對高等教育作宏觀調(diào)控的必然的邏輯要求。荷蘭是有效運(yùn)用高等教育投資績效評價(jià)的國家之一,其高等教育績效評價(jià)以法律規(guī)范為基礎(chǔ),以科學(xué)規(guī)范的評價(jià)指標(biāo)為導(dǎo)向,績效評價(jià)的結(jié)果與政府對高等教育的投資密切聯(lián)系,這對中國的高等教育績效評價(jià)制度的生成和發(fā)展有著十分重要的借鑒價(jià)值。

荷蘭;高等教育;績效評價(jià)制度;投資

高等教育投資績效評價(jià)是目前國內(nèi)外教育理論界和教育行政部門關(guān)注的熱點(diǎn)問題之一。所謂高等教育投資績效評價(jià)就是以政府為主的行為主體為了實(shí)現(xiàn)高等教育的特定目的并獲得預(yù)期的經(jīng)濟(jì)效益和社會效益而采用科學(xué)的方法對高校的投入和產(chǎn)出情況進(jìn)行定量和定性的分析,根據(jù)分析的結(jié)果決定對高校投入經(jīng)費(fèi)多少的社會實(shí)踐活動。高等教育的投資績效包括效益和效率兩個(gè)方面,是對高校投資活動全過程的一種最終反映,不僅體現(xiàn)了高校投資在分配、管理和運(yùn)用過程中的效率和成績,同時(shí)還表示了投資過程中所產(chǎn)生的效果和結(jié)果,是高?；顒釉u價(jià)過程中一個(gè)最具綜合性的重要指標(biāo)。在國際上從20世紀(jì)80年代起,西方主要的發(fā)達(dá)國家政府就開始科學(xué)地運(yùn)用績效管理對高等教育進(jìn)行有效的投資,并形成了較為完善的投資績效評價(jià)制度,為高等教育的發(fā)展確定了法制化的軌道。荷蘭是歐洲小國,但是它在一定程度上卻是歐洲教育強(qiáng)國,這和它有效運(yùn)用高等教育投資績效評價(jià)制度是密不可分的。所以,借鑒荷蘭高等教育投資績效評價(jià)制度的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),對于提高我國高等教育水平、加強(qiáng)我國高等教育質(zhì)量保障,完善我國對高等教育的撥款方式、提高公共財(cái)政資金使用的效率和效益,具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、荷蘭高等教育績效評價(jià)制度的創(chuàng)立與發(fā)展

荷蘭的高等教育評價(jià)起始于1575年建立的萊頓大學(xué),從它創(chuàng)立之初就將高等教育的質(zhì)量放在大學(xué)發(fā)展的首位。由學(xué)監(jiān)牽頭成立大學(xué)學(xué)術(shù)議會(academic senator)負(fù)責(zé)大學(xué)的各項(xiàng)事務(wù),包括人員招聘、課程設(shè)置、質(zhì)量評價(jià)等,這為后來荷蘭建立學(xué)校內(nèi)部的評價(jià)體系確定了基礎(chǔ)。為了追求教育的高質(zhì)量,萊頓大學(xué)不惜重金從歐洲國家的著名大學(xué)聘請知名教授和學(xué)者,大大提升了萊頓大學(xué)的學(xué)術(shù)地位,使之很快成為歐洲的著名高等學(xué)府。這一時(shí)期由于荷蘭尚處于分裂的聯(lián)邦時(shí)期,最高政府對高等教育尚沒有足夠的重視,大學(xué)在財(cái)政上實(shí)行自給自足,由省或?qū)W區(qū)行政機(jī)關(guān)指定一個(gè)委員會負(fù)責(zé)控制和管理大學(xué)的各項(xiàng)事務(wù),委員會主要由學(xué)監(jiān)(curator)組成[3]。學(xué)監(jiān)們?nèi)蚊鱾€(gè)學(xué)院的教授,再由這些教授組成學(xué)術(shù)議會來管理大學(xué)的各種事務(wù),形成了“學(xué)監(jiān)—教授—學(xué)術(shù)委員會”的校內(nèi)管理模式。由于沒有形成真正意義上的統(tǒng)一的國家,因此這個(gè)時(shí)期荷蘭的高等教育績效評價(jià)尚屬起步階段,還沒有形成全國統(tǒng)一的質(zhì)量和評價(jià)體系,但是因?yàn)榈胤酱髮W(xué)重視自己本學(xué)校內(nèi)部的質(zhì)量,所以內(nèi)部質(zhì)量評價(jià)體系已經(jīng)初露端倪。

1848年歐洲革命后的荷蘭政府開始實(shí)行高等教育立法改革,1876年議會通過了有關(guān)國立大學(xué)考試的新法律,該項(xiàng)法律后來被廣泛采用,其他高等教育機(jī)構(gòu)也承認(rèn)這項(xiàng)法律所提出的考試要求,從此之后荷蘭的高等教育走上了法制化的軌道。1945年第二次世界大戰(zhàn)以后,荷蘭政府嘗試建立新的高等教育法律框架,1960年議會通過了《大學(xué)教育法》(WWO),該法賦予每所高等教育機(jī)構(gòu)以法律地位。1970年,為進(jìn)一步完善法律,解決由該法律所產(chǎn)生的某些問題,議會通過了《大學(xué)管理改革法》(WUB),以取代WWO中的某些條款。1985年荷蘭政府發(fā)表了《高等教育:自治與質(zhì)量》政策白皮書,明確表示質(zhì)量和質(zhì)量評價(jià)是高校自身的責(zé)任,以此來平衡大學(xué)自由和質(zhì)量的關(guān)系。按照此法律,荷蘭高等教育機(jī)構(gòu)的評價(jià)分為了校內(nèi)評價(jià)和校外評價(jià),校內(nèi)評價(jià)由高等教育機(jī)構(gòu)自己負(fù)責(zé),校外評價(jià)由教育、科學(xué)和文化部下屬的高等教育督導(dǎo)組(IHO)負(fù)責(zé)。這樣就進(jìn)一步明確了高等教育的評價(jià)體系。從萊頓大學(xué)起的荷蘭高等教育就十分重視自己的校內(nèi)評價(jià),因此,根據(jù)統(tǒng)一的國家法律框架,各高等教育機(jī)構(gòu)普遍采用了一套內(nèi)部質(zhì)量控制系統(tǒng):學(xué)院內(nèi)部教育質(zhì)量分析模式(AMOS),通過這套系統(tǒng)對內(nèi)部各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行質(zhì)量控制。與此配套的是,一些外部機(jī)構(gòu)如大學(xué)協(xié)會(VSUN)和高等職業(yè)教育學(xué)院協(xié)會(HBO-Read)也開始承擔(dān)起校外評價(jià)的任務(wù)。隨之,高等教育督導(dǎo)組的職責(zé)轉(zhuǎn)為對這些協(xié)會的工作情況以及高等教育機(jī)構(gòu)的整改工作進(jìn)行評價(jià),這樣就進(jìn)一步完善了高等教育的評價(jià)體系,形成了三位一體、三線并進(jìn)的評價(jià)模式。

進(jìn)入21世紀(jì),荷蘭政府繼續(xù)完善質(zhì)量監(jiān)控體系和評價(jià)機(jī)制。2000年11月,教育、文化和科學(xué)部成立了荷蘭高等教育鑒定委員會。該委員會在2001年9月發(fā)表的《激勵、實(shí)現(xiàn)和提高》報(bào)告把鑒定機(jī)制作為一種新制度引進(jìn)到教育質(zhì)量評價(jià)制度中,對荷蘭高等教育中現(xiàn)有的和新設(shè)立的課程質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)控。2002年,荷蘭高等教育引入鑒定機(jī)制的法案被議會通過。2001年,荷蘭政府出臺《督導(dǎo)法》,2002年初開始實(shí)施,從而為學(xué)校質(zhì)量系統(tǒng)進(jìn)行獨(dú)立、公開、專業(yè)性評價(jià)提供了立法基礎(chǔ)。從2003年開始,荷蘭根據(jù)國際條約的要求開始籌建國家鑒定機(jī)構(gòu)——荷蘭和佛蘭德斯認(rèn)證機(jī)構(gòu)(NVAO),試圖對高等教育中現(xiàn)有的和新設(shè)立的學(xué)位課程進(jìn)行監(jiān)控,使所有課程都達(dá)到規(guī)定的質(zhì)量,目前這個(gè)機(jī)構(gòu)的工作已經(jīng)臻于完善,并且它和荷蘭質(zhì)量保證局(QANU)一起成為當(dāng)前主要的高等教育外部評價(jià)機(jī)構(gòu)。

綜上,我們不難看出荷蘭高等教育的發(fā)展是重視質(zhì)量的績效評價(jià)體系的發(fā)展,而政府投資高等教育也是完全以高等教育績效作為評價(jià)前提的,同時(shí)我們也能夠看到所有這些都是以制度化作為基礎(chǔ)的,這就是荷蘭的高等教育評價(jià)制度法制化發(fā)展的軌跡。

二、荷蘭高等教育績效評價(jià)制度的現(xiàn)狀分析

現(xiàn)如今荷蘭高等教育評價(jià)機(jī)構(gòu)主要由校內(nèi)評價(jià)機(jī)構(gòu)和校外評價(jià)機(jī)構(gòu)兩部分組成。校內(nèi)評價(jià)機(jī)構(gòu)是由高等教育機(jī)構(gòu)根據(jù)國家法律規(guī)定和高校的協(xié)議成立,主要負(fù)責(zé)對校內(nèi)各個(gè)環(huán)節(jié)的質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)控和評價(jià),包括教學(xué)和科研兩大方面。校外評價(jià)機(jī)構(gòu)主要由荷蘭和佛蘭德斯認(rèn)證組織(NVAO)及荷蘭質(zhì)量保證局(QANU)來承擔(dān)。NVAO是一個(gè)國家級的評價(jià)機(jī)構(gòu),它包括執(zhí)行委員會、執(zhí)行主管、控制者等層級[4]。其職責(zé)主要是通過開展各種評價(jià)和認(rèn)證項(xiàng)目確保荷蘭和佛蘭德斯地區(qū)的高等教育質(zhì)量,并對進(jìn)一步提高高等教育質(zhì)量做出貢獻(xiàn)。

荷蘭質(zhì)量保證局(QANU)是另外一個(gè)獨(dú)立的評價(jià)機(jī)構(gòu),它是在法律所確立的評價(jià)、認(rèn)證和資助框架下面,按照有關(guān)的協(xié)議對荷蘭大學(xué)教育和研究進(jìn)行的獨(dú)立評價(jià),該機(jī)構(gòu)已經(jīng)獲得了NVAO的授權(quán),其評價(jià)和認(rèn)證是全國有效的。在教育評價(jià)方面,QANU主要是按照QANU及各大學(xué)制定的協(xié)議,對大學(xué)的學(xué)士和碩士項(xiàng)目的質(zhì)量進(jìn)行公開、系統(tǒng)和可靠的評價(jià)和認(rèn)證。在科研評價(jià)方面,QANU主要是依據(jù)荷蘭皇家科學(xué)與藝術(shù)學(xué)院(KNAW)、荷蘭科研組織(NOW)和荷蘭大學(xué)協(xié)會(VSNU)共同制定的《公立研究機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)評估協(xié)議:2003～2009》的要求,對公立研究型大學(xué)的科研項(xiàng)目進(jìn)行質(zhì)量評價(jià)。

對于教育評價(jià)和科研評價(jià)各自的評價(jià)目標(biāo)、評價(jià)程序、評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評價(jià)內(nèi)容等,在《高等教育和研究法案》(WHW)、《QANU協(xié)議》以及《公立研究機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)評估協(xié)議:2003～2009》等文獻(xiàn)中分別作了明確的規(guī)定和說明,并且還提供了常用的評價(jià)表格,這是評價(jià)的法律基礎(chǔ)。WHW是荷蘭高等教育的法律框架,它從法律上規(guī)定了高等教育機(jī)構(gòu)的各項(xiàng)活動,所有高等教育評價(jià)機(jī)構(gòu)的協(xié)議都源于這個(gè)法律框架。

評價(jià)的具體程序包括9個(gè)步驟:首先,為評價(jià)對象制訂計(jì)劃和日程表,包括為每項(xiàng)特定的評價(jià)草擬一份協(xié)議;其次,為特定的校外評價(jià)制定協(xié)議;第三,挑選評價(jià)委員會的成員和主席;第四,準(zhǔn)備自我評價(jià)方面的文獻(xiàn);第五,制定評價(jià)委員會的工作程序;第六,準(zhǔn)備和撰寫評價(jià)報(bào)告;第七,由評價(jià)委員會作出結(jié)論;第八,將評價(jià)結(jié)果公開;第九,參與評價(jià)之后的整改工作。評價(jià)更加注重評價(jià)對象的實(shí)力、優(yōu)點(diǎn)、弱點(diǎn)、面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)、目標(biāo)調(diào)整、策略調(diào)整等的分析。評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)主要有四個(gè):質(zhì)量(國際聲譽(yù)和創(chuàng)新潛力)、產(chǎn)出能力(科研產(chǎn)出)、適當(dāng)性(科學(xué)影響和社會經(jīng)濟(jì)影響)、有效性和可行性(靈活性、管理水平、領(lǐng)導(dǎo)能力)。評估委員會制定了5個(gè)評價(jià)等級:優(yōu)秀、很好、良好、滿意和不滿意。

從上述描述中我們能夠看出,荷蘭目前的高等教育在注重法制化發(fā)展的同時(shí)更加注重向績效評價(jià)的縱深發(fā)展,而且評價(jià)的內(nèi)容、步驟、標(biāo)準(zhǔn)、等級越來越細(xì)化,為以政府為主體的投資確立了明確的方向。

三、荷蘭高等教育績效評價(jià)制度的經(jīng)驗(yàn)與啟示

1.建立高等教育評價(jià)基本法,使高等教育的評價(jià)有法可依

從歷史發(fā)展的時(shí)間順序可以發(fā)現(xiàn),荷蘭的高等教育評價(jià)是伴隨著立法而發(fā)展的,通過建立高等教育質(zhì)量評價(jià)的基本法律法規(guī),然后以此為出發(fā)點(diǎn),不斷地對高等教育進(jìn)行評價(jià),使得高等教育的評價(jià)始終以法律這條紅線為準(zhǔn)繩,然后以政府為主的行動主體的投資也便根據(jù)績效評價(jià)作出了相應(yīng)的安排,這就是荷蘭高等教育績效評價(jià)制度的邏輯基礎(chǔ)。同時(shí)我們也能看到,只有確定了評價(jià)基本法,才能夠按照法律的要求,根據(jù)高等教育的實(shí)際辦學(xué)績效對高等教育進(jìn)行負(fù)責(zé)任的投資。

2.建立多元評價(jià)機(jī)構(gòu),從不同角度對高等教育質(zhì)量進(jìn)行評價(jià)

首先,建立由大學(xué)組織和管理的相對獨(dú)立的中介評價(jià)機(jī)構(gòu)。高等教育是一個(gè)自組織系統(tǒng),政府只能進(jìn)行宏觀調(diào)控或者通過某種中介組織形式對高等教育進(jìn)行間接管理,而根據(jù)荷蘭的高等教育評價(jià)經(jīng)驗(yàn)來看,建立大學(xué)組織和管理的相對獨(dú)立的中介機(jī)構(gòu),實(shí)行高等教育行業(yè)自律是一個(gè)很好的選擇。這種高等教育的中介評價(jià)機(jī)構(gòu)應(yīng)該具有如下的機(jī)制:一方面,建立高等教育界互動自律的機(jī)制。在各級各類高等學(xué)校之間建立互助、協(xié)作組織,發(fā)揮它們統(tǒng)籌高等教育標(biāo)準(zhǔn)、協(xié)調(diào)各高校之間的辦學(xué)政策與辦學(xué)行為,在高等教育質(zhì)量評價(jià)和高等教育質(zhì)量保證之間發(fā)揮作用;另一方面,建立學(xué)術(shù)界的質(zhì)量認(rèn)證機(jī)制。依靠各種學(xué)術(shù)團(tuán)體、專業(yè)協(xié)會、學(xué)會等組織參與高校各學(xué)科、專業(yè)的質(zhì)量評價(jià),通過周期性和隨機(jī)性教育評價(jià),使專家學(xué)者組成的各種學(xué)術(shù)團(tuán)體在高等教育質(zhì)量保證中發(fā)揮重要的作用。其次,在社會范圍內(nèi)建立起獨(dú)立于政府和學(xué)校的評價(jià)機(jī)構(gòu),這種第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)更能客觀地評價(jià)和分析高等教育質(zhì)量,從而為政府投資高等教育和高等教育的自身發(fā)展確立很好的客觀標(biāo)準(zhǔn)。再次,加強(qiáng)政府本身對高等教育的評價(jià)。政府本身的評價(jià)屬于外部評價(jià),這種外部評價(jià)應(yīng)盡可能地去客觀認(rèn)識高等教育的歷史和現(xiàn)實(shí),在尊重高等教育本身發(fā)展規(guī)律的同時(shí),評價(jià)一定要嚴(yán)肅、認(rèn)真、規(guī)范,切忌政府與高等教育機(jī)構(gòu)為了某種利益而結(jié)合在一起共同地作出不符合高等教育實(shí)際發(fā)展情況的評價(jià),因?yàn)檫@樣很可能會產(chǎn)生無效的投資或不可持續(xù)性的投資。第四,政府本身必須肩負(fù)起對高等教育自身的評價(jià)和社會對高等教育的評價(jià)這兩方面的評價(jià),也就是加強(qiáng)政府的元評價(jià)作用。這是為了防止高等教育自身和社會機(jī)構(gòu)都從自身的利益出發(fā)進(jìn)行評價(jià)而決定的。這樣我們就形成了政府、高等教育、社會三個(gè)維度的評價(jià)體系,并且有機(jī)地把這三個(gè)維度的評價(jià)體系結(jié)合起來,構(gòu)筑了高等教育評價(jià)體系的立體發(fā)展模式,更有利于彼此的健康發(fā)展。

3.加強(qiáng)院校內(nèi)部的自我評價(jià),將內(nèi)部評價(jià)與外部評價(jià)結(jié)合起來

大學(xué)自我評價(jià)的目的不僅是為同行專家的即期評價(jià)做準(zhǔn)備,更重要的是激活高等學(xué)校內(nèi)部評價(jià)的管理體制。在我國現(xiàn)行的質(zhì)量保證模式中,政府在外部評價(jià)中處于強(qiáng)勢地位,質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的確立、評價(jià)專家組的人員組成、評價(jià)程序與方法的選擇、評價(jià)結(jié)論的形成與利用都是由政府負(fù)責(zé),高?；旧蠜]有發(fā)言權(quán),并且接不接受外部評價(jià),高校不能自主決定,因此,在高等教育質(zhì)量保證活動中,院校的主體地位沒有體現(xiàn),學(xué)術(shù)自由在一定程度受到侵犯。在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下,高校應(yīng)積極主動地建立內(nèi)部質(zhì)量保證機(jī)制,既可以保護(hù)學(xué)術(shù)自由,也可以向外界證明其質(zhì)量與效率。從我國高等教育改革看,“評估—政府與社會的認(rèn)可—學(xué)校獲得發(fā)展”應(yīng)該是一種模式趨勢。在高校內(nèi)部建立院、系級的質(zhì)量保證機(jī)構(gòu),成員由校內(nèi)各學(xué)科專家、同行組成,經(jīng)常性地或定期開展自我評價(jià)活動。為了進(jìn)一步保證評價(jià)的客觀性和科學(xué)性,可以聘請校外同行專家參與學(xué)校內(nèi)部的評價(jià)工作,將內(nèi)部評價(jià)與外部評價(jià)結(jié)合起來。高校內(nèi)部自我評價(jià)機(jī)制的運(yùn)行,可以使學(xué)校及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題,采取整改措施,保證教育質(zhì)量的穩(wěn)步提高。當(dāng)高校內(nèi)部質(zhì)量提高的同時(shí),那來自外部的干預(yù)就會越來越少,高校就會有越來越多的學(xué)術(shù)自由。

4.注重教學(xué)與科研,確立不同的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn),建立不同的評價(jià)體系和合適的評價(jià)等級

針對高等教育的實(shí)際情況,有的側(cè)重于教學(xué),有的側(cè)重于科研,教學(xué)和科研是高等教育發(fā)展的兩翼,不能厚此薄彼,但由于二者的實(shí)際情況確實(shí)不同,因此在進(jìn)行具體評價(jià)時(shí)必須要結(jié)合實(shí)際情況來做具體分析,要采用不同的評價(jià)人員、運(yùn)用不同的評價(jià)指標(biāo)分別對其進(jìn)行評價(jià)。對教學(xué)評價(jià)的重視,首先是對研究型大學(xué)重視研究而忽視教學(xué)這一長期普遍存在的不良現(xiàn)象進(jìn)行糾正,在高等教育里的科學(xué)研究其合理的理論基礎(chǔ)是加強(qiáng)教學(xué);其次是高等教育大眾化就必然導(dǎo)致高等教育多樣化,而高等教育的多樣化也就必然地決定我們在重視科學(xué)研究的同時(shí)也要重視教學(xué)活動,使高校的教學(xué)活動更好地滿足學(xué)生的需要;再次高校的主體是學(xué)生,而學(xué)生的進(jìn)步往往是通過教學(xué)效果來表現(xiàn)出來的;最后對教學(xué)評價(jià)的重視,既是外部核定高校教學(xué)效能的需要,也是高校改進(jìn)教學(xué)工作的需要。當(dāng)然強(qiáng)調(diào)重視教學(xué)并不是忽視科學(xué)研究,評價(jià)主體必須注重某一個(gè)具體的高等教育的特點(diǎn)和個(gè)性,避免用同一標(biāo)準(zhǔn)衡量所有的高等教育,要建立不同的評價(jià)體系和合適的評價(jià)等級。

5.確立全面系統(tǒng)性、科學(xué)性和創(chuàng)新性的高等教育評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

在進(jìn)行高等教育的評價(jià)時(shí),應(yīng)該首先要對跟高等教育評價(jià)相關(guān)的事實(shí)文本及相關(guān)的政策文本進(jìn)行全面、系統(tǒng)和準(zhǔn)確的收集、整理、分類。其次要對高等教育評價(jià)中的規(guī)范進(jìn)行全面、準(zhǔn)確和清晰的概括。再次確立全面系統(tǒng)性、科學(xué)性和創(chuàng)新性的高等教育評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。我們知道,評價(jià)的根本目的就是要解決高等教育中存在的問題,從而能夠協(xié)調(diào)各方面的關(guān)系,有的放矢地調(diào)動各方面的積極性,最終實(shí)現(xiàn)對高等教育的合理投資。只有確立了全面系統(tǒng)性、科學(xué)性和創(chuàng)新性的高等教育評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)政府才能對高等教育的績效作出符合實(shí)際的判斷從而達(dá)到有效投資高等教育的目的。

[1]顏青.高校投資績效評價(jià)[J].中國商界,2009,(3): 242-243.

[2]趙金柱.高校投資績效評價(jià)研究[J].時(shí)代經(jīng)貿(mào),2008,6 (1):13-15.

[3]黎軍,閆迎春,薛慶節(jié).荷蘭的高等教育的質(zhì)量保證制度及對我國的啟示[J].中國電力教育,2008,(1):175-176.

[4]陳超.荷蘭高等教育評估:歷史、現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢[J].高校教育管理,2008,(5):20-25.

Experience and Implications of the Performance Evaluation System of Higher Education Investment in Netherlands

SHI Wan-bing, ZHAO Shi-qian
(School of Humanities and Law,Northeastern University,Shenyang 110819,China)

As the main action body of higher education investment the government must concern the school performance,make scientific evaluation,and then according to the results of the performance evaluation of higher education,,make scientific and rational investment in higher education,which is both the logic reflection of economy and management itself and the essential logical requirement of the government’s macro-control over higher education.Holland is one of the countries that use the performance evaluation of higher education investment,which,effectively based on legal norms,uses the norms of scientific evaluation index as the guidance,with the result being closely linked with the government investment.This has an important reference value for the emergence and development of the performance evaluation system of China’s higher education.

Netherlands;higher education;performance evaluation system;investment

G649

A

1008-407X(2011)03-0067-04

2011-03-01;

2011-06-23

全國教育科學(xué)“十一五”規(guī)劃課題(FIB080427)

史萬兵(1967-),女,蒙古族,內(nèi)蒙古赤峰人,教授,博士生導(dǎo)師,主要從事教育行政管理、比較高等教育管理研究;趙士謙(1971-),男,遼寧黑山人,東北大學(xué)文法學(xué)院博士研究生,主要從事比較高等教育管理研究。