仇曉光，單旭龍

(吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，長(zhǎng)春130117)

論當(dāng)前我國(guó)董事責(zé)任保險(xiǎn)制度變革的困境與出路

仇曉光，單旭龍

(吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，長(zhǎng)春130117)

從董事責(zé)任保險(xiǎn)理論與實(shí)踐的思路分析了董事責(zé)任保險(xiǎn)制度存在的主要問題，并借此提出了當(dāng)前我國(guó)董事責(zé)任保險(xiǎn)制度變革的路徑，以期對(duì)實(shí)現(xiàn)我國(guó)董事責(zé)任保險(xiǎn)制度的國(guó)際化與本土化的有機(jī)協(xié)調(diào)有所裨益。

董事責(zé)任保險(xiǎn);制度變革;責(zé)任補(bǔ)償;本土化

一、董事責(zé)任保險(xiǎn)制度概述

董事責(zé)任保險(xiǎn)作為一種特殊的職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，是指在董事或高級(jí)職員在履行職務(wù)過程中因其不當(dāng)行為而對(duì)公司、股東或第三人產(chǎn)生民事賠償責(zé)任時(shí)，由保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償該董事或高級(jí)職員在因此進(jìn)行抗辯時(shí)所支付的相關(guān)法律費(fèi)用并代其承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任的保險(xiǎn)。廣義的董事責(zé)任保險(xiǎn)還包括公司補(bǔ)償保險(xiǎn)［1］。本文所指的董事責(zé)任保險(xiǎn)不包括后者。董事責(zé)任保險(xiǎn)制度自20世紀(jì)30年代在美國(guó)產(chǎn)生以來(lái)，經(jīng)過近百年的發(fā)展，已在世界范圍內(nèi)得到了廣泛應(yīng)用。在發(fā)展的過程中經(jīng)歷了低谷也有過高潮，時(shí)至今日，該制度在英美等國(guó)已經(jīng)形成了成熟完整的體系，起到了應(yīng)有的作用，實(shí)現(xiàn)了設(shè)計(jì)時(shí)預(yù)期的效果［2］。我國(guó)順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，也適時(shí)引進(jìn)了董事責(zé)任保險(xiǎn)制度。

二、當(dāng)前我國(guó)董事責(zé)任保險(xiǎn)制度變革的困境

一項(xiàng)制度能否起到其應(yīng)有的作用，要看該制度本身設(shè)計(jì)是否合理和是否有發(fā)展該制度應(yīng)有的環(huán)境。董事責(zé)任保險(xiǎn)制度在我國(guó)近十年的發(fā)展過程中，該制度自身及其發(fā)展環(huán)境都遇到了很多阻礙［3］。

(一)董事的民事賠償責(zé)任規(guī)則的缺陷

與英美國(guó)家相比，我國(guó)有關(guān)董事民事責(zé)任的法律還不夠完善，相關(guān)規(guī)定還不夠具體、全面。在國(guó)外，董事的民事賠償責(zé)任是非常廣泛的，投資者、公司雇員、股東、債權(quán)人、消費(fèi)者等一系列主體均可對(duì)董事主張民事賠償［4］。而在我國(guó)，能夠提起董事民事責(zé)任賠償?shù)闹黧w較為狹窄而有關(guān)法律的規(guī)定又比較模糊，致使相關(guān)法律規(guī)定有名無(wú)實(shí)，造成了權(quán)利人向董事主張權(quán)利時(shí)力不從心，且我國(guó)的法律制度中對(duì)董事民事責(zé)任的相關(guān)規(guī)定較之行政責(zé)任和刑事責(zé)任的規(guī)定十分薄弱［5］。在責(zé)任追究機(jī)制上，外國(guó)法律通常對(duì)此作了詳細(xì)的規(guī)定，使權(quán)利人能夠迅速、有效地主張權(quán)利，而我國(guó)在董事民事責(zé)任的追究機(jī)制設(shè)計(jì)上繁瑣、復(fù)雜、效率低下，令一些人寧可放棄權(quán)利也不愿糾纏于繁瑣的程序中，例如:新《公司法》中關(guān)于股東派生訴訟的相關(guān)規(guī)定，其復(fù)雜的前置程序難免使一些股東望而生畏［6］。

(二)董事責(zé)任保險(xiǎn)合同的法律規(guī)定的實(shí)踐困惑

由于我國(guó)董事責(zé)任保險(xiǎn)是移植而來(lái)，其基本理念和具體制度設(shè)計(jì)上必然與我國(guó)的實(shí)際國(guó)情有一定沖突，而在我國(guó)開展此業(yè)務(wù)的一些保險(xiǎn)公司通常是照搬外國(guó)的相關(guān)條款，對(duì)中國(guó)的具體國(guó)情和實(shí)際環(huán)境全然不顧［7］，以至于我國(guó)的董事責(zé)任保險(xiǎn)合同中竟然出現(xiàn)破產(chǎn)人、被保險(xiǎn)人配偶賠償責(zé)任、性騷擾等我國(guó)根本不存在的一些制度和規(guī)定。由于英美法律董事應(yīng)盡的義務(wù)遠(yuǎn)不止我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的董事的經(jīng)營(yíng)決策、誠(chéng)信、勤勉等義務(wù)，而我國(guó)照搬英美法在董事責(zé)任保險(xiǎn)合同中有關(guān)除外條款、不當(dāng)行為、損失、告知義務(wù)等的規(guī)定使得該保險(xiǎn)在我國(guó)的承保范圍大大縮小，能夠分擔(dān)的董事風(fēng)險(xiǎn)也隨之弱化，并且董事責(zé)任保險(xiǎn)的保費(fèi)往往超過預(yù)期的理賠成本，因此，實(shí)踐中購(gòu)買董事責(zé)任保險(xiǎn)的公司非常有限［8］。我國(guó)有關(guān)董事責(zé)任保險(xiǎn)合同的法規(guī)對(duì)其保費(fèi)如何分擔(dān)、是否設(shè)定免賠額等都沒有明確規(guī)定，在實(shí)踐中這些本應(yīng)由法律明確界定和規(guī)定的條款就沒有了準(zhǔn)則，從國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，對(duì)保費(fèi)分擔(dān)和免賠額不加規(guī)定的情況下，被保險(xiǎn)人的責(zé)任可能被降至最低，其風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)會(huì)大大減弱，甚至?xí)霈F(xiàn)消極怠工的現(xiàn)象，極易誘發(fā)董事和高級(jí)職員的道德風(fēng)險(xiǎn)。

(三)我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)上漸趨失衡

1997年12月16日，證監(jiān)會(huì)在《上市公司章程指引》的112條規(guī)定“上市公司根據(jù)實(shí)際需要，可以設(shè)立獨(dú)立董事”。自此獨(dú)立董事制度在我國(guó)上市公司中得到了廣泛的發(fā)展，然而，引進(jìn)該制度的初衷即完善公司治理結(jié)構(gòu)、防止內(nèi)部人控制的作用并沒有得到很好的實(shí)現(xiàn)。究其原因是由于我國(guó)的獨(dú)立董事制度不倫不類，既沒完全移植美國(guó)的單層制模式，廢除監(jiān)事會(huì)，又沒有借鑒日本的“如果公司設(shè)立獨(dú)立董事則廢除監(jiān)事會(huì)，設(shè)立監(jiān)事會(huì)則不得設(shè)立獨(dú)立董事”的成功經(jīng)驗(yàn)。我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)中監(jiān)事會(huì)和獨(dú)立董事并存的制度使獨(dú)立董事的地位非常尷尬，并且我國(guó)公司中一股獨(dú)大的現(xiàn)象非常普遍，獨(dú)立董事很難進(jìn)行獨(dú)立的監(jiān)督，致使其進(jìn)入公司內(nèi)部管理公司的機(jī)會(huì)就大大減少，其承擔(dān)的責(zé)任也就相應(yīng)減少，從而降低了投保的必要性，并且在這種情形下，獨(dú)立董事所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)一般為罰款，而罰款又不在董事責(zé)任保險(xiǎn)的承保范圍之內(nèi)，使為獨(dú)立董事投保的必要性進(jìn)一步降低［9］。在中小股東利益保護(hù)上，雖然新《公司法》規(guī)定了股東的直接訴訟和派生訴訟，但復(fù)雜的前置程序使得該制度的實(shí)際操作性不強(qiáng)，并且經(jīng)過五年的發(fā)展來(lái)看，該制度并沒有達(dá)到人們預(yù)期審定的目標(biāo)，也就沒有對(duì)董事和高級(jí)職員責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的增加產(chǎn)生重要影響。

三、當(dāng)前我國(guó)董事責(zé)任保險(xiǎn)制度變革的出路

面對(duì)上述如此眾多的不足和缺陷，我國(guó)在發(fā)展董事責(zé)任保險(xiǎn)制度時(shí)應(yīng)當(dāng)結(jié)合現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、政治環(huán)境、法律環(huán)境，在吸收、借鑒外國(guó)成熟經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，立足實(shí)際，制定相應(yīng)措施，推動(dòng)董事責(zé)任保險(xiǎn)制度的健康發(fā)展。

(一)健全和完善董事民事責(zé)任賠償體系及其追究機(jī)制

董事責(zé)任保險(xiǎn)是法律依存度非常高的險(xiǎn)種，國(guó)外的實(shí)踐證明董事責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)都是在法律完善之后才得到充分發(fā)展的，如英國(guó)在20世紀(jì)40年代就已經(jīng)開展了這一業(yè)務(wù)，但直到80年代投保的還僅僅是那些在美國(guó)有資產(chǎn)的公司［10］。雖然近年來(lái)，我國(guó)的一些法律、法規(guī)對(duì)董事和高級(jí)職員的義務(wù)和責(zé)任有了相關(guān)規(guī)定，但并不完善。當(dāng)務(wù)之急是加強(qiáng)董事和高級(jí)職員的法律責(zé)任方面的立法。首先，提高規(guī)制董事責(zé)任保險(xiǎn)的法律的層階，并使董事的義務(wù)和責(zé)任明確化、具體化，且擴(kuò)大可對(duì)董事和高級(jí)職員主張權(quán)利的主體的范圍。其次，增加董事和高級(jí)職員民事方面的責(zé)任［11］。最后，簡(jiǎn)化追究董事和高級(jí)職員責(zé)任訴訟的訴訟程序，提高訴訟效率。

(二)設(shè)計(jì)符合我國(guó)本土國(guó)情的董事責(zé)任保險(xiǎn)法律規(guī)則

首先，應(yīng)根據(jù)我國(guó)國(guó)情并結(jié)合外國(guó)現(xiàn)有的董事責(zé)任保險(xiǎn)制度的一些特點(diǎn)進(jìn)行具體規(guī)定:在保險(xiǎn)費(fèi)用的分擔(dān)上，應(yīng)明確規(guī)定董事必須承擔(dān)一定比例;在保險(xiǎn)金額上，應(yīng)當(dāng)規(guī)定免賠額，避免該制度引發(fā)道德危機(jī)。其次，在可投保的公司方面，應(yīng)規(guī)定，非上市公司亦可投保，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司從盈利的角度出發(fā)不會(huì)只對(duì)上市公司發(fā)售責(zé)任保險(xiǎn)［12］，正如美亞廣州分公司特殊風(fēng)險(xiǎn)核保部負(fù)責(zé)人孫蓓華告訴記者:所有的公司都是我們潛在的客戶，并不局限于上市公司，但是這不表示我們將門戶大開，作為保險(xiǎn)公司，在與對(duì)方簽訂董事責(zé)任保險(xiǎn)時(shí)，必須嚴(yán)格篩選企業(yè)［13］。并且由于我國(guó)上市公司中具有國(guó)有股份背景的公司較多，使得該保險(xiǎn)市場(chǎng)縮小，而非上市公司為該險(xiǎn)種的發(fā)展提供了廣闊的空間。再次，結(jié)合我國(guó)市場(chǎng)的實(shí)際需要，適度放寬承保的范圍，對(duì)除外條款和除外責(zé)任進(jìn)行重新設(shè)計(jì)和界定，廢除我國(guó)不可行甚至根本不存在的條款。最后，修改《保險(xiǎn)法》，增加相關(guān)條款，完善我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)，營(yíng)造我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)良好的環(huán)境和氛圍，促進(jìn)保險(xiǎn)市場(chǎng)的成熟，為董事責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展提供大環(huán)境。

(三)加強(qiáng)對(duì)董事責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的監(jiān)管

一方面，對(duì)獨(dú)立董事制度進(jìn)行調(diào)整和改進(jìn)，讓獨(dú)立董事發(fā)揮其應(yīng)有的監(jiān)督作用并承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任。另一方面，在中小股東權(quán)益保護(hù)上，要緊緊抓住股東派生訴訟這一救濟(jì)方法，加強(qiáng)該制度的可操作性，使董事責(zé)任保險(xiǎn)存在的必要性凸顯。相對(duì)于保險(xiǎn)公司，投保人對(duì)該制度的了解非常有限，在這種情形下，由于缺乏對(duì)該保險(xiǎn)的監(jiān)管，保險(xiǎn)公司可能通過投機(jī)手段獲得不當(dāng)利益。為防范保險(xiǎn)公司投機(jī)行為的發(fā)生，保監(jiān)會(huì)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)該保險(xiǎn)的監(jiān)管。

(四)建立健全董事責(zé)任補(bǔ)償制度

由于歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)環(huán)境的局限，我國(guó)公民不能像發(fā)達(dá)國(guó)家那樣，可以獲得充足的法律資源，正是由于這種缺陷的存在，使得我國(guó)的普法工作尤為突出，也使得一些制度在我國(guó)的推廣更加艱難，如董事責(zé)任保險(xiǎn)制度。當(dāng)今的社會(huì)，具體實(shí)踐對(duì)理論指導(dǎo)的依賴性越來(lái)越強(qiáng)，沒有正確和先進(jìn)理論的支撐，一個(gè)再好的制度在發(fā)展時(shí)也會(huì)顯得蒼白無(wú)力。故在理論界，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)董事責(zé)任保險(xiǎn)制度的研究，在理論上設(shè)計(jì)出符合我國(guó)現(xiàn)實(shí)的可行的董事責(zé)任保險(xiǎn)制度并在該制度發(fā)展的過程中為其提供方向指引。在美國(guó)，董事責(zé)任補(bǔ)償制度和董事責(zé)任保險(xiǎn)制度都是董事和高級(jí)職員分散個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)的行之有效的措施，我國(guó)引進(jìn)董事責(zé)任保險(xiǎn)制度已近十年，而董事責(zé)任補(bǔ)償制度尚未在我國(guó)確立，如果建立董事責(zé)任補(bǔ)償制度可以使二者相輔相成，更好地發(fā)揮各自作用［14］。

［1］ 石桐靈，劉錚.董事責(zé)任保險(xiǎn)法律問題探究［J］.遼寧師專學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2007(1):137－138.

［2］ 孫宏濤.美國(guó)董事責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)研究［J］.江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009(4):41－46.

［3］ 李靜.我國(guó)推行董事責(zé)任保險(xiǎn)遇阻原因與拓展業(yè)務(wù)方略［J］.現(xiàn)代財(cái)經(jīng)，2005(3):23－25.

［4］ 孫宏濤.我國(guó)董事責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展的若干思考［J］.海南金融，2010(6):53.

［5］ 岳然.論獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)制度在我國(guó)面臨的困境及原因［J］.南方論刊，2007(4):50－51.

［6］ 周小舟，姚曠怡.淺析新《公司法》的缺陷［J］.長(zhǎng)春工程學(xué)院學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2007(3):17－19.

［7］ 孫宏濤.董事責(zé)任保險(xiǎn)合同除外條款范圍的合理界定［J］.法學(xué)，2010(6):105－112.

［8］ 孫宏濤.我國(guó)對(duì)董事責(zé)任保險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)需求分析［J］.云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009(6):70－75.

［9］ 張運(yùn)所.獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)并存的協(xié)調(diào)性研究［J］.哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007(9):121—124.

［10］ 王毅青.英美公司法中董事及高管人員責(zé)任保險(xiǎn)制度探討［J］.金融實(shí)務(wù)，2005(11):40－42.

［11］ 孫宏濤.我國(guó)董事責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展緩慢的原因及其解決路徑［J］.保險(xiǎn)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(3):20－22.

［12］ 李桂松.論荷蘭的董事及經(jīng)理人責(zé)任保險(xiǎn)［J］.華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2004(6):9.

［13］ 黃蕾.法律藩籬阻滯中國(guó)董事責(zé)任［N］.國(guó)際金融報(bào)，2004－08－11(2).

［14］ 王偉.董事補(bǔ)償制度研究［J］.現(xiàn)代法學(xué)，2007(5):40－47.

Dilemma and solution of the boards liability insurance system transformation in our country

QIU Xiao－guang，et al.
(Law School of Jilin University of Finance and Economics，Changchun 130117，China)

As modern company system gradually sets up and company social liability’s legalization，directors liability insurance system emerges many dilemmas in practice.This thesis assays the main problems of directors liability insurance system from approaches both in theory and in practice，thus carries out the route for transformation of directors liability insurance system of our state，which in order to realize the benefit of internationalization and localization of directors liability insurance system in our state.

directors liability insurance;institution transformation;directors liability compensation;indigenization

D922.291

A

1009-8976(2011)02-0060-03

2011－03－08

2010年度吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)校級(jí)項(xiàng)目(項(xiàng)目編號(hào):10XB16) 2011年度吉林省教育廳項(xiàng)目重點(diǎn)社科項(xiàng)目(項(xiàng)目編號(hào):吉教科文合字［2011］第132號(hào))

仇曉光(1981—)，男(漢)，長(zhǎng)春，博士，碩士研究生導(dǎo)師主要研究公司法、金融法。