陳文源 周 亮

(暨南大學(xué)中國(guó)文化史籍研究所 廣州 510630)

明清之際中越關(guān)系的演變與抉擇

陳文源 周 亮

(暨南大學(xué)中國(guó)文化史籍研究所 廣州 510630)

清朝;南明政權(quán);中興黎朝;中越關(guān)系

明清更替之際，安南王國(guó)作為中國(guó)傳統(tǒng)的藩屬國(guó)，面對(duì)新朝與舊朝殘余分治的局面，其主政的中興黎朝先是出于恢復(fù)“王爵”的要求，與南明政權(quán)頻繁互動(dòng)，互相支持。后因南明衰敗無望，清朝實(shí)際控制了全國(guó)局勢(shì)，加之在其國(guó)內(nèi)對(duì)手武氏、莫氏割據(jù)政權(quán)先后歸順清朝，并獲得了封號(hào)，中興黎朝為了確保其于安南國(guó)內(nèi)統(tǒng)治的正當(dāng)性，無奈地歸順清朝。

滿清入關(guān)后，朱明遺族在南方相繼建立了弘光、隆武、永歷等流亡政權(quán)，控制南方多個(gè)省份，與清王朝抗衡。面對(duì)中國(guó)南北分治的局面，安南作為中原王朝的藩屬國(guó)，其主政的中興黎朝是與南明流亡政權(quán)保持關(guān)系，還是承認(rèn)新的滿清王朝?必須作出抉擇。關(guān)于明清之際中越關(guān)系演變的過程，學(xué)界已有一定的成果，其最重要者，如牛軍凱《朝貢與邦交:明末清初中越關(guān)系研究 (1593—1702)》(中山大學(xué)2003年博士論文)、孫宏年的《清代中越宗藩關(guān)系研究》 (黑龍江教育出版社，2005年)，他們對(duì)這一時(shí)期中越關(guān)系基本脈絡(luò)作出了較清晰的分析，尤其是前者，對(duì)一些細(xì)節(jié)也進(jìn)行了相當(dāng)深入的探討。但是，在這時(shí)局大變革中，越南中興黎朝統(tǒng)治者的邦交心態(tài)與策略，仍有較大的討論空間。本文正是在他們的研究基礎(chǔ)上，就明清交替之際中國(guó)政局的演變，以及安南面對(duì)中國(guó)政局的變化所作出的反應(yīng)進(jìn)行探討，為深化這一專題研究，提供更多的史料與思路。

一 南明政權(quán)與安南黎氏政權(quán)的互動(dòng)

崇禎十七年 (1644)，李自成率義軍攻陷北京，隨后滿清入主中原，標(biāo)志朱明王朝的終結(jié)。隨后，在一批批義士的支持下，朱氏遺族南逃，相繼于南京、福州、肇慶建立了弘光、隆武、永歷流亡政權(quán)，以抗衡清朝的南下，使明朝的歷史殘延二十余年。這一時(shí)期，史稱南明。

晚明時(shí)期，明朝面臨內(nèi)外交困，曾多次派使節(jié)到日本、澳門請(qǐng)求軍事援助，但始終沒有對(duì)傳統(tǒng)屬國(guó)——安南王國(guó)提出要求，究其原因，主要有兩個(gè)方面:一是安南國(guó)內(nèi)長(zhǎng)期戰(zhàn)亂，當(dāng)時(shí)安南黎氏、莫氏、阮氏三權(quán)紛爭(zhēng)，形成鼎立之勢(shì)，各政權(quán)自顧不暇，對(duì)明朝事務(wù)自然難以照應(yīng);二是明、安關(guān)系復(fù)雜而微妙。雖然明朝于萬歷年間承認(rèn)黎氏政權(quán)在安南的合法統(tǒng)治地位，但同時(shí)安插莫氏政權(quán)的殘余于高平一帶，以抗衡黎氏，黎氏對(duì)此心存不滿。后來黎氏反復(fù)請(qǐng)求恢復(fù)王爵的封號(hào)，明朝均以各種理由搪塞，這就更加深了黎氏與明朝的隔閡。因此，黎氏對(duì)明朝表面恭順，實(shí)則蔑視雙方的傳統(tǒng)宗藩關(guān)系，立新王不及時(shí)請(qǐng)封，朝貢不按時(shí)，甚至要明朝官員多次催促下才向明朝進(jìn)貢;進(jìn)貢時(shí)常常提出條件，更有甚者，有時(shí)對(duì)催貢使者耀武揚(yáng)威。崇禎十三年 (1640)，兵科給事中張晉彥曾對(duì)安南黎氏政權(quán)趁明朝內(nèi)亂之機(jī)多方要挾，發(fā)表了明朝在處理與安南關(guān)系時(shí)的原則性意見，曰:“雖朝廷字小，不靳殊典，而荒夷要挾，豈可徇情?使鄭樁得其志，將遂悍橫，憂及中土，即欲以茅土之券，塞溪壑之欲，豈可得哉?”［1］

當(dāng)崇禎王朝被農(nóng)民起義軍推翻、吳三桂引清兵入關(guān)后，明朝后裔福王朱由崧在南京監(jiān)國(guó)，建立弘光政權(quán)。弘光朝廷延續(xù)了晚明的對(duì)外政策，欲依賴外國(guó)的軍事援助以拯救業(yè)已覆沒的王朝，除繼續(xù)向日本、澳門等尋求支援外，對(duì)安南的態(tài)度也產(chǎn)生較大的改變。

南明向安南派出使節(jié)始于弘光年間，《明末紀(jì)事補(bǔ)遺》載:弘光二年 (順治二年，1645)“王乃遣錦衣衛(wèi)康永寧航海乞師安南，風(fēng)逆，自崖而返。是時(shí)，安南入貢，使人衣冠頗類中國(guó)，但椎髻跣足，所貢惟金龜、銀鶴、爐香、綃，無異物也?！保?］黃宗羲在《行朝錄》亦載，弘光二年正月，交趾遣使入貢［3］。

弘光二年 (1645)八月，唐王朱聿健在福州建立隆武政權(quán)，隨即又派都督林參出使安南求援［4］。安南也許認(rèn)為，明朝在危難之際，向其求封或許容易成功，因此于次年 (1646)二月派遣正使阮仁政、副使范永綿、陳概、阮滾等隨天朝使節(jié)、都督林參從海路前往福建，賀隆武帝即位，并求封王爵［5］。但安南使者尚未抵達(dá)福州，隆武帝已經(jīng)被清人所殺。

隆武元年 (1646)十二月，永明王朱由榔在肇慶即皇帝位，改年號(hào)為永歷。安南使者阮氏等在福州求封無果，聽說永明王朱由榔在肇慶稱帝，也順道入謁永歷帝。此次永歷朝廷答應(yīng)了安南使節(jié)的請(qǐng)求，同意恢復(fù)安南黎氏的王爵。永歷元年 (順治四年，1647)五月，永歷朝派遣翰林潘琦、科臣李用揖赍敕書誥命并涂金銀印前往安南，正式冊(cè)封黎真宗為安南國(guó)王［6］。安南國(guó)被明朝撤消王爵近百年后，至此才得以恢復(fù)。

對(duì)于永歷政權(quán)的好意，安南黎氏政權(quán)也給予了相應(yīng)的回報(bào)。同年 (1647)夏，安南派出300艘戰(zhàn)船進(jìn)逼廣東廉州。駐守廉州的清兵將領(lǐng)聞?dòng)嵑笈扇诵I曰: “天與人歸，華夷一統(tǒng)，聞交王賢明，必能上順天意，各守土地，安分守法，清朝無有苛求之意。”并明確指出:“自河州以外至分茅銅柱，久系貴國(guó)耕牧之地，應(yīng)為安南國(guó);若借名侵管一步，即錮解正法。不可妄聽流言，致生異念?！卑材相嵵鬓q稱: “本國(guó)舊境自分茅銅柱至桂州、潯州、南寧、太平、鎮(zhèn)安、思明、思恩各府州縣，已差兵巡守其地，煩為發(fā)牌來，得憑執(zhí)守，以免天兵侵軼?！保?］上述史料可以說明兩個(gè)問題:其一是，早于1647年，清朝就與安南黎朝發(fā)生了直接的接觸，并確認(rèn)兩國(guó)邊界，表明清兵無意入侵安南國(guó)土。其二，安南此次出兵恰在永歷冊(cè)封黎真宗為安南國(guó)王之后，雖然史料說安南有“并廣東意”，但從另一側(cè)面可以說明，很有可能這是應(yīng)永歷之請(qǐng)，以守護(hù)疆土為名，向永歷朝進(jìn)行軍事援助。因?yàn)樗信e桂州、潯州、南寧、太平、鎮(zhèn)安、思明、思恩等地，正好是此時(shí)永歷朝所控制的范圍。只是清兵強(qiáng)盛，南明敗退迅速，安南不得不退兵而已。

永歷二年 (順治五年，1651)二月，永歷帝為清兵所逼，移駕駐蹕于南寧。同年，派遣張肅等出使安南，再次請(qǐng)求資助“兵象糧銃，以助恢剿”［8］;并且嘉封安南清都王鄭梉為都統(tǒng)使大將軍。但鄭梉并不滿足于此，他派使節(jié)前往南寧謝恩，繳還原來大將軍的敕印，要求改封為安南副國(guó)王［9］。鄭梉的無理要求，緣自他在安南黎氏政權(quán)中的權(quán)威，以謀求與安南國(guó)王同等地位［10］。

永歷朝廷毫無尊嚴(yán)地答應(yīng)鄭氏的要求，并以“特崇殊典”嘉封其為安南副國(guó)王。永歷朝此舉，究其原因，可以從兩個(gè)方面考察:一是急需穩(wěn)定安南。鄭氏掌控安南黎氏政權(quán)的實(shí)際權(quán)力，而此時(shí)滿清已基本控制廣東，因此讓安南哪怕是表面順服自己，至少不致于有后顧之憂，因此在冊(cè)封鄭氏為副國(guó)王的表文中強(qiáng)調(diào)曰:

朝廷置外藩，所以撫要荒弘捍蔽，承平則漸濡德教，戡定則翊贊明威，維翰維城，無分中外。爾懋膺寵錫，務(wù)益忠貞，來輔黎氏，永修職貢，作朕南藩，永世勿替［11］。

二是希望鄭氏給予更多的實(shí)質(zhì)性的支持。從史籍記載來看，永歷朝對(duì)鄭氏的崇高禮遇，確實(shí)得到了鄭氏的回報(bào)，鄭氏答應(yīng)每年助銀二三萬兩［12］。在永歷帝偏安于安龍府期間，“命使來求興化諸州之地，王乃乞納十州稅例，半為內(nèi)地 (興化東川簿仝年供納北聘一州金二笏、銀一笏)。”［13］后來越南史臣阮廌也指出:“中興之第四葉，元帥清都王久統(tǒng)國(guó)政，私使使祈封于明，明封為副國(guó)王，王乃獻(xiàn)以陽(yáng)泉五縣?！保?4］

永歷朝廷愿意放下尊嚴(yán)與鄭主交往，更多表現(xiàn)出永歷的衰弱與無奈，安南史家潘輝注對(duì)于南明政權(quán)與安南關(guān)系的轉(zhuǎn)變有過這樣的評(píng)述:

中興初，累求王封，明人未許，至是則既封國(guó)王，又有副王輔政王之命，冊(cè)使疊來，有加無已，視前迥不同。蓋當(dāng)明人南奔，事勢(shì)窮蹙，所以望救于我國(guó)者，正在昕昕，故其寵命之加，不惜煩黷。今讀其誥冊(cè)，縱可想見情狀，而一代盛衰之會(huì)，亦當(dāng)為之一概云［15］。

二 安南黎氏政權(quán)對(duì)永歷政權(quán)的態(tài)度轉(zhuǎn)變

永歷六年 (1652)，清兵從桂林、柳州南下，直逼南寧，永歷帝在孫可望的挾持下偏安安隆，并改名安龍府。永歷十年 (1656)，又在李定國(guó)的護(hù)送下逃往昆明。同年安南的黎真宗去世，黎神宗復(fù)位。次年鄭梉去世，其子鄭柞承襲，成為安南新的掌權(quán)者。此后安南黎氏與南明永歷政權(quán)的關(guān)系急轉(zhuǎn)直下。

永歷十一年 (1657)，秦王孫可望、魯王朱以海都曾遣使出訪安南，這些南明使節(jié)被迫向黎朝鄭柞行跪拜禮［16］。次年，代表永歷朝前赴羅馬尋求西方軍援的西方傳教士卜彌格回到遠(yuǎn)東，因此時(shí)澳門已向清朝投誠(chéng)，便派人通知，不得在澳門登岸。卜彌格萬般無奈，便欲轉(zhuǎn)道安南進(jìn)入廣西，繼續(xù)追隨永歷帝。鄭柞對(duì)這位永歷的使節(jié)百般阻撓，后經(jīng)在安南的西方傳教士求情，才得以通過安南。卜彌格到中越邊境時(shí)，獲悉清兵已經(jīng)控制兩廣，永歷也已西撤昆明，絕望之下，希望回到安南，卻遭到拒絕，不得不徘徊于中越邊境，終因憂郁成疾，于次年病故。從這些事件可以說明，安南新主對(duì)南明的態(tài)度已經(jīng)發(fā)生很大的變化。

永歷十二年 (1658)，鄭成功派使臣徐孚遠(yuǎn)等前往拜謁駐蹕昆明的永歷帝［17］，道經(jīng)安南。鄭柞引用先前魯王、秦王的使節(jié)之例，提出在會(huì)見時(shí)要求徐孚遠(yuǎn)行跪拜之禮。為此，徐孚遠(yuǎn)去函表示不可接受，信中曰:

自我朝遣使至貴國(guó)，二百余年，載在國(guó)典，只行賓主禮，此貴國(guó)先王及賢大臣所共知者也。惟去歲秦、魯二藩使來，用拜禮。二藩雖貴，乃大明之臣，與貴國(guó)敵體，其所遣使，仍奔走，末弁爵，不列于天朝，名不聞?dòng)陂傁?。先王宴而資送之，不為薄矣?！┑钕略L諸大臣，得遣一兩員來，與孚遠(yuǎn)等商定，使孚遠(yuǎn)等有以受教于殿下，有以不獲罪于朝廷，不貽譏于天下萬世。殿下之大惠也，孚遠(yuǎn)等之至愿也［18］。

后來，徐孚遠(yuǎn)還向前來議禮的安南禮部尚書范公著表達(dá)寧死不屈的決心，其“贈(zèng)安南范禮部”詩(shī)曰:

十載風(fēng)塵臥翠微，今來假道赴皇畿;

未聞脂秣遄賓駕，更有荊榛牽客衣;

生似蘇卿終不屈，死如溫序亦思?xì)w;

南方典禮惟君在，僑肸相期愿弗違［19］。

徐孚遠(yuǎn)此次安南之行，尤感國(guó)力衰弱，使臣受辱之悲憤，其詩(shī)有云:“天威未振小夷驕”，又曰:“千行涕淚王威弱，三月拘留臣節(jié)艱……安得禁申求頗牧，早施長(zhǎng)策定南蠻?！保?0］為了堅(jiān)守臣節(jié)，他在安南滯留三個(gè)月后，無奈地原路返回廈門。鄭成功聞?dòng)嵑蟠笈?，“遂禁商船不許往交趾貿(mào)易”［21］。

安南中興黎朝對(duì)永歷朝使節(jié)態(tài)度轉(zhuǎn)變的原因，牛軍覬博士認(rèn)為主要有三個(gè)方面: (1)南明的衰落使安南了解到清軍的強(qiáng)勢(shì); (2)秦、魯二王使節(jié)的先例; (3)鄭柞個(gè)人的原因，主要是對(duì)永歷帝沒有冊(cè)封他為副國(guó)王心懷不滿［22］。這些分析有欠完整。

安南對(duì)南明態(tài)度的變化，應(yīng)當(dāng)是對(duì)形勢(shì)評(píng)估后作出外交政略的調(diào)整。早于順治四年 (1647)，清朝以浙東、福建平定而詔示天下，曰:

東南海外琉球、安南、暹羅、日本諸國(guó)，附近浙閩，有慕義投誠(chéng)、納款來朝者，地方官即為奏達(dá)，與朝鮮等國(guó)一體優(yōu)待，用普懷柔［23］。

滿清新政權(quán)首次對(duì)于包括安南在內(nèi)的南海諸國(guó)釋放善意，闡明其對(duì)外政策，依然遵循舊朝的“懷柔”原則。

同年六月，清朝釋放琉球、安南、呂宋等國(guó)入貢隆武朝的貢使?！肚迨雷鎸?shí)錄》載:

初琉球、安南、呂宋三國(guó)各遣使于明季進(jìn)貢，留閩未還，大兵平閩，執(zhí)送京師，命賜三國(guó)貢使李光耀等衣帽緞布，仍各給敕諭遣赴本國(guó)，招諭國(guó)王。諭琉球國(guó)王敕曰:朕撫定中原，視天下為一家，念爾琉球自古以來，世世事中國(guó)，遣使朝貢，業(yè)有往例。今故遣人敕諭爾國(guó)，若能順于循理，可將故明所給封誥印敕遣使赍送來京，朕亦照舊封賜。諭安南、呂宋二國(guó)文同［24］。

清朝通過優(yōu)撫、釋放貢臣，再度釋放善意與誠(chéng)意以招徠各國(guó)的信任與歸順，并明確指出，只要繳出明朝的封誥印敕，即可獲得新的冊(cè)封。

七月，清軍基本上控制廣東地區(qū)，清廷又一次特頒恩詔，其中有一節(jié)專門解釋其對(duì)外關(guān)系的原則，重申其對(duì)南海藩國(guó)的“懷柔”政策不變，曰:

南海諸國(guó)暹羅、安南附近廣地，明初皆遣使朝貢，各國(guó)有能傾心向化，移臣入貢者，朝廷一矢不加，與朝鮮一體優(yōu)待，貢使往來，悉從正道，直達(dá)京師，以示懷柔［25］。

清廷多次對(duì)外宣示其優(yōu)撫政策，南海諸國(guó)并沒有立即作出回應(yīng)。遲至順治七年 (1650)12月19日，澳門葡萄牙當(dāng)局才正式向清軍前山參將楊汝柏獻(xiàn)“投誠(chéng)狀”［26］，次年 (1651)1月31日，靖南王耿精忠代表清政府接受了澳葡當(dāng)局的歸順，并承諾保證澳門及其市民的安全［27］。順治九年 (1652)十二月暹羅國(guó)請(qǐng)求換給敕印勘合以便入貢［28］。順治十三年 (1656)七月，清廷準(zhǔn)許荷蘭“八年一次來朝”［29］。安南與這些國(guó)家或地區(qū)素有密切的經(jīng)貿(mào)交往，周邊國(guó)家向清朝的歸順，對(duì)安南執(zhí)政者必然產(chǎn)生很大的影響。鄭梉之所以遲遲沒有行動(dòng)，緣于他得永歷的恩惠至深。而鄭梉之子鄭柞則沒有這個(gè)包袱，當(dāng)他承襲父權(quán)之時(shí)，永歷已退縮到西南，可以肯定，永歷復(fù)興斷無可能。在這種情況下，鄭柞不得不為接受新主作準(zhǔn)備。

三 安南黎氏政權(quán)之棄明投清

順治十六年 (1659年)六月，永歷帝及其少量隨從逃入緬甸，而大部分南明殘部則逃散于安南與緬甸等地。八月，經(jīng)略大學(xué)士洪承疇奏報(bào)，安南國(guó)都將、太傅、宗國(guó)公武公恣遣目吏玉川伯鄧福綏、朝陽(yáng)伯阮光華“赍啟赴信陽(yáng)郡王軍前，攄忱納款”［30］。安南西部割據(jù)政權(quán)武氏率先向清廷投誠(chéng)。九月，莫敬耀差杜文簪、阮維新等人向駐守廣西太平府的清朝官員何起龍遞交了“投誠(chéng)謁”。在表文中，莫敬耀自稱安南都統(tǒng)使司都統(tǒng)使，希望清朝“使本司得以恢復(fù)舊疆”。但清兵將領(lǐng)并沒有即時(shí)接納，而是提出兩個(gè)納順的條件:一是交出南明德陽(yáng)王、太監(jiān)黃應(yīng)麟、總兵閻永德、郭崇正、譚佐明、水師張仕朝、李聯(lián)芳、副將饒仁素、戶部莊應(yīng)琚、錦衣衛(wèi)張進(jìn)忠等;二是歸還所侵占的歸順、鎮(zhèn)安、龍州、下雷、湖潤(rùn)、上、下凍等地。并威脅說:“你看云南、貴州李定國(guó)俱已平定，你高平寧有多大地方，徒自取滅亡無益?！笔氯?，莫敬耀再次呈文“申前事”。十二月，兩廣總督李棲鳳將莫氏投誠(chéng)狀上報(bào)清廷。廣西巡撫于時(shí)躍建議:“安南都統(tǒng)使莫敬耀向化投誠(chéng)，請(qǐng)給印敕，應(yīng)如所請(qǐng)?！表樦问四?(1661)四月，清順治皇帝認(rèn)為:“授都統(tǒng)使、給與印敕，系故明之例，本朝不宜沿習(xí)。安南遠(yuǎn)方一國(guó)，莫敬耀傾心向化，自當(dāng)另授官職，以示鼓勵(lì)。應(yīng)照何國(guó)歸附例，授何官銜，給何印信?”［31］要求兵部與禮部等擬出一個(gè)辦法。五月，清廷兵、禮等部議定:“安南國(guó)都統(tǒng)使莫敬耀帶領(lǐng)高平等處地方效順，應(yīng)增本秩封為歸化將軍，以示鼓勵(lì)。印信敕書，俟進(jìn)貢到京之日給發(fā)?！保?2］但莫敬耀未授封而卒。十一月，清廷將封號(hào)“歸化將軍”恢復(fù)為明朝的舊例“都統(tǒng)使”，并授予莫敬耀之子莫元清。

在安南國(guó)內(nèi)兩股割據(jù)勢(shì)力武氏、莫氏相繼向清王朝投誠(chéng)的同時(shí)，實(shí)際掌控安南政權(quán)的中興黎朝也不得不面對(duì)現(xiàn)實(shí)，為穩(wěn)固其在安南的地位而作出抉擇。順治十七年 (1660)七月安南國(guó)王黎維祺向清朝表達(dá)了歸順之意。清朝對(duì)安南黎氏的歸順，提出兩個(gè)條件:一是繳還南明敕印，二是協(xié)助剿除南明殘余。同年，南明敗將鄧耀逃入安南，清兵將領(lǐng)諭知黎氏，請(qǐng)求協(xié)助剿撫。黎氏出兵協(xié)助圍剿，“殺溺賊眾無算，鄧耀削發(fā)，竄匿粵西”，最后被清兵擒獲［33］。十八年 (1661)，黎氏又將南明光澤王朱儼鐵等人交出。對(duì)于安南的配合，清廷給予很高的評(píng)介，曰:

爾安南國(guó)王某，克殫厥猷，乃心王室，攄誠(chéng)向化，貢使頻來，列爵銜恩，勤勞茂著。近者稟我方略，益抒忠悃，擒俘偽王朱某歸之，邊吏以實(shí)上聞，朕甚嘉焉。夫功莫高于殲?zāi)?，而治有貴于銷萌，維爾之勛于斯為最，是用賜敕獎(jiǎng)勵(lì)，兼賜王某某諸物。爾其永此忠猷，祗承罔斁策勛之典，朕無靳于便蕃也［34］。并諭令大加封賞以示勉勵(lì)，禮部擬定賞銀100兩、錦4端、纻絲12表里。康熙帝繼位后，認(rèn)為安南國(guó)王“傾心向化，復(fù)協(xié)助剿賊，深可嘉尚，爾部以故明卑視外國(guó)之禮議復(fù)，殊不合禮，著另議”，隨后議定，賞銀500兩、大蟒緞、妝緞、錦各2匹，彩緞表里各12匹。同時(shí)在敕文中贊揚(yáng)黎維祺“古稱識(shí)時(shí)俊杰，王庶幾有之”［35］。

順治十八年 (1661)閏七月，黎維祺正式向清廷歸順，但對(duì)清廷要求繳印一事則表示“前代舊制，原不繳換敕印，惟待奉準(zhǔn)貢例，依限上進(jìn)。”［36］清廷要求繳出明朝印璽，只是在程序上證明安南放棄了對(duì)舊王朝的效忠。在這一原則問題上，清廷并沒有絲毫讓步的意思。因此，此后五年間，由于安南以種種托詞拒絕繳印，即使安南與清朝的使臣往來頻繁，甚至于在兩國(guó)關(guān)系不明朗的情況下，清廷還派使臣前往吊祭黎維祺，但清廷始終沒有冊(cè)封黎氏的意思。遲至康熙五年 (1666)二月，禮部向安南黎氏發(fā)出了最后通牒，表明了如果再不繳印，有可能斷絕交往，曰:

今歲安南國(guó)黎維禧例當(dāng)進(jìn)貢，所受永歷敕印，屢諭繳送，遲久未至。始稱無繳送之例，今復(fù)欲委官臨關(guān)，當(dāng)面銷毀，殊非尊奉天朝之禮。請(qǐng)敕廣西督撫移文再行曉諭，速將偽敕印送京，準(zhǔn)其入貢，否則絕其來使［37］。

迫于清廷的壓力，五月，安南國(guó)主黎維禧不得不將南明永歷朝的“敕命一道，金印一顆”繳送兩廣總督盧興祖。至此，清朝才諭令冊(cè)封黎維禧為安南國(guó)王［38］。康熙六年 (1667)，清朝派遣內(nèi)國(guó)史院侍讀學(xué)士程芳朝、禮部郎中張易賁前往安南舉行冊(cè)封大典。這就標(biāo)志著安南與清朝建立起傳統(tǒng)的宗藩關(guān)系。

四 余論

在古代中越宗藩關(guān)系中，無論是宗主國(guó)還是藩屬國(guó)，于王朝更替之時(shí)，均謀求得到對(duì)方的承認(rèn)，只有這樣，其政權(quán)在國(guó)內(nèi)才更具合法性。滿清替代朱明王朝，總的來說，基本沿習(xí)舊明王朝的制度，承認(rèn)安南黎氏的主導(dǎo)統(tǒng)治地位，冊(cè)封為安南國(guó)王，而莫氏雖然投誠(chéng)較黎氏早，卻只以“都統(tǒng)使”賜之，并未能與黎氏享有同等的地位。相對(duì)而言，安南黎氏對(duì)于滿清王朝的態(tài)度就耐人尋味，其表現(xiàn)有三:一是，安南黎朝向清廷的歸化是迫于無奈。因?yàn)樵诎材系钠渌?jìng)爭(zhēng)對(duì)手武氏、莫氏均已先后歸化于清廷，并獲得了封號(hào)。安南黎朝不得不為爭(zhēng)取“合法”地主導(dǎo)安南政局，轉(zhuǎn)而歸順于清。二是，安南黎朝關(guān)于“繳印”問題，與清廷交涉了數(shù)年之久，最后也是在清廷強(qiáng)硬的立場(chǎng)下不得不妥協(xié)。三是，當(dāng)安南黎朝與清朝建立了傳統(tǒng)的宗藩關(guān)系后，雙方又在邦交禮儀上爭(zhēng)持，安南黎朝堅(jiān)持明朝時(shí)的“三叩五拜”之禮，而清朝則要求安南行“三跪九叩”之禮。安南自以為繼承了中華正統(tǒng)，對(duì)滿清所代表的游牧文化有所鄙視，自然難以接受。因此，這一場(chǎng)邦交“禮儀之爭(zhēng)”，實(shí)際上是關(guān)于文化正統(tǒng)論之爭(zhēng)?；仡櫚材现信d黎朝與清王朝的交涉過程，從“繳印”問題到“禮儀之爭(zhēng)”，可以透視出安南的某種復(fù)雜而矛盾的心態(tài)，一方面不得不屈服于清王朝的強(qiáng)勢(shì)，另一方面對(duì)明王朝及其所代表的中華文化正統(tǒng)觀還有所眷戀。

【注 釋】

［1］《明崇禎實(shí)錄》卷13，臺(tái)灣中央研究院歷史語(yǔ)言研究所影印本，1962年，第398頁(yè)。

［2］ 清·三余氏:《明末紀(jì)事補(bǔ)遺》卷4，四庫(kù)禁毀書叢刊，史部第13冊(cè)，第250頁(yè)。按:瞿其美《粵游見聞》載，隆武元年派康永寧出使安南，因“風(fēng)逆不得泊岸，望涯而返”(《明季稗史匯編》本，巴蜀書社影印本，1993年，第8頁(yè))。越南史籍《歷朝憲章類志·邦交志》記載，隆武派往安南的使者是都督林參，他成功會(huì)見了后黎國(guó)王，并招來安南方面求封和朝貢的使節(jié) (越南漢喃研究院藏本，編號(hào)A.2061，第29頁(yè))。

［3］ 清·黃宗羲: 《行朝錄》，四庫(kù)禁毀書叢刊，史部第44冊(cè)，第597頁(yè)。

［4］〈越〉吳士連等撰，陳荊和整理《大越史記全書》(下)卷18，日本東京大學(xué)東洋文化研究所發(fā)行，昭和59年，第950頁(yè);〈越〉潘輝注《歷朝憲章類志·邦交志》，越南漢喃研究院藏本，編號(hào)A.2061，第29頁(yè)。

［5］〈越〉吳士連等撰，陳荊和整理《大越史記全書》(下)卷18，昭和59年，日本東京大學(xué)東洋文化研究所發(fā)行，第950頁(yè)。

［6］〈越〉吳士連等撰《大越史記全書》(卷18，第951頁(yè))與潘清簡(jiǎn)等《欽定越史通鑒綱目》 (卷32，第2927頁(yè))均載此次冊(cè)封對(duì)象是“太上皇”，牛軍凱在其博士論文《朝貢與邦交:明末清初中越關(guān)系研究 (1593—1702)》中，考證冊(cè)封的對(duì)象實(shí)為“黎真宗”，即黎祐，而非太上皇。此從牛軍凱之說。

［7］〈越〉潘輝注《歷朝憲章類志》卷49《邦交志》，越南漢喃研究院藏本，編號(hào)A.2061。

［8］ 同 ［5］，第952頁(yè)。

［9］〈越〉潘輝注《歷朝憲章類志》卷46《邦交志上》，第30頁(yè)。

［10］〈越〉阮廌: 《南國(guó)禹貢》，越南漢喃研究院藏本，編號(hào)A.830，第25頁(yè)。原文為:“元帥鄭靖王久統(tǒng)國(guó)政，欲北朝策封，以自等威，乃私遣使求封于明，明封為副國(guó)王。”《雨中隨筆》第497頁(yè)亦有“密授以奏書表求封副國(guó)王”的記載，但記為丁酉年 (1657)之事，疑紀(jì)年有誤。

［11］ 同 ［5］，第953頁(yè)。

［12］ 無名氏:《明末滇南紀(jì)略》，第126頁(yè)。轉(zhuǎn)引自牛軍覬《朝貢與邦交:明末清初中越關(guān)系研究 (1593—1702)》，第44頁(yè)。

［13］〈越〉阮廌: 《南國(guó)禹貢》，越南漢喃研究院藏本，編號(hào)A.830，第28頁(yè)。

［14］〈越〉阮廌: 《抑齋遺集》卷6《輿地志》，越南國(guó)家文學(xué)研究中心，1999年，第413頁(yè)。

［15］ 同 ［9］，第31頁(yè)。

［16］ 明·徐孚遠(yuǎn)《交行摘稿》“附:小傳”載:“去年秦、魯二藩遣使來，用拜禮?！陛d吳省蘭編《藝海珠塵》草集，第15頁(yè)。

［17］ 關(guān)于徐孚遠(yuǎn)前往云南拜謁永歷帝的時(shí)間，還有一種說法，即1651年。其依據(jù)是徐孚遠(yuǎn)《交行摘稿》藝海珠塵本“序”，錢澄之《所知錄》，兩者均記于“辛卯歲(1651)”。此說實(shí)為錯(cuò)訛。理由有二:一是清人黃宗羲《行朝錄》載:“永歷十二年戊戌正月朔，上在滇都，遣使赍璽書從安南出海，至延平王朱成功營(yíng)，授張煌言兵部左侍郎兼翰林院學(xué)士，其余除授有差，徐孚遠(yuǎn)隨使入覲，由交趾入安隆，交趾要其行禮，不聽，不得過，孚遠(yuǎn)遂返廈門”(四庫(kù)禁毀書叢刊，史部第44冊(cè)，第634頁(yè))。二是張煌言給徐孚遠(yuǎn)臨別贈(zèng)詩(shī)“徐闇公入覲行在取道安南聞而壯之”二首，其中有“旌旗如在昆明里”、 “萬里行朝古夜郎”(明人張煌言《張忠烈公集》卷8，續(xù)修四庫(kù)全書本第1388冊(cè))，說明徐孚遠(yuǎn)出使的目的地是昆明，而永歷帝到昆明的時(shí)間不可能是1651年。

［18］ 明·徐孚遠(yuǎn)《交行摘稿》，吳省蘭編《藝海珠塵》草集，第15頁(yè)。

［19］ 同 ［18］，第2頁(yè)。

［20］ 同 ［18］，第5－6頁(yè)。

［21］ 明·夏琳: 《閩海紀(jì)要》卷上，四庫(kù)禁毀書叢刊，史部第35冊(cè)，第13頁(yè)。

［22］ 牛均凱:《朝貢與邦交:明末清初中越關(guān)系研究(1593—1702)》，第49頁(yè)。

［23］《清世祖實(shí)錄》卷30，中華書局影印本，1985年，第251頁(yè)。

［24］《清世祖實(shí)錄》卷32，第267頁(yè)。

［25］《清世祖實(shí)錄》卷33，第272頁(yè)。

［26］《明清史料》(丙編第四冊(cè))，中華書局影印本，1987年，第8頁(yè)。

［27］〈葡〉施白蒂: 《澳門編年史》，澳門基金會(huì)，1995年，第53頁(yè)。

［28］《清世祖實(shí)錄》卷70，第555頁(yè)。

［29］《清世祖實(shí)錄》卷102，第793頁(yè)。

［30］《清世祖實(shí)錄》卷127，第998頁(yè)。

［31］《清圣祖實(shí)錄》卷2，中華書局影印本，1985年，第62頁(yè)。

［32］ 同 ［31］，第68頁(yè)。

［33］ 同 ［31］，第66頁(yè)。

［34］ 清·張宸: 《平圃遺稿》卷2，四庫(kù)未收書輯刊，第五輯第29冊(cè)，第569頁(yè)。

［35］ 同 ［31］，第58頁(yè)。

［36］《清圣祖實(shí)錄》卷4，第82頁(yè)。

［37］《清圣祖實(shí)錄》卷18，第263頁(yè)。

［38］《清圣祖實(shí)錄》卷19，第271頁(yè)。

The Evolution of Sino-Vietnamese Relations at the Late Ming and Early Qing Dynasties

Chen Wenyuan＆Zhou Liang
(Institute of Chinese Historical Documents and Culture，Jinan University，Guangzhou 510630，China)

Qing Dynasty;Southern Ming Regime;the Later Le Dynasty;The Sino-Vietnamese Relations

As a traditional Chinese vassal state，Annam Kingdom faced the confrontation between the new dynasty and old dynasty at the Late Ming and Early Qing Dynasties．The later Le Dynasty，for the purpose of recovering the throne，frequently interacted with the Southern Ming Regime．However，the Southern Ming Regime declined rapidly，and Qing Dynasty controlled the entire country actually．Additionally，the Vu Thi separatist regime and Mo’s separatist regime，which were the domestic rival of the Later Le Dynasty，had submitted to the Qing Dynasty and obtained title one after another．In order to ensure the rationality of its domestic governance，the Later Le Dynasty，had no choice but to submit to the Qing Dynasty．

D829.333

A

1008－6099(2011)01－0061－06

2010－05－10

陳文源，暨南大學(xué)中國(guó)文化史籍研究所副研究員;周亮，暨南大學(xué)中國(guó)文化史籍研究所2009級(jí)碩士研究生。

2009年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“漢喃史料中中越邊境問題研究”(09BZS040)。

【責(zé)任編輯:陳 文】