姚利民，劉玉玲，龍躍君

（湖南大學(xué) 教育科學(xué)研究院，湖南 長沙410082）

論高校教師教學(xué)研究中的不足

姚利民，劉玉玲，龍躍君

（湖南大學(xué) 教育科學(xué)研究院，湖南 長沙410082）

高校教師教學(xué)研究的選題、實施、論著撰寫、成果應(yīng)用與推廣均存在問題，主要表現(xiàn)為：研究主題較集中，研究范圍較狹隘，選題的理論性過強，適合性、創(chuàng)新性較低，前瞻性和可行性較差；查閱相關(guān)文獻過少和局限，選擇和設(shè)計研究方案欠合理，開題和執(zhí)行研究方案不適當(dāng)；論著撰寫的目標(biāo)不清楚，方法不正確，引用文獻著錄格式不規(guī)范；成果應(yīng)用和推廣不夠，表現(xiàn)形式單一，推廣與應(yīng)用效果難以檢驗與評價等。

教學(xué)研究；教學(xué)研究策略；高校教師

教學(xué)研究作為高校教師研究并解決教學(xué)中的問題，提升教學(xué)實踐合理性，為提高教學(xué)質(zhì)量提供理論依據(jù)和實踐指導(dǎo)的工作，已經(jīng)為高校及其教師所重視和開展。但是教師教學(xué)研究策略怎樣呢？是否存在問題呢？這是推進高校教師教學(xué)研究和提高教師教學(xué)研究能力進而提高其教學(xué)研究質(zhì)量必須回答的問題，我們前期的研究曾結(jié)論性地指出，高校教師的教學(xué)研究能力不高[1]，但沒有詳細(xì)說明，為了更全面準(zhǔn)確地回答這一問題，本文選取某大學(xué)《教育教學(xué)研究論叢——某大學(xué)2005年教育教學(xué)研究論文集》、《教育教學(xué)研究論叢——某大學(xué)2006年教育教學(xué)研究論文集》中的教學(xué)研究論文和2010年的教學(xué)改革項目申請書作為分析樣本，并結(jié)合筆者對高校教師教學(xué)研究實踐的觀察，從教學(xué)研究的一般過程描述高校教師教學(xué)研究選題、具體實施、研究報告撰寫以及成果應(yīng)用與推廣策略的問題。

一、選題策略的不足

教學(xué)研究選題策略主要指教師發(fā)現(xiàn)教學(xué)中的問題并確定為自己的研究選題的策略。綜合來看，當(dāng)下高校教師教學(xué)研究選題策略的問題主要表現(xiàn)為：

第一，研究主題較集中，研究范圍較狹隘，選題不適當(dāng)。在所選擇的論文中，教學(xué)行為（教學(xué)策略與教學(xué)技巧）研究的論文占31.3%，教學(xué)管理研究的論文占24.35%，特定學(xué)科教學(xué)研究的論文占16.52%，三者比例達72.17%?？梢?，高校教師的研究主題集中于教學(xué)行為、教學(xué)管理和特定學(xué)科教學(xué)的探討。在筆者看來，根據(jù)高校教學(xué)研究對教師教學(xué)所發(fā)揮的功能和高校教師自身的優(yōu)勢，教學(xué)策略、教學(xué)技巧和特定學(xué)科的教學(xué)是值得教師研究的，因為研究這些選題對教師改進教學(xué)有直接的參考價值，但教學(xué)管理既不是教師的職責(zé)和工作，也不是他們的專長，因而不應(yīng)該成為他們的主要研究選題，而人才培養(yǎng)模式探索、學(xué)科或?qū)I(yè)建設(shè)、課程建設(shè)、教學(xué)內(nèi)容改革以及學(xué)生考核和評價方式改革等這些選題的研究，高校教師并沒有開展，而這些對教師改進教學(xué)有更直接的參考價值，這說明高校教師教學(xué)研究一定程度上存在主題較集中、研究范圍較狹隘、選題不很適當(dāng)?shù)膯栴}。

第二，選題的理論性過強。高校教師教學(xué)研究是對教學(xué)中問題的研究，理應(yīng)立足于解決教學(xué)中的問題，因而選題的應(yīng)用性要強，應(yīng)該更多地來源于自己的教學(xué)實踐。盡管筆者并不反對高校教師教學(xué)研究選題的理論性，但理論性研究既不應(yīng)被他們重點關(guān)注，又非他們的長處，因此，他們理當(dāng)減少理論性選題，而更重視應(yīng)用性選題。然而，研究發(fā)現(xiàn)，高校教師所開展的教學(xué)研究中，理論性研究選題占41.74%，應(yīng)用性研究選題占58.26%。盡管應(yīng)用性研究選題的比例高于理論性研究選題的比例，但41.74%的選題為理論性選題，足以證明理論性研究選題太多了，一些教師不顧自己的理論功底和教學(xué)實際需要，錯誤理解和片面追求題目的新穎與理論的創(chuàng)新，遠(yuǎn)離教學(xué)實踐，選擇一些純理論的課題，致使選題的實踐性不強，難以促進教學(xué)中問題的解決，對教學(xué)改進幫助不大。

第三，選題的創(chuàng)新性較低，前瞻性較差。筆者發(fā)現(xiàn)，在進行應(yīng)用性教學(xué)研究中，部分高校教師或由于缺乏對教學(xué)實踐的關(guān)注與深度思考，或由于對教學(xué)實踐中存在的突出與重要問題缺乏敏銳的發(fā)現(xiàn)能力，或由于對某一教學(xué)中問題前人或他人的研究疏于了解，導(dǎo)致簡單借鑒、移植、驗證、重復(fù)的選題多，新穎、創(chuàng)新性的研究選題少，獨創(chuàng)的選題更少。同時，高校教師的教學(xué)研究大部分為經(jīng)驗總結(jié)、案例分析和個人主觀感受，這樣的選題滿足于經(jīng)驗總結(jié)、感想表達，前瞻性較差，沒有走在教學(xué)改革和實踐的前面，難以指導(dǎo)教學(xué)實踐，推廣和應(yīng)用的價值不大。

第四，選題的可行性較差。部分高校教師不能將教學(xué)實踐中的問題轉(zhuǎn)化為自己的研究選題，或者研究的問題太大，沒有適合的切入點；或研究條件特別是研究經(jīng)費、自己的精力、時間、能力等不夠。從而導(dǎo)致選題可行性較差，很難甚至根本不能完成。

二、研究實施策略的不足

教學(xué)研究具體實施策略是高校教師根據(jù)教學(xué)研究選題查閱相關(guān)文獻、選擇和設(shè)計研究方案、開題、執(zhí)行研究方案或者說將研究方案付諸行動等的策略。概括地說，教學(xué)研究具體實施策略的問題主要有：

第一，查閱相關(guān)文獻過少，文獻來源有限。一些教師在確定了教學(xué)研究選題之后，沒有認(rèn)識到教學(xué)研究和其它形式的科學(xué)研究一樣，也是繼往開來的事業(yè)，忽視查閱與自己的研究相關(guān)的文獻，想當(dāng)然地認(rèn)為該選題是首次研究，一切都要自己探索或創(chuàng)新，因而不了解前人或他人研究的方法、結(jié)果和缺陷特別是成果，導(dǎo)致重復(fù)前人或他人的研究；或不吸取前人或他人研究的教訓(xùn)，犯類似前人或他人的錯誤。另一方面，盡管有些教師重視查閱相關(guān)文獻，但存在四個問題：一是查閱和參考的文獻過少。查閱和參考的文獻或引文的內(nèi)容反映出研究者的研究動向和理論依據(jù)，查閱和參考的文獻或引文的數(shù)量是衡量研究者吸收信息能力的指標(biāo)之一[2]，一定程度上反映了研究者對本學(xué)科及相關(guān)學(xué)科的文獻信息的了解和吸收能力[3]。筆者發(fā)現(xiàn)，在所選擇的論文中，每篇論文的中文平均文獻量為4.02篇，英文平均文獻量為0.24篇，中文最大文獻量為25篇，英文最大文獻量為9篇。從總體看，參考文獻量偏低，這說明高校教師教學(xué)研究所掌握的信息不充分，并且在選擇的論文中，高達18篇論文未曾引用任何參考文獻。這有可能是研究者文獻意識較低，在研究實施過程中不能很好地利用前人的成果。二是文獻來源的局限性。研究表明，高校教師教學(xué)研究論文的文獻類型主要為期刊、圖書、網(wǎng)絡(luò)資料等，其中期刊文獻的引用率為59.48%，占總文獻量的一半以上，圖書文獻的引用率為30.35%，這說明高校教師認(rèn)識到期刊具有專業(yè)性強、信息量大、內(nèi)容新穎、時效性強等特點，因而更重視引用期刊文獻。圖書是科學(xué)知識的總結(jié)，具有內(nèi)容全面、系統(tǒng)、理論性強、論點成熟等特點，是高校教師教學(xué)研究的第二大文獻來源。其余來源的文獻所占比例較低，均低于5%，說明高校教師在教學(xué)研究實施過程中參考前人或他人文獻來源的局限性，譬如網(wǎng)絡(luò)文獻所占比例僅為2.44%，即使在方便快捷的網(wǎng)絡(luò)檢索工具和容量極大的網(wǎng)絡(luò)資源不斷增加的今天，高校教師也不善于引用網(wǎng)絡(luò)文獻。三是引用文獻語種的局限性。研究表明，高校教師教學(xué)研究論文引用文獻的語種主要為中文和英文，其中中文文獻占絕大部分，達93.89%，而英文文獻僅占6.11%，這既說明高校教師教學(xué)研究實施過程中外文水平偏低及資料搜索技巧和方法的欠缺，也意味著高校教師缺乏開展高水平教學(xué)研究的基本素養(yǎng)，這將影響其教學(xué)研究的前沿性、創(chuàng)新性和國際水平。四是引用文獻新穎度偏低。普賴斯指數(shù)是指所引用文獻中近5年的文獻所占的比例，它是評價文獻新穎度的一個重要指標(biāo)[4]，研究發(fā)現(xiàn)，高校教師教學(xué)研究論文的平均普賴斯指數(shù)為57.63，說明引用文獻年限比較分散，且引用的國外文獻一般都是20世紀(jì)以前的文獻，這在一定程度上說明了高校教師在研究實施過程中所參考資料的新穎度較低，落后于國際水平。

第二，選擇和設(shè)計研究方案欠合理。選擇和設(shè)計研究方案能確保教學(xué)研究工作有計劃、有步驟進行，提高教學(xué)研究的效率和質(zhì)量，因此當(dāng)教學(xué)研究選題確立后，需要選擇和設(shè)計周密的研究方案。但研究和觀察表明，高校教師教學(xué)研究中選擇和設(shè)計研究方案存在問題。一是過分依賴定性研究方法和理論性研究方法。教學(xué)研究本來既需要定性研究方法和定量研究方法的結(jié)合，也需要理論性研究方法和實證性研究方法的結(jié)合，還需要綜合、靈活選用研究方法，但教師在教學(xué)研究中大量（97.4%）采用定性研究方法，少量（2.6%）采用定量研究方法。不僅如此，部分運用定量研究方法的論文缺乏規(guī)范性和科學(xué)性，例如，筆者在泛讀全部樣本論文時發(fā)現(xiàn)，部分論文只字未提研究方法，但卻出現(xiàn)“根據(jù)調(diào)查”之類的話語，究竟是誰的調(diào)查？如何調(diào)查的？數(shù)據(jù)的可信度如何?都沒有作出詳細(xì)的說明。同時，一些教師在教學(xué)研究中認(rèn)為以思辨為主的理論研究方法是唯一的方法，對調(diào)查、實驗（試驗）、測量（測驗）等實證研究方法較少采用。再一方面，部分高校教師在教學(xué)研究中沒有認(rèn)識到多種方法的互補性，不善于根據(jù)研究任務(wù)和情境靈活選擇更有效的研究方法。二是違背選擇和設(shè)計研究方案的原則。同任何其他形式的科學(xué)研究一樣，高校教師選擇和設(shè)計教學(xué)研究方案本應(yīng)遵循科學(xué)性、計劃性、可行性和教育性原則，但部分教師卻違背這些原則，他們或隨意選擇和設(shè)計教學(xué)研究方案和想當(dāng)然辦事，或不對研究的整個過程或各個環(huán)節(jié)全面、系統(tǒng)地計劃，胡亂、盲目，或不從實際出發(fā)，有針對性地選擇與研究內(nèi)容、研究條件相適應(yīng)的方法和途徑，采取切實可行的措施，或不考慮研究變量或教學(xué)處理對研究對象——教師和學(xué)生的影響，不利于促進學(xué)生的成長和教師的發(fā)展。

第三，開題和執(zhí)行研究方案不適當(dāng)。開題是教學(xué)研究實施過程中的一個重要環(huán)節(jié)，既是對課題方案的重新認(rèn)識、梳理和具體化，也是對自己所選擇的課題研究方案或計劃再次做全面而系統(tǒng)的研討和審議，提出調(diào)整與修改意見，還可明確課題組成員各自的任務(wù)，保證研究任務(wù)按時按質(zhì)完成，因而高校教師教學(xué)研究必須高度重視開題，善于組織開題，但觀察發(fā)現(xiàn)，一些教師不知道開題報告的內(nèi)容和側(cè)重點，一些教師認(rèn)為開題報告是走過場，殊不知可利用開題報告會專家的研究建議，修改、完善研究方案，一些教師對課題組成員和專家的意見置若罔聞，頑固堅持己見，導(dǎo)致或研究方向錯誤，研究難以進行，研究目標(biāo)不能實現(xiàn)。教師執(zhí)行教學(xué)研究方案是完成教學(xué)研究的必經(jīng)之途，但觀察發(fā)現(xiàn)，他們在執(zhí)行研究方案時存在兩方面的問題：一是隨意更改原來研究方案。教學(xué)研究方案是教師仔細(xì)考慮并經(jīng)過專家論證指導(dǎo)研究的藍(lán)圖，因此不能隨意更改，但有些教師往往根據(jù)研究的難易和方便與否等隨意更改，影響了研究的科學(xué)性。二是過分固守原來研究方案。教學(xué)研究方案不能隨意更改并不意味著不能更改，但有些教師不善于根據(jù)研究的推進在變化中執(zhí)行研究方案，導(dǎo)致研究方案難以執(zhí)行。

三、研究論著撰寫策略的不足

教學(xué)研究論著撰寫策略是高校教師對教學(xué)研究總結(jié)、提升，撰寫出課題研究報告、論文或?qū)Ｖ牟呗浴＞唧w而言，教學(xué)研究論著撰寫策略的問題包括：

第一，論著撰寫的目標(biāo)不清楚。課題研究報告、論文或?qū)Ｖ话阋_到簡單陳述過程、客觀報告結(jié)果、全面分析結(jié)果原因、深入揭示研究價值和提出工作建議、明確指出研究缺陷和指明研究方向的目標(biāo)，但部分教師撰寫教學(xué)研究論著的目的并不清楚，研究論著并沒有告訴讀者研究的目標(biāo)在哪、進行了什么研究、是如何研究的、取得了什么結(jié)果、存在什么問題等。也就是說，教學(xué)研究論著未簡單陳述過程、客觀報告結(jié)果、全面分析結(jié)果原因、深入揭示研究價值和提出工作建議、明確指出研究缺陷和指明研究方向。

第二，論著撰寫的方法不正確。正確的教學(xué)研究論著撰寫方法可以確保研究論著題名精煉、內(nèi)容準(zhǔn)確和完整、形式規(guī)范、表達流暢。但部分教師由于教學(xué)研究論著撰寫的方法不正確，不善于圍繞主題，注重結(jié)構(gòu)，關(guān)注表達，等等，導(dǎo)致研究論著存在如下問題：一是題名欠精煉。題名可為選定關(guān)鍵詞和編制題錄、索引等二次文獻提供檢索的特定實用信息，且一般不宜超過20字，但研究顯示，在所分析的樣本論文中有13篇論文的題名超過或等于20個字，占論文總篇數(shù)的11.11%，可見高校教師在對論文命題時，沒能使用最簡明、恰當(dāng)?shù)脑~語對論文的中心主旨提煉表達。二是論文內(nèi)容欠準(zhǔn)確和完整。一篇嚴(yán)謹(jǐn)和規(guī)范的論文一般有引言、正文和結(jié)論三個部分。論文的引言（或緒論）要簡要說明研究工作的目的、范圍、相關(guān)領(lǐng)域的前人工作和知識空白、理論基礎(chǔ)和分析、研究設(shè)想、研究方法、預(yù)期結(jié)果和意義等，應(yīng)言簡意賅。正文是論文的主體，要求主題突出，觀點鮮明，邏輯清晰，論點明確，論據(jù)充分，論證嚴(yán)密，表達流暢。論文的結(jié)論是最終的、總體的結(jié)論，而不是正文內(nèi)容的簡單重復(fù)，應(yīng)該準(zhǔn)確、完整、明確、精煉。但研究發(fā)現(xiàn)，高校教師所做的論文盡管絕大部分有引言（或緒論）和結(jié)論，篇數(shù)占總論文數(shù)的45.22%，但30.42%的論文有前言無結(jié)論、建議或提出問題、思考等，11.32%的論文有結(jié)論但無引言（或緒論），最嚴(yán)重的是數(shù)量不少（13.04%）的論文既無引言（或緒論）也無結(jié)論。不僅如此，筆者仔細(xì)研讀這些樣本論文還發(fā)現(xiàn)，一些論文或主題不突出、多中心，或觀點與論點模糊，或思路混亂，或缺乏論據(jù)，強詞奪理，或論證不嚴(yán)密，漏洞百出，或表達不清，詞不達意，令人費解。這可以從一個側(cè)面反映出高校教師的教學(xué)研究論文缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性、規(guī)范性和可讀性的問題。

第三，引用文獻著錄格式不規(guī)范?！段暮髤⒖嘉墨I著錄規(guī)格》（GB/T7714-2005）[5]規(guī)定了各個學(xué)科、各種類型出版物的文后參考文獻的著錄項目、著錄順序、著錄用的符號、著錄方法以及參考文獻在正文中的標(biāo)注法。例如，專著的著錄項目有：主要責(zé)任者、文獻題目、文獻類型、出版項（出版地：出版者，出版年）、文獻起止頁碼等。但在分析高校教師教學(xué)研究論文時發(fā)現(xiàn)，不少教師的論文引文著錄格式不規(guī)范，即使是經(jīng)過編輯加工修改了的論文所引用的參考文獻中，依然有5.70%的參考文獻著錄不符合規(guī)范，主要有未標(biāo)明出版年、主要責(zé)任者等，著錄格式不正確、混亂，重復(fù)引用參考文獻，并且絕大部分參考文獻都未標(biāo)明文獻起止頁碼。

四、成果應(yīng)用與推廣策略的不足

教學(xué)研究成果應(yīng)用與推廣策略既指高校教師將教學(xué)研究成果應(yīng)用于自己的教學(xué)實踐中，解決教學(xué)中的問題，改進教學(xué)的策略；又指高校教師將教學(xué)研究成果向其他教師擴散，讓他們在教學(xué)中應(yīng)用，以改進教學(xué)的策略。整體觀之，教學(xué)研究成果應(yīng)用與推廣策略的問題是：

第一，成果應(yīng)用和推廣不夠。研讀教學(xué)成果獎申請書發(fā)現(xiàn)，盡管有些教師申報書中和在教學(xué)實踐中顯示出將教學(xué)研究成果應(yīng)用于自己的教學(xué)中，解決了教學(xué)中的問題，改進了教學(xué)，但多數(shù)申請書并沒有說明成果推廣的情況，有的甚至不清楚成果推廣的價值，這說明教師教學(xué)研究成果推廣不夠，他們不知道或者不善于向其他教師推廣自己的教學(xué)研究成果。對教師教學(xué)研究實踐的觀察也表明，有些教師盡管開展了教學(xué)研究，有的已取得了顯著的成果，但他們不能將研究與教學(xué)實踐結(jié)合，不善于在自己的教學(xué)中應(yīng)用自己的教學(xué)研究成果，用其指導(dǎo)自己的教學(xué)，從而改進教學(xué)。有些教師即使善于將教學(xué)研究成果應(yīng)用于自己的教學(xué)實踐，但并不善于通過教學(xué)研究論著發(fā)表、教學(xué)研究成果公開、教學(xué)交流、講演、教學(xué)示范、教學(xué)或教學(xué)研究指導(dǎo)等途徑向其他教師推介自己的教學(xué)成果，向其他教師擴散，讓他們在教學(xué)中應(yīng)用，以改進教學(xué)。

第二，成果的表現(xiàn)形式單一，推廣與應(yīng)用效果難以檢驗與評價。在27項教學(xué)研究成果申請書中，成果類型以文字形式為主，如論文，出現(xiàn)23次，占85.15%，排在第二位的是研究報告，出現(xiàn)13次，占48.14%；其余依次為培養(yǎng)計劃/方案，出現(xiàn)6次，占22.22%；系列教材/著作，出現(xiàn)5次，占18.51%；其他各項出現(xiàn)頻次沒有超過5次，合計未超過15%。由此可推知，高校教師教學(xué)研究所取得成果的表現(xiàn)形式比較單一，主要是以發(fā)表論文為推廣與應(yīng)用的形式。而從教學(xué)研究的性質(zhì)主要是應(yīng)用性研究，其目標(biāo)主要是解決教學(xué)中的問題、提升教學(xué)實踐合理性的角度講，應(yīng)用于教師的教學(xué)，解決了教學(xué)中的問題，取得了理想的教學(xué)效果，應(yīng)該是主要的成果表現(xiàn)形式。并且，發(fā)表的論文是否會發(fā)揮其作用，成為教師教學(xué)改革的參考，指導(dǎo)并推進教師的教學(xué)改革，其效果是難以檢驗和評價的。

第三，部分成果的實施范圍和受益人數(shù)概念模糊，成果受益范圍表達籠統(tǒng)。在27項教學(xué)研究成果申請書中，3項沒有說明成果實施的范圍及受益人數(shù)，7項未說明具體的受益人數(shù)。實施的范圍大部分為本?；虮緦I(yè)進行試點，受益者大部分為本?；虮緦I(yè)學(xué)生。這再次說明，高校教師的教學(xué)研究成果推廣不夠，限制了教學(xué)研究成果的作用。

綜上所述，從教學(xué)研究的過程分析，高校教師教學(xué)研究的選題、實施、論著撰寫和成果應(yīng)用與推廣的確存在問題，是什么原因?qū)е铝诉@些問題呢？又如何解決這些問題呢？筆者將另文研究。

[1]姚利民,鄭銀華.高校教師教學(xué)研究現(xiàn)狀與原因分析[J].高等理科教育,2007,(4):137-140.

[2]張桂清.汕頭大學(xué)研究生學(xué)位論文引文分析與研究[J].大學(xué)圖書情報學(xué)刊,2005,23(2):84-86.

[3]李延貴.教育碩士學(xué)位論文引文分析[J].情報探索, 2004,(2):6-8.

[4]M Mezirow.Transformative Dimensions of Adult Learning.San Francisco:Jossey-Bass，1991:23

[5]中華人民共和國國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局,中國國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會.中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn):文后參考文獻著錄規(guī)則（GB/T 7714-2005）[S].2005.

An AnalysisofProblemsofTeachers'TeachingResearch Strategiesin theUniversity

YAO Li-min,LIU Yu-lin，LONG Yue-jun
(Institute ofEducation,Hunan University,Changsha,Hunan 410082)

There are a lot of problems involving the topic,the implementation,the composition,the application and promotion of the teaching research in the universities and colleges,for example,the same topics,too many theories,lack of appropriateness,creativeness and feasibility,too narrow scope,too few literature reviews,unreasonable research methodology,unsuitable proposals,unclear aim in composing,improper way of expressiveness,wrong layout of bibliography,insufficient application and promotion of the research and so on.

teaching research;the strategy of teaching research;teachersin universitiesand colleges

G642.0

A

1674-831X（2011）05-0039-05

2011-06-12

湖南省教育科學(xué)“十一五”規(guī)劃2008年度重點資助課題（湘教科規(guī)通[2008]06號）

姚利民（1960- ），男，湖南安鄉(xiāng)人，湖南大學(xué)教授，教育學(xué)博士，主要從事大學(xué)教學(xué)原理研究；劉玉玲（1985- ），女，湖南武岡人，湖南大學(xué)教育科學(xué)研究院碩士生，主要從事高等教育研究；龍躍君（1963- ），男，湖南洞口人，湖南大學(xué)教授，教育學(xué)博士，主要從事大學(xué)教學(xué)管理研究。

[責(zé)任編輯：劉濟遠(yuǎn)]