湯奇學(xué)，潘婧文

(安徽大學(xué) 歷史系，安徽 合肥 230039)

歷史的上佳選擇
—— 袁世凱逼迫清帝退位述評

湯奇學(xué)，潘婧文

(安徽大學(xué) 歷史系，安徽 合肥 230039)

武昌首義，各省紛紛響應(yīng)。面對革命大潮，清政府不得不請袁世凱出山。在掌握主動權(quán)后，袁世凱縱橫捭闔，給予清政府以致命的一擊，逼迫清室退位，滿足了革命力量的反清革命目標(biāo)，袁世凱也因此當(dāng)上了民國臨時大總統(tǒng)。至辛亥革命爆發(fā)，中國的主流民意已傾向革命、統(tǒng)治集團(tuán)中的滿漢矛盾已成不可調(diào)和之勢，以及袁世凱本人的因素和西方列強(qiáng)的態(tài)度，袁世凱走上反清道路乃是歷史的必然，并產(chǎn)生了巨大的歷史作用，此舉以和平手段實現(xiàn)了革命黨人推翻清王朝的目標(biāo)，結(jié)束了綿延幾千年的君主專制，避免了中國南北分裂，也避免了大規(guī)模的民族間的殘殺，同時也使俄、日分裂中國的陰謀破產(chǎn)，其歷史作用應(yīng)予肯定。

袁世凱;清室退位;辛亥革命

辛亥革命已過百年，對于辛亥革命的研究，可謂碩果累累。對于袁世凱逼迫清帝退位的研究，近些年來有若干變化，肯定其具有積極作用的比過去要多。但這些研究幾乎都是從袁世凱個人角度出發(fā)，指出袁世凱握有大權(quán)、老謀深算，有極強(qiáng)的權(quán)力欲望，革命派的妥協(xié)性以及袁世凱與列強(qiáng)相互勾結(jié)等。這些研究自有其價值，但都稍嫌平面化，本文力圖從社會歷史發(fā)展的角度對袁世凱迫使清帝退位作一探討，以求教于方家。

一、歷史的選擇

1911年武昌起義的爆發(fā)，給了已經(jīng)被開缺回籍兩年九個月的袁世凱一個絕佳的東山再起的機(jī)會。清政府內(nèi)外交困，不得不請袁世凱出山，全權(quán)督辦剿撫事宜。但此時的袁世凱卻有一套自己的政治盤算，想進(jìn)行一場政治博弈:一方面利用自己一手造就的北洋新軍給武昌革命黨軍隊以猛烈一擊，掌握戰(zhàn)場上的主動權(quán)，但不乘勝追擊;另一方面，借革命黨的壓力逼迫清政府就范，主動和南方革命黨人議和。袁世凱縱橫捭闔，調(diào)動各種力量:聲勢浩大的革命黨，訓(xùn)練有素、裝備精良的北洋軍，漢族官員，幾乎都成了他的籌碼，甚至連外國在華勢力也為之推波助瀾，他軟硬兼施，操縱有術(shù)，逼迫清帝退位。最高統(tǒng)治者走投無路，最終決定下詔退位，就這樣，統(tǒng)治中國268年的清王朝壽終正寢。其時，“以人材而論，新學(xué)界不乏堅卓環(huán)奇之士，然能操縱一切，有軍事上、政治上之經(jīng)驗，威望素著，兼得外交上之信用者，無項城若”。[1]351－352袁世凱逼迫清帝退位，其個人因素固然不可忽略，但從更深層次因素去探討，袁世凱逼迫清帝退位、接受共和乃是歷史的必然，或者說，歷史選擇了袁世凱，成就了袁世凱。

(一)當(dāng)時的中國社會主流民意已傾向革命

近代以來，隨著西方先進(jìn)文明的傳入，西方先進(jìn)的民主制度和思想漸漸為國人所接受。特別是甲午戰(zhàn)爭和義和團(tuán)運(yùn)動以后，朝野普遍認(rèn)識到中國惟有變法才有出路，加上1905年日俄戰(zhàn)爭俄國的戰(zhàn)敗，進(jìn)一步使中國人“恍然知專制昏亂之國家，不足容于清明之世界”。[2]以孫中山為首的革命力量快速壯大起來，隨著革命思想的廣泛傳播，許多革命書籍和報刊得到廣泛流傳，如鄒容的《革命軍》人人爭相傳頌，先后重版二十多次，銷售逾百萬冊[3];陳天華的《警世鐘》、《猛回頭》影響之大絕不下于《革命軍》，陳天華的這兩本小冊子采用民歌小調(diào)格式，更易于在民間流傳，“散至民間，則用為課本，遍行歌唱，其效力之大，不可言喻”。[4]與這三個小冊子相比，同盟會的機(jī)關(guān)報《民報》也毫不遜色，“《民報》既刊行一年，革命思想充滿學(xué)界，且輸灌于內(nèi)地”。[5]12如此一來，民主共和的思想漸漸深入人心。革命黨人又利用組織的方式，像湖北的共進(jìn)會、文學(xué)社以及熊成基在安慶新軍中主持的“岳王會”開展活動，取得了良好的效果。尤其是湖北新軍，到武昌起義前夕，大多已經(jīng)革命化了，據(jù)統(tǒng)計，“當(dāng)時湖北新軍第八鎮(zhèn)和二十一混成協(xié)一萬五千人，純粹革命黨人將近兩千人，經(jīng)過聯(lián)系而同情革命的約四千多人，與革命為敵的至多不過一千多人，其余的則搖擺不定”。[6]而革命派與保皇派之間的大論戰(zhàn)更是把民主共和的思想推向新的高潮，論戰(zhàn)的結(jié)果就連保皇派的喉舌《新民叢報》也不得不在1907年?？?，?；逝刹坏貌怀姓J(rèn)“數(shù)年以來，革命論盛行中國，今則得法理論、政治論以為之羽翼，其旗幟宜鮮明，其壁壘宜森嚴(yán)，而勢力宜磅礴而郁積，下至販夫走卒，莫不口談革命而身行破壞。革命黨之勢力，所以如決江河，沛然而莫能御也”。[7]因此，以知識分子、新軍等為首的市民階級所構(gòu)成的中國社會主流意識已經(jīng)傾向革命，這為辛亥革命的發(fā)展打下了深刻的社會基礎(chǔ)。

(二)立憲派擁護(hù)袁世凱出山

以江浙一代士紳張謇、湯壽潛、湯化龍為首的立憲派成為清末政壇上一支舉足輕重的政治力量，在立憲和保路運(yùn)動中他們建立了威信，在民眾中間影響很大。武昌起義爆發(fā)后，廣大的民眾擁護(hù)立憲派首領(lǐng)出山來穩(wěn)定政局，就在起義結(jié)束后，武昌的革命力量“始議戴黃陂黎公，黎公以民意在咨議局，再三讓，乃群奔至咨議局，問湯議長安在?”而此時湯化龍不在此，眾則大嘩:“今機(jī)事微危如一發(fā)，若議長又不出，眾心將不堪向”，大家正在惶遽中，而“先生自家至，眾驚喜欲即以都督相推”;[8]浙江的立憲派首領(lǐng)湯壽潛，被“勸請來杭，擔(dān)任浙江軍政府都督，十九日在咨議局開會，到軍界代表、各民黨同志，公舉湯壽潛為都督，即日視事”，[9]519當(dāng)文告張貼出去以后，聞?wù)呦鄳c:“湯先生果出，吾無憂矣”，滿人聞君至，咸曰:“湯先生任人也，必全吾族”，于是“遽委械請降，全境貼然以定，黨人之桀驁者，皆俯首聽約束”。[9]580湖南的民眾也是如此，“是時各城均已關(guān)閉，人心惶惶，各兵士乃擁至咨議局，公舉譚廷為都督，以便代表人民”。[10]而這些立憲派在武昌起義爆發(fā)后認(rèn)識到民主共和是不可抗拒的歷史潮流，“川鄂事起，罪己之詔甫版，殺人之禍愈裂，以致旬日之內(nèi)，望風(fēng)離異者十有余者，大勢所在，非共和無以免生靈之涂炭，保滿漢之和平”，[11]275立憲派代表人物張謇就曾致電清內(nèi)閣，表達(dá)“為滿計，為漢計，為蒙、藏、回計，無不已歸納共和為福利”的愿望，要求清廷“以此時順天人之歸，謝帝王之位，俯從群愿，許任共和”。[12]41而他們同時認(rèn)為袁世凱是當(dāng)時能夠安定中國的最重要的力量，“項城贊成共和，則兵弭而中國可以不亡，項城若效忠清廷，則禍結(jié)而中國必?zé)o幸存”，[12]106因而革命爆發(fā)后他們積極擁護(hù)袁世凱出山，為了能夠勸說袁世凱贊同共和，張謇曾告訴袁說:“甲日滿退，乙日擁公，東南諸方一切通過”，希望袁世凱能夠“奮其英略，旦夕之間，勘定大局，為人民無疆之休，亦即為公身名俱泰，無窮之利”，[12]42所以張謇等人為了使袁世凱逼迫清帝退位積極奔走與南北方之間，于是，通過袁世凱逼迫清帝退位，實現(xiàn)南北議和就成為當(dāng)時中國社會的一種共同的選擇。

(三)統(tǒng)治集團(tuán)中的滿漢矛盾異常尖銳，已成不可調(diào)和之勢

眾所周知，清王朝是由少數(shù)民族滿族和漢族地主階級建立的聯(lián)合政權(quán)，因而滿漢矛盾，特別是滿漢官僚之間的矛盾一直貫穿這個王朝的始終。為了鎮(zhèn)壓太平天國運(yùn)動，清政府迫于嚴(yán)重的國內(nèi)外形勢不得不調(diào)整固有政策而重用漢臣，從而不得不下放權(quán)力，進(jìn)而形成了晚清政局中漢族地方督撫勢力位居中樞、左右政局的新局面。尤其是義和團(tuán)運(yùn)動、東南互保的出現(xiàn)，更是使中央權(quán)威喪失殆盡，清政權(quán)中央和地方漢族督撫之間的離心力進(jìn)一步加強(qiáng)，在一定程度上可以說，這是以張之洞、劉坤一為首的地方督撫勢力與滿族中央的一次公開叫板。而袁世凱由于加入了東南互保運(yùn)動，使得其率領(lǐng)的武衛(wèi)右軍得以完整地保存下來，從而成為其崛起的重要政治資本。加上袁世凱繼承了李鴻章的衣缽，進(jìn)而演變成為以袁世凱為首的北洋集團(tuán)勢力。故而在清廷籌備立憲和中央進(jìn)行官制改革的過程中，以袁世凱為首的北洋集團(tuán)和滿族親貴之間的矛盾變得異常尖銳起來，形同水火，已成不可調(diào)和之勢。在預(yù)備立憲過程中，“各部員司候補(bǔ)者，每部多至千余人，滿漢司員見面不交語，對于政務(wù)，滿人專斷處置無顧忌，漢人敢怒不敢言，出則排漢之聲，嘆息盈耳”。[13]在新官制中，不但陸軍、度支兩部尚書皆為滿人，即是侍郎也幾為滿族官員所據(jù)。“財政，兵權(quán)，只陳雨蒼漢人，此中大有深意。陸軍侍郎本擬士珍 (即王士珍，漢人)，及見明文，乃系蔭昌(滿人)。雖令王署，總使?jié)h族無兵權(quán)耳?！盵14]所以，在武昌起義爆發(fā)后，袁世凱是不大可能與滿族親貴進(jìn)行精誠合作來共同鎮(zhèn)壓起義的，就連袁世凱的部下段祺瑞等人也是不甘心繼續(xù)給清廷賣命的。1月26日，段祺瑞聯(lián)合北洋軍42位將領(lǐng)聯(lián)名通電，斥責(zé)溥偉等頑固派反對共和，要求清廷“明降諭旨，宣示中外，立定共和政體”。[11]305相反，袁世凱走了另外一條路，即通過逼清室退位來實現(xiàn)推翻滿族親貴勢力的目的。

(四)袁世凱被歷史推到了政治的十字路口上

1901年李鴻章去世后，袁世凱成了最有權(quán)力的漢族官員，但他從清廷獲得的信任遠(yuǎn)不如李鴻章，這就注定在歷史的關(guān)鍵時刻，他會有另一番舉動。由于袁世凱手中擁有著巨大的實力和人脈資源:他手握全國最精銳之師—北洋新軍，又獲得了號稱“南張北周”的張騫、周學(xué)熙等人的財力支持，加上他所網(wǎng)羅的李鴻章的舊部楊士驤、孫寶琦、趙秉鈞等，以及他的老朋友徐世昌和北洋班底王士珍、段祺瑞、馮國璋等，這些人在當(dāng)時都是顯赫一時。故而關(guān)于袁世凱出山后的動向，蔡元培就分析:“(1)袁世凱提兵到鄂，欣然與革命軍合而北征;(2)袁世凱雖欲與革命黨為敵，而部下則與之反對，殺世凱而連合于革命黨;(3)袁軍竟勝革命黨而提軍北行，逐滿自帝;(4)袁世凱竟為曾國藩第二?！盵15]那么袁世凱究竟作何選擇?首先，他做不了曾國藩第二。“以袁氏生平之歷史，對于滿清，惟知弄權(quán)植勢;至于民事，則除卻捕黨人、遏民氣、斂財肥己而外無所能云”，[16]14雖然這個評價對袁世凱來說有點片面，但是這也恰好說明了他與曾國藩的不同。論公忠體國，袁世凱與曾國藩是不能相提并論的，曾國藩為官做事大都出自公心和忠心，而袁世凱的所作所為大都出于自己的利益，出于自己的飛黃騰達(dá)。例如，袁世凱向榮祿告密而加劇了戊戌政變的嚴(yán)重程度就是一個顯例。加上二人所處的時代也有所不同，“曾當(dāng)支那閉關(guān)自守之世，科學(xué)文明無由輸入，袁處甲午、庚子大創(chuàng)之后，知非變法不能生存于世界，乃乘時而起，為時勢所造之英雄”，[17]359因此在當(dāng)時那個環(huán)境下，袁世凱是不可能做到勤王護(hù)駕的。其次，袁世凱是不可能公開宣布反清的。袁世凱世受皇恩，所以袁世凱絕不會公然推翻清廷，被人視為操莽，相反他要找到一種穩(wěn)妥的辦法使清廷和平退位，從而使自己不背上千古罵名?！坝嗌詈蓢鳎m時勢至此，豈負(fù)忍孤兒寡婦乎?[16]11這句話是否真誠，大可懷疑，但至少怕別人指責(zé)他欺負(fù)孤兒寡母。于是袁世凱這才會首倡南北議和，使用和平手段逼迫清室退位。再次，袁世凱在清末政壇中由于和滿族親貴之間的尖銳矛盾，以及他手中的一支強(qiáng)大的軍事力量—— 北洋新軍，故而遭到了猜忌，幾遭殺身之禍，最后還是在奕、張之洞等人的求情下，攝政王載灃才免其一死，以他“患足疾，步履維艱，難勝職任”為由，將其開缺回籍養(yǎng)病，袁世凱也小心翼翼地過了將近三年的鄉(xiāng)居生活。因此，袁世凱對清王朝的忠心是打大折扣的，此時，“不但北軍將士，與滿廷無絲毫感情，即項城之于滿廷，亦何獨不然。項城決非愚呆，或墜諸淵，或加諸膝，而謂其絕無芥蒂甘為滿廷鷹犬!”[1]363加上中國傳統(tǒng)的鳥盡弓藏、兔死狗烹的古訓(xùn)，袁世凱自然熟記心中，那么袁世凱在辛亥革命中的臨門一腳，逼迫清帝退位也就成為必然選擇。

(五)袁世凱得到了列強(qiáng)的支持

就列強(qiáng)而言，維持中國原有的政治經(jīng)濟(jì)秩序和中國社會的穩(wěn)定是他們最關(guān)心的事情，因為只有這樣才能保證他們在華利益的最大化。早在義和團(tuán)運(yùn)動時期，袁世凱就因為鎮(zhèn)壓義和團(tuán)而獲得了列強(qiáng)的好感和欣賞，比如，八國聯(lián)軍侵華總司令瓦德西評價道:“袁世凱對我們頗具好意，同時并盡力剿除拳黨”，[18]65“袁世凱先生系屬于明達(dá)督撫一流……因彼曾經(jīng)力為輔助德國鐵路礦山事業(yè)之故，可以稱為一位促進(jìn)德國事業(yè)之人”。[18]97武昌起義的爆發(fā)，打亂了他們在中國的布局和利益，尤其是英國，其在中國的勢力范圍恰恰就是長江流域及其中心地帶，所以英國是不愿意眼睜睜地看到自己利益受損的，而其他列強(qiáng)欲借此奪得更大的侵略權(quán)益，他們認(rèn)為此時的清政府已經(jīng)無能為力了，于是積極物色新的代理人，而袁世凱正是他們看好的理想人選。他們認(rèn)為袁世凱是當(dāng)時“唯一可以從目前的動亂中恢復(fù)秩序的一個人”，[19]四國銀行團(tuán)的美方代表司戴德?lián)P言:“如果清朝獲得像袁世凱那樣強(qiáng)有力的人襄助，并承諾某些立憲革新，叛亂自得平息”，[20]西方的各大報紙更是把袁世凱吹捧為“時代的寵兒”，英國外交大臣格雷在致英國公使的電文中說到:“我們對于袁世凱懷有非常友好的感情和敬意，我們希望看到，作為革命的一個結(jié)果，有一個強(qiáng)有力的政府，能夠與各國公正交往，并維持內(nèi)部秩序和有利條件，并為革命后在華貿(mào)易獲得發(fā)展創(chuàng)造有利環(huán)境。這樣的政府將得到我們能夠提供的一切外交上的支持?！盵21]58因此，可以說列強(qiáng)對于袁世凱逼迫清帝退位是樂觀其成的，這就使得袁世凱占據(jù)著更多的政治優(yōu)勢，能夠在清政府、革命派以及立憲派之間游刃有余地施展自己的手腳，實現(xiàn)自己的政治野心。

(六)革命派接受袁世凱，虛位以待

從當(dāng)時南北雙方的力量對比來看，南方的革命軍雖然占據(jù)武昌，許多省份也紛紛宣布獨立，但要用武力北上去推翻清政府顯然不具備足夠的實力。南方革命軍雖有高昂的士氣，但無論是在財政上、軍事上還是外交上都不如北方，據(jù)民國元老胡漢民回憶:一次安徽前線軍情告急，糧餉皆缺，急電中央索餉。孫總統(tǒng)大筆一揮撥款20萬，但他卻不知所謂國庫中僅有銀元10塊。[22]根據(jù)美國陸軍參謀處資料，其時袁世凱的北洋系部隊大約有16．4萬人，是當(dāng)時全國最精銳的部隊;而南方的革命軍，據(jù)日本陸軍武官估計大約有40萬人，可大多缺乏訓(xùn)練、紀(jì)律渙散，裝備落后，無法打仗。[23]而就在上海光復(fù)的第二天，英國公使朱爾典就指示駐上?？傤I(lǐng)事:“起義軍政府不得動用任何款項，如海關(guān)稅入，它已被指定用來償還外債”。[21]46南方革命力量處處受到掣肘，因而他們不得不對袁世凱表示期待，在不同場合也表達(dá)了支持袁世凱的意愿。南方革命軍總司令黃興就說袁世凱“若能贊成共和，必可舉為總統(tǒng);”[12]77黎元洪也捎信給袁世凱:“予為項城計，以項城之威望，將來大功告成，選舉總統(tǒng)，當(dāng)推首選”;[12]66汪精衛(wèi)以“民黨代表”的省份向袁世凱表示:“中國非共和不可，共和非公促成不可，且非公擔(dān)任總統(tǒng)不可;”[11]115章太炎也表示“虛大總統(tǒng)以待北方之英，”[24]就連孫中山在1912年1月2日復(fù)袁世凱電中也說:“文不忍南北戰(zhàn)爭，生靈涂炭，故于議和之舉，并不反對。倘由君之力，不勞戰(zhàn)爭，達(dá)國民之志愿，保民族之調(diào)和，清室亦得安樂，一舉數(shù)善，推功讓能，自是公論。”[25]5由此可見，南方革命黨領(lǐng)袖們大都希望袁世凱逼迫清帝退位，他們虛位以待，等待袁世凱的反正。

二、袁世凱逼迫清帝的作用應(yīng)予以肯定

和平解決政爭，在中國歷史上也許不是從袁世凱這里開始的，但是能夠在近代中國取得成功，袁世凱功不可沒。當(dāng)然，清帝能夠和平退位是為形勢所迫，是當(dāng)時中國社會各種勢力進(jìn)行斗爭妥協(xié)的結(jié)果。但無論如何，對此都應(yīng)予以肯定，袁世凱迫使清帝退位是對中國歷史做出的重要貢獻(xiàn)。

(一)幫助革命派實現(xiàn)了推翻清王朝、結(jié)束封建帝制的革命目標(biāo)

我們知道，辛亥革命的主要任務(wù)就是推翻滿清王朝的統(tǒng)治，所以其主要是以“反滿”為口號相號召的，但是隨著革命的進(jìn)一步深入，很顯然這一口號帶有很大的局限性，“同盟會未嘗深植其民眾，民眾所援受者，僅三民主義者之狹義的民族主義耳。正惟‘排滿’二字之口號，極簡明切要易于普遍全國，而弱點亦在于此?！盵5]60而正是袁世凱的臨門一腳，逼迫清帝退位，才因而幫助了革命派實現(xiàn)革命的首要目標(biāo)，建立了資產(chǎn)階級共和國。正如袁世凱在清帝退位詔書下達(dá)的次日，立刻電告南京臨時政府所說的:“共和為最良國體，世界之所公認(rèn)……大清皇帝既明詔辭位，則宣布之日，為帝政之終局，即民國之始基。從此努力進(jìn)行，務(wù)令達(dá)到圓滿地位，永遠(yuǎn)不使君主政體再行于中國”。[16]24所以，當(dāng)袁世凱承認(rèn)“共和”，并成功迫使清帝退位時，這對于革命派來說是用比較小的代價而換來的相當(dāng)大的成果。如果不是這種結(jié)果，那么革命黨人想推翻清政府、統(tǒng)一全中國的難度是可想而知的。孫中山對袁世凱的作用也予以首肯，他在2月13日向參議院辭職并咨文參議院時表示:“此次清帝退位，南北統(tǒng)一，袁君之力實多，發(fā)表政見，更為絕對贊同，舉為公仆，必能盡忠民國。且袁君富于經(jīng)驗，民國統(tǒng)一，賴有建設(shè)之才，故敢以私見貢薦于貴院。請為民國前途熟計，無失當(dāng)選之人。大局幸甚?！盵25]85

(二)避免了中國南北分裂，維護(hù)了國家的統(tǒng)一

武昌起義爆發(fā)后各地積極響應(yīng)，不到數(shù)月就有數(shù)十個省份宣布獨立，但在蓬勃發(fā)展的革命形勢下也問題叢生，“兩月以來，南北兩軍，戰(zhàn)禍愈演愈烈，其影響所及，足以覆亡中國者，約有數(shù)端:戰(zhàn)端一開，金融驟帶，外債期限迫于燃眉，南北多一次戰(zhàn)爭，人民多一番涂炭，即經(jīng)濟(jì)界多一層損失，此戰(zhàn)事之影響經(jīng)濟(jì)一也;各省盜賊蜂起，假革命之名義，擾亂治安，農(nóng)事失時，哀鴻遍野，閭閻涂炭，民不聊生，此戰(zhàn)事之影響生計者二也;各國陽號中立，陰主干涉，如接濟(jì)軍火，灌輸外債，占據(jù)關(guān)稅權(quán)，且各處陸續(xù)進(jìn)兵，以圖有所劫持，此戰(zhàn)事之影響外交者三也;各省分崩離析，已呈無政府之狀態(tài)，一省各舉一都督，政出多門，或內(nèi)部互爭主權(quán)，自相殘殺……，此戰(zhàn)事之影響內(nèi)政者四也”。[1]353－354所以說清帝在退位之前，中國實際上已形成南北對峙的局面，處于內(nèi)憂外患的狀態(tài)，而正是袁世凱逼迫清帝退位，以和平手段避免了中國南北內(nèi)戰(zhàn)，維護(hù)了國家的統(tǒng)一。

(三)避免了大規(guī)模的民族間的殘殺

武昌起義爆發(fā)后，北京的王公大臣“狼狽恐懼之狀達(dá)到極點，猶如風(fēng)聲鶴唳使其膽寒。上自攝政王，下至小吏旗兵都不知所措，且皆不顧國家之命運(yùn)如何，唯獨擔(dān)憂自家生命財產(chǎn)之安危，丑態(tài)百出，實堪憫笑”。[17]375當(dāng)時，大多數(shù)滿族人把清室視作為民族的象征和生活的依賴，加上對革命民族主義的狹隘理解，當(dāng)孫、袁的條件議定以后，京城一帶的禁衛(wèi)軍以為清室必亡，故而承德一帶出現(xiàn)了旗兵聚眾嘩變的狀況。至于和清室有著深厚關(guān)系的蒙古貴族王公也紛紛表態(tài)獨立，由于清帝的和平退位，他們而逐漸放棄了頑固立場。在1912年1月29日的御前會議上，駐京蒙古王公表示:“若以中國國體而論，本宜于君主，而不宜于民主。今惟全聽御前會議如何解決，如決定共和，我蒙古自無不加入大共和國家”。[26]所以，通過此舉，當(dāng)時的中國避免了民族之間的爭斗和殘殺維護(hù)了民族的團(tuán)結(jié)和祖國的統(tǒng)一。加上戰(zhàn)爭本來就是一場投入大量人力、物力和財力的生死之爭，所以正是由于清帝的和平退位，才使中國避免了由于南北內(nèi)戰(zhàn)而導(dǎo)致的大規(guī)模的人員傷亡和財產(chǎn)損失。

(四)使日、俄干涉中國內(nèi)政的陰謀破產(chǎn)

如果當(dāng)時清室拒不退位，戰(zhàn)爭就會延長，這樣就會給列強(qiáng)干涉中國內(nèi)政以口實，像沙俄就同日本勾結(jié)，出兵我國東北和華北，鎮(zhèn)壓革命，占領(lǐng)中國領(lǐng)土。它在外蒙古等地策劃叛亂，制造獨立，加速侵占唐努烏梁海，并同日本密謀瓜分內(nèi)蒙。[27]此外，如果當(dāng)時隆裕太后聽信個別王公的勸說，退歸滿洲，那么對我們國家的影響將更為嚴(yán)重，因為當(dāng)時清廷還掌握一支袁世凱無力控制的由滿族士兵組成的禁衛(wèi)軍，加上東北是清王朝的龍興之地，東三省的總督趙爾巽和掌握奉天軍權(quán)的張作霖仍然忠于清室，那么我國東北地區(qū)的形勢就會變得更加復(fù)雜，而此時的日本政府也制定了關(guān)于對清問題的決議:“關(guān)于滿洲問題的根本解決，專待對我國家有利之時機(jī)到來，今后應(yīng)致力于在清國本土培植勢力，并努力設(shè)法使其他各國承認(rèn)帝國在該地區(qū)之優(yōu)勢地位。”[28]而正是由于清廷《退位詔書》的及時發(fā)表，才使得這一陰謀沒能得逞。

三、結(jié) 語

按照傳統(tǒng)道德標(biāo)準(zhǔn)，袁世凱毫無疑問是一代奸雄，翻手為云、覆手為雨，無操守可言，但是對歷史人物的評價，主要不是道德標(biāo)準(zhǔn)，而是看他對歷史做了什么，是有利于社會歷史前進(jìn)的還是阻滯了歷史的發(fā)展和社會的進(jìn)步。袁世凱促使清帝和平退位，給予清廷致命的一擊，是對歷史的巨大貢獻(xiàn)，我們應(yīng)給予高度評價。當(dāng)武昌起義爆發(fā)，中國各種政治力量都應(yīng)聲而起，士氣猛進(jìn)的革命黨是時代先鋒，但他們熱情有余，根底太淺，理想雖高，力量不足，因為當(dāng)時的中國社會發(fā)展程度委實不夠，不足以建立起真正的民主共和國;求變求穩(wěn)的立憲派既在一般市民中建立了崇高的形象，同時又和中國社會力量關(guān)系密切，共同語言甚多，有雄厚的實力，但他們曾經(jīng)長期不主張革命，又不直接掌握武器，也就不可能真正擎起沖旗;漢族官僚集團(tuán)自洋務(wù)運(yùn)動以來，經(jīng)甲午戰(zhàn)爭、戊戌變法、義和團(tuán)運(yùn)動和八國聯(lián)軍入侵等一系列重大事變，逐步與頑固保守告別，在思想上和立憲派接近，相比之下要保守些。他們反對革命，然而和滿族權(quán)貴之間的矛盾也日益加深，在“預(yù)備立憲”中和滿族貴族爭權(quán)，處于下風(fēng)?；首鍍?nèi)閣成立，使他們對清王朝離心離德，此時他們大權(quán)在握，伺機(jī)而動;滿族貴族中雖然不乏有些通達(dá)之士，但整體上顢頇，把他們自己的利益看得高于一切，雖然也知道不變不行，但他們想得更多的是借變革之機(jī)從漢族官僚手中奪取更多的權(quán)力。

武昌起義打破了原有的格局，但很快又形成新的均勢，革命派和北洋軍武裝對峙，誰也吃不掉誰。中國向何處去，是“南革北帝”隔江對峙下去，還是南北統(tǒng)一形成新的政治格局，各政治派別理性選擇的結(jié)果是由袁世凱逼迫清帝退位，這樣既滿足了革命黨推翻以滿族貴族為主的清王朝的目標(biāo)，也維護(hù)了漢族官僚集團(tuán)的利益，同時也分給立憲派一杯羹，這也符合以英美為首的列強(qiáng)的利益。為了商業(yè)利益，列強(qiáng)希望中國尤其是長江流域結(jié)束對立，歸于和平統(tǒng)一。各派的理性選擇就是歷史的選擇。這一選擇的結(jié)果是用和平的方式使中國綿延數(shù)千年的專制王朝退出歷史舞臺，中國社會前進(jìn)了一大步，南北武裝對峙結(jié)束了，使無數(shù)生靈免于涂炭，也使?jié)M族權(quán)貴免去殺身之禍，同時也使日、俄暫時收起分裂中國的陰謀。正是用和平手段完成了政治制度的更替，為行將到來的中國第一個黃金發(fā)展時期奠定了基礎(chǔ)，因此完全可以說，這是歷史的上佳選擇。至于逼迫清帝退位之前、之后袁世凱做了什么，他的道德如何，已超出本文所討論的范圍，茲不具論。

(本文由潘婧文執(zhí)筆)

[1]中國社會科學(xué)院近代史研究所．近代史資料專刊·辛亥革命資料類編[M]．北京:中國社會科學(xué)出版社，1981．

[2]中國史學(xué)會．(中國近代史資料叢刊)辛亥革命:四[M]．上海:上海人民出版社，1957:12．

[3]陳天華．獅子吼:第七回[M]∥陳天華集．長沙:湖南人民出版社，1958．

[4]中國史學(xué)會．(中國近代史資料叢刊)辛亥革命:一[M]．上海:上海人民出版社，1957:577．

[5]中國社會科學(xué)院近代史研究所．近代史資料:第2期[M]．北京:中國社科出版社，1981．

[6]中國人民政治協(xié)商會議湖北省委員會．辛亥首義回憶錄:第1輯[M]．武漢:湖北人民出版社，1957:121．

[7]與之．論中國現(xiàn)在之黨派及將來之政黨[N]．新民叢報，第92號，1906．

[8]湖北圖書館．湯化龍事略 [M]∥辛亥革命武昌首義史料輯錄．北京:書目文獻(xiàn)出版社，1981:49．

[9]浙江省辛亥革命史研究會．辛亥革命浙江史料選輯

[M]．杭州:浙江人民出版社，1981．

[10]中國史學(xué)會．(中國近代史資料叢刊)辛亥革命:六[M]．上海:上海人民出版社，1957:136．

[11]張國淦．辛亥革命史料[M]．上海:龍門聯(lián)合書局，1958．

[12]中國史學(xué)會．(中國近代史資料叢刊)辛亥革命:八[M]．上海:上海人民出版社，1957．

[13]李劍農(nóng)．戊戌以后三十年中國政治史[M]．北京:中華書局，1965:70．

[14]陳旭麓，等．辛亥革命前后盛宣懷檔案資料選輯之一[M]．上海:上海人民出版社，1979:30．

[15]蔡元培全集:第2卷[M]．高平叔，編．北京:中華書局，1984:122．

[16]白蕉．袁世凱與中華民國[M]．北京:中華書局，2007．

[17]章開沅，等．辛亥革命史資料新編:2[M]．武漢:湖北人民出版社，2006．

[18][德]瓦德西．瓦德西拳亂筆記[M]．上海:上海書店出版社，2000．

[19]郭劍林．北洋政府簡史:上[M]．天津:天津古籍出版社，2000:83．

[20]辛亥革命史研究會．辛亥革命史論文選:上[C]．北京:三聯(lián)書店，1981:334．

[21]胡濱．英國藍(lán)皮書有關(guān)辛亥革命資料選譯 [M]．北京:中華書局，1984．

[22]唐德剛．袁氏當(dāng)國[M]．桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2004:28．

[23]楊津濤．袁世凱“竊國”:誤解一百年[J]．文史天地，2010(11):4－5．

[24]中國人民政治協(xié)商會議湖北省委員會．辛亥首義回憶錄:第3輯[M]．武漢:湖北人民出版社，1957:73．

[25]孫中山全集:第2卷[M]．北京:中華書局，1990．

[26]彭武麟．辛亥革命對中國近代國家轉(zhuǎn)型及民族關(guān)系構(gòu)建的貢獻(xiàn)[N]．中國民族報，2011－03－11．

[27]《辛亥革命史叢刊》編輯組．辛亥革命史叢刊:第2輯[M]．北京:中華書局，1980:93．

[28]鄒念之．(中華民國史資料叢稿)日本外交文書選譯:關(guān)于辛亥革命史[M]．北京:中國社科出版社，1980:110．

K258

A

2095－0683(2011)05－0008－06

2011－09－08

湯奇學(xué)(1947－)，男，安徽無為人，安徽大學(xué)歷史系教授;潘婧文(1986－)，女，安徽阜陽人，安徽大學(xué)歷史系碩士生。

責(zé)任編校文方