耿春亮

(江西理工大學 文法學院，江西 贛州 341000)

胡繩新民主主義革命時期黨史研究理論與方法

耿春亮

(江西理工大學 文法學院，江西 贛州 341000)

胡繩認為，新民主主義時期黨史研究的重要目的是總結(jié)經(jīng)驗教訓，為社會主義現(xiàn)代化建設提供有益的借鑒;要充分論證毛澤東思想的創(chuàng)造性以及新民主主義革命時期中共黨內(nèi)存在的“左”傾教條主義的危害性。研究新民主主義革命時期的黨史一定要把中國近代社會作為重要歷史背景，黨史研究必須要注意中國近代社會歷史發(fā)展的全局。提出要以現(xiàn)代化為線索來編寫建國前歷史的新框架，要重視對中間勢力的研究，拓展了新民主主義革命時期黨史研究的領域。提出了可資利用的黨史研究的方法，為推進新民主主義革命時期的黨史研究提供了科學的方法論。

胡繩;新民主主義革命;黨史研究;新民主主義理論;理論與方法

在改革開放的新時期，胡繩先后擔任中共中央黨史研究室主任和中國社會科學院院長，對中共黨史研究傾注了大量心血和精力，在中共黨史研究領域提出了許多新思想、新觀點和新論斷，為中共黨史的學科發(fā)展和科學研究做出了重要貢獻。本文在學界既存胡繩學術(shù)思想研究成果的基礎上，就他新民主主義時期的黨史研究情況做以較為系統(tǒng)地梳理，對別人已總結(jié)過的胡繩學術(shù)貢獻，直接引述其研究結(jié)論，盡可能做到詳其所略，略其所詳，以期達到深化胡繩學術(shù)思想研究的目的。

一、新民主主義時期黨史研究的理論

新民主主義革命時期的黨史研究已取得重要進展，這為科學總結(jié)新民主主義革命的黨史研究理論奠定了重要的基礎。胡繩在身體力行研究新民主主義革命歷史的基礎上，以理論家的縝密思維、歷史學家的厚重感和求真態(tài)度，對新民主主義革命時期的黨史研究提出了獨到的看法，成為指導黨史學界研究這一段歷史的科學理論。

(一)新民主主義時期黨史研究的目的

新民主主義革命的歷史是中國共產(chǎn)黨為民族獨立和人民解放而奮斗的歷史。在半殖民地半封建社會的基礎上，中國共產(chǎn)黨在探索革命道路的過程中必然會遇到前所未有的理論和實踐問題。為此以毛澤東為核心的中共第一代領導集體堅持馬克思主義與中國革命的具體實踐相結(jié)合的原則，總結(jié)中國革命實踐的新經(jīng)驗，創(chuàng)立了馬克思主義中國化的理論成果－毛澤東思想，正確解決了新民主主義革命遇到的一系列問題，從而完成了中華民族面臨的民族獨立、人民解放的歷史任務。新中國的成立標志著新民主主義革命已結(jié)出勝利的果實。新民主主義革命的歷史已經(jīng)結(jié)束，胡繩認為，我們研究新民主主義革命時期的歷史，就是要總結(jié)經(jīng)驗教訓，更好地為社會主義現(xiàn)代化建設服務。

1．總結(jié)經(jīng)驗教訓，為現(xiàn)實服務。新民主主義革命時期中國共產(chǎn)黨積累了豐富的經(jīng)驗教訓，科學總結(jié)這些經(jīng)驗教訓是黨史研究的重要目的。胡繩認為，我們研究歷史的重要目的就是要總結(jié)經(jīng)驗，以利于今后的實踐。歷史是已發(fā)生的事情，但正是歷史決定著今天我們從事的社會實踐活動。人們?yōu)榱苏_從事社會實踐活動，就要掌握社會歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，而掌握社會歷史發(fā)展的客觀規(guī)律是及其艱難的，這只能總結(jié)歷史發(fā)展的實踐經(jīng)驗?？偨Y(jié)歷史經(jīng)驗，就要實事求是地進行科學分析，“其所以要總結(jié)過去的經(jīng)驗，是為了今后的實踐。但如果不作科學的具體分析，就不可能從過去的經(jīng)驗中學得更聰明一些，不可能得出有益于新的實踐的教訓，不肯能在新的實踐中堅持正確的東西，克服錯誤的東西，做的更好一點。”[1]64

新民主主義革命的歷史任務已經(jīng)完成，現(xiàn)在可以清晰地描述中國共產(chǎn)黨在這一時期的歷史全貌，對那些是正確的方面要總結(jié)經(jīng)驗，失誤的地方要總結(jié)教訓。之所以進行經(jīng)驗教訓的總結(jié)，就是為了今后的實踐，這就要進行科學的分析研究?！盎仡欬h的歷史上已經(jīng)做過的事，辨明其中的是非，說清楚哪些是做對了的，做好了的，為什么做的對、做的好?有哪些缺點、失誤，為什么會產(chǎn)生這些缺點、失誤?說清楚這些，是為了取得經(jīng)驗教訓，以利于今后的工作?！盵1]164因此，研究黨的歷史一定要堅持歷史唯物主義的態(tài)度，對那些做對的事情，以我們今天的眼光來看是黨在復雜的歷史條件下，為解決過去從未解決的問題，從中國的具體情況出發(fā)，克服了已經(jīng)發(fā)生和可能發(fā)生的錯誤傾向，是很不容易才做到的。對那些做錯的事情，其缺點和失誤固然與某些領導人的因素有關(guān)，但總的說來是受制于當時的歷史條件，受制于黨的認識水平和已有經(jīng)驗。

深入研究新民主主義革命時期黨取得的歷史經(jīng)驗并進行科學分析，既是黨史研究的重要目的，也是新民主主義革命時期黨史研究的重要任務。要把好的經(jīng)驗應用到社會主義現(xiàn)代化建設實踐中，果斷拋棄那些已過時的經(jīng)驗，這就要進行科學的研究?！靶旅裰髦髁x革命勝利結(jié)束了，它成為早已過去的歷史。但我們在民主主義時期積累的經(jīng)驗，確實是很重要的財富，需要我們科學地研究總結(jié)，并且正確地運用這些經(jīng)驗?！盵1]577胡繩認為，黨在新民主主義時期依靠群眾、組織群眾、為廣大群眾謀利益，在什么時候都要堅持。但像革命戰(zhàn)爭年代那樣大搞群眾運動的方式，卻不一定適合社會主義建設。民主革命時期當然要以階級斗爭為綱，但是不能把這個經(jīng)驗沿用到社會主義建設時期?！拔幕蟾锩蟠髞y中出大治，結(jié)果搞得天下大亂，人民遭殃。這就是完全錯誤地運用以階級斗爭為綱這個經(jīng)驗造成的惡果?！盵1]577黨在新民主主義革命時期取得的經(jīng)驗要在新的歷史條件下繼承和發(fā)揚，比如，黨的三大作風是絕不能丟掉的，在革命中的崇高社會責任感、艱苦奮斗的作風、自我犧牲的精神在社會主義建設和改革開放新時期都不會過時的。

中國共產(chǎn)黨的歷史是不能割斷的，黨在社會主義革命和建設時期的歷史是新民主主義革命歷史合乎邏輯的發(fā)展，要科學研究社會主義時期黨的歷史，必須聯(lián)系黨的新民主主義革命時期的歷史，而且也離不開新民主主義革命歷史經(jīng)驗的總結(jié)。胡繩舉例說，要科學解釋中國革命和建設必須要有中國共產(chǎn)黨的領導、革命勝利后必須要走社會主義道路這樣的重大理論問題，“要說明這些根本問題，也離不開新民主主義革命時期的歷史經(jīng)驗?！盵1]69

2．要充分論證新民主主義革命時期中共黨內(nèi)存在的教條主義的危害性。在新民主主義革命的過程中，中共黨內(nèi)存在著把蘇聯(lián)經(jīng)驗和共產(chǎn)國際決議神圣化的錯誤傾向，致使革命事業(yè)遭受到重大損失。因此，研究新民主主義革命時期的歷史時，要搞清楚教條主義的危害和犯教條主義錯誤的原因?！懊裰鞲锩鼤r期，黨犯教條主義錯誤的原因，是在相當程度上受了共產(chǎn)國際和蘇聯(lián)的影響。過去毛主席曾講過，不要過多地講共產(chǎn)國際的影響，因為接受了這種影響，主要責任在我們?，F(xiàn)在一方面在講政治責任的時候，還是要遵守毛主席的教導，的確在幼年時期水平低、經(jīng)驗少，所以容易接受教條主義;但另一方面，在進行歷史的科學研究中，應當如實地論述共產(chǎn)國際和蘇聯(lián)給我們的壞影響?！盵1]599胡繩提出的在民主革命階段要研究教條主義的危害，其真實目的是從認識論的角度，來總結(jié)新民主主義革命的經(jīng)驗教訓?！皻v史學的基本的價值，就在于提供錯誤，即失敗的教訓?！盵2]25研究中國共產(chǎn)黨在民主革命時期的曲折發(fā)展、特別是黨的事業(yè)遭到重大損失之時的歷史，就是要以史為鑒，面對錯誤、正視錯誤，從而達到以后的不犯錯誤。

3．充分證明毛澤東思想的創(chuàng)造性。毛澤東思想是新民主主義革命正確的理論原則和經(jīng)驗總結(jié)。胡繩指出，研究新民主主義革命時期的黨史，要結(jié)合革命的實際歷史發(fā)展來證明毛澤東思想的創(chuàng)造性，要總結(jié)毛澤東思想在哪些方面推進了馬克思主義在中國的發(fā)展，這是新民主主義革命時期黨史研究的重要目的。“毛澤東思想是從中國革命的實際情況出發(fā)運用馬克思列寧主義原理的典范。不拘泥于老框框，實事求是，敢于創(chuàng)造，這是毛澤東思想的靈魂?！盵1]599研究毛澤東思想的創(chuàng)造性要有科學態(tài)度，既不能把馬克思主義基本原理說成是毛澤東的創(chuàng)造，也不能說毛澤東的東西是從斯大林哪里來的，這兩種傾向都是錯誤的。對毛澤東思想的創(chuàng)造性的科學態(tài)度應是實事求是，恰如其分，既不夸張，也不要自卑?！耙_實講出在中國革命的具體情況下，如果不能創(chuàng)造性地運用馬克思主義，馬克思主義在中國就沒有用處。”[1]599對毛澤東思想創(chuàng)造性，胡繩認為胡喬木總結(jié)的比較恰當:土地革命和農(nóng)村包圍城市的方針、人民軍隊和人民戰(zhàn)爭、統(tǒng)一戰(zhàn)線、群眾路線的工作方法、兩類不同性質(zhì)矛盾的區(qū)分、新民主主義理論的全面創(chuàng)造、為實現(xiàn)社會主義改造創(chuàng)造的新經(jīng)驗、在國際關(guān)系上實行和平共相五項原則、把辯證唯物主義和歷史唯物主義的觀點貫穿到黨的各項工作。研究毛澤東思想在哪些方面發(fā)展了馬克思列寧主義，從理論和實踐層面來總結(jié)新民主主義革命的經(jīng)驗，這是新民主主義革命時期中共黨史研究的重要目的。

(二)新民主主義革命時期黨史研究的對象

新民主主義革命時期是中國共產(chǎn)黨為完成新民主主義革命的任務而艱苦奮斗的歷史。在新民主主義革命時期，中國共產(chǎn)黨所從事的工人運動、農(nóng)民運動、武裝斗爭、統(tǒng)一戰(zhàn)線、黨的建設、政權(quán)建設、文化建設等各個方面的活動都是黨史研究對象。胡繩認為，過去黨史研究主要是講黨內(nèi)的路線斗爭，這種說法不恰當。“并不是說黨史不要去討論黨內(nèi)的各次路線斗爭、各種思想分歧，這是黨史研究的一個對象、一個重要內(nèi)容。但我們不要把任何黨內(nèi)分歧都叫路線斗爭。各種分歧主要是用不同的方法來進行黨所從事的革命斗爭，這里面有正確的、有錯誤的?！盵1]544

中國共產(chǎn)黨在新民主主義革命時期從事的各方面活動都應納入黨史研究的領域。但胡繩認為，要科學研究新民主主義革命的歷史，必須要把黨成立以前中國近代歷史研究清楚。中共黨史研究既要把新民主主義革命的歷史發(fā)展作為研究內(nèi)容，而且為了說清楚中國共產(chǎn)黨歷史發(fā)展，必須把建黨以前的中國近代史作為重要的研究對象。胡繩舉例說，中國新民主主義革命應該重點研究革命的新道路，但是在研究這個重要問題之前，必須把為什么要搞革命、為什么要有革命黨等問題研究清楚?！叭绻覀冞B這個問題都沒有說清楚，而只是講黨內(nèi)斗爭，革命是以城市為中心，還是以農(nóng)村為中心，那又有什么意義?”因此，這些問題要局限于黨史研究范圍之內(nèi)，就說不清楚這些問題，而“要說明這些問題就必須講清晰中國革命的歷史背景?！薄熬筒荒懿话蜒劢绶诺街袊慕罚ㄎ逅倪\動以前的歷史。沒有近代史為背景，黨的存在和斗爭就沒有根據(jù)?！盵1]545“黨史如果脫離社會經(jīng)濟、政治的發(fā)展，就沒有基礎，就不能作出科學的解釋?！盵1]562

因此，胡繩認為新民主主義時期的黨史研究要把中國近代社會政治、經(jīng)濟、文化、思想的發(fā)展作為重要的研究對象，研究新民主主義革命時期的黨史一定要把中國近代社會作為重要了歷史背景，黨史研究必須要注意中國近代社會歷史發(fā)展的全局。

(三)新民主主義時期黨史研究的新框架

新民主主義革命時期的中共黨史研究是黨史學界長期研究的重點，在許多問題上取得了重要的進展。但新民主主義革命時期黨史研究的框架長期以階級斗爭為主線，按照這種框架編纂出的眾多黨史研究著作，只有肥瘦的差異，而缺乏具有鮮明風格和個性的著作，這不能不說是中共黨史研究中的重要缺陷。如何以新的線索構(gòu)建民主革命時期黨史研究的新框架，胡繩解除種種蒙蔽，解放思想、與時俱進，提出要以現(xiàn)代化為線索來研究中國近現(xiàn)代歷史，也是以現(xiàn)代化為主題來寫中共黨史。因為現(xiàn)代化始終是中國共產(chǎn)黨始終為之奮斗的重要目標，“回顧五四運動以后，70年來，中國人民進行了許多斗爭，其目的是使中國成為一個現(xiàn)代化國家，堂堂正正地立于世界萬國之林這是一貫?！盵1]367同時，他也強調(diào)要以現(xiàn)代化來研究民主革命時期的黨史，仍然離不開階級分析的觀點和方法。而且他認為，“如果不用階級分析的觀點和方法，在中國近代史中有關(guān)現(xiàn)代化的許多復雜問題恐怕很難以解釋和解決的。”[3]9這就突破以階級斗爭為綱的中共黨史研究的編寫框架，提出了新的中共黨史研究編寫新框架，是胡繩對新民主主義革命時期黨史研究的重要貢獻。

在改革開放的新時期，學術(shù)界有人提出要以現(xiàn)代化為主題來編寫中國近現(xiàn)代史。胡繩認為這種意見是可取的，“從1840年鴉片戰(zhàn)爭以后，幾代中國人為實現(xiàn)現(xiàn)代化做過什么努力，經(jīng)歷過怎樣的過程，遇到過什么困難，有過什么分歧、什么爭論，這些是中國近代史中的重要題目。以此為主題來敘述中國近代史顯然是很有意義的?！盵3]8學術(shù)界雖提出了這樣的意見，但以現(xiàn)代化為主線來研究和敘述中國近現(xiàn)代歷史的著作仍未出現(xiàn)。由此，胡繩提出以現(xiàn)代化為線索來敘述新民主主義革命時期的歷史，應該處理好四個問題。

第一，民族獨立是實現(xiàn)現(xiàn)代化的前提。胡繩認為民族獨立是實現(xiàn)現(xiàn)代化的重要前提。中國近現(xiàn)代要在半殖民地半封建社會的基礎上要實現(xiàn)現(xiàn)代化的歷史發(fā)展目標，必須首先進行推翻帝國主義、封建主義、官僚資本主義的新民主主義革命，完成民族獨立和人民解放的歷史任務。為此，胡繩從世界范圍和中國特殊的國情來論述現(xiàn)代化與民族獨立的關(guān)系問題。他首先區(qū)分國家獨立的基礎上實現(xiàn)現(xiàn)代化和殖民地、本殖民地基礎上現(xiàn)代化的區(qū)別?！爸v現(xiàn)代化，也不能不區(qū)別帝國主義所允許范圍內(nèi)的現(xiàn)代化和獨立自主的現(xiàn)代化?！盵3]10殖民地、半殖民地也要現(xiàn)代化，但這種現(xiàn)代化只能是不徹底和極端的不平衡的，最終仍是貧窮落后，并不能真正實現(xiàn)現(xiàn)代化?！耙粋€總的事實是，所有的殖民地在它的宗主國的統(tǒng)治下，宗主國總要想法在哪搞點現(xiàn)代化，這個現(xiàn)代化總是不徹底的?？梢愿阈┕S，發(fā)展經(jīng)濟，但一定是這樣:許多前資本主義的東西保留著。所以那種現(xiàn)代化必定是極不平衡的?！盵4]74由此，胡繩認為“實現(xiàn)現(xiàn)代化在中國不可能不同獨立的問題聯(lián)系起來”。[4]74“因此，要真正實現(xiàn)現(xiàn)代化，順利發(fā)展，首先必須解決民族獨立的問題，作為一個獨立的國家去發(fā)展現(xiàn)代化?！盵4]64這樣，胡繩明確提出中國要實現(xiàn)現(xiàn)代化，其重要前提就是要中華民族的完全獨立自主，在民族獨立的基礎上，才能真正搞現(xiàn)代化。在半殖民地半封建的中國，現(xiàn)代化出現(xiàn)了兩種傾向?！耙环N傾向是在帝國主義允許的范圍內(nèi)的現(xiàn)代化，這就是，并不要根本改變封建主義的社會經(jīng)濟制度以及政治和意識形態(tài)的上層建筑，而只是在某些方面極有限的程度內(nèi)向資本主義制度靠攏的改變。而另一種傾向是突破帝國主義所允許的范圍，爭取實現(xiàn)民族獨立，從而實現(xiàn)現(xiàn)代化。”[3]10針對中國的現(xiàn)代化問題，胡繩提出中國人自己搞現(xiàn)代化，第一代人是洋務派。但洋務派搞的現(xiàn)代化只是在外國資本主義所要求范圍內(nèi)的現(xiàn)代化，這種現(xiàn)代化只能是有限的。從第一代中分化出第二代搞現(xiàn)代化的，是資產(chǎn)階級改良主義派。這一派與洋務派的區(qū)別是，已提出中國受帝國主義的侵略壓迫問題和中國的政治問題，這就提出了民族獨立問題。第三代人是資產(chǎn)階級革命派，從第三代中分化出第四代，就是無產(chǎn)階級革命派?！八^一代比一代前進，至少有一個標志就是民族獨立問題，在獨立的前提下發(fā)展現(xiàn)代化?！盵4]76中國共產(chǎn)黨的新民主主義革命是在為中國現(xiàn)代化奠定重要的政治前提，通過新民主主義革命來完成民族獨立和人民解放的歷史任務，唯有如此，中國現(xiàn)代化事業(yè)才能真正發(fā)展起來。在新的社會生產(chǎn)關(guān)系基礎上，促進中國社會生產(chǎn)力的發(fā)展。

第二，正確處理社會主義與資本主義的關(guān)系。中國要實現(xiàn)現(xiàn)代化，是走資本主義道路實現(xiàn)現(xiàn)代化，或走社會主義道路實現(xiàn)現(xiàn)代化，在新民主主義革命時期，總是鬧不清的一個問題?！霸鯓诱J識資產(chǎn)階級民主革命，怎樣認識社會主義前途，這個問題總是鬧不清楚。”[5]49胡繩分析到從鴉片戰(zhàn)爭到五四運動，在中國主張發(fā)展資本主義，按資本主義的方針來搞現(xiàn)代化，都具有積極的意義。“而且當時要現(xiàn)代化，唯一道路就是按西方國家的那一套，走西方發(fā)展的道路?！盵4]76但到十月革命的勝利和五四運動之后，馬克思主義在中國的傳播使得社會主義成為時代的潮流，到這時人們認識到“中國的現(xiàn)代化不能靠資本主義，要社會主義現(xiàn)代化?！盵4]77在五四運動以前主張發(fā)展資本主義道路是正確的，在五四運動以后社會主義取代資本主義，就只能走社會主義道路。這樣很容易造成社會主義與資本主義的關(guān)系問題已經(jīng)解決。胡繩認為，實際上在中國共產(chǎn)黨成立以后的很長時間內(nèi)，這個問題仍未解決。在中國共產(chǎn)黨剛建立之時，就發(fā)生了一場關(guān)于社會主義與資本主義的論戰(zhàn)。在論戰(zhàn)中，陳獨秀等人并未真正駁倒梁啟超、張東蓀的主張。在新民主主義革命時期的很長時間內(nèi)，“資本主義、社會主義這兩個東西搞的混淆在一起，在實踐中也變成個很復雜的問題”。[4]78胡繩指出，“說起來，那時候的確發(fā)生了一個很奇怪的現(xiàn)象，許多講資產(chǎn)階級、講資本主義現(xiàn)代化的人，多多少少都要講點社會主義;共產(chǎn)黨講社會主義，倒先要搞資產(chǎn)階級民主革命，為資本主義發(fā)展開辟道路?！盵4]77因此，胡繩認為，五四運動以后不是誰講現(xiàn)代化講的厲害，而是要現(xiàn)代化，就要為資本主義的發(fā)展開辟道路。“空講社會主義沒用，空講資本主義、民主也毫無用處。真正的問題是:是不是為資本主義的發(fā)展開辟道路?！盵4]78由此胡繩得出的結(jié)論是:關(guān)于資本主義和社會主義的關(guān)系問題在五四運動以后已解決的觀點是錯誤的。

第三，反帝反封建才能真正為資本主義發(fā)展開辟道路。在新民主主義革命時期，怎樣才能真正為資本主義開辟道路。胡繩認為，要為資本主義發(fā)展開辟道路，一是要反對帝國主義，爭取民族獨立;二是要反封建，解決土地問題?！罢嬲秊榻鉀Q這兩個問題在努力，就是為發(fā)展資本主義開辟道路。這兩件事情都不是什么社會主義革命，是在資產(chǎn)階級民主革命范圍內(nèi)的事。”[4]78

第四，中國共產(chǎn)黨應堅持的立場。中國共產(chǎn)黨在很長一段時間內(nèi)沒有處理好社會主義和資本主義的關(guān)系。胡繩提出，直到毛澤東的新民主主義論，才提出中國革命分為上篇和下篇，只有作了上篇，才能做好下篇。而且提出中國目前不是資本主義多了，而是資本主義少了，這樣才解決了社會主義和資本主義的關(guān)系。中國共產(chǎn)黨是要搞社會主義的，但在近代中國，首先要搞資產(chǎn)階級民主革命，為資本主義的發(fā)展開辟道路。為此，在新民主主義革命時期，中國共產(chǎn)黨要搞革命必須與中國資產(chǎn)階級建立統(tǒng)一戰(zhàn)線，要重視中國資本主義經(jīng)濟的發(fā)展，還不能“畢功于一役”。

(四)新民主主義革命時期黨史研究的新領域

胡繩站在歷史與時代的高度，科學揭示了中間勢力的內(nèi)涵，客觀評價了中間勢力的政治主張以及它們動搖分化的特點和歷史作用。胡繩對中間勢力進行研究的新設想，是他晚年在對中國近代史和中共黨史深入研究的基礎上所取得的富有創(chuàng)新的理論成果，為新民主主義革命時期的中共黨史的研究開辟了新領域。

在中國新民主主義革命的歷程中，中間勢力指的是哪些人呢?胡繩認為，“包括知識分子，工商界，搞工業(yè)的，搞教育的，等等?！盵5]4這些人階級上屬于民族資產(chǎn)階級。從職業(yè)上講，從事各行各業(yè)的都有。胡繩認為民族資產(chǎn)階級的知識分子是中間勢力的主體，但中間勢力還應包括工農(nóng)、小資產(chǎn)階級中一部分人，并對此做了理論分析?！斑^去說，資產(chǎn)階級是中間力量，工農(nóng)、小資產(chǎn)階級屬于共產(chǎn)黨一邊的，是革命的依靠基礎。實際上工農(nóng)、小資產(chǎn)階級只是革命的可能的基礎。就階級說，他們是革命的，就具體的人說，它們當中大多數(shù)在政治上是處于中間狀態(tài)，不可能一開始就自動跟共產(chǎn)黨走。要做很多工作，才能使它們跟共產(chǎn)黨走?！盵5]4胡繩這個分析完全符合中國近代革命歷史發(fā)展的實際情況。在半殖民地半封建的中國，工人、農(nóng)民和小資產(chǎn)階級所受的剝削和壓迫最深，他們生活在中國社會的最底層。因此，他們中間蘊藏著巨大的革命力量，是無產(chǎn)階級政黨進行革命的重要社會基礎。但是，就具體的人來說，他們最關(guān)心的是自己的基本生存問題，希望能夠找到一條謀生的道路。假若一個政黨能夠真正解決他們最迫切的問題，他們可能就會跟著這個政黨走。中國共產(chǎn)黨要引導工農(nóng)和小資產(chǎn)階級走上革命的道路，激發(fā)蘊藏在他們中間的革命能量，是需要下很大的功夫做艱苦細致的啟發(fā)教育和組織工作，為他們謀取到切實的經(jīng)濟利益和政治權(quán)利。這樣，工、農(nóng)和小資產(chǎn)階級才會跟著共產(chǎn)黨走。

因此，胡繩所說的中間勢力，指的是以民族資產(chǎn)階級及其知識分子為主體，包括地方實力派和一部分工、農(nóng)和小資產(chǎn)階級分子。在政治立場上，他們動搖與國、共兩黨之間，要求在中國建立資產(chǎn)階級民主政治，“其政治主張為實現(xiàn)民族資產(chǎn)階級一階級統(tǒng)治的國家”。[6]4在經(jīng)濟上，要求中國走資本主義的道路來發(fā)展民族經(jīng)濟。在學術(shù)思想上，宣揚的是資產(chǎn)階級民主主義。也就是，他們主張中國走資本主義道路實現(xiàn)中國的工業(yè)化和面臨的歷史任務;他們要求反對帝國主義對中國的侵略，但不贊成走革命的道路來解決近代中國所遇到的歷史課題。

半殖民地半封建的中國，在國、共兩黨之外，為什么會存在著一個中間勢力?胡繩認為，這與近代中國的國情有關(guān)。面對帝國主義的侵略和封建勢力的束縛，中國積貧積弱，如何擺脫中華民族落后挨打的歷史局面、如何實現(xiàn)中國的繁榮富強和人民富裕，這是近代中國所面臨的時代課題。因此，中國的各個階級、階層都進行了艱辛探索，提出了種種救國方案。實現(xiàn)中國的工業(yè)化是解決歷史任務的正確途徑。胡繩認為，近代中國有兩條工業(yè)化的道路，“一條是在不根本妨害帝國主義和封建主義的范圍內(nèi)發(fā)展工業(yè)，這就是半殖民地半封建的發(fā)展工業(yè)的道路。走這條道路，實際上是不可能實現(xiàn)工業(yè)化、現(xiàn)代化的。另一條是首先反掉封建主義和帝國主義侵略勢力，在這個前提下發(fā)展工業(yè)，才能真正實現(xiàn)工業(yè)化、現(xiàn)代化，或者資本主義化。這就是革命的道路。在這兩條道路中間有一大塊空地，這就是中間勢力出現(xiàn)的地方?！盵5]10

中間勢力在中國的形成有深厚的社會基礎。論階級，共產(chǎn)黨和國民黨是兩極。共產(chǎn)黨代表著工農(nóng)小資產(chǎn)階級的利益，國民黨代表帝國主義、封建勢力和官僚資產(chǎn)階級的利益。國民黨實際上走的是第一條工業(yè)化的道路，即在不反對帝國主義的前提下使中國實現(xiàn)工業(yè)化。但在中國實際發(fā)展過程中，國民黨既不積極反對帝國主義的侵略，又不解決農(nóng)民的土地問題，在政治上又搞“黨外無黨，黨內(nèi)無派”，不允許任何黨派的存在，結(jié)果國民黨搞的是封建法西斯主義。因此，國民黨的道路在中國根本行不通，這也注定了國民黨必然會失敗?！皣顸h在大陸解決不了反帝、反封建兩大問題，資本主義發(fā)展不起來，所以，農(nóng)民、中間勢力最終只能跟著共產(chǎn)黨走?！盵5]5共產(chǎn)黨主張中國在反掉帝國主義和封建勢力的前提下，再在中國實行工業(yè)化和現(xiàn)代化，即走革命的道路，毛澤東的新民民主主義理論科學地解決了這個問題。中間勢力既不同意國民黨那樣辦工業(yè)，也不同意共產(chǎn)黨所堅持走革命的道路來解決中國工業(yè)化問題。

兩條工業(yè)化的道路之外，就是中間勢力所主張的中國應該走資本主義的道路來實現(xiàn)工業(yè)化。“中國社會是一個兩頭小中間大的社會，無產(chǎn)階級和地主大資產(chǎn)階級都只占人口的少數(shù)，最廣大的人民群眾是農(nóng)民、城市小資產(chǎn)階級，以及其他中間階級。”[7]832國民黨和共產(chǎn)黨的人數(shù)都很少，屬于中間勢力的人數(shù)最多，他們最關(guān)心的是自己的謀生問題。所以，他們希望中國能多辦生產(chǎn)事業(yè)，來解決自己的生存問題，要求中國發(fā)展資本主義，走資本主義的道路來解決中國的時代課題。如何看待中間勢力所主張的走資本主義道路?如何才能為中國資本主義的發(fā)展開辟道路?這也是中間勢力在近代中國形成的歷史因素。胡繩認為，在近代中國發(fā)展資本主義是進步的事情?！八?，在舊中國，發(fā)展資本主義是進步的主張，不能認為凡是不同意馬克思主義，不贊成當時搞社會主義的就是反動的。”[5]5胡繩認為直到今天我們還在解答如何跨越資本主義階段建設社會主義的問題。中國共產(chǎn)黨抓住了反帝、反封建這樣的大題目、為資本主義的發(fā)展創(chuàng)造了條件。這樣，中間勢力才最終靠到共產(chǎn)黨這一邊。既然在近代中國發(fā)展資本主義是進步的事情，那么中間勢力的存在也就成必然了。

中間勢力為發(fā)展中國的資本主義，他們先后提出“工業(yè)救國”、“教育救國”等社會改良主義，這與中共的政治主張會發(fā)生矛盾。如何看待中間勢力中的一些人主張中國不需要徹底反帝、反封建，不需要革命就能解決中國的問題呢?胡繩提出，也要一分為二的看。中間勢力搞工業(yè)和教育，這些事本身是進步的，應該給與充分的肯定。但他們主張中國都走工業(yè)救國或教育救國的路，搞改良主義，反對革命，卻是錯誤的，不能不給與批評。革命搞不成功，解決不了反帝、反封建的問題，中國的工業(yè)、教育也就不可能真正的發(fā)展起來。這里否定的是這種認識，而不是這些人，因為這些人主觀上還是愛國的，不是反動的，只是主張的路子不對?！艾F(xiàn)在人們已趨向認為不能因為工業(yè)救國、教育救國論者不贊成革命就加以否定，但還需要作深入一點的說明，也不能認為這些人同革命就沒有任何矛盾。”[5]36這個問題關(guān)系著如何科學評價中間勢力的問題，關(guān)系到中國共產(chǎn)黨的統(tǒng)一戰(zhàn)線的方針政策問題，也關(guān)系到中國共產(chǎn)黨客觀真實地記述中國共產(chǎn)黨革命斗爭歷史問題。

中間勢力與國、共兩黨相比較，自身具有鮮明的特點。胡繩認為，“中間勢力的特點就是動搖、不斷分化。分化的結(jié)果大多數(shù)站在共產(chǎn)黨的一邊，站到國民黨那一邊的也有，但很少?！盵5]4在新民主主義革命的過程中，中間勢力處于不斷的變動之中，這不僅表現(xiàn)在代表中間勢力利益的政黨—— 民盟的統(tǒng)一與分化，而且也表現(xiàn)在中間勢力中的具體的個人經(jīng)歷發(fā)展。胡繩指出，中間勢力中許多知識分子開始是要求走資本主義的路，不是要搞社會主義，但后來都又參加了共產(chǎn)黨。

中間勢力隨著中國革命的歷史進程會不斷的分化。決定中間勢力分化、變動的主要原因有兩個。一個是民族主義。胡繩舉例說，在民主革命的過程中，王明提出的“保衛(wèi)蘇聯(lián)”的口號，是很失人心的。在“左”傾時期，中國共產(chǎn)黨是非常孤立的。到了抗日戰(zhàn)爭時期，中國共產(chǎn)黨提出了全民族抗戰(zhàn)的口號并深入敵后抗戰(zhàn)，所以大得人心。而國民黨這時卻消極抗日，積極反共，把主要精力放在了如何對付共產(chǎn)黨和人民。因而，中間勢力發(fā)生了分化，結(jié)果大多數(shù)倒向共產(chǎn)黨。民族主義是決定中間勢力分化的主要因素，在近代中國，誰能代表中華民族的利益，誰能解決中華民族面臨的時代課題，誰就能得到全體人民的支持和認可。另一個是發(fā)展經(jīng)濟。由于中間勢力主要是民族資產(chǎn)階級，他們渴望中國的民族經(jīng)濟能夠快速的發(fā)展。但國民黨自執(zhí)政以來，卻忙于打內(nèi)戰(zhàn)，不認真發(fā)展經(jīng)濟和解決人民大眾的生計問題，又不敢積極的反對帝國主義的侵略，“所以使許多原來跟著它走或?qū)λв邢Ｍ娜耍K于離開了它。”[5]19

中間勢力自身也想成為一支獨立的政治力量，有所作為，但在實際的革命過程中，“它形成不了獨立的政治力量，不是倒向這一邊，就是倒向那一邊，最后總的來說是站到共產(chǎn)黨一邊?！盵5]6中間勢力在中國的30年的歷史發(fā)展中，總是隨著歷史進程而不斷的分化、組合，“那些中間階級，必定會很快的分化，或者向左跑入革命派，沒有他們‘獨立’的余地”。[6]4雖然有自己的政黨、團體，卻沒有形成自己獨立的政治力量，更不能實現(xiàn)自己的政治理想和目標。

中間勢力沒有形成獨立的政治力量，但因此而否認中間勢力的歷史作用則完全是錯誤的。胡繩認為，中國新民主主義革命能取得勝利的重要原因是中國共產(chǎn)黨和中間勢力建立統(tǒng)一戰(zhàn)線?！皼]有中間力量同封建主義、法西斯勢力斗爭，單靠共產(chǎn)黨孤軍作戰(zhàn)，革命恐怕是不能成功的。所以新中國成立時，要吸收他們參加政權(quán)，不是搞蘇聯(lián)的蘇維埃政府?！盵5]18胡繩把中間勢力作為重要的政治力量，并把它看作是革命能否成功的重要因素，“1927年大革命為什么一下子失敗?就是因為中間勢力大多數(shù)偏向國民黨?！盵5]4“中國革命為什么會勝利?一個當然是靠武裝斗爭，再一個是靠統(tǒng)一戰(zhàn)線。大批中間的力量參加過來，政治力量的對比就變了，這就是人心向背起了決定作用。所以新中國成立時，毛主席、黨中央很慎重，一定要等民主黨派人士來北京再正式宣告成立，為此還推遲了成立的日期。不像王明時期建立中華蘇維埃國家那樣隨便、草率。中華蘇維埃國家的建立是‘左’的產(chǎn)物，是速勝思想在作怪，也是沒有策略思想的表現(xiàn)?！蟆瘍A時期根本不懂得團結(jié)、爭取中間力量?！盵5]37

胡繩關(guān)于中間勢力組成、特點和歷史作用等理論分析，是對傳統(tǒng)的中國近代史和中共黨史研究框架的突破創(chuàng)新。二十世紀八十年代以來，既有以國民黨為主的中華民國史，又有以共產(chǎn)黨為主的黨史著作，雖對中間勢力做了研究，但還沒有全面深入地探討中間勢力和正確評價中間勢力的歷史作用。隨著時代發(fā)展，中國近代史和中共黨史的研究也應該與時俱進，把中間勢力作為重要的研究課題。胡繩關(guān)于中間勢力的理論，拓展了中國近代史和中共黨史的研究領域。這對于科學總結(jié)中國共產(chǎn)黨代表廣大人民群眾利益的歷史和中國共產(chǎn)黨的歷史經(jīng)驗教訓有很大的幫助，并且可以對建國前三十年發(fā)生的一些事件、歷史關(guān)頭所發(fā)生的逆轉(zhuǎn)的原因，給以更加科學地解釋，從而推進民主革命時期的黨史研究深入發(fā)展。

二、新民主主義革命時期黨史研究的方法

胡繩是深諳馬克思主義理論精髓的大師，在自己研究歷史的過程中能夠嫻熟運用馬克思主義的辯證法。他結(jié)合自己研究歷史的過程和經(jīng)驗，針對中共黨史的研究，提出可資利用的科學研究方法，為新民主主義革命時期的黨史研究奠定科學的方法論基礎。

(一)“論從史出”。在史學界長期存在著“以論帶史”、“論從史出”、“史論結(jié)合”等說法的爭論。究竟哪一種說法正確，史學界沒有取得較為一致的意見。馬克思在《＜資本論＞第二版跋》中指出:“當然，在形式上，敘述方法必須與研究方法不同。研究必須充分占有材料，分析它的各種發(fā)展形式，探尋這些形式的內(nèi)在聯(lián)系。只有這項工作完成之后，現(xiàn)實的運動才能適當?shù)財⑹龀鰜??！盵8]112胡繩認為，歷史的研究方法和敘述方法是有所區(qū)別的。歷史研究方法，首先要掌握史料，弄清事實真相。然后對事實材料進行分析研究，在此基礎上才能對歷史現(xiàn)象的本質(zhì)、歷史發(fā)展的規(guī)律性形成科學的認識?！罢搹氖烦觥睉菤v史研究的科學方法。胡繩指出，“研究歷史不能止于把歷史的表面現(xiàn)象表述出來，而且要對之有所議論。這種議論是否深刻，就在于能否透過現(xiàn)象抓住本質(zhì)，得出規(guī)律性的認識?！盵1]780而敘述方法就是把研究的結(jié)果記錄下來的方法?！笆氛摻Y(jié)合”要求把材料和觀點結(jié)合起來，用觀點統(tǒng)帥材料。因此，“史論結(jié)合”雖有各種手法，但它是敘述方法，而不是研究方法。

研究方法和敘述方法在社會歷史科學研究的整體工作中都需要重視。但“論從史出”是胡繩主張的基本歷史研究方法。他一再強調(diào)，研究歷史的目的是為現(xiàn)實和實踐服務，這就需要通過對以往歷史活動的研究，得出規(guī)律性的認識來指導今天人們的實踐活動。要得到規(guī)律性的認識，這需要歷史學家“論從史出”。

(二)階級分析研究方法。階級分析研究方法是指在馬克思主義社會階級結(jié)構(gòu)和階級斗爭理論指導下，分析社會歷史的研究方法。它是研究、分析階級社會歷史的基本研究方法。在社會主義現(xiàn)代化建設的新時期，歷史學界有人認為，既然現(xiàn)在中國不搞“以階級斗爭為綱”了，研究歷史就不必使用階級分析的研究方法，階級分析的方法已經(jīng)過時。胡繩認為，“在社會主義不能以階級斗爭為綱，這和用階級觀點分析階級對立社會的歷史問題是兩碼事。在階級對立、階級剝削為基礎的社會里，階級斗爭是社會發(fā)展的動力。研究革命的歷史，不用階級分析方法是不行的?！盵1]549

在中國近代史研究領域，有學者對馬克思主義的階級分析方法不重視甚至于持否定的態(tài)度。他們認為中國近代史現(xiàn)代化為主題來敘述和說明，而不宜再注重階級和階級斗爭。胡繩認為，以現(xiàn)代化為主題來研究中國近代史的意見應該肯定。但胡繩也認為，以現(xiàn)代化主題并不妨礙在中國近代史研究中使用階級分析的方法，而且也離不開階級分析的觀點和方法。胡繩運用階級分析的方法對中國近代史上的現(xiàn)代化問題進行了探討。他指出，現(xiàn)代化問題必須與民族獨立的問題聯(lián)系在一起。因此，要講現(xiàn)代化，不能不區(qū)別帝國主義所允許的現(xiàn)代化和獨立自主的現(xiàn)代化。胡繩認為，新民主主義革命時期社會政治發(fā)生了空前激烈地變動和激蕩?！斑@些變動從根本上和總體上說是表現(xiàn)為舊的階級雖然衰落，但仍然存在，新的階級已經(jīng)興起，但尚未取得勝利;舊時期的階級斗爭仍然殘存，而新時期的階級斗爭已經(jīng)開始興起?！盵3]4－5中國近代由于不斷遭受到帝國主義國家的入侵，使中國國內(nèi)的階級矛盾和階級斗爭更加尖銳、錯綜復雜。帝國主義與中國既是民族矛盾，也是階級矛盾。胡繩認為，如果不對中國政治發(fā)展使用階級分析的研究方法，只能停止與描述歷史現(xiàn)象，就不能說清楚中國的任何歷史問題。

(三)“望遠鏡與顯微鏡”。中國近代是社會矛盾特別復雜、變化特別迅速的時期?！耙軐哂羞@樣復雜的社會矛盾，變化得又迅速的歷史認識清楚，就特別需要馬克思主義的思想武器。研究這段歷史，也就最有益于我們學習運用馬克思主義的立場、觀點和方法?！盵1]529胡繩提出對于歷史的研究要以馬克思主義為指導，用馬克思主義來觀察問題、觀察社會?！拔覀儚木唧w的史料出發(fā)，運用馬克思主義的立場、觀點和方法，去分析研究，才有可能達到正確的結(jié)論。如果雖然從史料出發(fā)，但不是用馬克思主義去分析研究，那就可能得出膚淺的、以致錯誤的認識。”[1]781運用馬克思主義來研究歷史，就是要增強歷史的預見能力。因此，馬克思主義是望遠鏡。只有以馬克思主義為指導，才能“認清歷史是怎樣發(fā)展過來的，可以幫助我們?nèi)ビ^察現(xiàn)在的問題，幫助我們從現(xiàn)在的許多事實中間看出將來的發(fā)展前途?！盵1]529同時，“馬克思主義又可以說是顯微鏡，幫助我們看得細致一點，看得深入一點，看得透徹一點，使我們避免片面性?！盵1]529歷史是已經(jīng)發(fā)生過的事情，我們只能具體客觀地進行研究。歷史事件的發(fā)展過程、與歷史事件相聯(lián)系的各個階級、社會集團、個人所起的作用，這都需要以馬克思主義的科學態(tài)度做認真地分析研究，才能得出科學的結(jié)論。胡繩主張用馬克思主義來研究歷史，就是要在歷史研究中，既要注重對歷史發(fā)展規(guī)律的揭示來增強歷史的科學預見能力，又要對歷史事件、歷史人物做微觀細致地科學分析研究，以避免歷史研究中的主觀性、片面性。

運用馬克思主義進行歷史研究是胡繩一再強調(diào)，并為之身體力行。但胡繩從未否定那些未運用馬克思主義來研究歷史并取得積極成果的人。“馬克思主義的觀點和方法能夠引導研究者達到正確的結(jié)論，但是不能以為，只要是自覺運用馬克思主義的觀點和方法進行研究，他的結(jié)論就是正確的;也不能以為，凡不是自覺運用馬克思主義的觀點和方法進行研究，都是錯誤的?！盵1]702這兩種看法都是錯誤的。前一種看法之所以錯誤，是因為許多馬克思主義者就犯過錯誤。后一種看法也是錯誤的，是因為馬克思主義創(chuàng)始人是從前人那里接受了許多正確的意見和有用的思想材料，才建立自己的思想體系，而前人并不是馬克思主義者。胡繩認為，只要從事有益于人民的創(chuàng)造性的科學研究工作，都應得到支持和幫助?！叭绻驗橐择R克思主義為指導，就排斥任何不采用馬克思主義研究方法的學者，那就不是以馬克思主義為指導?！盵1]447

(四)“宜粗不宜細”?！耙舜植灰思殹笔青囆∑皆凇蛾P(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》起草過程中提出的一個重要原則。鄧小平的本意是通過對過去的基本總結(jié)，引導大家一致向前看。對過去的歷史進行總結(jié)，“這個總結(jié)宜粗不宜細”。[9]290胡繩認為，在黨史研究中也可使用“宜粗不宜細”的方法。

“宜粗不宜細”是胡繩針對黨史研究提出的重要方法。他認為，中共黨史研究不應該不分輕重大小，把有關(guān)黨的一切問題都弄清楚。“我們黨已經(jīng)有70多年的歷史，如果把一切有關(guān)的事實都弄清楚，從黨中央到地方甚至每個縣委的事情全部搞清楚，既是不可能的，也是不必要的?！盵1]595對黨史上一些與認識大局無關(guān)緊要、甚至可能引起爭論的瑣碎小事，就不必要把她弄清楚。歷史研究得出的結(jié)論，要以事實為依據(jù)。如果歷史事實與歷史結(jié)論相聯(lián)系，就要把歷史事實搞清楚。因此，胡繩主張黨史研究“宜粗不宜細”?！耙舜植灰思?，是研究民主革命時期的歷史和建國以來的歷史都使用的方法?！盵1]595他認為，黨史研究粗一點，就是要著重研究黨的總體發(fā)展形勢，“我們應該選擇那些在歷史上本來就重要，對現(xiàn)實生活有意義，對振奮人們精神，提高人們思想境界和思想方法有好處的問題，抓緊進行研究?！盵1]556當然，胡繩所說的黨史研究“宜粗不宜細”，并不是主張黨史研究可以馬虎一點。

(五)“形象化”。“形象化”的方法是胡繩在談到《從五四運動到人民共和國的成立》一書時特別提到的研究方法。胡繩認為，從五四運動到人民共和國的成立這段歷史，雖然在中共黨史研究方面已出版過許多專著和論文，“但缺乏具體形象的描述，我們寫這本書，要有一些特寫，要有點形象。”[4]59他認為歷史著作往往概念化，講的較籠統(tǒng)，讓人不知道是怎么回事。比如，講科舉考試，就說士子們?nèi)⒓涌荚嚕婆e考試到底怎樣考，沒有進行詳細地描寫，許多人還認為科舉考試與現(xiàn)在考大學一樣?，F(xiàn)在的人，特別是年輕人并不知道歷史上的許多事的具體情形。怎樣運用形象化的方法于中共黨史研究中，他舉例說，1927年大革命失敗后，中國共產(chǎn)黨在許多地方組織農(nóng)民暴動，究竟怎樣搞暴動，現(xiàn)在的讀者不知道。因此，要選擇一兩個典型的農(nóng)民暴動，具體地加以描述，要講清楚頭尾始末，成功的、失敗的都可以，即使是小規(guī)模的不著名的暴動，只要是典型的，都可以，而不能只講井岡山。形象化的寫法，本是文學創(chuàng)作中常用的方法。胡繩認為，在歷史著作的撰述中可以使用形象化的寫法，可以使歷史事實、歷史過程更清晰的展現(xiàn)給讀者。

(六)不回避。中國共產(chǎn)黨領導人民從事革命、建設和改革的歷史進程中，不可避免在犯了一定的錯誤，對于這些錯誤要不要研究，胡繩提出不要回避。中共的隊伍本身也不可能絕對的純潔，黨的隊伍處在不斷的分化之中。胡繩舉例說，黨的一大代表中，有的人不久就退黨了，有的人投靠國民黨去做官，后來還當了漢奸。特別是大革命失敗后，退黨、叛黨的就很多。30年代“左”傾統(tǒng)治時期，退黨、叛黨的也很多。“對于這一現(xiàn)象，書里應當說明，不要回避，這并不妨礙黨的主流是好的?！盵4]60

胡繩提出中共黨史研究中“不回避”，是他一貫堅持史學研究要求真的科學態(tài)度。“不回避”的內(nèi)涵是非常寬泛的，既不回避中國共產(chǎn)黨為民族獨立、國家富強所作出的歷史性貢獻，也不回避中國共產(chǎn)黨在革命和建設過程所犯的錯誤、失誤;既不回避中國共產(chǎn)黨在革命、建設、改革的不同歷史時期，其主流發(fā)展是好的，也不回避中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)在一定時期出現(xiàn)的陰暗面;既不回避先進分子在歷史發(fā)展過程有時的局限性，也不回避黨外人士對某些歷史問題認識的先進性。胡繩提出在歷史研究中的“不回避”，是他一再強調(diào)的對歷史問題的研究要保持客觀的態(tài)度，一定要具體問題具體分析，不能一刀切。對于執(zhí)政黨的歷史研究使用“不回避”的科學態(tài)度，是需要政治勇氣的。

(七)分析說理。胡繩是位馬克思主義的辯證法大師，其文章以分析細致、邏輯嚴密、說理透徹而著稱于學界。列寧提出，“馬克思主義最本質(zhì)的東西、馬克思主義活的靈魂:具體地分析具體的情況。”[10]290作為深諳馬克思主義辯證法的大師，胡繩一再強調(diào)堅持具體問題具體分析對歷史研究的重要性。他認為，無論寫理論文章，或做史學研究，要堅持具體問題具體分析。對歷史人物和事件的研究要進行具體分析，不能搞簡單化，“說好就好的不得了，說壞就壞透了，對具體問題要做具體的分析”。[1]772胡繩舉例說，1936年他寫了一篇《胡適論》，對胡適的評價就堅持了具體問題具體分析的方法，說的較為周全。這篇文章認為，在五四運動中，胡適是右翼，但也承認其有所功勞;在抗日問題上，既說他有過錯誤的言論，也并不抹煞其愛國的表現(xiàn);對于胡適這樣的自由主義者，應該在抗日中同他聯(lián)合起來。

在新民主主義革命時期要寫批判性的文章，就要特別注意分析和說理。胡繩認為，寫批判性的文章，盛氣凌人的罵人和單純地引用馬克思主義的詞句是不行的，必須注意到充分地講道理。1944年胡繩寫了篇批判歷史學家錢穆的文章，就沒有只說他是反馬克思主義的。如果只說他是反馬克思主義，他就會覺得很好笑。因為他本來就是宣稱自己是反馬克思主義的。對于唯心主義哲學家的批判也是如此。因此就必須講出一點道理來，“說明為什么從反馬克思主義立場出發(fā)，從唯心主義觀點出發(fā)，只能得出錯誤的結(jié)論。如果只引用一些馬列著作的詞句，不但不可能根本駁倒被批判者，也不能說服讀者?！盵1]773胡繩提出馬克思主義者不能放棄批判這個武器。但“文化大革命時期”的“大批判”，隨意給人帶帽子，絲毫不講道理，這種批判是絕對要不得，而且這種批判也不是馬克思主義的批判?！艾F(xiàn)在寫批判性的文章，有的可以而且必須用一些馬列著作的詞句，但是我們不能光靠引用幾句馬列著作中的話就算把對方駁倒了，還是要認真地進行分析說理。”[1]773胡繩所寫的理論文章和史學論文，都非常善于運用分析說理的方法。分析說理的方法是他治學所堅持并始終身體力行，我們只要讀胡大師的文章就能立刻體會出來他善于分析、長于說理的特點。胡繩的文章總是善于把深刻復雜的歷史現(xiàn)象和歷史規(guī)律用簡易的語言表述出來，達到通俗易懂的程度，這與他善于運用理論分析、注重講道理的方法密切相關(guān)。

胡繩所堅持并倡導的史學方法，是他給史學界遺留的重要精神財富。其有的史學方法中國黨史研究中得到較為成功的應用;有的方法至今還沒有較為成熟地應用到歷史研究中，有的方法甚至不被史學界所注意。作為現(xiàn)代中國不多見的學術(shù)大師、一個學派的重要代表(石仲全的觀點)，胡繩的史學方法是應當受到重視的，特別是年輕一代的史學研究者更應該學習其史學思想和方法，來提高自己的學術(shù)素養(yǎng)。

[1]胡繩．胡繩全書(第三卷)[M]．北京:人民出版社，1998．

[2]茅海建．天朝的崩潰—— 鴉片戰(zhàn)爭再研究[M]．北京:三聯(lián)書店，2005．

[3]胡繩．胡繩全書(第六卷)[M]．北京:人民出版社，1998．

[4]胡繩．胡繩全書(第七卷)[M]．北京:人民出版社，2003．

[5]課題組:胡繩論“從五四運動到人民共和國成立”[M]．北京:社會科學文獻出版2001．

[6]毛澤東選集(第一卷)[M]．北京:人民出版社，1991．

[7]中共黨史研究室著:中國共產(chǎn)黨歷史(上卷)[M]．北京:人民出版社，1991．

[8]馬克思恩格斯選集(第二卷)[M]．北京:人民出版社，1995．

[9]鄧小平文選(第二卷)[M]．北京:人民出版社，1994．

[10]列寧選集(第四卷)[M]．北京:人民出版社，1960．

K26

A

2095－0683(2011)05－0054－09

2011－06－27

耿春亮(1977－)，男，河南魯山人，江西理工大學文法學院講師，博士生。

責任編校秋晨