陳玉鳳

(華南師范大學(xué) 文學(xué)院,廣東 廣州 510006)

詞品喻諸詩論析

陳玉鳳

(華南師范大學(xué) 文學(xué)院,廣東 廣州 510006)

晚清著名學(xué)者劉熙載云:“詞品喻諸詩,東坡、稼軒,李、杜也;耆卿,香山也;夢窗,義山也;白石、玉田,大歷十子也”。同時(shí),《四庫全書總目·東坡詞》也云:“詞自晚唐五代以來,以清切婉麗為宗。至柳永而一變,如詩家之有白居易。至蘇軾又一變,如詩家之有韓愈,遂開南宋辛棄疾等一派,尋源溯流,不能不謂之別格”。由此,不難看出這是把某個(gè)詞人的詞跟某個(gè)詩人的詩相比較,然后得出某個(gè)詞人的詞像某個(gè)詩人的詩。然而,詩詞是兩種不同的文學(xué)體裁,不同的體裁能否比較,能比較又是在什么層面上比較的,既然清代學(xué)者們這樣比較總是有他們的原因,為了弄清楚這個(gè)問題,就試圖用蘇軾的詞與李白的詩相比較,以期能作出一些解釋。

詩詞;比較;蘇軾詞;李白詩

唐代以詩聞名于世,宋代以詞獨(dú)擅勝場;“詩莊詞媚”、“詩言志,詞言情”也是眾所周知,幾乎成為定律的事實(shí)。宋代著名詞人李清照在《詞論》中提出的“詞別是一家”,更是嚴(yán)畛詩詞間的領(lǐng)域,這就意味著詞跟詩是有不同的特性的,這是兩種不同的文體,詩有詩的寫法,詞有詞的作法,兩者是不能混淆的。與此同時(shí),在蘇軾詞的寫作過程中卻出現(xiàn)了“以詩為詞”的現(xiàn)象,并在他的作品《祭張子野文》中說到:“清詩絕俗,甚典而麗。搜研物情,刮發(fā)幽翳。微詞宛轉(zhuǎn),蓋詩之裔?！边@就說明蘇軾的詞學(xué)觀念認(rèn)為詞是從詩發(fā)展演變而來的,詩詞本是一家。但是這種“以詩為詞”的做法,卻遭到了批評,陳師道對蘇軾這種做法評論道:“退之以文為詩,子瞻以詩為詞,如教坊雷大使之舞,雖極天下之工,要非本色。今代詞手,惟秦七、黃九爾,唐諸人不迨也”[1]309。這很顯然是帶有貶義的說法,對蘇軾“以詩為詞”頗有微詞。從這可以看出蘇軾的詞寫起來卻好像是詩,似乎有意要消滅詩詞間的差別?；谝陨系那闆r,我們能得出這樣一個(gè)事實(shí):一方面,古人要求區(qū)分詩詞間的差別,詩要寫得像詩,詞要寫得像詞;另一方面,又會(huì)把詩詞畛域相混淆,或許應(yīng)該說是希望泯滅詩詞間的某些差別,讓詞可以像詩那樣自由的抒寫人生,使得詞的地位有所提升,不至于被人叫做“詩余”。究竟詩詞有何不同,能否比較呢?現(xiàn)擬借李白詩和蘇軾詞來考察詩詞異同。

一、李詩與蘇詞之自然真淳

在中國歷史上,沒有哪個(gè)朝代的人能比盛唐人更崇尚自然。因自然出之,所以能以真誠感人,這誠如莊子所云:“真者,精誠之至也。不精不誠,不能動(dòng)人,故強(qiáng)哭者雖悲不哀,強(qiáng)怒者雖嚴(yán)不威,強(qiáng)親者雖笑不和。真悲無聲而哀,真怒未發(fā)而威,真親未笑而和。真在內(nèi)者,神動(dòng)于外,是所以貴真也”[2]512。也就是說,要想使自己的詩歌能夠讓讀者感動(dòng),引起讀者的共鳴,首先,必須在寫作的過程中投入真感情,不做作,不刻意雕飾。而李白就是這種自然風(fēng)尚的突出代表,李白晚年在評價(jià)江夏太守韋良宰的詩作時(shí)說:“清水出芙蓉,天然去雕飾”,這兩句詩用來評價(jià)他自己的詩倒是十分恰切。李白《靜夜思》就是這樣的典型。這首詩寫的是月夜思念家鄉(xiāng)的感受,短短四句詩,寫得通俗自然,明白如話。通過“明月”這一媒介觸發(fā)了作者的思鄉(xiāng)之情,相信從古到今,游子們對于“明月”都會(huì)有一種相通的情感,看到“明月”就會(huì)想到家鄉(xiāng),也正因?yàn)槔畎走@首詩自然真誠地表達(dá)了這種全人類共同的情感,內(nèi)容雖單純,但又是豐富的,詩人沒有說出的,比他說出的要多得多。正如《重訂唐詩別裁集》卷一九云:“旅中情思,雖說明卻不說盡?！盵3]415因而,這首詩才會(huì)讓人傳誦不絕。誠如胡應(yīng)麟所說:“太白諸絕句,信口而成,所謂無意于工而無不工者?！?胡應(yīng)麟《詩藪》)并認(rèn)為這首《靜夜思》“妙絕古今”。

與此同時(shí),蘇軾在他的詞中也盡情吟詠性情,無怪乎元好問云:“自東坡一出,性情之外,不知有文字,真有‘一洗萬古凡馬空’氣象?！?元好問《遺山先生文集》卷三六《新軒樂府引》)翻開蘇軾詞集,這樣的真情之作比比皆是,其中最有名的是《江神子·乙卯正月二十日夜記夢》[4]300這首詞:

十年生死兩茫茫。不思量,自難忘。千里孤墳,無處話凄涼?？v使相逢應(yīng)不識(shí),塵滿面,鬢如霜。夜來幽夢忽還鄉(xiāng)。小軒窗,正梳妝。相顧無言,惟有淚千行。料得年年斷腸處,明月夜,短松岡。

該詞作于密州,是為了悼念亡妻王弗而作。在夢中,蘇軾回到了家鄉(xiāng),回到了之前與亡妻朝夕相處的地方,妻子正在梳妝打扮,蘇軾與亡妻四目相對,但是誰都沒有說話,只是默默地流淚,或許此時(shí)無聲勝有聲,那種對亡妻真切的思念之情已盡在不言中了。無怪乎唐圭璋先生在《唐宋詞簡釋》中說道:“此首為公悼亡之作。真情郁勃,句句沉痛,而音響凄厲,誠后山所謂‘有聲當(dāng)徹天,有淚當(dāng)徹泉’也?！盵5]96唐圭璋先生的點(diǎn)評是很有見地的,十年不是一個(gè)很短的時(shí)間,但在這十年中蘇軾對亡妻的思念有增無減,這樣的真情發(fā)之于詞中怎能不讓讀者們深深感動(dòng),內(nèi)心為之震撼。誠如王國維云:“大家之作,其言情也必沁人心脾,其寫景也必豁人耳目。其辭脫口而出,無矯揉裝束之態(tài)。以其所見者真,所知者深也。詩詞皆然。”[6]58也就是說,所言之情是真情,那么寫出來的詩詞都能感動(dòng)人心,且能給讀者一種以自然出之的感覺。

從以上所列舉的事實(shí)中,我們可看出李詩與蘇詞在感情真摯自然這方面是一致的,詩詞的寫作中,只要作者能夠“情真,景真,所作必佳,且易脫稿”(況周頤《蕙風(fēng)詞話》)[7]6。不曾作態(tài),恰妙造自然,看似質(zhì)樸無文,實(shí)則樸質(zhì)的外表包含了豐富的內(nèi)容。

二、詩詞之“興觀群怨”說

孔子在《論語·陽貨》中說道:“子曰:‘小子何莫學(xué)夫《詩》?《詩》可以興,可以觀,可以群,可以怨;邇之事父,遠(yuǎn)之事君;多識(shí)于鳥獸草木之名?！盵8]185孔子高度概括了以《詩經(jīng)》為代表的詩歌所具有的審美功能、認(rèn)識(shí)功能、社會(huì)交往與心靈溝通功能,劉熙載就不僅看到了詞也具備這四種功能,并且認(rèn)為詞“興觀群怨,豈下于詩哉”[9]571。

“興”是指詩歌對讀者的思想感情有啟發(fā)感染的作用。“可以興”,說明了詩可感動(dòng)人,具有藝術(shù)感染作用。而詞與詩、文相比,是一種“情緒文學(xué)”,更易表達(dá)作者深幽、微妙的情感。因此,讀者更容易在詞中感受到那種興發(fā)感動(dòng)的生命活力。

我們可欣賞蘇軾《江神子 ·東武雪中送客》[10]299就能明顯感受到詞的興發(fā)感動(dòng)效果。

江城子?xùn)|武雪中送客

相從不覺又初寒,對尊前,惜流年。風(fēng)緊離亭,冰結(jié)淚珠圓。雪意留君君不住,從此去,少清歡。

轉(zhuǎn)頭山上轉(zhuǎn)頭看,路漫漫,玉花翻。云海光寬,何處是超然?知道故人相念否,攜翠袖,倚朱欄。

詞作的上片先從自己寫起。離亭樽前,雪中送客。天降大雪,是有意留君,而己意則更不待言。此情此景頗能令人想起唐代岑參的《白雪歌送武判官歸京》:“輪臺(tái)東門送君去,去時(shí)雪滿天山路,山回路轉(zhuǎn)不見君,雪上空留馬行處?！边€能讓讀者聯(lián)想起王維著名的詩句:“勸君更進(jìn)一杯酒,西出陽關(guān)無故人?！?《送元二使安西》)都是言淺而情深的句子,讀者無不被這種依依不舍之情所感動(dòng),一個(gè)雪中送客的小小場景,卻能觸動(dòng)讀者內(nèi)心深處最柔軟的那根弦,能興發(fā)讀者去感受詞人最真誠的心靈品質(zhì)的流露。下片從對方寫起。設(shè)想客還未行遠(yuǎn),而情已生?！爸拦嗜讼嗄罘?攜翠袖,倚朱欄?！比涫钦f作者在客人既行以后,仍佇立在離亭,眺望行客遠(yuǎn)去的方向,一個(gè)簡單的形象,卻把作者思念之情寫盡,但又妙在不直說,而是詢問對方是否知道自己對他的思念。細(xì)細(xì)品味這首詞,我們不得不佩服蘇軾能把離別不舍之情寫得如此傳神,如此感人肺腑,讓讀者能在腦海中搜尋與蘇軾相似的離別場景,從而引發(fā)讀者一種相似的情感體驗(yàn),不同的是,蘇軾能狀難寫之景如在目前,而相同的是蘇軾能讓讀者感同身受,喚起一種相同的感情。

李白詩興發(fā)感動(dòng)作用也是很明顯的,例如他的《秋浦歌·白發(fā)三千丈》。這首詩大約作于天寶末年,這時(shí)候唐王朝政治腐敗,詩人對整個(gè)局勢深感憂慮。此時(shí),李白已經(jīng)五十多歲了,理想不能實(shí)現(xiàn),反而受到壓抑和排擠。這怎能不使詩人愁生白發(fā),鬢染秋霜呢?了解了這首詩的寫作背景,我們就不難理解李白在詩中所表現(xiàn)出來的憤激與痛徹,以“白發(fā)三千丈”之長喻愁之深之重,尤為新奇,興中有比,意味更長。人們不但不會(huì)因“三千丈”的無理而見怪詩人,相反會(huì)贊賞這出乎常情而又入于人心的奇句,而且感到詩人的長嘆疾呼實(shí)堪同情。再者,李白“白發(fā)三千丈”的孤吟,也使天下后世識(shí)其悲憤,特別是與李白同樣具有“奮其志能,愿為輔弼”的雄心,有使“寰區(qū)大定,?？h清 ─”理想的詩人更能深刻感受李白心中的苦悶,并且為其不幸的命運(yùn)而深深嘆息?？梢哉f,詞這樣的興發(fā)感動(dòng)作用與詩是一脈相承的。

隨著詞內(nèi)容廣度的擴(kuò)大,詞中所言之情也不再只是兒女相思,隨之而來的變革是詩中所言之情,詞也能言,有的反而更能沁人心脾,動(dòng)人心弦。從而,在興發(fā)意志與情感這個(gè)層面上,可以說詩詞是一致的。

“觀”是指作者通過作品真實(shí)客觀地再現(xiàn)社會(huì)生活,反映生活真實(shí),從而幫助讀者了解和認(rèn)識(shí)風(fēng)俗的盛衰、社會(huì)中的得失和歷史風(fēng)貌的本質(zhì)。說明詩歌具有既能用審美情感陶冶人們的心靈,又能啟示人們?nèi)フJ(rèn)識(shí)社會(huì)生活的作用。“可以觀”說明了詩歌可考見得失,觀風(fēng)俗之盛衰。詞發(fā)展初期,社會(huì)性不是很強(qiáng)。但隨著蘇軾“以詩為詞”,透過詞也可了解時(shí)代的真實(shí)情況。我們以蘇軾《浣溪沙·旋抹紅妝看使君》[11]316為例便可窺見一斑:

老幼扶攜收麥社,烏鳶翔舞賽神村。道逢醉叟臥黃昏。

這首詞寫的是謝神歸去時(shí)過訪鄉(xiāng)村所見場景。上片是近景,寫村中少女爭睹她們所愛戴的地方官風(fēng)采,句中只寫了她們的動(dòng)作,但卻把她們活潑的神態(tài)生動(dòng)地傳遞出來。下片由近景轉(zhuǎn)向遠(yuǎn)景,然后鏡頭推向黃昏時(shí)分醉倒于路邊的老翁。從這首詞中,我們可以看到蘇軾作為地方長官而深受村民們的愛戴,并且為人們展現(xiàn)了一幅和諧的鄉(xiāng)村生活圖。由此詞,我們還可以印證蘇軾為官期間深受老百姓愛戴這樣的史實(shí),如果蘇軾做官不為老百姓做實(shí)事和好事,當(dāng)他祭神歸去路過鄉(xiāng)村的時(shí)候,人們不可能爭相出來歡迎他。因此,這證明詞也是可以“觀風(fēng)俗之盛衰”的。李白詩中“觀”的意識(shí)更是強(qiáng)烈,比如他的《戰(zhàn)城南》就是因玄宗窮兵黷武的事實(shí)有感而發(fā),詩中對統(tǒng)治者的窮兵黷武則給予了無情的鞭撻?！侗鄙闲小肥抢畎子懈杏诎彩分畞y后北方備受叛軍蹂躪的苦難狀況而作?！度虑穭t對保衛(wèi)邊疆的將士予以熱情的歌頌,對他們?yōu)榱藝业姆€(wěn)定而作出的犧牲表示崇高的敬意。此類的例子俯拾即是,筆者在這里只是想說明:詞跟詩一樣,也能幫助人們?nèi)フJ(rèn)識(shí)生活,去認(rèn)識(shí)那個(gè)時(shí)代的某個(gè)側(cè)面,從而讓人們能更客觀地看待這個(gè)社會(huì)。

“群”是指詩歌能幫助人們互相切磋砥礪,提高思想修養(yǎng)?！翱梢匀骸闭f明了詩歌可以使作家與作家之間、作家與讀者之間交流思想感情,使人們互相切磋,提高認(rèn)識(shí),提高文學(xué)水平,使人們心靈得到溝通和凈化。

我們知道李白與杜甫是好朋友,他們經(jīng)常通過詩去互通情誼。如李白寫過《魯郡東石門送杜二甫》、《戲贈(zèng)杜甫》等,杜甫也有寫給李白的詩:《春日憶李白》、《夢李白二首》、《冬日有懷李白》等等。這種情況在詞人間也不乏其例。蘇軾的《木蘭花令·次馬中玉韻》、《木蘭花令·次歐公西湖韻》、《水龍吟·次韻章質(zhì)夫楊花詞》等就是詞人們通過詞互相切磋,交流感情的實(shí)證。特別是《水龍吟·次韻章質(zhì)夫楊花詞》一首在歷史上更是以和作更勝原作而著稱于世。此詞約作于公元1081年(元豐四年),蘇軾45歲,正謫居黃州。當(dāng)時(shí)其好友章質(zhì)夫曾寫《水龍吟》一首,內(nèi)容是詠楊花的。因?yàn)樵撛~寫的形神兼?zhèn)?、筆觸細(xì)膩、輕靈生動(dòng),達(dá)到了相當(dāng)高的藝術(shù)水平,因而受到當(dāng)時(shí)文人的推崇贊譽(yù),盛傳一時(shí)。蘇東坡也很喜歡章質(zhì)夫的《水龍吟》,并和了這首《水龍吟·次韻章質(zhì)夫楊花詞》寄給章質(zhì)夫,還特意告訴他不要給別人看。章質(zhì)夫慧眼識(shí)珠,贊賞不已,也顧不得蘇東坡的特意相告,趕快送給他人欣賞,才使得這首千古絕唱得以傳世。這也印證了詩人間那種惺惺相惜之情。由此,可以看出詞也如詩般具備了“群”的功能,詞人之間通過詞去交流彼此的思想,表達(dá)彼此對同一件事情的不同看法,總之,詞在“群”的功能上已與詩很接近了。

“怨”是指詩歌可以用來怨刺上政,表達(dá)民情?！翱梢栽埂闭f明詩歌可用來表達(dá)民間疾苦,對時(shí)事政治發(fā)表批評意見。關(guān)于“怨”,李白詩是發(fā)揮到淋漓盡致的:《丁都護(hù)歌》表達(dá)了李白對勞動(dòng)人民的關(guān)切和同情;《大車揚(yáng)飛塵》為譏刺和抨擊朝中宦官的囂張氣焰和斗雞小兒飛揚(yáng)跋扈的作風(fēng)而作 ……蘇詞中“怨”的功能雖不如李白詩那么突出,但還是有所體現(xiàn)的。我們可以《卜算子·黃州定慧院寓居作》為例,這首詞是元豐五年(1082)十二月蘇軾在黃州所作(王文誥《蘇詩總案》)。蘇軾因?yàn)椤盀跖_(tái)詩案”入御史臺(tái)獄,最后經(jīng)多方努力才被釋放,出獄后貶為黃州團(tuán)練副使。此詞是蘇軾在貶所抒懷之作,上半闕敘寫寓居定慧院時(shí)的寂靜情況,院中夜深人靜,月掛疏桐之時(shí),仿佛有個(gè)幽人獨(dú)自往來,如同孤鴻之影。這個(gè)“幽人”,可能是想象的,也可能是蘇軾自指。下半闋承接上文專寫孤鴻,說這個(gè)孤鴻驚恐不安,心懷幽恨,揀盡寒枝,都不肯棲息,只得歸宿于荒冷的沙洲。這也正是蘇軾貶居黃州時(shí)的心情與處境的真實(shí)寫照,用比興之法,借孤鴻襯托,正足以表達(dá)其“幽約怨悱不能自言之情”(張惠言《詞選序》語)。此詞發(fā)抒了蘇軾個(gè)人幽憤寂苦之情,也曲折地反映了封建社會(huì)文字獄對人才的摧殘,還具有一定的社會(huì)意義。

通過以上的論述,我們有理由認(rèn)為詩與詞都具有“興觀群怨”的功效。在這個(gè)層面上,詩詞確實(shí)是可拿來對比的,在比較基礎(chǔ)上,我們或許能給予詞公正的評價(jià)。

三、結(jié) 語

總而言之,我們不應(yīng)將詞與詩等同視之,有其合理的一面。然而,詞畢竟是抒情詩,畢竟是文學(xué)家屬中的一員,我們應(yīng)該承認(rèn)詞與詩有不完全相同的體性和風(fēng)格,也應(yīng)該承認(rèn)詞與詩并非完全不相同的事實(shí),因?yàn)樵谇楦斜磉_(dá)上之自然真淳,在“興觀群怨”功能的發(fā)揮上,我們是可以將詩詞進(jìn)行比較的。

[1](清)何文煥輯.歷代詩話[M].北京:中華書局,1981.

[2]孟慶祥.莊子譯注[M].哈爾濱:黑龍江人民出版社,2002.

[3]吳企明.中華大典·隋唐五代文學(xué)分典(二)[M].南京:江蘇古籍出版社,2000.[4]唐圭璋.全宋詞[M].北京:中華書局,1965.

[5]唐圭璋.唐宋詞簡釋[M].上海:上海古籍出版社,1981.

[6]王國維著,黃霖、周興導(dǎo)讀.人間詞話[M].上海:上海古籍出版社,2009.

[7](清)況周頤.孫克強(qiáng)導(dǎo)讀.蕙風(fēng)詞話[M].上海:上海古籍出版社,2009.

[8]楊伯峻.論語譯注[M].北京:中華書局,1958.

[9](清)劉熙載撰,袁津琥校注.藝概注稿[M].北京:中華書局,2009.

[10]唐圭璋.全宋詞[M].北京:中華書局,1965.

[11]唐圭璋.全宋詞[M].北京:中華書局,1965.

An Comparative Analysis of Sung’s Phrase with Tang’s Poem

CHEN Yu-feng
(South China Normal University School of Arts,Guangzhou Guangdong 510006)

Liu Xizai,the notable scholar from late Qing Dynasty,once said:”If Sung’s phrases is comparable to Tang’spoem in terms of style and artistic conception,we could find similarities between Su Dongpo and Li Bai,Xin Qiji and Du Fu,Liu Yong and Bai Juyi,Wu Wenying and Li Shangyin,also between Jiang Kui,Zhang Yan and ten gifted poets in the Da Li period of Tang Dynastic.”Moreover,in reference to the“Inventoryof SKQS-Su Dongpo’spoetry”.Phrase had a tradition of splendid beauty since late Tang Dynastic and the Five Dynasties.Liu Yong changed such a tradition,as Bai Juyi has changed Tang’s poetry.Another big change was caused by Su Dongpo,as the change of poetry by Han Yu.Since Su Dongpo’s time,the bold and unconstrained style of phrase has developed and inherited by Xin Qiji and others.But when tracing back to the beginning,we have to admit that this school of writing is a deviation of the origin”.To sum up,previous studies have focused on comparing one author’s phrases to another author’s poems,and drawn a conclusion that they were comparable and had a lot in common.However,it should be acknowledged that phrase and poem are different art forms.Whether it is proper to make a comparison between different art forms;even it is proper,to what extent is such comparison valid,these are still questions.Former scholars in Qing Dynastic must have their good reasons to make the comparison.In order to recover the reasons and answer the questions,this article will compare Su Dongpo’s phrase of Sung Dynastic with Li Bai’s poem of Tang Dynastic.It is hoped that useful insights will be found in the study.

Poetry;Comparison;Su Dongpo’s phrase;Li Bai’s poem

I206.2

A

1673-8861(2011)02-0046-04

2011-04-22

陳玉鳳(1986-),女,廣西貴港人,華南師范大學(xué)文學(xué)院碩士研究生。主要研究方向:唐宋文學(xué)。