沈柳蘭

(江蘇警官學(xué)院偵查系，南京210012)

0 引言

在以工業(yè)化、信息化、城市化為標(biāo)志的現(xiàn)代化進(jìn)程中，一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是交通事故居高不下，重特大交通事故時(shí)有發(fā)生，“公安部數(shù)據(jù)顯示，至2009年8月底，我國(guó)機(jī)動(dòng)車保有量為180，018，512輛。其中，汽車(含三輪汽車和低速載貨汽車)71，856，993輛，摩托車 92，387，571輛。從統(tǒng)計(jì)情況看，全國(guó)機(jī)動(dòng)車保有量達(dá)到1.8億輛?！卑殡S著汽車數(shù)量的增加，每年發(fā)生的交通事故越來(lái)越多，造成的損失越來(lái)越大?！皳?jù)公安機(jī)關(guān)統(tǒng)計(jì)，1978至2002年，全國(guó)的交通事故和死亡人數(shù)一直呈快速增長(zhǎng)趨勢(shì)，交通事故增長(zhǎng)222.73%，死亡人數(shù)增長(zhǎng)308.81%。2009年一季度，全國(guó)共發(fā)生道路交通事故52661起，造成15646人死亡、63102人受傷，直接財(cái)產(chǎn)損失2億元?！泵鎸?duì)這種不同程度地出現(xiàn)的后工業(yè)社會(huì)或后現(xiàn)代化社會(huì)的典型形態(tài)，各種被制造出來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)不斷積聚、加大，國(guó)家在預(yù)防和懲治犯罪中面臨著巨大的社會(huì)壓力。在刑事法領(lǐng)域，刑法價(jià)值取向的指針逐漸向社會(huì)秩序利益傾斜，越來(lái)越趨向于以預(yù)防與威懾為核心，嚴(yán)密刑事法網(wǎng)，前移刑法的社會(huì)防衛(wèi)線，刑法更加注重對(duì)犯罪行為的控制而不是在危害結(jié)果發(fā)生之后再對(duì)行為人進(jìn)行刑事歸責(zé)?！吨腥A人民共和國(guó)刑法修正案(八)》(以下簡(jiǎn)稱《刑法修正案(八)》)將醉酒駕駛等高度危險(xiǎn)駕駛行為規(guī)定為犯罪即是典型。對(duì)這種刑事法領(lǐng)域出現(xiàn)的變化，我國(guó)學(xué)者儲(chǔ)槐植教授將此概括為“刑法立法模式由結(jié)果本位到行為本位的轉(zhuǎn)向”，因此，對(duì)交通肇事犯罪的罪名和犯罪構(gòu)成予以進(jìn)一步的思考，有助于構(gòu)建有效而有節(jié)制的刑法規(guī)范。

1 關(guān)于罪名的設(shè)置

交通肇事罪在我國(guó)第一部刑法中便有所規(guī)定。1979年刑法第一百一十三條規(guī)定，“從事交通運(yùn)輸?shù)娜藛T違反規(guī)章制度，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑。非交通運(yùn)輸人員犯前款罪的，依照前款規(guī)定處罰?！痹?997年刑法典中，依然保留了交通肇事罪，但具體的規(guī)定有了變化:一是隨著各種交通管理法規(guī)的正式出臺(tái)以及對(duì)我國(guó)規(guī)范交通行為作用的日益明顯，1997年刑法把“違反規(guī)章制度”改為“違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)”;二是將“交通肇事后逃逸”從“情節(jié)特別惡劣”中單立出來(lái);三是對(duì)肇事逃逸致人死亡的，加重法定刑，處7年以上有期徒刑;四是將犯罪的特殊主體修改為一般主體。因此，1997年刑法第一百三十三條對(duì)交通肇事罪的表述是“違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;交通肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑”。隨著刑法典的正式頒布和實(shí)施，兩高還分別于1997年12月9日和1997年12月25日制定了《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑法〉確定罪名的規(guī)定》和《最高人民法院關(guān)于適用刑法分則規(guī)定的犯罪的罪名的意見》，其中均將我國(guó)刑法第133條規(guī)定的犯罪確定為“交通肇事罪”。

然而，1997年修訂刑法時(shí)沒(méi)有預(yù)見到我國(guó)汽車擁有量會(huì)有如此迅速的增長(zhǎng)。加上我國(guó)道路的平面交叉非常密集，公民守法程度不高，這樣的狀況對(duì)公眾生命和財(cái)產(chǎn)安全的潛在風(fēng)險(xiǎn)較大，刑法需要隨著時(shí)代的發(fā)展而予以完善。因此，2000年11月10日，《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)對(duì)交通肇事罪進(jìn)行了較大的修改，主要是將原來(lái)作為量刑情節(jié)的情況變成了定罪情節(jié)，它標(biāo)志著交通肇事罪的犯罪構(gòu)成已從單純的結(jié)果犯向結(jié)果犯與情節(jié)犯并重發(fā)展?！督忉尅愤€將財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額限定為“無(wú)能力賠償”，即在沒(méi)有造成人員傷亡的情況下，不管交通肇事行為造成何種財(cái)產(chǎn)損失，只要行為人能夠賠償，便不成立犯罪。雖然交通肇事罪的犯罪構(gòu)成已經(jīng)有了顯著變化，但交通肇事罪的罪名沒(méi)有發(fā)生變化。

此后，針對(duì)酒后駕駛、醉酒駕駛導(dǎo)致的重特大交通事故頻發(fā)，有人大代表提出立法議案，建議在刑法中增設(shè)危險(xiǎn)駕駛機(jī)動(dòng)車罪。公安部在向全國(guó)人大常委會(huì)所做的《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)道路交通安全管理工作情況的報(bào)告》時(shí)建議刑法增設(shè)危險(xiǎn)駕駛機(jī)動(dòng)車罪。2010年8月，提交給第十一屆全國(guó)人大常務(wù)委員會(huì)第十六次會(huì)議審議的《刑法修正案(八)草案》將此立法建議納入其中，2011年2月25日，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十九次會(huì)議正式通過(guò)了《刑法修正案(八)》，并將于今年5月1日生效，其中第二十二條規(guī)定:在刑法第一百三十三條后增加一條，作為第一百三十三條之一:“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，處拘役，并處罰金。有前款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”，這意味著交通肇事罪的犯罪構(gòu)成在從單純的結(jié)果犯向結(jié)果犯與情節(jié)犯并重發(fā)展的基礎(chǔ)上，已經(jīng)向行為犯的方向發(fā)展。

從上述對(duì)交通肇事罪的立法梳理，筆者認(rèn)為，在刑法對(duì)交通肇事犯罪的主體、客觀方面、立案標(biāo)準(zhǔn)、法定刑的設(shè)置等方面都做了諸多修改的情況下，有必要根據(jù)立法宗旨、立法修改的狀況、法律規(guī)定之間的內(nèi)在邏輯聯(lián)系，重新設(shè)置罪名，將交通肇事犯罪分為三個(gè)罪名，即危險(xiǎn)駕駛罪、交通肇事罪和交通肇事逃逸罪。主要理由如下:

首先，根據(jù)一般的解釋，罪名是對(duì)犯罪本質(zhì)特征的高度概括，陳興良教授認(rèn)為罪名雖是具體犯罪的稱謂，但其功能是多方面的，其中之一是評(píng)價(jià)功能。罪名不僅揭示犯罪的內(nèi)容，同時(shí)還代表了一種評(píng)價(jià)和威懾。據(jù)公安部統(tǒng)計(jì)，2008年“酒后駕駛”共導(dǎo)致交通事故7，518起，造成3，060人死亡、7，840 人受傷，分別占總數(shù)比例為2.83%、4.16%、2.57%。酒后駕駛不僅發(fā)生事故的概率高，而且事故的后果也異常嚴(yán)重。2008年酒后駕車事故的致死率為28.1%，是平均致死率的5.73倍。2009年上半年，全國(guó)共查處酒后駕駛交通違法行為22.2萬(wàn)起，比2008年同期增長(zhǎng)1.8萬(wàn)起，上升8.7%。醉酒駕駛一直是交通事故發(fā)生的重要原因之一，單就結(jié)果而言，發(fā)生交通事故是包括違章行為人在內(nèi)的所有人都不希望的，故交通事故的主觀方面都是過(guò)失。但隨著幾起惡性案件的發(fā)生和刑法理念的發(fā)展，人們逐漸意識(shí)到，對(duì)于那些嚴(yán)重的危險(xiǎn)駕駛行為，不能等到發(fā)生嚴(yán)重的交通事故后再用交通肇事罪來(lái)進(jìn)行規(guī)范，這便為危險(xiǎn)駕駛罪的成立提供了恰當(dāng)?shù)目臻g。由于罪名簡(jiǎn)潔明了，容易被記住，具有威懾和預(yù)防的作用。將現(xiàn)有交通肇事罪拆分成3個(gè)罪名，在邏輯上更為合理，而且可以更清楚地反映立法者的立法意圖，遏制危險(xiǎn)駕駛行為、肇事后的逃逸不救助行為，增強(qiáng)公民的守法意識(shí)。

其次，將危險(xiǎn)駕駛和交通肇事逃逸獨(dú)立成罪是世界各國(guó)的慣例。危險(xiǎn)駕駛行為和發(fā)生交通肇事后逃逸的，美國(guó)、日本、韓國(guó)、澳大利亞、瑞典、墨西哥、法國(guó)等國(guó)家的立法都單獨(dú)論罪。雖然罪名不完全一致，德國(guó)稱為危險(xiǎn)駕駛致人死傷罪(德國(guó)刑法第315/316條);在英美等國(guó)則稱為危險(xiǎn)駕駛罪;加拿大刑法稱為無(wú)能駕駛罪;臺(tái)灣稱為不能安全駕駛罪。在日本，酒后駕駛、疲勞駕駛、無(wú)執(zhí)照駕駛、無(wú)視信號(hào)駕駛等危險(xiǎn)駕駛行為，都有可能構(gòu)成犯罪。瑞士以不救助罪來(lái)處理逃逸行為。香港將交通事故犯罪分成數(shù)段來(lái)處刑，如逃逸就被分離出來(lái)加以處罰，以交通肇事逃逸罪或不救助罪或保護(hù)責(zé)任者遺棄罪與交通肇事罪進(jìn)行數(shù)罪并罰。

再次，根據(jù)《解釋》第二條第二款第(六)項(xiàng)之規(guī)定，交通肇事后的逃逸情節(jié)不再是法定的量刑情節(jié)，而是作為定罪情節(jié)，即逃逸成為交通肇事罪客觀方面的一個(gè)情節(jié)。交通肇事后逃逸是交通事故發(fā)生后產(chǎn)生的行為，是一個(gè)獨(dú)立的行為階段。交通肇事罪是行為人違反交通管理法規(guī)并造成重大損失的行為，當(dāng)行為人實(shí)施違章行為并造成重大損失之后，作為交通肇事罪的犯罪行為就已經(jīng)結(jié)束。如果說(shuō)交通肇事所侵犯的客體是不特定人的生命健康權(quán)，逃逸行為所侵害的則是被撞人特定的生命和健康權(quán)，兩者的犯罪客體不盡相同。同時(shí)作為過(guò)失犯罪的交通肇事，具有某種程度的不可避免性，而交通肇事后的逃逸行為則不再是過(guò)失，是完全可以避免的情況，在主觀方面是故意。由于逃逸行為與肇事行為在行為的時(shí)間、方式、性質(zhì)等方面有著本質(zhì)的區(qū)別，因而不能作為交通肇事罪犯罪行為的一部分而成為交通肇事罪的構(gòu)成要件。

《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》(以下簡(jiǎn)稱《道路交通安全法》)第七十條規(guī)定:“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng);造成人員傷亡的，車輛駕駛員應(yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門?！边@也是將肇事后逃逸分離出來(lái)加以處罰，設(shè)立交通肇事逃逸罪的基礎(chǔ)。將交通肇事后的逃逸行為獨(dú)立成罪，有利于交通肇事罪的單純化，只要發(fā)生嚴(yán)重后果達(dá)到定罪的標(biāo)準(zhǔn)就可以將其以交通肇事罪定罪，因而也有助于交通肇事罪與故意殺人罪的區(qū)分，量刑結(jié)果也更為合理。交通肇事后逃逸獨(dú)立成罪，對(duì)于指使逃逸行為也有了處罰依據(jù)。如果把交通肇事逃逸行為涵蓋在交通肇事罪之中，會(huì)存在無(wú)法解決的與客觀事實(shí)沖突和邏輯上的自相矛盾。申言之，把肇事后逃逸的情形認(rèn)定為交通肇事罪，不能有效解決刑法理論與最高人民法院司法解釋之間的矛盾?！督忉尅返谖鍡l第二款規(guī)定:“交通肇事后，單位主管人員、機(jī)動(dòng)車輛所有人、承包人或者乘車人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯論處?！边@在理論上突破了過(guò)失犯罪不可以構(gòu)成共同犯罪的刑法原理。交通肇事后逃逸獨(dú)立成罪，單位主管人員、機(jī)動(dòng)車輛所有人、承包人或者乘車人在交通肇事后，指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事逃逸罪定罪處罰，可以解決原規(guī)定在法理上的尷尬。

2 犯罪構(gòu)成

2.1 危險(xiǎn)駕駛罪的犯罪構(gòu)成

危險(xiǎn)駕駛罪的構(gòu)成，關(guān)鍵是對(duì)危險(xiǎn)駕駛行為的界定。危險(xiǎn)駕駛不同于“違章駕駛”，是一種嚴(yán)重的違章駕駛行為。判斷一種違章駕駛行為是否屬危險(xiǎn)駕駛，應(yīng)依據(jù)《道路交通安全法》對(duì)違章行為處罰輕重以及公共安全這一犯罪客體進(jìn)行判斷?！兜缆方煌ò踩ā穼?duì)道路交通安全違法行為的處罰包括警告、罰款、暫扣或者吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證、拘留五種，處罰較重的是吊銷駕駛證和拘留，據(jù)此，嚴(yán)重的違章行為有:《道路交通安全法》第九十一條的飲酒和醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車和第九十九條規(guī)定的八種情形。但上述可以處吊銷和拘留處罰的情形并非都屬于危險(xiǎn)駕駛的范疇。危險(xiǎn)駕駛是指駕駛?cè)藛T的駕駛狀態(tài)或駕駛行為極為危險(xiǎn)，極易引發(fā)交通事故的情況，包括兩種:一種是駕駛狀態(tài)的高度危險(xiǎn)，如飲酒駕駛等情形;另一種情況是駕駛行為的高度危險(xiǎn)，如嚴(yán)重超速行駛等。因而《道路交通安全法》第九十一條和第九十九條中的(一)、(四)項(xiàng)規(guī)定的情形可以納入其中，而第九十九條規(guī)定的其余行為，有的因不屬于駕駛行為，有的行為雖然對(duì)交通安全有危害性，但并非是造成事故的直接原因，有的是缺乏形式要件，還有的行為因不足以與危險(xiǎn)駕駛行為的高危性質(zhì)相等，不宜列入其中。

結(jié)合我國(guó)一貫的違法和犯罪二元評(píng)價(jià)模式，危險(xiǎn)駕駛罪的客觀行為應(yīng)當(dāng)包括醉酒駕駛、超速駕駛、無(wú)能力駕駛等三種。對(duì)《刑法修正案(八)》規(guī)定的追逐駕駛行為，筆者認(rèn)為該表述深受社會(huì)關(guān)注度較大刑事案件的影響，雖然公眾和輿論的關(guān)注度可以也應(yīng)當(dāng)成為立法中予以考量的因素，但立法特別需要科學(xué)和理性，如果把本屬于危險(xiǎn)駕駛中的部分作為普遍使用的法律概念加以規(guī)定，會(huì)出現(xiàn)以偏概全的情況，給人以頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的印象，對(duì)整個(gè)刑事立法的科學(xué)性產(chǎn)生損害。在將上述危險(xiǎn)駕駛行為作為犯罪處理時(shí)，需要注意刑事處罰與行政處罰的銜接，應(yīng)當(dāng)將因醉酒駕駛、超速駕駛等危險(xiǎn)駕駛行為一年內(nèi)被行政處罰兩次之后的第三次行為作為犯罪處理。從犯罪的主體看，危險(xiǎn)駕駛罪的犯罪主體是車輛的直接控制者，不包括行人、自行車等非機(jī)動(dòng)車的駕駛員以及對(duì)車輛有間接控制權(quán)的人，這一點(diǎn)有別于交通肇事罪。行為人實(shí)施危險(xiǎn)駕駛行為的主觀罪過(guò)為故意，因?yàn)榇祟惙缸锏募人煨螒B(tài)是行為犯。

2.2 交通肇事罪的犯罪構(gòu)成

交通肇事罪在交通肇事犯罪中是最基本的犯罪，違反相應(yīng)的交通管理法規(guī)是構(gòu)成犯罪的前提。所參照的交通管理法規(guī)主要有:《道路交通安全法》、《道路交通事故處理程序規(guī)則》、《汽車維修法規(guī)及管理?xiàng)l例》、《機(jī)動(dòng)車駕駛證管理辦法》和《機(jī)動(dòng)車駕駛員考試辦法》等。但并非所有違反上述法規(guī)的行為都是交通肇事罪的違法前提，只有違反上述與交通安全關(guān)系密切的法律法規(guī)并造成法定的后果，達(dá)到法定的責(zé)任程度方可構(gòu)成犯罪。由于醉酒駕車等行為已經(jīng)單獨(dú)構(gòu)成犯罪，此處的違反交通管理法規(guī)行為不包括上述行為。

交通肇事罪作為責(zé)任事故犯罪，客觀方面還要求造成法定的嚴(yán)重后果?！督忉尅返诙l對(duì)法定的嚴(yán)重后果采用了后果加責(zé)任、后果加情節(jié)以及對(duì)純粹財(cái)產(chǎn)損失采用無(wú)能力賠償數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)。有學(xué)者認(rèn)為此解釋是司法解釋對(duì)刑事立法的修改，因而持有異議。尤其是對(duì)財(cái)產(chǎn)損失采用無(wú)能力賠償數(shù)額的犯罪標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)者們更是褒貶不一。如張明楷教授就認(rèn)為，在交通肇事中，在沒(méi)有造成人員傷亡的情況下，不管交通肇事行為造成何種財(cái)產(chǎn)損失，只要行為人能夠賠償，便不成立犯罪，這易于導(dǎo)致定罪的不均衡，使得國(guó)民形成不公平感覺(jué)。但也有學(xué)者認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的社會(huì)，刑法要彰顯人文關(guān)懷的精神，重視人自身的價(jià)值。在物質(zhì)財(cái)富比較困乏的情況下，物質(zhì)性法益在刑法視野至高無(wú)上的地位已經(jīng)逐步讓位于自由、安全、生命、健康等法益，這也充分彰顯了我國(guó)逐步完成從物本法律觀向人本法律觀的嬗變。就交通肇事而言，行為人違反交通運(yùn)輸規(guī)則，僅僅造成了財(cái)產(chǎn)損失，而財(cái)產(chǎn)上損失可以通過(guò)賠償經(jīng)濟(jì)損失加以彌補(bǔ)的話，則沒(méi)有必要?jiǎng)佑眯塘P手段。這一方面可以節(jié)省大量的刑罰資源，另一方面有助于避免行為人“犯罪化烙印”，同時(shí)，這也是刑罰謙抑性的要求。筆者深以為然。

就犯罪主體而言，作為過(guò)失犯罪，由于排除了交通肇事后逃逸構(gòu)成本罪，故交通肇事罪的犯罪主體不再存在共同犯罪的情形。

2.3 交通肇事逃逸罪

交通肇事逃逸一般是指發(fā)生交通事故后，肇事者為逃避法律追究而逃離現(xiàn)場(chǎng)的行為。犯罪主體是一般主體，最高人民法院的《解釋》第五條第二款規(guī)定，“交通肇事后，單位主管人員、機(jī)動(dòng)車輛所有人、承包人或者乘車人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯論處。”在交通肇事逃逸獨(dú)立成罪的情況下，犯罪主體不僅是肇事者本人，還可以包括單位的主管人員、機(jī)動(dòng)車輛所有人、承包人或者乘車人，在發(fā)生交通事故以后，指使或者教唆肇事者逃逸的情況。

交通肇事逃逸罪的主觀方面為故意，即行為人在明知已經(jīng)發(fā)生交通事故的情況下而駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)。至于逃逸的目的，最高人民法院的《解釋》第二條第六項(xiàng)的表述是為了逃避法律追究，對(duì)此，學(xué)界觀點(diǎn)不一，持異議者認(rèn)為《解釋》把逃逸的目的完全界定在逃避法律追究上，放棄了救助傷者的實(shí)質(zhì)，是對(duì)生命權(quán)的漠視，顛倒了立法的本意。例如，對(duì)于肇事后行為人把傷者遺棄在事故現(xiàn)場(chǎng)、本人則到交警部門投案的行為，或是肇事行為人認(rèn)為長(zhǎng)期的治療費(fèi)用不如死后撫恤，因而可以送傷者去搶救而不送、但也不逃離現(xiàn)場(chǎng)的行為，按照《解釋》的規(guī)定就不能認(rèn)定為交通肇事逃逸行為。筆者同意這種觀點(diǎn)，我國(guó)《道路交通安全法》第七十條關(guān)于交通肇事后對(duì)肇事者義務(wù)的規(guī)定，是將公民人身權(quán)的保護(hù)放在首位，同時(shí)，肇事者不離開現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)法律責(zé)任的承擔(dān)一般也不會(huì)落空。因此，交通肇事逃逸的目的應(yīng)當(dāng)包括逃避法律追究或者是不履行救助義務(wù)兩種情況。

交通肇事逃逸罪在客觀上表現(xiàn)為行為人在發(fā)生交通事故后逃逸并且情節(jié)嚴(yán)重的行為。逃逸的情形一般表現(xiàn)為離開肇事現(xiàn)場(chǎng)，也可以是將傷者送往醫(yī)院途中或送到醫(yī)院后，尋找機(jī)會(huì)逃離或者肇事后改變?cè)瓉?lái)習(xí)慣路線或短期內(nèi)不再出現(xiàn)在原來(lái)經(jīng)常活動(dòng)的區(qū)域等。只要行為足以表明行為人沒(méi)有履行救助義務(wù)或者逃避承擔(dān)法律責(zé)任，即可認(rèn)定為逃逸。其入罪標(biāo)準(zhǔn)不以行為人構(gòu)成交通肇事罪為前提，從刑法謙抑的角度，以造成被害人輕傷以上的后果為宜，法定刑的起點(diǎn)應(yīng)為3年以下有期徒刑或拘役，如果因不救助而造成被害人重傷或死亡后果的，適用刑法第一百三十三條第三檔法定刑為法定最高刑十五年。

3 結(jié)語(yǔ)

本文的主旨在于從交通肇事罪罪名設(shè)置和犯罪構(gòu)成的角度探討以刑法方式保障交通安全，降低不可容忍的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，減少、避免和杜絕交通事故的發(fā)生。但立法上的犯罪化并不是解決高危駕駛等行為的唯一力量，還需要依靠道德、科技、教育、執(zhí)法監(jiān)管等多種手段齊抓共管，才能有效遏制醉酒駕車行為上升的勢(shì)頭，保持社會(huì)的穩(wěn)定。

［1］世華財(cái)訊.［EB/OL］.http://auto.ifeng.com/news/internationalindustry/20090917/107907.shtml.2009 － 09－17.［2010 －12 －15］

［2］最高人民法院.［EB/OL］.http://news.xinmin.cn/rollnews/2009/09/08/2515274.html.2009 － 09 － 8.［2010－12－03］.

［3］郟紅雯.對(duì)“酒后、醉酒駕駛”的有關(guān)思考［J］.遼寧警專學(xué)報(bào)，2010(2):79－80.

［4］孟君.危險(xiǎn)駕駛行為的刑法規(guī)制［J］.湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(2):45－47.

［5］沈玉忠.交通肇事的犯罪化與非犯罪化之思考［J］.南陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2008(4):16－18.

［6］林黃鸝.應(yīng)當(dāng)設(shè)立交通肇事逃逸罪［J］.河南公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2006(6):81－82.