魏國棟

（河北大學 歷史學院，河北 保定 071002）

哥老會乃近代三大幫會之一，學界對其研究歷來重視，研究成果層出不窮，其中不乏上乘之作。①代表性著作主要有吳善中《晚清哥老會研究》（吉林人民出版社2003年版），秦寶琦《中國地下社會·晚清秘密社會卷》（學苑出版社2005年版），周育民、邵雍《中國幫會史》（上海人民出版社1997年版），等等。然而，盡管成果眾多，但學界對道咸至同治早年哥老會相關史實的研究仍有繼續(xù)深入剖析之必要。有鑒于此，筆者擬在前人研究基礎上，結合相關史料，對該問題作進一步考察，以就教于方家。

一、哥老會的形成

“哥老會起源于啯?！盵1]1，道咸年間，四川啯嚕逐漸向哥老會衍化，并在衍化過程中實現(xiàn)了與其他教門、會黨之間的相互滲透與融合。這正如秦寶琦所說：“從啯嚕到哥老會經歷了一個相當復雜的歷史演變過程，而且是在道咸年間秘密社會大融合的背景下逐漸完成的。”[2]258

首先，在啯嚕向哥老會衍化過程中，青蓮教對其影響巨大。有學者指出，“由啯嚕發(fā)展到哥老會的演變，其關節(jié)點是啯嚕與青蓮教的融合”，[3]226此言不虛。早在道光年間青蓮教十二祖袁志謙在四川傳播“金丹大道”（“金丹大道”系青蓮教的別稱——引者注）時，青蓮教就在流傳中與當?shù)貑﹪２粩嘟佑|融合，并直接促發(fā)了啯嚕向哥老會轉變。需要說明的是，啯嚕分為“紅錢”與“黑錢”，“白日綹竊為紅錢，黑夜偷竊為黑錢”[4]31，其中“紅錢”與青蓮教結合，逐漸衍化為哥老會。

其次，“天地會”、“邊錢會”與“江湖會”等對啯嚕向哥老會衍化也起到一定推動作用。天地會所產生的影響，可由哥老會秘籍《海底》改編天地會“西魯傳說”故事看出[2]258；邊錢會的影響則主要體現(xiàn)在啯嚕衍化為哥老會的組織形態(tài)上，如哥老會首領“帽頂”、“大滿”等稱號皆來源于邊錢會；“江湖會”對啯嚕衍化為哥老會也有一定影響。對此，李榕在《稟曾中堂李制軍彭宮保劉中丞》中評述說：“蜀中尚有啯嚕會……十余年勾煽成風，流毒湘楚，而變其名曰江湖會?！盵5]又，據(jù)《清穆宗實錄》卷167同治五年正月下己丑條載：“各營勇紛紛拜會，名曰江附（湖）會，又一名幗（哥）老會，其匪首則稱為老帽?！盵6]37

道咸年間，在青蓮教、天地會、邊錢會、江湖會的推動下，啯嚕最終衍化為哥老會。哥老會出現(xiàn)后迅速發(fā)展，同光宣時期活躍于長江南北，對近代社會歷史變遷產生了重要影響。①

二、哥老會在軍營中的發(fā)展與影響

咸豐初年，廣西太平軍大舉起事，清政府要求地方官紳置辦團練，以抵御其進攻。在籍禮部侍郎曾國藩臨危受命任湖南幫辦團練大臣，開始置辦湘軍。據(jù)王闿運《湘軍水陸戰(zhàn)記》載：“咸豐初元，巨寇洪秀全……連破各省，天下莫能當。文宗憂之，詔湖南治團練善后，以鄉(xiāng)人副巡撫，湘軍始萌芽矣?！盵7]9

組建湘軍，需招募大量兵勇，這給哥老會提供了發(fā)展之契機。曾國藩在招募勇丁時雖規(guī)定“須擇技藝嫻熟，年輕力壯，樸實而有農民土氣為上”[8]，可隨著戰(zhàn)爭中士兵的不斷耗損，兵力需要持續(xù)補給，因此該規(guī)定漸流于形式，一些哥老會成員借招募之際，順勢流入軍營?！渡陥蟆费裕骸案缋蠒家跃G營積弱驟難挽回，不得不招募勇丁，以資臂助。凡初編行伍者，舉目無親，死生誰恤，一二黠杰之輩從中煽惑，結拜弟兄，設同生同死之誓。”[9]

哥老會滲入湘軍，最早是鮑超的霆軍。王闿運在《湘軍水陸戰(zhàn)記》中說：“哥老會者，本起四川……而鮑超營中多四川人，相效為之，湘軍亦多有?！盵7]27劉崑在《撲滅湘鄉(xiāng)會匪并擊散瀏陽齋匪折》中則記載了湘軍各營兵勇結盟拜會之舊習情形，“在營之日，類多結盟拜會”[10]。因此，當哥老會流入湘軍，兵勇很快便接受并廣為擴散。又據(jù)《軍機處錄副奏折·農民運動類·秘密結社》卷二七二四何璟片（同治十一年七月）記載，當時，“查各營兵勇向有結盟拜會之事……迨糾眾太多，良莠不一，遂有哥老會名目。”[11]而在《左文襄公全集·奏稿》卷37的記載中，左宗棠徑稱“自頃啯嚕變成哥老會，軍營傳染殆遍”[12]。

哥老會在湘軍中的擴散，嚴重削弱了湘軍戰(zhàn)斗力，這主要有以下兩方面表現(xiàn)：

其一，嚴重侵蝕了湘軍的建制與指揮系統(tǒng)。劉蓉在《復李筱泉制軍書》中指出：“湖南行軍日久，（哥老會）傳衍尤多，其頭目或當散勇，而營官、百長之資格有轉出其下者。晝則拜跪營官、百長之前。及會中有事，則此為散勇者傳集其黨于山壑間，夜升高座，營官、百長反從而跪拜之，予杖則杖，予罰則罰，無敢嘩者?！盵13]湘軍建制以營為基本單位，其下為哨、隊，分由營官、哨官、什長率領，營以上設統(tǒng)領。每營只服從營官一人，每軍只服從統(tǒng)將一人，而統(tǒng)將則全聽命于曾國藩?？筛缋蠒s另有一套自我運作的組織系統(tǒng)，這在一定程度上顛覆了湘軍的建制和指揮系統(tǒng)，非常不利于戰(zhàn)斗力的整體發(fā)揮。

其二，加劇了軍隊中上層將領與士兵之間的對立。加入哥老會者，以士兵勇丁居多，他們加入哥老會的原因即“打仗則互相救援，有事則免受人欺”[14]。后人謂：“此會由來原于營中兵勇，慮孤孑無依，受人欺侮，創(chuàng)立其說。”[15]可見，加入哥老會能增強勇丁間團結互助。清軍中大小官員冒濫吃缺、克扣軍餉的現(xiàn)象比比皆是，官兵之間矛盾歷來存在。待哥老會在湘軍中興起后，廣大兵勇為了對抗統(tǒng)領、營官的盤剝，紛紛以哥老會為平臺，聯(lián)絡力量，與官員展開抗爭，這樣就使官兵之間的對立進而加劇。正如左宗棠所說：“兵數(shù)日增，餉事日絀，非僅不能制賊，且更以增賊。今之土匪、哥老會匪、游勇、潰勇，則皆無餉之軍不能制賊，反以增賊之明驗也?！盵16]

三、清政府因應哥老會在軍營發(fā)展的對策

湘軍中哥老會的流入與傳播，曾國藩對此始終知曉。咸豐八年，曾國藩出臺營規(guī)：“結拜哥老會、傳習邪教者斬?！盵17]466此時，曾國藩對哥老會的態(tài)度極為嚴厲，直接以“斬”為懲處手段。據(jù)李榕《湘潭縣梅震榮到任稟批》記載，咸末同初，隨著哥老會的廣泛流傳，各營“無一人不有結盟拜兄弟之事”[18]。鑒于這種情況，曾國藩深感“法不責眾”，對其處理也逐漸從寬。他哀嘆：“竊意哥老會人數(shù)極多，辦理不善則人人有自危之心?！盵14]由于哥老會內溶于湘軍之中，他深知如果一味地對哥老會鎮(zhèn)壓，必會動搖軍心，不利軍隊穩(wěn)定。他說：“同心入會，惡人固多，好人亦極不少，其中愿謀反叛逆者，數(shù)千人中不過一二人，若因拿辦此一二人而株連及數(shù)萬人，則事將不可收拾。”[14]

同治早年，在曾國藩深思熟慮下，對哥老會的處理確定了“內嚴外寬”、“剛柔并濟”的指導思想。史載：“昔曾文正公于湘省會匪謂排擊不中理解，徒堅脅從者從逆之心，而梟桀者或多遁匿，無辜者或遭殺戮，因立內嚴外寬之法?！盵19]

在此思想指導下，曾國藩處理哥老會的具體辦法，從“斬”轉變?yōu)椤暗珕柶溆凶餆o罪，不問其是會非會”[14]，并根據(jù)兵士犯事程度不同，區(qū)分為“大罪”、“中罪”，“小罪”。他說：“所論罪者，大罪一條謀反叛逆是也，中罪三條，一曰殺人傷人，二曰聚眾搶劫，三曰造蓄軍器是也。……或犯小罪更不問其是會非會矣。”“謀反叛逆”做為“大罪”，直接動搖清政府的權威與統(tǒng)治，所以，對其處理極為殘酷，“興兵誅剿，究其黨與，坐其妻拏”。“中罪”包括殺人搶劫等具體刑事犯罪，雖對社會秩序造成某種危害，但不至危及清政府統(tǒng)治，所以處理比“大罪”稍輕。他說：“但就案問案，重者正法，輕者枷杖，其未入會而犯此三條者亦不可輕縱，其已入會而犯此三條者，亦不加重。不究黨與，不坐妻拏，當堂訊供之時，但問本案之是否認供，不問平日之曾否入會?！笨梢?，對于“中罪”，曾國藩不愿株連過深，采用“就案問案”的方式，只問具體案情，不問是否入會，盡量縮小打擊面。那么，對于“小罪”則“更不問其是會非會矣”[14]?？傊?，曾國藩期望用此種方法，達到“會中之千萬好人安心而可保無事，會中數(shù)千惡人勢孤而不能惑眾”[14]。

曾國藩處理哥老會從嚴到寬的轉變，也影響到左宗棠等其他官員對哥老會的態(tài)度。如據(jù)《左文襄公全集·奏稿》卷 22記載，左宗棠最初招募楚軍時，“嚴禁軍營結拜哥老會”[12]，“并諭禁勇丁不許蹈此匪習，犯者力正軍法”[20]34。其后，隨著曾國藩的“內嚴外寬”、“剛柔并濟”思想與“但問其有罪無罪，不問其是會非會”方法的出臺，左宗棠處理哥老會的方法也發(fā)生了改變，從“力正軍法”轉化為“化私為公、化有為無”之法?！渡陥蟆酚涊d了一件左宗棠處理哥老會案件的詳細經過，集中體現(xiàn)了此種方法。

報載：有次兵勇嘩變戧殺軍官，左宗棠查辦此案時，發(fā)覺兵勇“大半皆系哥老會中之人，不與會者寥寥無幾”。左宗棠詢問緣故，有兵勇答：“在營充勇之時，彼此相顧，如同兄弟，患難同當，安樂共享，及至裁撤之后，不能歸田務農回里安分者，有此與會憑據(jù)可以周流各省，即遇素不相識之人，彼此暗號既同，便行招往公所供給日用，飲助川貲?！且誀I中之人未有不愿與此會者也?！弊笞谔牡寐勅霑売桑抑缋蠒谲娭幸驯P根錯節(jié)，為安穩(wěn)軍心，即令兵勇照舊歸營，“將為首數(shù)人軍法從事，余系脅從均免究辦?！弊笞谔牡溃骸案饔屡c哥老會者若是之多，實有誅之不可勝誅，辦之不可勝辦之勢，若欲窮究必滋事端，…今惟有化私為公、化有為無之一法?！盵21]

由上可知，“化私為公、化有為無”之法，即將兵勇自行結拜哥老會的私事，變相地加以默許公開，以期安撫軍心，明顯帶有寬縱之意，這也是左宗棠的無奈之舉。

以上對曾、左等地方官員處理哥老會的政策作了一番簡要分析，值得注意的是，與地方官員高度關注哥老會的態(tài)度相比，道咸年間，清政府最高層——清廷卻對哥老會關注極少，幾乎不介入地方對哥老會案件的處理。①筆者查閱道咸年間《清實錄》和《上諭檔》等史料發(fā)現(xiàn)，有關哥老會案件記載寥寥無幾，且沒有清廷的任何表態(tài)。據(jù)筆者推斷，其原因主要有二：

其一，道咸年間，雖然哥老會不斷流傳，但主要局限在軍營中，地方將領對哥老會的懲處，多屬地方自行行為，尚未引起清廷的關注。而哥老會從軍營到地方上的大力蔓延，引起清廷重視，主要是在同治時期。②關于同治時期清廷介入地方政府對哥老會的處理，筆者擬專文另述。

其二，道咸年間，戰(zhàn)亂頻發(fā)，清廷無奈將一定的權力下放到地方，如“就地正法”權，地方官員在處理哥老會案件時具有了某種自由裁量權，此類案件多數(shù)隱匿上報，因此未能激起清廷過分注意。

綜上所述，道咸至同治早年，面對哥老會在軍隊中傳播，清政府地方將領因應出臺并適時調整了相關對策，且經歷了一個從嚴到寬的歷程，這些對策類似一把“雙刃劍”，一則在某種程度上避免了軍隊內部的分化，維系了軍隊的基本穩(wěn)定。另則，對哥老會成員的寬縱處理，也為哥老會日后的廣為蔓延，起到推波助瀾的作用。①②

[1]吳善中.晚清哥老會研究[M].長春：吉林人民出版社，2003.

[2]秦寶琦.中國地下社會·晚清秘密社會卷[M].北京：學苑出版社，2005.

[3]周育民、邵雍.中國幫會史[M].上海：上海人民出版社1997.

[4]乾隆四十六年清政府鎮(zhèn)壓啯嚕史料選編（下）[J].歷史檔案，1991，（2）.

[5]十三峰書屋全集·批牘卷1[Z].光緒二十五年袖海山房石印本.

[6]清穆宗實錄[M].北京：中華書局，1987.

[7]沈云龍.近代中國史料叢刊：第22輯[Z].臺北：文海出版社印行，1967.

[8]曾國藩.曾文正公雜著·營規(guī)[M].民國23年上海廣益書局石印本.

[9]論會匪亟宜解散[N].申報，清光緒十二年四月念七日.

[10]劉中丞奏稿·卷2[Z].光緒二十一年刻本.

[11]軍機處錄副奏折·農民運動類·秘密結社·何璟片[Z].同治十一年七月.中國第一歷史檔案館藏.

[12] 左宗棠.左文襄公全集[M].光緒十六年刻本.

[13]養(yǎng)晦堂文集·卷8[M].光緒三年思賢講舍刻本.

[14]曾文正公書札·卷31[M].光緒十三年刻本.

[15]論結會拜盟宜禁絕[N].申報，光緒十二年六月初四日.

[16]同治朝東華續(xù)錄·卷74[M].影印上海圖書館藏清刻本.

[17]曾國藩全集·詩文[M].長沙：岳麓書社，1986.

[18]十三峰書屋·批牘卷3[Z].光緒二十五年袖海山房石印本.

[19]脅從妄治[N].申報，清光緒二十年二月廿七日.

[20]同治年間哥老會史料[J].歷史檔案，1998，（4）.

[21]論哥老會[N].申報，清光緒二年七月初四日.