● 楊旭華

大學(xué)生職業(yè)成熟度結(jié)構(gòu)的探索與驗證*

● 楊旭華

本研究在文獻分析、深度訪談、開放式調(diào)查和預(yù)試研究的基礎(chǔ)上，通過前后兩個樣本的調(diào)查，運用探索性和驗證性因子分析的方法，構(gòu)建了大學(xué)生職業(yè)成熟度的六因子模型，并形成“中國大學(xué)生職業(yè)成熟度量表”。本文還分析了職業(yè)妥協(xié)對大學(xué)生職業(yè)成熟度的影響。

職業(yè)成熟度 職業(yè)妥協(xié) 驗證性因子分析

*本文受到北京市教委科研水平提高經(jīng)費資助—“大學(xué)生職業(yè)成熟度、職業(yè)選擇行為與就業(yè)績效的關(guān)系研究”，首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)2011年教育與教學(xué)改革項目（00291154210143），勞動經(jīng)濟學(xué)院科研與學(xué)術(shù)資助項目（00200059001116）資助

大學(xué)生就業(yè)已經(jīng)成為社會以及學(xué)術(shù)界討論的熱點問題。根據(jù)近幾年的就業(yè)分析報告，大學(xué)生就業(yè)問題不僅僅是表現(xiàn)出來的“就業(yè)難”，且逐步體現(xiàn)出“擇業(yè)難”。此外，大學(xué)畢業(yè)生的職業(yè)適應(yīng)性和穩(wěn)定性差的問題也日益凸顯。2011年就業(yè)藍皮書指出，2010屆大學(xué)畢業(yè)生半年后的全國總體就業(yè)率為89.6%，較2009、2008屆分別上升3%和4.1%。但近期報道的“被就業(yè)”問題，使得這一數(shù)字的準(zhǔn)確性值得進一步考證。在2010屆大學(xué)畢業(yè)生中，有60%的人認為目前的工作與自己的職業(yè)期待不吻合，且2010屆全國大學(xué)畢業(yè)生有34%畢業(yè)半年內(nèi)發(fā)生過離職，其中本科為24%。離職的這部分人群中，有98%發(fā)生過主動離職，主要原因是個人發(fā)展空間不夠(30%)和薪資福利偏低(22%)。

大學(xué)生就業(yè)與擇業(yè)、職業(yè)適應(yīng)性和穩(wěn)定性差等一系列問題的出現(xiàn)在很大程度上反映了大學(xué)生職業(yè)成熟度不高的現(xiàn)實。國內(nèi)外的學(xué)者對職業(yè)成熟的討論主要集中于在其概念及維度的確定，并未形成針對中國大學(xué)生職業(yè)成熟度的統(tǒng)一定論。探討適用于中國大學(xué)生職業(yè)成熟度的結(jié)構(gòu)對當(dāng)前大學(xué)生的就業(yè)以及擇業(yè)有著重要的指導(dǎo)意義。

一、既往研究的回顧

1.職業(yè)成熟度概念的界定

職業(yè)成熟度最早是由Super于1955年提出的，其基本觀點是：人的職業(yè)發(fā)展是個終生的過程，它呈現(xiàn)出階段性的特點。在不同的階段，人有不同的職業(yè)發(fā)展任務(wù)或目標(biāo)，只有很好地完成了該目標(biāo)才是成熟的表現(xiàn)。Crites（1974）繼承并發(fā)展了Super的界定職業(yè)成熟度，被視為個人在生涯發(fā)展上的速率與程度，并進一步指出它可用來代表個體職業(yè)發(fā)展的程度及其做出職業(yè)選擇的準(zhǔn)備狀態(tài)。我國大陸已有的研究中，多借鑒國外的觀點。龍立榮(2000)等認為：職業(yè)成熟度是衡量職業(yè)發(fā)展水平的一種尺度；馮劍峰(2002)認為：“職業(yè)成熟”描繪了個人職業(yè)生涯的發(fā)展軌跡，其內(nèi)容包括個體的知識技能水平、工作世界的認知和態(tài)度以及對各種職業(yè)選擇進行決策的能力。

綜合國內(nèi)外學(xué)者的研究可以發(fā)現(xiàn)，目前對于職業(yè)成熟度的解釋總體上可歸為兩類：第一類是將職業(yè)成熟度歸納為一種對應(yīng)于一定的職業(yè)發(fā)展階段或職業(yè)發(fā)展任務(wù)的職業(yè)準(zhǔn)備程度或狀態(tài)，其代表人物 是 Super(1955)、Crites(1974)、Betz(1988)、King(1989)、Luzzo等(1995)；第二類是將職業(yè)成熟度界定為一種能力或意識，其代表人物是Westbrook(1973)、Ohler等(1996)和 Levinson 等(1998)。 本文所研究的大學(xué)生職業(yè)成熟度主要沿用第一種解釋，即認為如果大學(xué)生能夠根據(jù)自己的心理特點以及職業(yè)要求進行合理而科學(xué)的匹配，做出職業(yè)選擇，采用客觀可行的措施最終獲得職業(yè)，那么其職業(yè)成熟度就高，反之則低。

2.職業(yè)成熟度的結(jié)構(gòu)維度

Super的職業(yè)成熟度理論分別針對中學(xué)生、大學(xué)生與成人闡述了相應(yīng)的理論及測量。通過對學(xué)生職業(yè)選擇過程中會遇到的問題的分析，Super認為為大學(xué)生的職業(yè)成熟度主要有四個維度構(gòu)成，即職業(yè)規(guī)劃、職業(yè)探索、職業(yè)信息和職業(yè)決策。

Crites是真正的職業(yè)成熟度研究的集大成者，Crites(1978)模擬智力的層次模型提出了一個多緯度、多層次的職業(yè)發(fā)展模型。該模型的最頂端是職業(yè)發(fā)展的總體程度，類似于一般智力G因素。第二個層次是概況，由四個主要因素群組成：職業(yè)選擇的一致性、職業(yè)選擇的現(xiàn)實性、職業(yè)選擇能力、職業(yè)選擇態(tài)度。

韓國學(xué)者Lee(2001)構(gòu)建了韓國版的職業(yè)成熟度結(jié)構(gòu)，包括職業(yè)目標(biāo)、職業(yè)自信、職業(yè)價值、職業(yè)自主、職業(yè)參照五個因子，其研究更加符合東方文化的特點。由此，北京大學(xué)的張智勇等學(xué)者(2006)，修訂了Lee(2001)編制的職業(yè)成熟度量表。目的在于探索一個相對更適合中國大學(xué)生的職業(yè)成熟度結(jié)構(gòu)，獲得一個標(biāo)準(zhǔn)化的職業(yè)成熟度量表，最終得到了包含職業(yè)目標(biāo)、職業(yè)自信、職業(yè)價值、職業(yè)自主、親友依賴和職業(yè)參照六個因素的大學(xué)生職業(yè)成熟度模型。

二、研究的設(shè)計與程序

1．研究的設(shè)計

文化因素對于職業(yè)成熟度有很大的影響。張智勇等人分析了目前中國文化背景下的大學(xué)生職業(yè)成熟度，但其在量表修訂過程中存在一些問題：第一，Lee(2001)的量表構(gòu)建時的施測對象全部都是高中生，而張智勇等人用以考察對中國大學(xué)生群體的適應(yīng)性，有失偏頗。第二，張智勇等人只對量表進行了項目分析和探索性因素分析，并沒有進行驗證性因子分析，令其量表的結(jié)構(gòu)效度受到質(zhì)疑。第三，量表中的6個維度在理論上也有經(jīng)不住推敲之處，職業(yè)自主因子和親友依賴因子之間存在一定程度的自相矛盾。第四，僅以北京大學(xué)選修心理課程的學(xué)生作為被試，令其樣本的代表性受到質(zhì)疑。有鑒于此，本研究認為有必要采選更廣泛的樣本，運用更規(guī)范的研究方法進行進一步的論證與分析。

2．研究的程序

(1)問卷的編制

本研究主要參考的問卷構(gòu)思包括Crites的職業(yè)成熟度量表(Career Maturity Inventory，簡稱CMI)，韓國Lee(2001)編制的職業(yè)成熟度量表，張智勇等人所修訂的中國大學(xué)生職業(yè)成熟度量表等。

本研究在Crites和Lee的研究基礎(chǔ)上，吸收半結(jié)構(gòu)化訪談的結(jié)論，提出了職業(yè)妥協(xié)和職業(yè)信息兩個因子。文獻分析顯示，這兩個因子也是有存在依據(jù)的。最終，在綜合三位高校就業(yè)輔導(dǎo)中心的教師和兩位心理學(xué)教授的意見的基礎(chǔ)上，對大學(xué)生職業(yè)成熟度的問卷項目進行了部分調(diào)整，編制了包含29個題項的預(yù)試問卷，并從理論上構(gòu)建了我國大學(xué)生職業(yè)成熟度結(jié)構(gòu)的七維模型。

(2)預(yù)試與正式調(diào)查

研究前后選取了37所高校學(xué)生作為研究的預(yù)試和正式調(diào)查對象。問卷采用Liket五點量表，其中1表示 “非常不符合”，2表示 “不太符合”，3表示“難以確定”，4表示 “比較符合”，5表示 “非常符合”。

預(yù)試問卷發(fā)放312份，回收有效問卷301份，有效問卷率96.5%；其中男生183人，女生118人；年級分布于大學(xué)一年級至博士研究生，分別占百分比 為 5.3% 、12.6% 、45.2% 、32.9% 、1.7% 、0.7% 、1.0%、0.7%；專業(yè)涉及理科、工科、社會人文、經(jīng)濟類及其它，分別占百分比為21.3%、22.9%、15.9%、36.9%、3%。運用spss17.0統(tǒng)計軟件，進行項目分析和探索性因子分析，最終形成包含23個項目的正式調(diào)查問卷，形成大學(xué)生職業(yè)成熟度的七因子模型。

正式調(diào)查發(fā)放問卷713份，回收有效問卷700份，有效問卷率98.2%；其中男生380人，女生320人；年級分布于大學(xué)一年級至研究生三年級，分別占百分比為 4.9%、11.8%、44.0%、35.4%、1.8%、1.6%、0.4%；專業(yè)涉及理科、工科、社會人文、經(jīng)濟類及其它，分別占百分比為16.7%、27.9%、15.4%、35.4%、4.6%。運用AMOS18.0統(tǒng)計軟件，進行驗證性因子分析，最終形成包含18個項目的大學(xué)生職業(yè)成熟度測量量表，得到擬合效果更佳的職業(yè)成熟度的六因子模型。

三、研究的結(jié)果

1．項目分析

在預(yù)調(diào)查的項目分析中，主要根據(jù)被試的測試結(jié)果分別計算出每一題目的鑒別力與區(qū)分度。題目的鑒別力主要是求出每一個題目的“決斷值”(簡稱 CR 值)，即通過高分組和低分組在每個題目上得分的獨立樣本檢驗結(jié)果來進行。區(qū)分度用被試在該項目的得分與其所在分量表總分的相關(guān)來表示。根據(jù)計算結(jié)果，從中選取決斷值達到0.05顯著水準(zhǔn)且數(shù)值大于3，區(qū)分度在0.20以上的29道題目組成“中國大學(xué)生職業(yè)成熟度預(yù)測量表”。

2．探索性因子分析

首先進行關(guān)聯(lián)性分析檢驗樣本數(shù)據(jù)是否適合進行因素分析，利用取樣適應(yīng)性量數(shù)KMO和巴特利特(Bartlett)球狀檢驗來確定項目間的相關(guān)程度。分析結(jié)果顯示，“中國大學(xué)生職業(yè)成熟度預(yù)測量表”的 KMO=0.757，Bartlett的球狀檢驗值為2259.589，Sig.=0.000<0.01。綜合兩個因素，說明樣本充足度足夠，并且顯著，可以在此基礎(chǔ)上進行因子分析。

其次，采用主成分法對職業(yè)成熟度抽取特征根大于1的因子，特征值越大，表示因素能解釋總體的變異量越大，與此同時采用碎石圖加以檢驗。應(yīng)用最大方差法經(jīng)主成分分析旋轉(zhuǎn)得到旋轉(zhuǎn)矩陣，根據(jù)Kaiser的建議，保留共同度(Communality)在0.5以上的項目并避免存在雙重或多重載荷。對旋轉(zhuǎn)成份矩陣進行觀察，發(fā)現(xiàn)“我十分了解我將從事職業(yè)的工作環(huán)境”在兩個因子上的載荷分別為0.510和0.494，從而刪除，以此類推，最終得到包含23個題項的調(diào)查量表。再次進行因子分析，此時分析數(shù)據(jù)結(jié)果，量表的KMO=0.726，Bartlett球狀檢驗值為1546.0009，Sig.=0.000<0.01。采用主成分法抽取特征根大于1的因子，并同時觀察碎石圖，發(fā)現(xiàn)在第7個因子處出現(xiàn)拐點，此后碎石圖坡度趨于平緩，且提取第7個因子時特征值為1.096，可以解釋總方差的59.218%。經(jīng)主成分分析得到旋轉(zhuǎn)成份矩陣，如表1所示。

根據(jù)表1所示，23個項目提取7個公共因子后，累計解釋了數(shù)據(jù)總方差的59.218%，每個項目都在其中的一個公共因子上有較高的載荷值，而對其他公共因子的載荷值較低。觀察每個公共因子所包含的項目指標(biāo)，可以發(fā)現(xiàn)該模型符合實際情況，每個因子的項目意義明確、可解釋性強。

探索性因子分析結(jié)果顯示，中國大學(xué)生職業(yè)成熟度可由職業(yè)目標(biāo)、職業(yè)自信、職業(yè)妥協(xié)、職業(yè)參照、職業(yè)自主、職業(yè)價值和職業(yè)信息七個維度構(gòu)成。這樣的結(jié)構(gòu)是否可靠、有效，需要通過新樣本的調(diào)查，運用驗證性因子分析進行檢驗。

3.驗證性因子分析

驗證性因子分析是一種證實的技術(shù)。它是從構(gòu)想模型出發(fā)，用觀測數(shù)據(jù)與構(gòu)想模型進行擬合，檢驗觀測數(shù)據(jù)對構(gòu)想模型的支持程度。另外，為了進一步驗證模型的合理性，還可以提出競爭模型進行比較以判斷模型的優(yōu)劣。

在實際運用協(xié)方差結(jié)構(gòu)模型分析時，除了X2/df外， 一般常采用的指數(shù)是 CFI、NFI、NNFI(TLI)、GFI和RMSEA，其中前四個指標(biāo)的值在0.90以上表示模型擬合很好，在0.80以上被認為擬合較好，可以接受；RMSEA的值在0.08以下表示模型擬合較好，RMSEA取值在0.05以下，表示模型擬合很好(孟慶茂，2006)。

表2 中國大學(xué)生職業(yè)成熟度七維結(jié)構(gòu)模型的擬合指標(biāo)比較

據(jù)表2所示，七維度模型擬合程度較好，但仍存在進一步的調(diào)整空間。

深入分析七維度模型，發(fā)現(xiàn)其中的職業(yè)妥協(xié)和職業(yè)自主在意義解釋上存在一定的排斥性。Crites(1978)首次提出“職業(yè)成熟度”中“妥協(xié)性”這一維度。大致認為，妥協(xié)性是指個體愿意在自己的理想職業(yè)和現(xiàn)實之間做出妥協(xié)的程度。關(guān)于職業(yè)妥協(xié)的研究在之后進一步得到延伸，其中代表性的是Gottfredson的職業(yè)抱負發(fā)展理論。Gottfredson指出，職業(yè)抱負的發(fā)展過程是一個不斷縮小范圍的過程，在這個過程中，人們逐漸淘汰和放棄那些不能接受的選擇，建立一個自己認為可以接受的社會空間。不僅如此，人們在面對內(nèi)在或外在障礙時，為了得到那些雖然他們不太喜歡但更可能得到的機會，還會放棄那些他們最喜歡的選擇。對比之下，Super(1974)認為：職業(yè)自主(vocational independence)性是指個體對工作選擇獨立的程度；Lee(2001)提出的“職業(yè)自主”是反映個體是否以自己的標(biāo)準(zhǔn)來選擇職業(yè)。事實上，在外部環(huán)境的作用下，個體有時無法完全維持原有標(biāo)準(zhǔn)或者完全依賴自身以達到職業(yè)目標(biāo)，所以職業(yè)自主和職業(yè)妥協(xié)兩個概念存在一定的排斥性。

當(dāng)今大學(xué)生的就業(yè)狀況也逐步驗證了這一觀點，各種原因的妥協(xié)已經(jīng)充斥在大學(xué)生求職以及職業(yè)發(fā)展的整個過程中。北京市團委、北京青年壓力管理服務(wù)中心聯(lián)合發(fā)布了2010年大學(xué)生就業(yè)壓力調(diào)查報告，報告顯示大學(xué)生求職心態(tài)更為現(xiàn)實，本科學(xué)歷人群中愿意接受零月薪的比例達到20%。由此可見，職業(yè)妥協(xié)比職業(yè)自主在當(dāng)今社會更能主宰大學(xué)生的職業(yè)選擇思想。

另外，在數(shù)據(jù)中對因素相關(guān)性(Covariances)進行觀察發(fā)現(xiàn)，職業(yè)自主因子與其他因子的相關(guān)性表現(xiàn)均不顯著(在p=0.001和p=0.01水平下)。據(jù)此假設(shè)以“職業(yè)妥協(xié)”替代張智勇等學(xué)者所提出的“職業(yè)自主”會使模型的擬合程度進一步優(yōu)化。

為證實理論假設(shè)，研究確定了兩個比對模型，分別是存在職業(yè)自主而不存在職業(yè)妥協(xié)因子的六維模型1和存在職業(yè)妥協(xié)而非職業(yè)自主因子的六維模型2，結(jié)果發(fā)現(xiàn)六維模型2的擬合結(jié)果明顯優(yōu)于七維模型和六維模型1。在此基礎(chǔ)上根據(jù)項目載荷，刪除兩項載荷小于0.5的項目，最終形成擬合指數(shù)最優(yōu)化的六維模型3（如表3和圖1所示）。

研究最終構(gòu)建理論模型，將職業(yè)目標(biāo)、職業(yè)自信、職業(yè)妥協(xié)、職業(yè)參照、職業(yè)信息和職業(yè)價值6個變量定義為潛在變量，共包括18個可觀測變量，如圖1所示。

4．信度與效度分析

運用SPSS17.0統(tǒng)計軟件對問卷進行信度檢驗：本次量表的Cronbach's Alpha系數(shù)為 0.719，大于 0.70，量表一致性信度較好；間隔4周之后，招募了80名被試進行重測，結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩次結(jié)果有十分顯著的正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)r=0.749(N=78,p=0.000<0.01)，證明量表具有良好的重測信度。

結(jié)構(gòu)效度的檢驗通常使用因素分析來考察整個量表的因素結(jié)構(gòu)是否明晰合理，其含義是否符合理論構(gòu)想。從探索性因素分析的結(jié)果可以看出，大學(xué)生職業(yè)成熟度問卷的因素結(jié)構(gòu)清晰，因素內(nèi)所包括的項目在該因子上的負荷也較高，因子負荷大多數(shù)在0.6-0.8，共同度除一項外都在52%以上并且其不低于49%，對總體方差的解釋量也很高，達到65.930%。同時，根據(jù)驗證性因子分析的結(jié)果，從模型的各項擬合度指數(shù)來看，最終確定的大學(xué)生職業(yè)成熟度的六因子模型的整體擬合度較好。協(xié)、職業(yè)參照、職業(yè)價值和職業(yè)信息六個維度構(gòu)成，包含18個測量項目。與前人研究相比，職業(yè)妥協(xié)是本研究重點提出的一個反映當(dāng)代大學(xué)生職業(yè)成熟度的因子。在社會現(xiàn)實和家庭壓力面前，越來越多

表3 中國大學(xué)生職業(yè)成熟度結(jié)構(gòu)模型的擬合指標(biāo)比較

四、分析與討論

本研究構(gòu)建了中國文化背景下的大學(xué)生職業(yè)成熟度的六維模型，并形成 “中國大學(xué)生職業(yè)成熟度量表”，該量表由職業(yè)目標(biāo)、職業(yè)自信、職業(yè)妥的大學(xué)生選擇了各種形式的妥協(xié)，或因為金錢，或因為地域，或因為情感，或因為能力。種種跡象表明，職業(yè)妥協(xié)在大學(xué)生的職業(yè)思考中占領(lǐng)了一席之地，成為衡量職業(yè)成熟度不可或缺的一個因素。

龍立榮、方俐洛和凌文輇曾指出，“盡管職業(yè)成熟理論和測量方法還存在許多不足，但其研究價值卻不容質(zhì)疑，它直接關(guān)系到職業(yè)輔導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)及內(nèi)容的制定，進而影響到職業(yè)輔導(dǎo)活動效果的科學(xué)評價。如何在國外研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國國情開展職業(yè)成熟研究，將是我國職業(yè)教育和人力資源開發(fā)與管理所面臨的重要課題”。本研究順應(yīng)了職業(yè)成熟度研究和發(fā)展的方向，為從理論研究擴展到實踐干預(yù)研究，以及職業(yè)指導(dǎo)和職業(yè)咨詢的發(fā)展均提供了良好的理論基礎(chǔ)，研究對大學(xué)生個體、高等院校和用人單位三方都有一定的指導(dǎo)意義和應(yīng)用價值。

從大學(xué)生自身來看，當(dāng)代大學(xué)生在從大學(xué)生向職場人轉(zhuǎn)變的過程中，職業(yè)成熟度的高低影響著其職業(yè)生涯發(fā)展的方方面面。準(zhǔn)確了解自我職業(yè)成熟度水平，并有針對性地彌補劣勢提升優(yōu)勢，提高自身職業(yè)投資收益，做出準(zhǔn)確的職業(yè)生涯規(guī)劃十分重要。從高校角度來看，高校的就業(yè)指導(dǎo)工作在大學(xué)生職業(yè)成熟度的提升過程中扮演著不可或缺的角色，了解并提升學(xué)生的職業(yè)成熟度水平具有極大的可行性。運用科學(xué)的量表跟蹤了解大學(xué)生職業(yè)成熟度的變化，并對其不足之處提供有的放矢地輔導(dǎo)，會使得高校就業(yè)輔導(dǎo)工作的開展事半功倍。從用人單位角度來看，職業(yè)成熟度的判斷可以助其了解所招聘人員是否符合雇傭要求和企業(yè)文化，同時也可以大大提升對員工進行職業(yè)生涯規(guī)劃的可操作性。

1.麥可思研究院：《2011年中國大學(xué)生就業(yè)報告》.，社會科學(xué)文獻出版社，2011年版。

2.馬遠，凌文銓：《國外青年職業(yè)成熟度研究》，載《當(dāng)代青年研究》，2006年第5期。

3.龍立榮，方俐洛，凌文輇：《職業(yè)成熟度研究進展》，載《心理科學(xué)》，2000年第5期。

4.馮劍峰： 《職業(yè)成熟度理論及其對職校生的評價標(biāo)準(zhǔn)》，載《職業(yè)通訊》，2002年第1期。

5.Betz,N.E.,Klein,K.L.,&Taylor,K.M.,“Evaluation of a short form of the Career Decision-making self-efficacy scale”,Journal of Career Assessment,1996(4):47-57.

6.King,S.,“Sex differences in a causal model of career maturity”,Journal of Counseling&Development,1989,68,:208-215.

7.Luzzo,D.A., “Gender differences in college students’career maturity and perceived barriers in career development”,Journal of Counseling&Development,1995a,73,:319-322.

8.Ohler,D.L.,Levinson,E.M.,&Hays,G.M.,“The relationship between congruence,consistency,differentiation,and career maturity among individuals with and without learning disabilities”,Journal of Employment Counseling,1996,33(2):50-60.

9.Levinson,E.M.,Ohler,D.L.,Caswell,S.,&Kiewra,K., “Six approaches to the assessment of career maturity”,Journal of Counseling and Development,1998,76:475-482.

10.Super,D.E.,“The dimensions and measurement of vocational maturity”,Teachers College Record,1955,57:151～163.

11.沈子菲:《生涯心理輔導(dǎo)》上海教育出版社，2000年版。

12.Crites,J.O.,Career Maturity Inventory.Monterey,CA:McGrew-Hill.1973.

13.Lee Ki-Hak.A Cross-Cultural Study of the career maturity of Korean and United States high school students[J].Journal of career development.2001,28(1):43-57.

14.張智勇，榮煜，管延軍：《中國大學(xué)生職業(yè)成熟度量表的信度與效度》，載 《西南師范大學(xué)學(xué)報 (人文社會科學(xué)版)》2006年第 5期。

15.Crites,J.O.,Theory and research handbook for Career Maturity Inventory (2nd Ed.).Monterey,CA:McGrew-Hill,1978.

16.Gottfredson L S.Circumscription and compromise:A developmental theory of occupational aspirations[Monograph].Journal Of Counseling Psychology,1981,28:545～579.

17.Super,D.E., “Vocational maturity in mid-career”,The Vocational Guidance Quarterly,1974:294～303.

18.龍立榮、方俐洛、凌文輇：《職業(yè)成熟度研究進展》，載《心理科學(xué)》，2000年第23卷第5期。

首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)）

■責(zé)編 王 陽 Tel:010-88383907 E-mail：yeanling@2911.net