美國：公務(wù)員工資不得高于私企

美國公務(wù)員現(xiàn)行工資制度的重要法律依據(jù)，是1990年11月5日生效的《聯(lián)邦公務(wù)員可比性工資法案》（FEPCA），以私企為參照的美國公務(wù)員工資制度就是該法案規(guī)定的。由于美國法律規(guī)定公務(wù)員工資不得高于私企，所以，公務(wù)員工資標(biāo)準(zhǔn)的制定參照以往的私企標(biāo)準(zhǔn)，從程序上就決定了公務(wù)員工資低于私企，因為私企工資在先，公務(wù)員工資在后，公務(wù)員工資標(biāo)準(zhǔn)比私企落后1—2年。

法律還特別規(guī)定，只有總統(tǒng)有權(quán)動議調(diào)整公務(wù)員工資標(biāo)準(zhǔn)，但必須報國會批準(zhǔn)。調(diào)整工資標(biāo)準(zhǔn)的前提是：發(fā)生全國性突發(fā)事件或嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)情況而影響普遍生活水準(zhǔn)。

另外美國剛建國時，就通過了一個法律規(guī)定：“新一屆眾議員選出之前，任何有關(guān)改變參議員和眾議員的任職報酬的法律，均不得生效?！边@就是眾所周知的利益回避制度，提出漲工資的不能享受到漲工資，要到他的下任才開始執(zhí)行新工資標(biāo)準(zhǔn)，這就阻止了官員給自己加薪的現(xiàn)象發(fā)生。

印度：公務(wù)員精英化，收入相當(dāng)可觀

在印度公務(wù)員不但社會地位高，收入和待遇也相當(dāng)可觀。目前印度居民人均年收入約為460美元，而公務(wù)員的年均收入?yún)s高達(dá)7000美元。此外還有各種名目繁多的補(bǔ)貼，例如交通補(bǔ)貼、子女優(yōu)生費(fèi)、糧食補(bǔ)貼、通訊費(fèi)、特困地區(qū)或基層補(bǔ)貼費(fèi)等，這些補(bǔ)貼不僅名目多而且數(shù)量也很驚人。

不過印度的公務(wù)員數(shù)目非常少，大約只有6600多名。在印度，“公務(wù)員”是專指那些通過“全印公務(wù)員系統(tǒng)”考試并最終被中央政府(少數(shù)會分配到各邦政府)正式錄用的人員。印度公務(wù)員與一般意義上的“政府工作人員”有著顯著不同。在印度政府中有大量低級別官員和辦事員，他們屬于政府工作人員，不算公務(wù)員，他們也只能在各自內(nèi)部升遷而不可能進(jìn)入公務(wù)員行列。

盡管印度公務(wù)員收入高高在上，但公眾對公務(wù)員收入上漲很少表達(dá)不同意見，因為印度公務(wù)員是公認(rèn)的社會精英。在印度，公務(wù)員不允許參與政黨活動，因此盡管執(zhí)掌著國家行政體系，但公務(wù)員能始終置身于政黨紛爭之外。

新加坡：高薪養(yǎng)廉是誤讀

外界普遍認(rèn)為新加坡政府實行“高薪養(yǎng)廉”制度，公務(wù)員的薪資待遇很高，這實際上是一種誤解。

新加坡政府某個職位的公務(wù)員的薪水是根據(jù)人才的市場價值制定的，首先從市場中抽一些樣本公司，然后從這些公司中找尋類似職位的員工，計算他們大概的平均薪水，然后按照這個平均值的80%確定公務(wù)員薪水。

在這種工資制度下，底層公務(wù)員就根本和高薪養(yǎng)廉無關(guān)，因為他們的對比對象是普通企業(yè)員工，薪水也只有市場的80%。

德國：福利津貼比較優(yōu)厚 注重公平

德國公務(wù)員的的工資由《聯(lián)邦公務(wù)員工資法》統(tǒng)一規(guī)定，并允許各州根據(jù)實際情況適度調(diào)整。其最主要的收入來自基本工資,這由公務(wù)員的職級和升級狀況決定。為了協(xié)調(diào)各個年齡段公務(wù)員的積極性，作為補(bǔ)充，德國還實行高額工齡補(bǔ)貼制度，老公務(wù)員每人每年每級工齡補(bǔ)貼比較高，而且每隔兩年就可提升一級。

另外德國公務(wù)員的福利津貼比較優(yōu)厚，政府也盡量利用福利津貼來調(diào)整公務(wù)員地區(qū)或職級的工資差異，以求達(dá)到公平的目標(biāo)。比如，為了避免相同職務(wù)的公務(wù)員由于家庭負(fù)擔(dān)的不同生活水平相差過大的問題，德國政府設(shè)置了家庭津貼，家庭津貼的計算方法體現(xiàn)兩個原則：一是家庭贍養(yǎng)負(fù)擔(dān)越重,給付金額越高；二是工資級別越高,，津貼也越高。（人民論壇記者劉建）