唐現(xiàn)杰,何 強(qiáng)

(哈爾濱商業(yè)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院,哈爾濱 150080)

對(duì)實(shí)施股權(quán)激勵(lì)上市公司業(yè)績(jī)的三維度評(píng)析

唐現(xiàn)杰,何 強(qiáng)

(哈爾濱商業(yè)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院,哈爾濱 150080)

股權(quán)激勵(lì)是現(xiàn)代公司治理理論研究的核心,作為一種有效解決企業(yè)委托代理問(wèn)題的長(zhǎng)效激勵(lì)機(jī)制,股權(quán)激勵(lì)模式的優(yōu)勢(shì)是不言而喻的。但股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃是否真正有效,是以管理層能否服從股東利益為前提的。通過(guò)對(duì) 21家實(shí)施股權(quán)激勵(lì)的上市公司經(jīng)營(yíng)效果及利弊的評(píng)價(jià)及分析,可以得出以下結(jié)論:限制性股票激勵(lì)模式的激勵(lì)效果優(yōu)于其他模式。因?yàn)樵撃Ｊ郊?lì)效應(yīng)穩(wěn)定,既可以避免管理層的操縱,也可以有效提升公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。

股權(quán)激勵(lì);限制性股票激勵(lì)模式;上市公司業(yè)績(jī);三維度評(píng)價(jià)

股權(quán)激勵(lì)是現(xiàn)代公司治理理論研究的核心,在所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的現(xiàn)代公司制企業(yè)中,對(duì)具有獨(dú)立經(jīng)營(yíng)權(quán)利的管理層進(jìn)行激勵(lì)和約束的制度設(shè)計(jì)及其有效性的制度安排,至今仍受到理論界和實(shí)務(wù)界的熱情追捧。其運(yùn)作的核心理念是通過(guò)股權(quán)激勵(lì)讓管理人員持有一定數(shù)量的公司股票,促使管理人員和股東的利益趨于一致,并通過(guò)分擔(dān)部分經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的“綁定”效用,促使管理層努力提高公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī),從而解決委托人和代理人之間的利益沖突。所以,股權(quán)激勵(lì)是否真正有效是以激勵(lì)對(duì)象 (管理層)能否服從股東利益為基本前提的。非此,則難以有效地減少代理成本和提高公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。

一、股權(quán)激勵(lì)模式適用效果比較分析

股權(quán)激勵(lì)最早發(fā)端于上個(gè)世紀(jì) 70年代美國(guó)的硅谷,80年代風(fēng)靡一時(shí)并傳入中國(guó)。作為股東與經(jīng)營(yíng)者之間的“黏合劑”,股權(quán)激勵(lì)確實(shí)起到了一定的激勵(lì)作用,下面僅以四種普遍應(yīng)用的股權(quán)激勵(lì)模式進(jìn)行比較分析 (如表 1)。

表1 股權(quán)激勵(lì)模式效用的比較分析

1.業(yè)績(jī)股票模式。該模式是指公司根據(jù)激勵(lì)對(duì)象的業(yè)績(jī)水平,以現(xiàn)金或普通股作為激勵(lì)方式支付給經(jīng)營(yíng)者。對(duì)激勵(lì)對(duì)象而言,激勵(lì)收入是逐步兌現(xiàn)的,而且每年都要通過(guò)年度考核,若出現(xiàn)有損公司利益的行為或非正常調(diào)離等情況時(shí),激勵(lì)對(duì)象將遭受風(fēng)險(xiǎn)抵押金的懲罰或被取消激勵(lì)股票。該模式可操作性強(qiáng),實(shí)施成本較低,但由于業(yè)績(jī)目標(biāo)確定缺乏科學(xué)性,很容易導(dǎo)致激勵(lì)對(duì)象的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇,因此,該模式適用業(yè)績(jī)穩(wěn)定、現(xiàn)金充裕的上市公司。我國(guó)上市公司一般以凈資產(chǎn)收益率為業(yè)績(jī)考核指標(biāo)。

2.限制性股票模式。該模式是指公司事先授予激勵(lì)對(duì)象一定數(shù)量的本公司股票,但對(duì)股票的來(lái)源、拋售等有一些特殊的限制,激勵(lì)對(duì)象只有在規(guī)定的服務(wù)期滿以后并完成特定業(yè)績(jī)目標(biāo)時(shí),才可拋售限制性股票并從中獲益,否則公司有權(quán)將免費(fèi)贈(zèng)與的限制性股票收回或以當(dāng)初的價(jià)格回購(gòu)。該模式激勵(lì)效應(yīng)穩(wěn)定,且激勵(lì)成本低于股票期權(quán),可以有效避免管理層的操縱。

3.股票期權(quán)模式。該模式是指公司給予激勵(lì)對(duì)象購(gòu)買本公司股票的選擇權(quán),股票期權(quán)受權(quán)人可以按約定的價(jià)格和數(shù)量在受權(quán)以后的約定時(shí)間內(nèi)購(gòu)買股票,并有權(quán)在一定時(shí)間后將所購(gòu)的股票在市場(chǎng)上出售,但股票期權(quán)本身不可轉(zhuǎn)讓。股票期權(quán)以公司的股票升值收益作為激勵(lì)成本,有利于減少企業(yè)現(xiàn)金壓力,而且激勵(lì)收入既包括行權(quán)價(jià)差收入,又包括股票增值收入,激勵(lì)力度較大。但是,由于其收益來(lái)自于行權(quán)日市場(chǎng)上的股票價(jià)格與行權(quán)價(jià)格的差價(jià),因而會(huì)使經(jīng)營(yíng)者產(chǎn)生片面追求股價(jià)提升的短期行為。

4.虛擬股票模式。該模式是指公司授予激勵(lì)對(duì)象一種“虛擬”的股票,激勵(lì)對(duì)象可以據(jù)此享受一定數(shù)量的分紅權(quán)和股價(jià)升值收益。當(dāng)公司的業(yè)績(jī)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)時(shí),被授予者可以據(jù)此享受一定數(shù)量的分紅股,但是此分紅股既沒(méi)有所有權(quán)和表決權(quán),也不能轉(zhuǎn)讓和出售,在被授予者離開(kāi)公司時(shí)自動(dòng)失效。雖然這種模式不會(huì)影響公司的股本結(jié)構(gòu),但是極易導(dǎo)致激勵(lì)對(duì)象因考慮分紅而減少資本積累以及短視化行為。若他們的分紅意愿過(guò)于強(qiáng)烈,則會(huì)造成大量的現(xiàn)金流出公司。

股權(quán)激勵(lì)模式的優(yōu)勢(shì)是不言而喻的,盡管沒(méi)有或很少的預(yù)先成本就能鎖定期權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn),并有效維護(hù)經(jīng)營(yíng)者與資產(chǎn)擁有者的一致利益,但是來(lái)自股價(jià)波動(dòng)產(chǎn)生的收益的不確定性會(huì)導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者短期行為的弊端也十分明顯。為此,有效激勵(lì)呼喚新的激勵(lì)模式及其新的分析方法的出現(xiàn)。

二、實(shí)施股權(quán)激勵(lì)上市公司的業(yè)績(jī)表現(xiàn)及三維度評(píng)價(jià)

以往對(duì)滬深兩市上市公司實(shí)施股權(quán)激勵(lì)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)大多執(zhí)著于經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià),這固然無(wú)可厚非。但經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)只是一個(gè)核心問(wèn)題,而影響這個(gè)核心問(wèn)題的還有其他各類因素。為此,有必要嘗試一種新的評(píng)價(jià)方法,即三維度業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià),包括時(shí)間維度、行業(yè)維度和激勵(lì)模式維度評(píng)價(jià)方法。

1.樣本選取及數(shù)據(jù)來(lái)源。樣本選取的截止日期是 2009年 12月 31日,對(duì)象是深市主板已實(shí)施股權(quán)激勵(lì)的 21家上市公司;數(shù)據(jù)來(lái)源于網(wǎng)易財(cái)經(jīng)、巨潮資訊等網(wǎng)站。

2.實(shí)施股權(quán)激勵(lì)上市公司的綜合業(yè)績(jī)表現(xiàn)。股權(quán)分置改革后,股權(quán)激勵(lì)在我國(guó)上市公司中得到廣泛應(yīng)用。文本根據(jù)一些專家學(xué)者對(duì)股權(quán)激勵(lì)的研究成果,選取加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率、凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率、凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率、激勵(lì)成本占凈利潤(rùn)比重、每股收益、每股凈資產(chǎn)共六個(gè)指標(biāo)作為評(píng)價(jià)指標(biāo)。實(shí)施股權(quán)激勵(lì)上市公司業(yè)績(jī)表現(xiàn)如下:

表 2為深市主板 21家實(shí)施股權(quán)激勵(lì)上市公司的業(yè)績(jī)表現(xiàn),在樣本選取的過(guò)程中剔除了 ST公司。其中,平均數(shù)是剔除一個(gè)最大值和一個(gè)最小值后的加權(quán)平均數(shù)。

其一,分析獲利能力,主要評(píng)價(jià)加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率。上述 21家上市公司超過(guò)凈資產(chǎn)收益率平均數(shù)的有深發(fā)展 A、深振業(yè) A、中興通訊、華僑城 A、中聯(lián)重科、海南制藥、瀘州老窖 A、格力電器、寶新能源、寧波銀行。其中,中聯(lián)重科為 38.12%、瀘州老窖 A為 38.78%、格力電器為 33.48%,這三家上市公司的凈資產(chǎn)收益率超過(guò)平均數(shù)最多。與之相對(duì)應(yīng)的泛海建設(shè)、農(nóng)產(chǎn)品、電廣傳媒和同方股份的凈資產(chǎn)收益率分別為 4.83%、2.97%、1.74%和 4.90%,這四家上市公司均不足平均數(shù)的 1/3。從上述數(shù)據(jù)可以看出,2008—2009年中聯(lián)重科、瀘州老窖A及格力電器三家公司收益頗豐,而與之相對(duì)的泛海建設(shè)等四家公司在這一年中的收益遠(yuǎn)落后于其他公司。獲利能力領(lǐng)先的三家上市公司的另一個(gè)指標(biāo)“激勵(lì)成本占凈利潤(rùn)比重”分別為 0.60%(中聯(lián)重科)、0.10%(瀘州老窖 A)、21.13%(格力電器),均低于平均數(shù)(28.65%),尤其是中聯(lián)重科和瀘州老窖 A,這兩家公司激勵(lì)成本與凈利潤(rùn)之間更出現(xiàn)戲劇性差距,極少的激勵(lì)成本獲得巨大的收益,激勵(lì)效果明顯。獲利能力表現(xiàn)不佳的四家公司的激勵(lì)成本較高:泛海建設(shè)為 40.38%、農(nóng)產(chǎn)品為 435.07%、電廣傳媒為 26.43%、同方股份為 3.67%(只有此公司付出了較低的激勵(lì)成本),其中最明顯的就是農(nóng)產(chǎn)品的 435.07%,超出平均數(shù)的 15.18倍。這表明農(nóng)產(chǎn)品上市公司對(duì)高管的激勵(lì)成本遠(yuǎn)超出它們當(dāng)年獲得的利潤(rùn)[1]。

表2 2009年 21家上市公司業(yè)績(jī)

其二,分析成長(zhǎng)能力,以凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率為主要評(píng)價(jià)指標(biāo)。該指標(biāo)最高的四家上市公司是深發(fā)展 A(718.29%)、深振業(yè) A(117.22%)、泰達(dá)股份 (117.70%)、新大陸 (148.04%),這四家上市公司中以深發(fā)展的超高利潤(rùn)增長(zhǎng)率最為引人注目,與 2008年的凈利潤(rùn)相比翻了七番。其他三家上市公司也翻了一番多。與 21家樣本公司凈利潤(rùn)的平均數(shù) (61.86%)相比,最小的也高出將近一倍?？梢?jiàn)這四家上市公司 2008—2009年間凈利潤(rùn)增長(zhǎng)迅速。觀察這四家上市公司的凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率:深發(fā)展 A為 34.81%、深振業(yè) A為 30.65%、泰達(dá)股份為 14.55%、新大陸為 11.67%,凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率的平均數(shù)為 19.83%,很容易看出泰達(dá)股份和新大陸均低于平均水平,說(shuō)明這兩家上市公司凈資產(chǎn)增長(zhǎng)速度低于平均水平。雖然它們的凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率很高,但是由于它們的資產(chǎn)規(guī)模大,相應(yīng)的凈利潤(rùn)增長(zhǎng)對(duì)凈資產(chǎn)增長(zhǎng)做出的貢獻(xiàn)并不大,符合上述關(guān)于獲利能力分析的結(jié)果。兩家公司凈利潤(rùn)迅速增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)表明,雖然 2009年它們沒(méi)能充分發(fā)揮自己的優(yōu)勢(shì),獲利能力沒(méi)有達(dá)到最佳,但從它們的成長(zhǎng)能力來(lái)看,股權(quán)激勵(lì)起到了一定的積極作用,公司正在積累發(fā)展后勁。

另外,每股凈資產(chǎn)和每股收益都是衡量股東財(cái)富的常用評(píng)價(jià)指標(biāo)。由表 2可知,樣本中有五家上市公司的每股凈資產(chǎn)和每股收益超過(guò)當(dāng)期平均數(shù)。分別為深發(fā)展 A(6.59元、1.62元)、中興通訊 (9.55元、1.40元)、格力電器 (5.31元、1.55元),超出平均數(shù) (4.10元、0.58元)約一倍左右。通過(guò)對(duì) 21家樣本公司獲利能力和發(fā)展能力綜合分析比較,發(fā)現(xiàn)深發(fā)展 A、深振業(yè) A、格力電器、中聯(lián)重科四家上市公司2009年度綜合業(yè)績(jī)表現(xiàn)最佳。

3.三維度業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)。三維度業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)是對(duì)上述綜合評(píng)價(jià)的一個(gè)細(xì)化與補(bǔ)充,會(huì)使評(píng)價(jià)結(jié)果更具說(shuō)服力,可信度更高。

(1)時(shí)間維度業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)。時(shí)間維度業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)選取凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率為評(píng)價(jià)指標(biāo),目的在于評(píng)價(jià)上市公司的增值能力與抗風(fēng)險(xiǎn)能力。

表3 2006—2009年上市公司凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率 單位:%

由于數(shù)據(jù)很多,在不考慮其他因素的條件下,本文以凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率平均數(shù)為基準(zhǔn)進(jìn)行分析。凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率平均數(shù) 2007年度為 118.17%,可謂超高速增長(zhǎng),然而 2008年度下跌為 -17.82%,恰恰引出了2008年金融危機(jī)的大背景。2007年度為經(jīng)濟(jì)過(guò)熱期,幾乎所有的上市公司都一路飄紅,大盤整體走勢(shì)一路飆升,距 1996年之后 11年又重現(xiàn)了“大牛市”,創(chuàng)造出新的股市神話。但是當(dāng) 2008年金融危機(jī)爆發(fā)的時(shí)候,幾乎所有的上市公司都無(wú)一例外地受到巨大沖擊,股市一路綠燈,大盤整體走勢(shì)一路滑坡,跌入谷底。此時(shí),各個(gè)上市公司的抗風(fēng)險(xiǎn)能力通過(guò)凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率這一評(píng)價(jià)指標(biāo)體現(xiàn)出來(lái):中興通訊為32.59%、華僑城 A為 22.26%、瀘州老窖 A為 63.7%、格力電器為 65.6%、寧波銀行為 40.02%,五家上市公司在 2008年的金融危機(jī)中表現(xiàn)突出,不但沒(méi)有被拖下水,反而能保持較高的凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率,說(shuō)明這五家上市公司的抗風(fēng)險(xiǎn)能力較強(qiáng)。業(yè)績(jī)差的上市公司有:泛海建設(shè)為 -67.75%、新大陸為 -59.80%、農(nóng)產(chǎn)品為 -68.91%、深發(fā)展 A為 -76.83%、電廣傳媒為 -81.19%、泰達(dá)股份為 -63.33%,這六家上市公司在 2008年的金融危機(jī)中表現(xiàn)不佳,不僅低于平均數(shù) (17.82%),而且凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率下跌了 50%。僅據(jù)此就給這六家上市公司下抗風(fēng)險(xiǎn)能力不足的結(jié)論還為時(shí)尚早,利潤(rùn)下跌很可能是因?yàn)閷?duì)時(shí)局把握不穩(wěn)而受到重挫,下定論還要考慮另外一個(gè)因素,即轉(zhuǎn)虧為盈的能力。用凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率 2009年與 2008年之差表示:深發(fā)展 A為 796.12%、泰達(dá)股份為 181.03%、深振業(yè) A為 158.93%、新大陸為 207.84%,這四家上市公司在一年中從虧損跨越大盈利超過(guò) 150%之多,足以說(shuō)明這四家上市公司有很強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力與優(yōu)秀的智力資本。

根據(jù)上述分析結(jié)果,得到四家優(yōu)秀的上市公司:深發(fā)展 A、深振業(yè) A、格力電器、中聯(lián)重科。其中,中聯(lián)重科的凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率為 18.90%(2008年)、49.60%(2009年),說(shuō)明中聯(lián)重科在金融危機(jī)的 2008年表現(xiàn)出強(qiáng)勁的抗風(fēng)險(xiǎn)能力,2009年度又?jǐn)U大了凈利潤(rùn)的增長(zhǎng),表面上看它雖然沒(méi)有上述三家公司在2009年度的大跨越前進(jìn),但是不容忽略的是,前者是在扭虧為盈的基礎(chǔ)上得到如此高的凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率的,而中聯(lián)重科是在 2008年盈利的基礎(chǔ)上,又加大了凈利潤(rùn)增長(zhǎng)的速度。所以,從時(shí)間維度分析的結(jié)論與綜合分析的結(jié)果一致。

(2)行業(yè)維度業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)。從行業(yè)維度考慮能清晰地觀察到業(yè)績(jī)表現(xiàn)好的企業(yè)的所屬行業(yè),以便更好地了解每個(gè)行業(yè)的特性,選取加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率為評(píng)價(jià)指標(biāo)[2]。

表4 21家上市公司所屬行業(yè)及分布

選取行業(yè)前兩名上市公司的加權(quán)平均收益率為加權(quán)平均數(shù),進(jìn)行比較分析,如圖 1:

圖1 各行業(yè)獲利能力示意圖

A點(diǎn)代表房地產(chǎn)業(yè),B點(diǎn)代表金融保險(xiǎn)業(yè),C點(diǎn)代表信息技術(shù)業(yè),D點(diǎn)代表食品飲料業(yè),E點(diǎn)代表批發(fā)和零售貿(mào)易業(yè),F點(diǎn)代表機(jī)械設(shè)備儀表業(yè)。圖 1的數(shù)據(jù)來(lái)源,采用該行業(yè)排名前兩位上市公司的凈資產(chǎn)收益率 (ROE)加權(quán)平均得到。從圖 1觀察到,行業(yè)獲利能力的排名是 F→D→B→A→C→E,這種排名與一般性的認(rèn)知恰好相反,但卻是正常的結(jié)論。其一,從選取行業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行加權(quán)平均來(lái)看,本文選取ROE排名最前的兩家上市公司就是為了排除掉一些經(jīng)濟(jì)不景氣的上市公司所帶來(lái)的負(fù)面影響,選取獲利能力最強(qiáng)的上市公司來(lái)計(jì)算就是為了得出行業(yè)內(nèi)最強(qiáng)獲利能力的平均數(shù)值來(lái)進(jìn)行行業(yè)間的強(qiáng)強(qiáng)比較。然后,參考 2008—2009年度的經(jīng)濟(jì)背景,2009年是金融危機(jī)后的首個(gè)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇年,機(jī)械設(shè)備儀表業(yè)和批發(fā)零售貿(mào)易業(yè)之所以獲利能力排名在前,是因?yàn)檫@兩個(gè)行業(yè)的經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目本身抗風(fēng)險(xiǎn)能力很強(qiáng);而受到影響最大的則是金融業(yè)和房地產(chǎn)業(yè),加之房地產(chǎn)業(yè)一直處于過(guò)熱狀態(tài),國(guó)家又頒發(fā)了一些相關(guān)制度和條例來(lái)限制房地產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展,因而房地產(chǎn)業(yè)在 2009年度獲利能力欠佳也在情理之中。

(3)激勵(lì)模式維度業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)。激勵(lì)模式維度業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)是通過(guò)一種模式下的激勵(lì)成本占凈利潤(rùn)比重和凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率兩個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo),與其他模式下的這兩個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)來(lái)進(jìn)行投入產(chǎn)出比較分析。本文選取三種廣泛使用的激勵(lì)模式 (如表 5所示)。

表5 實(shí)施股權(quán)激勵(lì)三種模式的上市公司分類

選取激勵(lì)成本占凈利潤(rùn)比重和凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率兩個(gè)考核指標(biāo)來(lái)進(jìn)行分析,如圖 2所示。

圖2 上市公司股權(quán)激勵(lì)模式比較

圖 2中的數(shù)據(jù)為 2011年 1月 10日幾種激勵(lì)模式下上市公司評(píng)價(jià)指標(biāo)的加權(quán)平均數(shù) (剔除最大值與最小值)。圖 2中最明顯的就是業(yè)績(jī)股票激勵(lì)模式,加權(quán)平均凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率為 38.25%,而加權(quán)平均激勵(lì)成本占凈利潤(rùn)比重為 62.9%,從而判斷 2009年度實(shí)施業(yè)績(jī)股票激勵(lì)計(jì)劃的上市公司業(yè)績(jī)較其他兩種模式相差甚大。雖然格力電器在 2009年度取得了很好的業(yè)績(jī),但是總體來(lái)看,業(yè)績(jī)股票激勵(lì)模式應(yīng)用在這幾家上市公司中仍然是高激勵(lì)成本、低凈利潤(rùn)增長(zhǎng),說(shuō)明股權(quán)激勵(lì)沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的效果。原因在于一些不適合業(yè)績(jī)股票激勵(lì)模式的公司選取了這種激勵(lì)機(jī)制,致使激勵(lì)成本過(guò)高,從而令激勵(lì)效應(yīng)沒(méi)有得到很好發(fā)揮。

比較股票期權(quán)模式與限制性股票模式的激勵(lì)效果。股票期權(quán)模式下的上市公司加權(quán)平均凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率為 66.61%,加權(quán)平均激勵(lì)成本占凈利潤(rùn)比重為 23.31%,限制性股票模式下的上市公司加權(quán)平均凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率為 56.67%,加權(quán)平均激勵(lì)成本占凈利潤(rùn)比重為 14.35%,兩種模式比較沒(méi)有明顯區(qū)別。但若換用按每單位成本邊際效用來(lái)衡量可以得到:股權(quán)激勵(lì)模式每單位成本邊際效用為 2.86%,限制性股票模式為 3.95%,從而看出限制性股票激勵(lì)模式下的上市公司的業(yè)績(jī)優(yōu)于其他兩種模式,這一點(diǎn)與上述模式應(yīng)用分析中關(guān)于限制性股票適用性的結(jié)論是一致的。因此可以說(shuō),限制性股票在激勵(lì)和約束激勵(lì)對(duì)象方面優(yōu)于其他模式[3]。

上述分析結(jié)果表明,在 2009年度 21家實(shí)施股權(quán)激勵(lì)上市公司的業(yè)績(jī)表現(xiàn)中,深發(fā)展 A、深振業(yè) A、格力電器、中聯(lián)重科四家上市公司表現(xiàn)最佳,最具有投資和長(zhǎng)期持有潛力;限制性股票激勵(lì)模式的激勵(lì)效果優(yōu)于當(dāng)前公司普遍應(yīng)用的其他幾種激勵(lì)模式,建議上市公司給予廣泛的關(guān)注并應(yīng)用。

[1] 姜彤彤 .實(shí)施股權(quán)激勵(lì)上市公司的業(yè)績(jī)分析[J].財(cái)會(huì)月刊,2009,(3):75-76.

[2] 劉娜 .淺析我國(guó)實(shí)施股權(quán)激勵(lì)上市公司的業(yè)績(jī)表現(xiàn)[J].東方企業(yè)文化,2010,(6):194-195.

[3] 胡立新,楊靖 .我國(guó)上市公司股權(quán)激勵(lì)實(shí)施效用的財(cái)務(wù)指標(biāo)分析[J].中國(guó)管理信息化,2009,12(4):46-47.

F63

A

1007-4937(2010)02-0045-06

2010-12-22

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目“完善自主創(chuàng)新三層三維激勵(lì)機(jī)制及對(duì)策研究”(08BJY018)

唐現(xiàn)杰 (1951-),女,遼寧遼陽(yáng)人,院長(zhǎng),教授,博士生導(dǎo)師,從事財(cái)務(wù)管理理論研究;何強(qiáng) (1982-),男,黑龍江哈爾濱人,碩士研究生,從事財(cái)務(wù)管理理論研究。

〔責(zé)任編輯:陳淑華〕