黃湘

【摘要】 文章以新準則框架為特定背景，在明確界定其內涵的基礎上，指出了公允價值計量的四個主要特征并分析了它在六個方面的局限性，繼而以提高公允價值計量可靠性為重點，有針對性地提出了八個方面的綜合保證措施。

【關鍵詞】 新準則; 公允價值計量; 可靠性

一、問題與背景

2006年頒布的《企業(yè)會計準則》（以下簡稱“新準則”）第四十三條規(guī)定：“企業(yè)在對會計要素進行計量時，一般應當采用歷史成本；采用重置成本、可變現凈值、現值、公允價值計量的，應當保證所確定的會計要素金額能夠取得并可靠計量?！边@表明在新準則框架下，會計計量屬性已呈現出以歷史成本為主的復合態(tài)勢。盡管對“公允價值”計量屬性以“可靠計量”為前提進行了謹慎的限制，但其可供選擇應用的范圍卻涉及金融工具、衍生金融工具、投資性房地產等多數具體準則，而且還將其規(guī)定為衍生金融工具唯一的計量屬性。更加不能忽視的是：在我國新準則與國際準則體系趨同的大背景下，美國財務會計準則委員會（以下簡稱FASB）于2006年9月發(fā)表了關于“公允價值計量”的第157號財務會計準則通告（以下簡稱SFAS157），在世界上首先確立了公允價值計量和披露的框架，其后又于2007年2月，再次發(fā)表了有關“金融資產與金融負債的公允價值選擇權”的第159號財務會計準則（SFAS159），進一步擴大了公允價值（Fair Value）的應用范圍（盡管此舉曾在其后的金融危機中受到過質疑和責難）。

以上事實表明：與其不惜精力地進行歷史成本與公允價值之間的比較分析和存廢之爭，倒不如選擇更有意義的話題來探討，那就是如何才能保證公允價值計量的可靠性。因為公允價值與歷史成本一樣，既有著某種獨特的優(yōu)勢，又有其自身不可避免的局限性。因此對于這樣具有“兩面刃”作用的計量屬性來講，盡最大努力創(chuàng)造條件保證其計量的可靠性，從而揚其長避其短才是理性的選擇。

二、公允價值計量：內涵、主要特征與局限性

對于公允價值，我國新準則在使用這一概念前并未先行對其進行嚴格定義，但在第四十二條第五款中對其實際內涵進行了明確限定：“在公允價值計量下，資產和負債按照在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進行資產交換或者債務清償的金額計算。”

FASB在SFAS157中對于公允價值的定義是：“在計量日當天，市場參與者在有序交易中出售資產收到的價格或轉移負債支付的價格?！?/p>

國際會計準則理事會（以下簡稱IASB）則把“公允價值”定義為：“熟悉情況的當事者在公平交易的基礎上進行資產交換或負債結算的金額?！?/p>

由上述三個定義可以看出，我國對公允價值的定義與FASB尤其是與IASB趨同，都強調熟悉情況、基于自愿、公平交易、面向市場等關鍵點，但彼此也有一定的差異，比如，FASB在FAS157中定義的公允價值明確是指“脫手價格”，而IASB所表述的公允價值則“既不是脫手價格，也不是入賬價格（葛家澍，2007）?！?/p>

新準則第四條明確指出，“財務會計報告的目標是向財務報告使用者提供與企業(yè)財務狀況、經營成果和現金流量等有關的會計信息，反映企業(yè)管理層受托責任履行情況，有助于財務會計報告使用者作出經濟決策。”由此特定的會計目標所決定，公允價值計量的會計信息較之歷史成本來講勢必具有更大的相關性。然而頗受質疑的是公允價值計量的可靠性，而相關性必須以可靠性為基礎。與其說“確認”是“計量”在時間和程序上的前提，還不如說“可靠計量”是確認的技術制約前提。新準則對于資產、負債、收入、費用確認標準的描述都無一例外地要求能夠對其“可靠計量”，智力資本、自創(chuàng)商譽等許多對決策十分重要的資源未能確認為資產的原因也正在于這一技術前提條件的暫時缺失或不能令人滿意。

公允價值計量與歷史成本計量之爭的實質也在于會計信息的相關性與可靠性之爭。筆者認為，歷史成本與公允價值兩種計量屬性各有優(yōu)勢，也各有局限性。不僅如此，歷史成本的局限性正是公允價值計量的優(yōu)勢所在和用武之地，反之亦然。在相當長的時間內，二者必然是互相補充、相輔為用、相得益彰。

公允價值計量的支持者認為基于公允價值的會計信息能夠反映資產和負債的真實價值，并且有助于化解和防范風險。而反對者則認為，歷史成本因其可靠性、可驗證性和一致性等優(yōu)點, 具有其他計量屬性不可替代的地位，公允價值計量是對現行歷史成本會計模式的極端背離，不僅缺乏可靠性，而且還會導致金融機構的收益產生巨大波動和相應的決策短期化。美國金融危機期間，更有人指責公允價值計量使得業(yè)已嚴重的金融形勢雪上加霜，起了“幫兇”的作用。

理性地認識公允價值計量的主要特征及其局限性對于如何增加其可靠性的努力無疑是有益且重要的。

公允價值最突出的特征首先在于它來自于公平交易的市場，是參與市場交易的雙方充分考慮了市場信息后所達成的一致的市場交易價格。正是由于公允價值是在公平交易中雙方自愿達成的交易價格，并不強調業(yè)務是否真正發(fā)生，只要雙方一致同意就會形成價格，因此最適用于對金融工具的計量，而對于遠期合約等衍生金融工具來講更是唯一可用的計量屬性。因為很多衍生金融工具的交易事項尚未實際發(fā)生，簽約雙方的權利與義務也未履行，從而不可能發(fā)生歷史成本，若依靠傳統財務會計便不能對其計量，而公允價值計量屬性就可解決這一問題。其次，公允價值計量主要是參照市場估計價格且面向未來，能夠反映市場的風險和不確定性，這也是歷史成本不具備的優(yōu)點。再次，計量日并非交易日，而是確定承諾日和清算交割期以前的每個報告日，不像歷史成本那樣“一價定終身”，公允價值跟蹤市場價格的升降來對自身水平調整，反映資產、負債的會計信息與現實市場密切相關。最后，公允價值實際上具有一定的復合性而不是單一的計量屬性。例如，以現行市場定價確定的產品銷售收入、其他業(yè)務收入、營業(yè)外收入等同時也最符合公允價值定義，存貨若按成本與市價孰低法計價，則可認為是部分采用了公允價值計量。又如，非貨幣性交易中，資產、負債的公允市價無法客觀確定時，現值法就成了較好的選擇，而使用現值法則正是要估計出資產(或負債)的公允價值。因此，從一定意義上講，歷史成本、現行市價、重置成本在特定情況下，其本身都有可能與“公允價值”取得意義和數量上的吻合。

如同歷史成本計量不能完整反映企業(yè)資產現行真實價值以及不能揭示物價變動，正確反映盈利水平一樣，公允價值計量屬性也有其局限性：一是對市場機制的完善程度和活躍市場的存在條件具有嚴格要求，否則就會失去估價的基礎；二是對會計師的職業(yè)操守和業(yè)務素質要求較高，因為公允價值計量不能完全回避其主觀性，也離不開其專業(yè)判斷；三是給人為地后續(xù)計量、資產減值乃至盈余操縱留下了可能的空間；四是由于估值技術的不完善造成估價的偏差，從而影響計量的可靠性；五是對企業(yè)內部控制和會計行為的監(jiān)管提出了更高的要求；六是因公允價值計量模式的采用而可能引發(fā)更多的納稅沖突和稅務調整。

三、提高公允價值計量可靠性的綜合措施

凡事有利就有弊，兩利相權取其重，兩弊相衡取其輕。公允價值計量模式的引入有著經濟發(fā)展和會計環(huán)境變化所決定的必然因素，不以人們的好惡而轉移，明智和務實的做法是要針對公允價值的局限性與可能出現的問題，就如何盡可能地提高公允價值計量可靠性而作出切實的努力。

（一）創(chuàng)造和優(yōu)化公允價值計量的社會經濟條件

首先，市場基礎是公允價值計量可靠性的根本，發(fā)達完善的市場是公允價值計量的前提條件，公允價值的“公允性”必須由市場來保證。因此，要繼續(xù)發(fā)展和完善我國的市場經濟體制，尤其是資本市場更是需要進一步地發(fā)展和規(guī)范，同類或相似資產、負債的活躍市場最好不止一個，以便能為公允價值計量提供更多更可靠的參照。因為在現階段，我國向市場經濟轉型主要采取了逐步推進的漸進式改革，作為現代市場經濟最活躍的組成部分，資本市場改革尚處在“前沿”狀態(tài)，資本市場建立至今不過短短20年的時間，還遠未達到發(fā)達、完善的程度，此種情況下，國家發(fā)改委、統計局等部門定期發(fā)布有關項目的全國統一參考價格目錄，提供有關經濟背景和價格走勢資料不失為一種有益的補充。

其次，規(guī)范的公司治理結構和企業(yè)內部控制內在地制約著公允價值計量的實施，事實上成為公允價值計量最重要的企業(yè)的組織保證。必須進一步建立和完善公司法人治理結構，其核心是規(guī)范股東與企業(yè)管理層之間的關系和行為。良好的公司治理結構和企業(yè)內部控制是公允價值會計實踐的組織基礎。毋庸諱言，我國目前的公司法人治理結構由于諸多原因，還處于“形式勝過內容”的階段，董事會多由少數大股東控制，內部人控制問題突出,為數不少的監(jiān)事會形同虛設。而新準則在會計政策選擇、會計估計判斷等方面，有很多地方都明確要求由企業(yè)決策層，尤其是董事長或總經理進行批準和相關業(yè)務部門及人員的參與，其中就包括有關資產公允價值的獲取和資產減值準備等。財政部等五部委已于2008年6月發(fā)布了內部控制的基本規(guī)范，并要求從2009年7月1日起率先在上市公司范圍內施行，鼓勵非上市的其他大中型企業(yè)執(zhí)行。我們應當以此為契機，強化管理層風險意識，使之能夠及時識別風險、權衡風險與收益，特別是能夠識別與公允價值評估相關的風險并確定風險應對策略及相應的風險控制措施。

再次，在新準則框架下，目前的公允價值計量還主要用于金融資產、衍生金融資產和投資性房地產等交易事項，因此，加強市場監(jiān)管、金融監(jiān)管對于在公允價值計量中恰當履行受托責任和維護投資者權益具有十分重要的作用。有關監(jiān)管部門尤其應該特別關注意以下幾個高風險領域：一是公允價值計量應用范圍較廣、公允價值變動影響較大的金融類上市公司；二是采用公允價值計量投資性房地產的公司；三是當期大量計提資產減值損失或準備的公司；四是境外投資公司及其持有的金融資產。

（二）對SFAS157的有效借鑒

誠如葛家澍教授所言,“從時間上看，不論早期和現代，對公允價值的研究，美國都是最早；從研究的深度看，FASB對公允價值的研究一直處于世界的最前列；唯一發(fā)布單一的、連貫的、內在一致的公允價值計量會計準則只有FASB“（會計研究，2007.11）”。因此，對SFAS157確有深入研究和借鑒的必要。它山之石，可以攻玉，有效的借鑒常會收到事半功倍的效果。例如怎樣確定公允價值計量的具體價格目標、如何細化和統一公允價值計量的操作、計量級次的概念引入以及對資產評估技術的結合等都大有可以借鑒之處。

（三）明確劃分公允價值計量級次

在計量日具有目前活躍市場或有序市場，從而可以隨時取得資產或負債項目的市場價格（公允價值評估參數）的為一級計量；具有近期活躍市場報價的為二級計量；不具有目前或近期活躍市場報價，只能依靠計量主體判斷，采用估價技術進行公允價值計量的為三級。在我國當前的經濟環(huán)境下，存在活躍市場的是少數，沒有活躍市場的是多數。很顯然，二三級計量都會受到主體利益取向和判斷水準的影響，即便不存在故意行為，也可能因為判斷和技術的誤差而影響計量的公允性。劃分公允價值計量級次的意義在于，引導人們盡可能地創(chuàng)造條件使用一級計量，更加謹慎地使用二級計量，盡可能避免使用脫離市場的三級計量。同時對不同級次的公允價值計量結果還應規(guī)定不同的披露方式。筆者注意到，我國新準則中已經部分隱含了公允價值級次理念，但還存在著彼此不一致的情形，例如第8號具體準則將銷售協議價格作為公允價值計量的首選，而第22號具體準則卻首選活躍市場作為報價依據。

（四）研究發(fā)布統一的公允價值計量指南

美國等國家的先行實踐已經表明，制定全面統一的計量指南是提高公允價值計量操作性的重要途徑。美國曾在其有效的準則公告（SFAS)中對近40項要求或允許主體采用公允價值計量的資產或負債提供有相關計量指南，但其目的單一、分布零散，相互之間存在差異甚或矛盾，于是在SFAS157中提供了具有普適性的公允價值計量指南，以替代前者，用于增強公允價值計量的操作性和可靠性。而在我國直接要求按公允價值計量的新準則中，提供了比較詳細的公允價值計量操作指南性質規(guī)定的僅有前述的第8號、22號具體準則且有不一致之處。又考慮到我國市場體制尚不發(fā)達、會計人員素質不盡人意、操作實踐經歷不足等因素，就更顯出制定統一、規(guī)范、細化的公允價值計量指南的必要性和緊迫性。在一定程度上講，沒有這樣的“計量指南”為正確計量公允價值提供恰當的技術路線和操作指導，公允價值計量的可靠性就無從保證。

（五）借鑒資產評估的理論和方法并加強與資產評估實務界的合作

首先，公允價值計量目標與資產評估目標是基本一致的，前者可以借鑒后者的原理和技術，尤其是在三級公允價值計量時更是如此。其次，在公允價值計量中，二三級計量都要不同程度地依賴、受制于利益取向的主體的估計與判斷，而獨立資產評估機構則不受主體利益取向的影響，其評估結果與真實公允價值之間即便存在差異，一般也多由技術誤差造成。獨立、合格的專業(yè)評估機構能夠以其評估價值為公允價值計量提供可靠的依據。在市場化程度不高的現實情況下，財務報告中的公允價值計量就更需要資產評估機構的幫助。由此可以判斷，會計行業(yè)與評估行業(yè)，二者的合作當是大勢所趨。事實上，發(fā)達國家的實踐也已經證明了這一點。例如，FASB在SFAS157中就借鑒了資產評估的理論和方法。又如，在國際會計準則委員會（IASB）和英國會計準則委員會(ASB)的“公允價值計量”項目中，國際評估準則委員會(IVSC)也起到了重要作用。

（六）加強會計人員專業(yè)后續(xù)教育和職業(yè)培訓

公允價值的計量離不開專業(yè)會計人員的職業(yè)判斷，會計人員的專業(yè)素質是獲取準確公允價值的有效途徑。在新準則框架下尤其是引入公允價值計量條件下，長期習慣于憑借會計制度從事會計實務的會計工作者確實需要加強專業(yè)后續(xù)教育和職業(yè)培訓，其中包括法制教育和會計職業(yè)道德建設，旨在消除人為的虛假現象，同時提高會計人員對復雜交易、事項的判斷和業(yè)務處理能力。當前要特別注意業(yè)務培訓的針對性和培訓效果，不能讓后續(xù)教育流于形式；要搭建平臺，促進會計工作者就疑難的實際問題進行研討和交流；同時還要建立理論界與實務界的聯動機制，共同面對和解決新準則實施、公允價值計量過程中的現實問題。

（七）提高對公允價值計量結果披露的要求

如前所述，公允價值畢竟是以假想交易為對象的估計價格，即便是一級計量，也改變不了估計或預計的性質，當缺乏活躍交易市場，只能采用二三級估價技術時，人們的質疑心理是完全可以理解的。為了最大程度地保證公允價值計量的可靠性，建立會計信息使用者的信心，也為了增加對公允價值計量的公眾約束力，提高對公允價值計量結果披露的要求就顯得十分必要：一是應該區(qū)分不同級次，分別明確哪些項目應通過財務報表在表內確認，哪些項目應通過附注和其他財務報告在表外披露；二是要求對涉及公允價值計量的資產和負債項目盡可能全部予以不同形式的列報；三是對于二三級計量特別是對于脫離市場單純依靠估值技術進行的三級計量應給予重點的說明和提示，把對其可靠性進一步判斷的主動權交給會計信息閱讀者和使用者。期望借助于增加披露內容的方式，彌補公允價值計量可能存在的缺陷。

（八）進一步強化社會審計監(jiān)督

應保持和強化注冊會計師審計獨立性，進一步提高其對公允價值計量的判斷審計能力，同時強化其職業(yè)道德和社會責任感，使之成為確保公允價值計量可靠性的社會監(jiān)督與保障力量。中注協于2006年發(fā)布了《中國注冊會計師審計準則第1321號——會計估計的審計》、《中國注冊會計師審計準則第1322號——公允價值計量和披露的審計》、《中國注冊會計師審計準則第1632號——衍生金融工具的審計》等具體審計準則，從而使公允價值審計有了現實依據。同時，還應注意到，美國公眾公司會計監(jiān)督委員會2009年發(fā)布了全員審計實務警示公告，即《審計人員對公允價值計量、披露以及非臨時性減值的考慮》，其中不乏我們可資借鑒之處，例如有關中期財務信息領域、財務報表審計、披露和撰寫審計報告等內容都可以為我們提供重要參考。從審計自身風險防范來看，則應重視與企業(yè)公允價值計量、披露相關的內部控制設計的合理性、制衡性、有效性，及對于來自市場的重要經濟參數或重大項目估計的不確定性更應給予高度關注。

上述各項措施相互配合作用，必將從根本上保證并大大提高公允價值計量的可靠性，從而使這一計量屬性的“公允”二字真正達到名副其實，經得起歷史考驗并保持其勃勃生機和長久的生命力！

【參考文獻】

［1］ 曹越，伍忠信.產權保護、公允價值與會計改革［J］.會計研究，2009（2）.

［2］ 葛家澍.關于在財務會計中采用公允價值的探討［J］.會計研究，2007（11）.

［3］ 葛家澍.關于公允價值的研究［J］.會計研究，2009（5）.

［4］ 于永生.美國公允價值計量準則評介［J］.會計研究，2007（10）.

［5］ 財政部.企業(yè)會計準則［M］.北京：經濟科學出版社，2006.

［6］ 徐勇.自創(chuàng)商譽會計確認與計量思考［J］.財會通訊（學術），2008（6）.

［7］ 王冬梅.王菲.徐珊珊.關于衍生金融工具會計確認與計量的思考［J］.經濟師，2009（3）.

［8］ 鄭淘.會計準則對會計確認與計量的影響分析.金融研究［J］.財會通訊（學術），2007（3）.

［9］ 張英婕，陳德棉.有關股票期權費用化處理的幾點看法［J］.商業(yè)研究，2005（1）.

［10］ 冉婷，陳玲.人力資源會計確認與計量研究——基于財務資本與人力資本博弈分析［J］.現代商貿工業(yè)，2009（18）.

［11］ 李勇.衍生金融工具的會計確認與計量［J］.經濟論壇，2009（2）.

［12］ 李海燕，陳錦，鮮文鐸.網絡虛擬資產的會計確認與計量［J］.財會月刊（理論），2007（11）.

［13］ 章穎薇.現行準則下投資業(yè)務的會計確認與計量［J］.財會月刊（綜合），2009（1）.

［14］ 朱洪.對公允價值的思考和審計風險防范［J］.中國注冊會計師，2009（11）.

［15］ FASB. 1999. Preliminary Views： Reporting Financial Instruments and Certain Related Assets and Liabilities at Fair Value.

［16］ FASB. 2006. Statement of Financial Standards No. 157 Fair Value Measurements.

［17］ Iriji Y.1979. Theory of Accounting Measurement.New York：Harvard University press.

［18］ IASB.2006.Discussion Paper of Fair Value Measurements.