青連斌

（中共中央黨校，北京 100091）

社會不公的主要表現(xiàn)與應(yīng)對策略

青連斌

（中共中央黨校，北京 100091）

青連斌，中共中央黨校教授，中國延安干部學(xué)院、中國傳媒大學(xué)等兼職教授，中國社會保障30人論壇成員。主要研究領(lǐng)域?yàn)樯鐣ㄔO(shè)與社會管理、社會結(jié)構(gòu)、社會問題與社會政策等。個(gè)人學(xué)術(shù)專著主要有 《城市生活方式》、 《分配制度改革與共同富裕》、 《十七大精神深度解讀社會建設(shè)篇》、 《民生大于天》、 《以改善民生為重點(diǎn)的社會建設(shè)》、 《公平分配的實(shí)現(xiàn)機(jī)制》等。

公與不公都是歷史的、相對的、具體的，抽象地、籠統(tǒng)地談?wù)摴c不公是沒有意義的。我國當(dāng)前社會不公現(xiàn)象很多，但主要表現(xiàn)在收入差距過大，已經(jīng)突破人們心理上能夠承受的不公底線；地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間、不同群體之間享有的基本公共服務(wù)差距懸殊；司法不公和部分公職人員腐敗等方面。解決當(dāng)前社會不公問題，最根本的當(dāng)然是做大做好蛋糕，與此同時(shí)，要加快分配制度改革以盡快扭轉(zhuǎn)收入分配差距擴(kuò)大的勢頭，加大基本公共服務(wù)供給體制和供給方式改革以推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化，在調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的同時(shí)重視社會結(jié)構(gòu)的調(diào)整，以合理的社會結(jié)構(gòu)支撐社會的公平正義。

社會不公；公平公正；收入分配差距；主要表現(xiàn)；應(yīng)對策略

一、公與不公都是歷史的、相對的、具體的

公與不公，成了近年來人們廣泛討論的話題，或理性探究，或強(qiáng)烈反

人們在談?wù)摴c不公時(shí)，使用的概念是比較模糊的，可能暗指的是公平，也可能是公正或公平正義。這幾個(gè)概念的內(nèi)涵盡管存在區(qū)別，但差別不是很大，公與不公，本來就是人們對某種社會現(xiàn)象所作出的一種價(jià)值判斷。合意的就是公的，不合意的就是不公的。

問題在于，根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)來判斷某種社會現(xiàn)象是否合意？每個(gè)人的判斷都可能存在差別，這是正常的。但多數(shù)人的判斷往往不會存在過大的分歧。這說明每個(gè)人的判斷標(biāo)準(zhǔn)可能千差萬別，但是，社會上大多數(shù)人通常會使用大致相同的標(biāo)準(zhǔn)或參照系來評判某種社會現(xiàn)象是公還是不公。大體而言，公強(qiáng)調(diào)的是各種經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會的權(quán)利與資源在社會成員之間合理分配，每個(gè)人都能得到其所應(yīng)得的；各種義務(wù)由社會成員合理承擔(dān)，每個(gè)人都應(yīng)承擔(dān)其所應(yīng)承擔(dān)的。而要實(shí)現(xiàn)這種合理的分配與承擔(dān)，就要形成與之相適應(yīng)的制度體系。從這個(gè)意義上說，社會公正既體現(xiàn)為一種價(jià)值理念，也體現(xiàn)為一種制度安排；既可視為一種原則和標(biāo)準(zhǔn)，也可視為一種狀態(tài)和結(jié)果[1]。

公或公平公正，始終是人類社會千百年來追求的理想。但在存在階級壓迫和剝削的階級社會里，無法實(shí)現(xiàn)真正的社會公平公正。只有在推翻了階級壓迫和剝削的社會，社會公平公正的實(shí)現(xiàn)才具有現(xiàn)實(shí)可能性。堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)看待社會公平公正問題，必須認(rèn)識到公或公平公正是歷史的、相對的、具體的。首先，公與不公都是歷史的。一方面，評判公與不公的標(biāo)準(zhǔn)會隨著歷史和時(shí)代的變化而變化。正如恩格斯曾精辟地指出的："希臘人和羅馬人的公平認(rèn)為奴隸制度是公平的；1789年資產(chǎn)者的公平要求廢除封建制度，因?yàn)閾?jù)說它不公平......所以，關(guān)于永恒公平的觀念不僅因時(shí)因地而變，甚至也因人而異"。在不同的歷史時(shí)期，人們對社會是公還是不公有著不同的衡量標(biāo)準(zhǔn)，在今天看來很不公的現(xiàn)象 （比如男女不平等），也許在歷史上曾被認(rèn)為是公的；在今天看來公的現(xiàn)象，也許在后人看來卻是不公的。另一方面，隨著歷史的發(fā)展，總體而言，社會越來越公，公平公正的程度也在提高。在傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會，處于最高收入層的人在總?cè)丝谥袃H占1~2%，但通常占有一半以上的國民收入；在現(xiàn)代的工業(yè)社會，處于最高收入層的人約占總?cè)丝诘?%，但他們獲得的稅后個(gè)人現(xiàn)金總收入只占社會總收入的10%左右。顯然，工業(yè)社會的收入差距明顯小于農(nóng)業(yè)社會，現(xiàn)代工業(yè)社會比傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會要公平得多。正如弗里德曼所指出的：“工業(yè)的進(jìn)步，機(jī)器的改進(jìn)，所有新時(shí)代的偉大奇跡，對于有錢人來說，關(guān)系較少。古希臘的富翁，從現(xiàn)代的供水管道得不到什么好處：有跑步的仆人提水代替自來水。電視機(jī)和收音機(jī)也微不足道，羅馬的貴族們能夠在家里享受到最好的樂師和演員的表演，能夠把最出色的藝術(shù)家留在家里?！盵2]倫斯基也指出： “雖然在每一工業(yè)社會中，上層階級事實(shí)上仍不成比例地從政府行動(dòng)中獲益，但同時(shí)，普通公民大眾在某種程度上也獲得在過去農(nóng)業(yè)社會中無法獲得的利益。”[3]

其次，公與不公是相對的，絕對的公平公正是不存在的。在這方面，我們必須明確區(qū)分公平公正與平均主義的界限。一方面，衡量公與不公的標(biāo)準(zhǔn)本來就是相對的，而不是絕對的。各種經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會權(quán)利與資源在社會成員之間合理分配，每個(gè)人都能得到其所應(yīng)得的。 “合理分配”、 “得所應(yīng)得”都不是絕對平均的。同樣，各種義務(wù)由社會成員合理承擔(dān)，每個(gè)人都應(yīng)承擔(dān)其所應(yīng)承擔(dān)的?！昂侠沓袚?dān)”、承擔(dān)其所應(yīng)承擔(dān)的，也不能是絕對平均的。因?yàn)?“合理”本來就是相對的。 “合理分配”、 “得所應(yīng)得”與 “合理承擔(dān)”、承擔(dān)其所應(yīng)承擔(dān)的，簡而言之，就是 “差別而共同享有”與 “差別而共同承擔(dān)”。另一方面，歷史反復(fù)證明，追求絕對的公平公正，不僅實(shí)現(xiàn)不了，而且是有害的。我們追求的公，是在承認(rèn)差別的基礎(chǔ)上把差別控制在合理范圍內(nèi)，進(jìn)而充分挖掘每個(gè)社會成員的潛力，激發(fā)全社會的創(chuàng)造活力。

再次，公與不公是具體的。由于社會現(xiàn)象的錯(cuò)綜復(fù)雜性和多維性，抽象地談?wù)摴c不公是沒有意義的，而必須具體問題具體分析。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域講公與不公，主要看是不是等價(jià)交換、機(jī)會均等、公平競爭；在社會領(lǐng)域講公與不公，一個(gè)重要原則是保障包括弱勢群體在內(nèi)的所有社會成員的基本生存需求是否得到滿足。我們不能將經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的等價(jià)交換、公平競爭甚至優(yōu)勝劣汰原則簡單套用到社會領(lǐng)域，尤其是政治領(lǐng)域。

二、我國當(dāng)前社會不公現(xiàn)象的主要表現(xiàn)

在我國現(xiàn)階段，由于發(fā)展的不平衡性、社會政策調(diào)整的不到位、政府調(diào)控能力和調(diào)控手段的有限性等原因，社會不公現(xiàn)象仍然比較多，甚至在一些領(lǐng)域和方面越來越凸顯。社會不公主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：

一是收入差距過大，已經(jīng)突破人們心理上能夠承受的不公底線。

首先，總體收入差距過大。從基尼系數(shù)來看，我國居民收入分配的基尼系數(shù)在2000年就突破了國際公認(rèn)的0.4警戒線標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)年達(dá)到0.417，目前各方面比較公認(rèn)的看法是已經(jīng)超過0.47?？?cè)丝谥?0%的最低收入人口占收入的份額僅為4.7%，而總?cè)丝谥?0%的最高收入人口占總收入的份額高達(dá)50%。顯然，已經(jīng)不能用 “得所應(yīng)得 “來解釋高收入人群的收入為什么這樣高、收入差距這樣大了。

其次，城鄉(xiāng)居民收入差距過大。據(jù)國家發(fā)改委2007年2月發(fā)布的《2006年中國居民收入分配年度報(bào)告》，2005年各地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距比上一年擴(kuò)大500元以上，全國農(nóng)村居民人均收入不到城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的1/3。以城鎮(zhèn)居民家庭人均生活費(fèi)收入與農(nóng)村居民家庭人均純收入之比所反映的城鄉(xiāng)居民收入差距，連續(xù)幾年都在3.2倍以上。有學(xué)者認(rèn)為，如果把醫(yī)療、教育、養(yǎng)老保障等非貨幣因素考慮進(jìn)去，城鄉(xiāng)居民收入差距在5至8倍之間。

第三，區(qū)域之間居民收入差距過大。就城鎮(zhèn)來講，2009年人均可支配收入最高地區(qū)上海達(dá)到28838元，是最低省份甘肅人均可支配收入11929元的2.42倍；從農(nóng)村來看，最高仍是上海，達(dá)到12420元，是甘肅2980元的4.14倍。有關(guān)方面的一項(xiàng)調(diào)研結(jié)果還顯示,即使是在經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)的廣東省，其珠三角地區(qū)與東西兩翼和粵北山區(qū)的差距也從2002年的1.62倍、1.46倍擴(kuò)大到2007年的1.77倍、1.54倍。

第四，行業(yè)之間職工收入差別過大。目前，公眾普遍關(guān)注的壟斷行業(yè)收入居高不下，呈畸形發(fā)展的狀況，已成為社會輿論關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)。上海市工資最高的四大行業(yè)2008年年收入分別為117463元、75965元、74611元、72079元，最低的四大行業(yè)則分別為18349元、23831元、24806元、29085元，相差懸殊。目前，電力、電信、金融等行業(yè)職工的平均工資是其他行業(yè)職工平均工資的2至3倍，如果再加上住房、工資外收入和職工福利待遇上的差異，實(shí)際收入差距可能在5至10倍之間。

第五，部分社會群體的收入水平長期偏低，沒有能夠分享到改革發(fā)展的成果。最典型的莫過于農(nóng)民工，他們的收入同他們的付出極不相稱。據(jù)有關(guān)部門調(diào)查，2004年我國農(nóng)民工年均收入約8000元，遠(yuǎn)低于城鎮(zhèn)正式工人年均收入14000多元的水平。如果考慮到農(nóng)民工每天的工作時(shí)間平均不低于10小時(shí)，在一些行業(yè)和特定時(shí)段甚至超過11小時(shí)，收入差距就更大了。

二是地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間、不同群體之間享有的基本公共服務(wù)差距懸殊。

在現(xiàn)代社會，基本公共服務(wù)或公共品包括公共基礎(chǔ)設(shè)施等的分配，對社會成員的福利水平具有極為重要的影響，基本公共服務(wù)的分配成為衡量社會公平度的一個(gè)重要指標(biāo)。道理很簡單，擁有同等收入的人因?yàn)橄硎艿幕竟卜?wù)不等值或不均等，他們所能享有的生活水平和生活質(zhì)量會存在差別，甚至相當(dāng)大的差別。這是因?yàn)槟切┎荒芑蜉^少享有基本公共服務(wù)的社會成員，只能使用他們收入中的一部分到市場上去購買基本公共服務(wù)的替代品。我國目前的現(xiàn)實(shí)是，人們享有的基本公共服務(wù)并非均等，而是不均等的。

首先，人們在享受公共教育的機(jī)會、質(zhì)量等方面仍然存在巨大的差別。公平正義理所應(yīng)當(dāng)包括教育的公平。但是，長期以來國家的公共教育資源在城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、不同人群之間的分配是不均等的，這就不可避免地造成人們享受基本公共教育的機(jī)會和質(zhì)量出現(xiàn)比較大的差距。目前最大的問題莫過于農(nóng)民工子女接受義務(wù)教育仍然存在諸多限制，很難真正做到同所在城市的城市戶籍學(xué)生同等接受義務(wù)教育。國家已經(jīng)采取了一些措施來解決這一問題， 比如把教育投入的增加部分主要用于農(nóng)村， “符合條件的”的農(nóng)民工子女同所在城市的戶籍學(xué)生同等接受義務(wù)教育等，以從根本上促進(jìn)教育公平。

其次，人們在享受公共醫(yī)療衛(wèi)生資源方面仍然存在巨大的差別。當(dāng)前，我國的衛(wèi)生事業(yè)費(fèi)主要由中央財(cái)政和地方財(cái)政支持。因此，各地衛(wèi)生事業(yè)費(fèi)的多少在很大程度上取決于地方的經(jīng)濟(jì)與財(cái)政實(shí)力。顯然，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的省份，政府衛(wèi)生投入也越高。不同地區(qū)衛(wèi)生費(fèi)用以及由此產(chǎn)生的醫(yī)療衛(wèi)生資源分配的差距不斷擴(kuò)大。我國不僅存在著城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)和被戶口分割的城鄉(xiāng)二元社會，而且這種二元社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)還制約著醫(yī)療衛(wèi)生資源的合理配置，造成城市和農(nóng)村之間在醫(yī)療衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)分配、醫(yī)療衛(wèi)生資源配置和居民健康狀況等方面存在著巨大的差異。尤其值得關(guān)注的是，不同社會群體對醫(yī)療衛(wèi)生資源的占有、醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的利用等方面有著明顯的差別，醫(yī)療衛(wèi)生資源的分配向著富裕階層傾斜。2000年世界衛(wèi)生組織在 《2000年世界衛(wèi)生報(bào)告——衛(wèi)生系統(tǒng):改善績效》報(bào)告中，對全球191個(gè)成員國國家衛(wèi)生系統(tǒng)的業(yè)績做出量化評估后進(jìn)行了排名，中國在 “財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)公平性”方面，排名188位，倒數(shù)第四，被列為衛(wèi)生系統(tǒng) “財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)”最不公平的國家之一。[4]醫(yī)療衛(wèi)生資源分配向著富裕階層和城市居民傾斜的不公平現(xiàn)象，不僅是一個(gè)醫(yī)療衛(wèi)生問題，更重要的是它反映了公民健康權(quán)的公平性問題。

第三，人們在享受社會保障方面仍然存在巨大的差別。社會保障制度是預(yù)防和規(guī)避社會風(fēng)險(xiǎn)的 “安全網(wǎng)”和 “穩(wěn)定器”，是國家和社會依法對社會成員因年老、疾病、失業(yè)、傷殘、生育、死亡、災(zāi)害等原因而失去勞動(dòng)能力或生活遇到障礙時(shí)給予基本生活保障的社會安全制度。因此，社會保障本來就是維護(hù)社會公平的一種制度化安排。但是，目前我國的社會保障并不能很好地履行這一功能。一方面，我國目前的社會保障制度不健全，人為地把一些社會群體、社會成員排除在保障范圍之外。拿養(yǎng)老保障來講，長期來我們把農(nóng)民排除在外，讓農(nóng)民“養(yǎng)兒防老”、 “土地養(yǎng)老”；而當(dāng)下，城鎮(zhèn)非就業(yè)的老年居民又沒有基本的養(yǎng)老保障制度。另一方面，目前我國的許多社會保障項(xiàng)目和制度是按不同人群設(shè)計(jì)，不同人群享有的社會保障待遇差距懸殊，養(yǎng)老保障是這樣，醫(yī)療保障更是這樣。

第四，人們在享受公共基礎(chǔ)設(shè)施方面存在明顯差異。最典型的莫過于城鄉(xiāng)居民在享有的公共基礎(chǔ)設(shè)施方面存在的巨大差距了。從新中國成立以來的很長時(shí)期，我國形成了一種人們已經(jīng)習(xí)以為常的城鄉(xiāng)有別的二元公共基礎(chǔ)設(shè)施供給體制：城市所需的公共基礎(chǔ)設(shè)施主要由政府供給，所需資金列入財(cái)政預(yù)算；而農(nóng)村的公共基礎(chǔ)設(shè)施主要由農(nóng)民自籌資金或通過勞務(wù)投入自行解決，國家僅給予一定的補(bǔ)助。城鄉(xiāng)二元公共基礎(chǔ)設(shè)施供給體制，造成農(nóng)村公共基礎(chǔ)設(shè)施歷史性欠賬多，供給不足，更造成城鄉(xiāng)居民享有的公共基礎(chǔ)設(shè)施差距懸殊。這種情況近年來雖然有所改變，但依然相當(dāng)突出。

此外，不同社會群體、不同社會成員在享受公共就業(yè)服務(wù)、公共文化服務(wù)和公共安全服務(wù)等幾乎所有的基本公共服務(wù)領(lǐng)域，都或多或少地存在著程度不同的不均等現(xiàn)象。

三是司法不公和部分公職人員腐敗。

司法不公，以及部分公職人員利用手中的權(quán)力尋租，吃拿卡要，貪污受賄，已經(jīng)成為社會各界深惡痛絕的社會不公現(xiàn)象。

三、應(yīng)對當(dāng)前社會不公現(xiàn)象的思路與策略

社會不公問題對人們的心理和整個(gè)社會心態(tài)造成了不容忽視的消極影響，挫傷了人們的積極性創(chuàng)造性和主動(dòng)性。如果任其發(fā)展下去，必將嚴(yán)重影響社會的和諧穩(wěn)定，延緩全面小康社會的建設(shè)和社會主義和諧社會的構(gòu)建。因此，我們必須從思想上高度重視社會不公問題，在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的同時(shí)，更加注重公平正義，更加注重采取切實(shí)措施解決當(dāng)前突出的社會不公問題。

第一，加快分配制度改革，盡快扭轉(zhuǎn)收入分配差距擴(kuò)大的勢頭。自改革開放以來，我國一直在積極穩(wěn)妥地推進(jìn)收入分配制度改革。針對我國收入分配領(lǐng)域存在的主要問題， “十二五”規(guī)劃明確提出，要 “初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關(guān)系，再分配更加注重公平。努力提高居民收入在國民收入分配中的比重，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重。創(chuàng)造條件增加居民財(cái)產(chǎn)性收入。健全擴(kuò)大就業(yè)增加勞動(dòng)收入的發(fā)展環(huán)境和制度條件，促進(jìn)機(jī)會公平。逐步提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)，保障職工工資正常增長和支付。規(guī)范分配秩序，加強(qiáng)稅收對收入分配的調(diào)節(jié)作用，有效調(diào)節(jié)過高收入，努力扭轉(zhuǎn)城鄉(xiāng)、區(qū)域、行業(yè)和社會成員之間收入差距擴(kuò)大趨勢?！睖乜偫碓诮衲暾ぷ鲌?bào)告中也強(qiáng)調(diào)： “努力實(shí)現(xiàn)居民收入增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步、勞動(dòng)報(bào)酬增長和勞動(dòng)生產(chǎn)率提高同步，逐步提高居民收入在國民收入分配中的比重，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重，加快形成合理的收入分配格局?！?/p>

第二，加大基本公共服務(wù)供給體制和供給方式改革，推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化。 “十二五”規(guī)劃明確把“覆蓋城鄉(xiāng)居民的基本公共服務(wù)體系逐步完善”作為今后五年經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的主要目標(biāo)之一，把 “推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化”作為加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的基本要求之一提了出來。這是以前從未有過的?；竟卜?wù)的屬性在于它的公共性、普惠性和公平性。各國提供的基本公共服務(wù)的范圍，因經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平的高低和政府公共財(cái)政能力的大小，有可能存在一定的區(qū)別，但基本上都涵蓋了公共教育、公共衛(wèi)生、公共文化等社會事業(yè)，公共交通、公共通信等公共產(chǎn)品和公共基礎(chǔ)設(shè)施，以及就業(yè)服務(wù)和公共制度建設(shè)等等。政府基本公共服務(wù)的提供和分配，是調(diào)控收入分配差距、促進(jìn)社會公平正義、保障社會穩(wěn)定和秩序、提升全體國民福利水平的一種制度化手段和機(jī)制。

長期以來，因?yàn)槭苤朴诮?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，加上人們的思想認(rèn)識不到位，我國基本公共服務(wù)不僅供給總量不足，不能滿足人民群眾對基本公共服務(wù)的需求，而且基本公共服務(wù)的供給結(jié)構(gòu)不合理，分配不均等。要改變我國基本公共服務(wù)供給的不均等狀況，必須堅(jiān)持基本公共服務(wù)均等化原則。因?yàn)闉槿w國民提供基本公共服務(wù)是政府的基本職能。這就要求健全公共財(cái)政，調(diào)整財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，把更多財(cái)政資金投向公共服務(wù)領(lǐng)域，加大財(cái)政在教育、衛(wèi)生、文化、就業(yè)再就業(yè)服務(wù)、社會保障、生態(tài)環(huán)境、公共基礎(chǔ)設(shè)施、社會治安等方面的投入。尤其是政府的公共財(cái)政要向農(nóng)村特別是中西部農(nóng)村傾斜，以完善新型農(nóng)村合作醫(yī)療體系、最低生活保障制度并逐步提高其水平，建立新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)體系，逐步解決農(nóng)村飲水安全、農(nóng)村公路和公共交通、農(nóng)村電力供應(yīng)、農(nóng)業(yè)水利與防災(zāi)基本設(shè)施、病蟲害防治、農(nóng)業(yè)市場信息和技術(shù)推廣等服務(wù)，以及氣象和通訊服務(wù)等；更多地向欠發(fā)達(dá)地區(qū)傾斜，幫助欠發(fā)達(dá)地區(qū)解決基本公共服務(wù)均等化問題，幫助欠發(fā)達(dá)地區(qū)改善基本公共服務(wù)，提高基本公共服務(wù)水平；更多地向困難群眾傾斜，優(yōu)先解決困難群眾的最低生活保障、基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，特別是就業(yè)再就業(yè)等問題。只有這樣，才能使城鄉(xiāng)居民、不同地區(qū)居民、不同社會群體和不同社會成員享有比較均等的就業(yè)、住房、醫(yī)療、教育、基本公共文化的機(jī)會，以及大致均等的基本公共服務(wù)水平和良好生活環(huán)境。

第三，在調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的同時(shí)重視社會結(jié)構(gòu)的調(diào)整，以合理的社會結(jié)構(gòu)支撐社會的公平正義。社會結(jié)構(gòu)同經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)一樣，是由若干個(gè)子結(jié)構(gòu)組成的。其中主要包括人口結(jié)構(gòu)、家庭結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)、區(qū)域結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)和社會階層結(jié)構(gòu)等?，F(xiàn)階段我國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，在經(jīng)濟(jì)體制改革、經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長的推動(dòng)下，已經(jīng)達(dá)到了工業(yè)化社會中期階段的水平，但是我國現(xiàn)在的社會結(jié)構(gòu)還處于工業(yè)社會的初期階段，嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。從城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)來看，改革開放以來，我國城鎮(zhèn)化水平年均提高0.9%，從1978年的17.9%上升到2010年的47.5%，城鎮(zhèn)人口增加到6億多人。與此同時(shí)，城鎮(zhèn)化滯后于工業(yè)化，農(nóng)村發(fā)展滯后于城市。工業(yè)化中期階段，城市化率應(yīng)該達(dá)到60%，但2010年中國城市化只有47.5%，差了12.5個(gè)百分點(diǎn)。從就業(yè)結(jié)構(gòu)來看，2010年我國城鄉(xiāng)就業(yè)人數(shù)達(dá)到7.9億人，其中城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)3.2億人，占總數(shù)的40%；第一、二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)之比為39：27：34；非國有經(jīng)濟(jì)就業(yè)人數(shù)比重增加到78%，成為就業(yè)的主渠道。根據(jù)外國學(xué)者錢納里等人的研究，在工業(yè)化中期階段，在就業(yè)結(jié)構(gòu)中，二三產(chǎn)業(yè)的職工應(yīng)該占到總勞動(dòng)力的84%以上，但2010年我國的二三產(chǎn)業(yè)就業(yè)的職工只占總勞動(dòng)力的61%，差了23個(gè)百分點(diǎn)。從社會階層結(jié)構(gòu)來看，改革開放以來，隨著經(jīng)濟(jì)體制的深刻變革，我國社會階層結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻變化，出現(xiàn)了大量新的社會階層。到了工業(yè)社會中期階段，中產(chǎn)階層應(yīng)該達(dá)到40%以上，2009年我國只有24%，差了16%。

正是因?yàn)樯鐣Y(jié)構(gòu)的調(diào)整滯后于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，目前我國的社會結(jié)構(gòu)同現(xiàn)代化的要求、同經(jīng)濟(jì)社會全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的要求存在相當(dāng)大的差距，并由此帶來大量的社會問題，“不公”問題就是其中最突出的問題之一。城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)不合理，農(nóng)村居民處于不利位置，造成對農(nóng)民的 “不公”。區(qū)域結(jié)構(gòu)不合理，邊遠(yuǎn)地區(qū)、落后地區(qū)處于不利位置，造成對這些地區(qū)居民的 “不公”。社會階層結(jié)構(gòu)不合理，一些相對弱勢的社會階層處于不利位置，造成對這些社會階層的 “不公”。所以，要從根本上解決我國當(dāng)前的社會不公問題，必須重視社會結(jié)構(gòu)的調(diào)整和優(yōu)化。一個(gè)公平正義的社會，必須有一個(gè)合理的社會結(jié)構(gòu)作支撐。

當(dāng)然，解決我國當(dāng)前突出的社會不公問題，最根本的還是實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展，不斷做大蛋糕、做好蛋糕，努力分好蛋糕。當(dāng)前我國社會的不公問題，是發(fā)展中出現(xiàn)和存在的問題，必須用發(fā)展的辦法來解決。

[1]任理軒.理性看待當(dāng)前的社會公正問題[N].人民日報(bào)，2011-02-16.

[2]弗里德曼.自由選擇[M].北京：商務(wù)印書館，1982：151.

[3]倫斯基.權(quán)力與特權(quán)[M].杭州：浙江人民出版社，1988：324-325.

[4]袁菁華.衛(wèi)生公平——全面小康社會的公共政策選擇 [J].衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究，2004（6）.

[責(zé)任編輯：劉清敏]

C913

A

1671-6183（2011）04-0013-04問，或滿腹牢騷。每年的 “兩會”，代表和委員也在討論公平公正的各種議題。因此，正確認(rèn)識公平公正問題，意義十分重大。

2011-03-20