廖斌

（武夷學(xué)院,福建武夷山 354300）

文化·空間·實(shí)踐：《文訊》“公共論域”的建構(gòu)與消解

廖斌

（武夷學(xué)院,福建武夷山 354300）

《文訊》是臺(tái)灣當(dāng)代最重要的文學(xué)期刊之一，自詡“堅(jiān)持可大可久的人道與人文關(guān)懷”，型塑兼濟(jì)天下的性格，繼承關(guān)懷現(xiàn)實(shí)、監(jiān)督進(jìn)諫傳統(tǒng)，將人文關(guān)懷定在文化建設(shè)、社會(huì)民生和文明建設(shè)，開(kāi)辟學(xué)院、民間知識(shí)分子可資議論的“公共論域”，依托專題策劃、社論、編輯室報(bào)告、“人文關(guān)懷”等欄目展開(kāi)，塑造溫柔敦厚、漸進(jìn)節(jié)制風(fēng)格；它的文化建設(shè)為“大文化”，形成虛實(shí)結(jié)合、民間立場(chǎng)與關(guān)注社會(huì)，進(jìn)行力所能及文明批評(píng)與社會(huì)批評(píng)的特點(diǎn)。辦刊轉(zhuǎn)向后，“公共論域”趨于消解。

《文訊》；文化建設(shè)；話語(yǔ)實(shí)踐；公共論域

一

《文訊》由國(guó)民黨文工會(huì)創(chuàng)辦于1983年，是臺(tái)灣當(dāng)代最重要的文學(xué)期刊之一，它以文學(xué)史料保存、文學(xué)批評(píng)、人物、資訊報(bào)道為重點(diǎn)，28年歷經(jīng)國(guó)民黨威權(quán)體制到多元開(kāi)放、合并到獨(dú)立、黨辦到民營(yíng)的艱辛，忝為世界華文學(xué)界重鎮(zhèn)?！段挠崱冯m以文學(xué)為重，卻自詡“堅(jiān)持可大可久的人道與人文關(guān)懷”[1]，將文化建設(shè)、社會(huì)民生、文明建設(shè)作為重要內(nèi)容，型塑濟(jì)世入世的文化性格，“文章報(bào)國(guó)”成為辦刊的應(yīng)有之義。它主要依托專題策劃、發(fā)表社論、編輯室報(bào)告、“人文關(guān)懷”等欄目型構(gòu)“公共論域”，開(kāi)展文明批評(píng)和社會(huì)批評(píng)。臺(tái)灣傳播學(xué)者須文蔚以《文化公共領(lǐng)域的建構(gòu)與健全》為標(biāo)題指出：“文學(xué)與藝術(shù)學(xué)問(wèn)一向不太在意文化政策的研究與教學(xué)，國(guó)內(nèi)文藝刊物鮮少見(jiàn)到文化政策專題。文化公共領(lǐng)域的闕如，更顯得《文訊》雜志25年進(jìn)行的20個(gè)文化政策專題，以及9個(gè)特別企劃，共計(jì)253篇文章，顯得異常珍貴。[2]”由此可見(jiàn)，從質(zhì)和量，形態(tài)與規(guī)格來(lái)說(shuō)，《文訊》已建立起一個(gè)相對(duì)開(kāi)放、雜語(yǔ)溝通與眾聲喧嘩的“文化公共論域”。

“社論”是雜志的標(biāo)志性言論，喻示著一個(gè)知識(shí)群體或“思想庫(kù)”的基本理念，它與“編輯室報(bào)告”司職不同，但在《文訊》中各有分工?！熬庉嬍覉?bào)告”重點(diǎn)在向讀者“報(bào)告”編輯作業(yè)方面的內(nèi)容，諸如專題策劃、專題企劃的背景材料、文化理想；辦刊理念、編輯主張；欄目設(shè)置；活動(dòng)側(cè)寫等，它是映照編輯群體作業(yè)，反映編輯營(yíng)建“公共論域”的內(nèi)窺型窗口；“社論”則重點(diǎn)表明對(duì)時(shí)事、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)的看法，是基于社會(huì)批判、文明批評(píng)而吹響的外向型號(hào)角。單從40期前后發(fā)表的幾篇社論看，《文訊》很有“監(jiān)督進(jìn)諫”的強(qiáng)烈企圖心。且看它們的標(biāo)題：《擴(kuò)大新聞空間·提升新聞品質(zhì)》（42期）、《擎起五四的旗幟》（43期）、《文化的充實(shí)與復(fù)興》（44期）、《九州生氣恃風(fēng)雷》（41期）、《文化為經(jīng)建之本》（46期）。這些極具論辯、弘揚(yáng)、警省、教誨、范導(dǎo)色彩的文字，在“社論”的框架內(nèi)似乎擁有某種“宣示”意味?！段挠崱贰吧缯摗辈](méi)有成為一個(gè)穩(wěn)定持續(xù)且有影響力的單元，自第41期起至第46期消失，其原因不得而知。

作為開(kāi)篇欄目，“人文關(guān)懷”雖幾經(jīng)更名，但其進(jìn)行文明批評(píng)與社會(huì)批評(píng)，專注文化建設(shè)的精神不滅，20多年來(lái)刊發(fā)文章數(shù)百計(jì)，2008年，《文訊》創(chuàng)刊25周年之際，前總編李瑞騰精選50篇精彩言論匯集出版，希冀再弘揚(yáng)與伸張“文化建設(shè)”與“人文關(guān)懷”，他說(shuō)：“《文訊》從創(chuàng)刊以來(lái)便致力于此，……不間斷討論文化，特別關(guān)乎‘文化建設(shè)’問(wèn)題，……展卷重讀，思前想后，50余位文化菁英的人文關(guān)懷化為篇章，仍然擲地有聲，其殷殷期盼之情，熱度猶存。我們特別敬邀文化界的朋友重新思考新時(shí)代的文化問(wèn)題?！段挠崱分T君面對(duì)文化一以貫之的熱情不減，誓言將與諸君共同攜手努

?

“文化政策特別企劃”統(tǒng)計(jì)如下：力，再迎文化的新春。[5]”

?

從專題策劃與特別企劃看，其“公共性”更多表征在對(duì)臺(tái)灣當(dāng)局“文化政策”的思考與批判，匯聚了民間、學(xué)院知識(shí)菁英的智慧，對(duì)從文化行政體系、兩岸文化交流到文化新世紀(jì)規(guī)劃；從文學(xué)館建設(shè)、社區(qū)大學(xué)到獎(jiǎng)掖文藝、中華文化復(fù)興等，都給予了持久和強(qiáng)烈的關(guān)注，這些重頭戲引導(dǎo)了社會(huì)大眾的聚焦，對(duì)于推動(dòng)當(dāng)局文化建設(shè)不無(wú)助益。

“文化政策專題”統(tǒng)計(jì)如下：

總之，每期必有的“編輯室報(bào)告”、專題企劃、人文關(guān)懷欄目、頗富“政論”色彩“社論”與眾多知識(shí)分子遙相呼應(yīng)、熱絡(luò)互動(dòng)，為“監(jiān)督進(jìn)諫”搭建風(fēng)生水起的公共論域?！段挠崱返娜宋年P(guān)懷，具有現(xiàn)媒介的先鋒質(zhì)素和深沉的人道情懷，它的主要面向即“文化建設(shè)”。蘇其康教授指出：“‘人文關(guān)懷’絕不是空的口號(hào)，而是落實(shí)在《文訊》的各種文章和書寫中，……許多建議不是坐壁上觀的書齋之見(jiàn)，而是務(wù)實(shí)性的針砭并且能夠劍及履及，是有價(jià)值的文化評(píng)論?！盵1]這種位卑未敢忘憂國(guó)和鐵肩擔(dān)道義的民間立場(chǎng)和反思批判，表征《文訊》及周遭知識(shí)分子的社會(huì)使命感和擔(dān)當(dāng)意識(shí)?！段挠崱返脑捳Z(yǔ)實(shí)踐里，“文化”是一個(gè)寬泛的概念，與臺(tái)灣當(dāng)局提出的“文化中國(guó)”、“文化生活化”、“復(fù)興中華文化”等一脈相承。透過(guò)《文訊》刊載的眾多學(xué)者對(duì)“文化建設(shè)”的論述，可概括為幾方面：第一，文化無(wú)所不包、無(wú)處不在，浸潤(rùn)在社會(huì)生活的方方面面，“文化應(yīng)該是一種存于每個(gè)人心中的一種質(zhì)素，生活中、工作中的一切，莫不與文化有關(guān)……去面對(duì)諸事物時(shí)，永遠(yuǎn)要保有一種‘文化觀’才最重要。”[4]；第二，要建立理想的行政體系，以落實(shí)文化建設(shè)的工作；第三，文化是立國(guó)之根本，經(jīng)濟(jì)建設(shè)之根基，是建立“上至國(guó)家族群，下至個(gè)人的‘格’的手段”[5]；第四，臺(tái)灣應(yīng)建立多元文化融合的優(yōu)質(zhì)文化，講究傳統(tǒng)的繼承與現(xiàn)代的移植，要重視文化的交流與教育；第五，“在心態(tài)上消除與意識(shí)形態(tài)掛鉤的習(xí)慣，并以歷史的眼光與社會(huì)科學(xué)的方式加以處理，培養(yǎng)一種涵容大度的文化心靈?！盵6]詩(shī)人杜十三指出：“近年隨著環(huán)境氣氛的改變，臺(tái)灣本土文化的意識(shí)抬頭，但是囿于許多意識(shí)形態(tài)的糾葛，其中有些過(guò)于偏狹的意見(jiàn)，加上有心者對(duì)文化詮釋權(quán)的爭(zhēng)奪，使得本土文化無(wú)法用一種雜交包容與全面的方式予以接近，而產(chǎn)生許多不必要的限制與盲點(diǎn)?！盵6]第六，注重中體西用，文化心理建設(shè)和文化建設(shè)的研究；第七，當(dāng)局應(yīng)為文化藝術(shù)界做更多的文化建設(shè)的事情。

傳播學(xué)者李普曼提出“擬態(tài)環(huán)境”的概念,所謂“擬態(tài)環(huán)境”并不是現(xiàn)實(shí)環(huán)境的“鏡像”式再現(xiàn),而是傳媒通過(guò)對(duì)象征性事件或信息進(jìn)行選擇和加工、重新加以結(jié)構(gòu)化后向人們提示的環(huán)境。然而,這種活動(dòng)是在一般人看不見(jiàn)的地方(媒介內(nèi)部)進(jìn)行的,所以,通常人們意識(shí)不到這一點(diǎn),而往往把“擬態(tài)環(huán)境”作為客觀環(huán)境本身來(lái)看待。李普曼指出:“我們必須特別注意到一個(gè)共同的因素,這就是人與他的環(huán)境之間插入了一個(gè)擬態(tài)環(huán)境,他的行為是對(duì)擬態(tài)環(huán)境的反應(yīng)。但是正因?yàn)檫@種反應(yīng)是實(shí)際的行為,所以它的結(jié)果并不作用于刺激引發(fā)了行為的擬態(tài)環(huán)境,而是作用于行為實(shí)際發(fā)生的現(xiàn)實(shí)環(huán)境?！盵7]《文訊》辦刊28年來(lái)，充分發(fā)揮組織、策劃和論域批判功能，凝聚大批學(xué)者專家討論文化問(wèn)題，透過(guò)專題策劃、文化短評(píng)、專題采訪、座談?dòng)懻摰榷喾N方式，有效將不同聲音集結(jié)為公共論域的智慧，向當(dāng)局和文化行政機(jī)構(gòu)建言獻(xiàn)策，進(jìn)行監(jiān)督批評(píng)，形塑民間知識(shí)分子清新形象，構(gòu)筑文學(xué)雜志少有的、參與社會(huì)公共事務(wù)的公共論域，無(wú)疑也構(gòu)建了一個(gè)吸引社會(huì)、公眾和藝文界的“擬態(tài)環(huán)境”，對(duì)臺(tái)灣文化建設(shè)貢獻(xiàn)良多。

二

《文訊》的“公共論域”有鮮明的特點(diǎn)。

首先是李瑞騰總編時(shí)代，對(duì)“文化建設(shè)”興趣濃厚，火力集中。作為《文訊》的總編輯，或后來(lái)的顧問(wèn)、編輯總監(jiān)，李瑞騰不啻為靈魂，他的學(xué)術(shù)興趣、社會(huì)關(guān)注自然影響和主導(dǎo)辦刊方向，李氏承認(rèn)：“20余年來(lái)，我因《文訊》而從當(dāng)代文學(xué)批評(píng)走向文學(xué)史，文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)，乃至整體文藝環(huán)境，包括文藝社會(huì)學(xué)和文化行政學(xué)的探討，也因此在海內(nèi)外結(jié)交無(wú)數(shù)華文作家和學(xué)者。[8]事實(shí)證明《文訊》20多年的重心和方向，無(wú)不與上述幾方面絲絲入扣。封德屏總編時(shí)代延續(xù)了這一辦刊方針，但在姿態(tài)上更加放松，側(cè)重點(diǎn)由社會(huì)性轉(zhuǎn)向更加學(xué)術(shù)化；密集度、關(guān)注度上也有所降低。這無(wú)疑呈現(xiàn)了總編的個(gè)性化編輯主張、文化習(xí)慣（habitus），以及性別差異在辦刊路線的分野?？傮w而言，辦刊風(fēng)格上，李瑞騰顯示了更加關(guān)注社會(huì)人生、切近政治文化經(jīng)濟(jì)，對(duì)所謂的“文化行政學(xué)”有著天然敏銳、興趣和參與的特點(diǎn)，而封德屏在這一方面則顯得更為沉潛、細(xì)膩、溫婉，更愿從審美性、文學(xué)性、學(xué)術(shù)性去探討和表達(dá)“文化”的話題。透過(guò)對(duì)照李、封時(shí)代的專題策劃、編輯室報(bào)告，就可發(fā)現(xiàn)一條由文學(xué)到文化再返歸文學(xué)本位的運(yùn)行軌跡，特別到晚近，公共性、社會(huì)性議題趨向文學(xué)本體，開(kāi)放性變?yōu)閷W(xué)院派，“論域”趨向閉合與消解。

其次，《文訊》“公共論域”在黨營(yíng)時(shí)期，由于有執(zhí)政黨作“靠山”，加上“文建會(huì)”的寬容、彈性、放手，以及和相關(guān)人士的交誼，批評(píng)風(fēng)格顯得峻急、凌厲與深入。李瑞騰曾說(shuō)：“感謝孫顧問(wèn)（即孫起明《文訊》第一任總編輯），……對(duì)于《文訊》孫先生除了有開(kāi)創(chuàng)之功以外，他那從大處著眼，具有彈性、開(kāi)放且包容的文學(xué)觀點(diǎn)，實(shí)際動(dòng)作在編務(wù)上，為公辦文藝刊物展示了一種新的典型?！盵9]正是背倚執(zhí)政黨，《文訊》才逐漸發(fā)展出直言不諱，痛陳弊端的風(fēng)格。它創(chuàng)刊初期，因著黨營(yíng)和現(xiàn)實(shí)需要，也進(jìn)行過(guò)或顯或隱的文宣，諸如為國(guó)民黨選戰(zhàn)而刊載候選人的文化建設(shè)主張，但更多的不是“歌德”，而是“缺德”。比如指摘社會(huì)積弊，痛批惡質(zhì)文化，建言文化建設(shè)，反省文化體制，它自覺(jué)地實(shí)踐“允執(zhí)厥中”理念，在逐漸褪去政黨文宣色彩后于“批判”與“建設(shè)”兩極尋找恰當(dāng)?shù)钠胶?，在黨營(yíng)和民間立場(chǎng)間探索執(zhí)中的路線，這實(shí)際透露出它的辦刊定位：一份理想的刊物不隨波逐流，也不以賺錢為目的，要站在民間立場(chǎng)上發(fā)言，用文章報(bào)國(guó)。強(qiáng)化“監(jiān)督進(jìn)諫”、“民間立場(chǎng)”是為了保持知識(shí)精英一貫的批判性、牛氓特質(zhì)和反思能力?！洞蠊珗?bào)》胡政之對(duì)“文章報(bào)國(guó)”作過(guò)精辟概括：“中國(guó)素來(lái)做報(bào)的方法有兩種，一種是商業(yè)性的，……專從生意經(jīng)上打算；另一種是政治性的，……，但辦報(bào)的人并不將報(bào)紙本身當(dāng)作一種事業(yè)，等到宣傳目的達(dá)到了以后，報(bào)紙也就跟著衰竭了，但自從我們接力《大公報(bào)》后，為中國(guó)報(bào)界開(kāi)辟了一條新路徑，我們的報(bào)紙與政治有聯(lián)系，尤其是抗戰(zhàn)一起，我們的報(bào)紙和國(guó)家的命運(yùn)幾乎聯(lián)在一起，報(bào)紙和政治的密切關(guān)系可謂達(dá)到極點(diǎn)，但同時(shí)我們把報(bào)紙當(dāng)作營(yíng)業(yè)做，并沒(méi)有和實(shí)際政治發(fā)生分外的聯(lián)系。我們的最高目的是要使報(bào)紙有政治意識(shí)而不參加實(shí)際政治，要當(dāng)營(yíng)業(yè)做而不單是大家混飯吃就算了事。這樣努力一二十年之后，使報(bào)紙真正代表國(guó)民說(shuō)話。[10]”因而，《文訊》繼承這樣的辦刊思想，自覺(jué)與國(guó)家、民族利益聯(lián)系在一起；培養(yǎng)責(zé)任意識(shí)，批評(píng)但不參與實(shí)體政治，以文化建設(shè)為己任，站在民間立場(chǎng)發(fā)言，承擔(dān)了文化傳承的重要職責(zé)。

1980年代的臺(tái)灣，報(bào)禁初開(kāi)、解嚴(yán)剛至，知識(shí)分子的政治參與熱情很高。臺(tái)灣文壇的驍將，既是作家詩(shī)人學(xué)者又是街頭運(yùn)動(dòng)參與者、見(jiàn)證者，諸如陳映真、王拓、楊青矗、李敏勇、藍(lán)博洲、呂正惠等，都親歷了這一多元混合的充滿喧囂、張力、沖突、燥熱的時(shí)代?！段挠崱分饾u褪去政黨文宣色彩，站在民間立場(chǎng)代表知識(shí)群體發(fā)聲，其風(fēng)格總體采取批評(píng)、推動(dòng)的姿態(tài)，辟建了知識(shí)菁英關(guān)注社會(huì)人生的論域，使得一些與政治相對(duì)疏離，又不愿與商業(yè)結(jié)緣的學(xué)院知識(shí)分子與它保有一種天然的親和力。尤其是《文訊》超越黨派、兼容并包的辦刊理念，又多少使得陷于藍(lán)綠糾葛的知識(shí)分子對(duì)它產(chǎn)生一種好感，并自然而然聚集在它周圍。基于《文訊》的親和力，為數(shù)眾多的學(xué)院知識(shí)分子都參與到關(guān)于文化建設(shè)的討論中，諸如傅佩榮、張雙英、林谷芳、張錯(cuò)、董崇選、南方朔、閻振瀛、呂正惠、鄭貞銘、龔鵬程、高柏園、蔣震、葉海煙、余玉照、陳慧樺、古蒙仁等都是學(xué)界的一時(shí)之選。他們從諸如繼承中華文化精髓、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系、社區(qū)文化與文化“生活化”、文化教育與薪傳、兩岸文化交流與移植、當(dāng)局參與文化建設(shè)等不同面向，對(duì)文化復(fù)興開(kāi)出了“良方”，在眾聲喧嘩的臺(tái)灣社會(huì)找到了可資討論的空間，他們所擁有的“象征資本”、“文化資本”都增值和放大了《文訊》的聲音。[11]蘇其康指出，“《文訊》把最廣義的‘文’不只是隨著年歷做見(jiàn)證和記錄，也經(jīng)常做深入的分析和檢討，而其中有些真知灼見(jiàn)，還起在當(dāng)代未形成思維的前頭，與時(shí)俱增，可說(shuō)是當(dāng)代臺(tái)灣文思春暖花開(kāi)前的指標(biāo)。因?yàn)檫@些研析文字的能量，不僅是狹義的文學(xué)和藝術(shù)作品與報(bào)導(dǎo)，經(jīng)?；癁榭缭缴缛旱姆治龊娃q證，在事實(shí)真章的背后，隱然成為一種有眼界、有格調(diào)、有說(shuō)理含情、有品味又有實(shí)踐方面的文化定見(jiàn)和心得，特別是那些經(jīng)過(guò)企劃的主題，常常附有調(diào)查資料和事實(shí)依據(jù)，非常具有說(shuō)服力。[1]”這里實(shí)際上指出《文訊》之于“人文關(guān)懷”與“文化建設(shè)”的重要意義：前瞻性、指標(biāo)性、說(shuō)服力、實(shí)踐性。

必須指出，《文訊》的文化公共論域，雖充滿不同的聲音，營(yíng)建了眾聲喧嘩、民主、開(kāi)放的氣氛，“多少有點(diǎn)百花齊放的味道，這種同中有異，備增思辯的多樣性和可讀性”，但由于作者群體的精英化、相對(duì)固定化，這類聲音“整體而言，會(huì)有物以類聚的傾向[3]”因此，同質(zhì)化傾向、自說(shuō)自話、凌空虛蹈、單向度傳播，這或是《文訊》議題設(shè)置和預(yù)設(shè)立場(chǎng)的趨同性影響，是今后應(yīng)警醒的。

最后，《文訊》的文化建設(shè)、人文關(guān)懷也呈現(xiàn)實(shí)與虛的辯證，即發(fā)揮輿論的批評(píng)功能，而不楔入實(shí)體政治。即站在民間立場(chǎng)而非親臨其中，采取保持距離的批判與凝視。總體而言，《文訊》對(duì)于具體文化事務(wù)、社會(huì)事務(wù)?；髦苯拥暮舾?、敦促、吁請(qǐng)，這從“編輯室報(bào)告”可梳理出虛實(shí)相生的軌跡和銘刻著“文化”二字的關(guān)鍵詞。例如：

更著重在文化現(xiàn)實(shí)的關(guān)切與探索上面，我們希望能掌握文化脈動(dòng)，參與當(dāng)前文化的創(chuàng)造與論述之活動(dòng)，提供文化界一個(gè)好的對(duì)話空間，更重要的是，我們將不斷探索在文化發(fā)展上的臺(tái)灣經(jīng)驗(yàn)，提供一個(gè)創(chuàng)造完美‘文化中國(guó)’理想的基礎(chǔ)，更愿藉此呼吁國(guó)人增進(jìn)文化素養(yǎng)，培養(yǎng)藝術(shù)趣味，以提升生活品質(zhì)，穩(wěn)定社會(huì)秩序。[12]

我們更愿意指出一種普遍的文化關(guān)懷之必要。[13]

我們常思考如何更積極介入整個(gè)大環(huán)境，去發(fā)現(xiàn)有關(guān)文化的問(wèn)題。決策階層以及社會(huì)賢達(dá)等常常表示對(duì)于文化的重視，我們很樂(lè)意看到這種現(xiàn)象，也期待真正有效的措施不斷推動(dòng)，引起社會(huì)各界的參與并試圖提出解決的可能。[14]

如果想讓文化事務(wù)成為可大可久的事業(yè)，必得使之有一個(gè)完善的建制從總體目標(biāo)到發(fā)展策略、以及組織編制、經(jīng)營(yíng)預(yù)算，乃至運(yùn)作方式等，都必須一方面宏觀，一方面微觀，作全方位之思考，而后始能期其有成?！瓐?zhí)事者除在制度內(nèi)收集可依循或參考的意見(jiàn)之外，對(duì)于散布在各報(bào)章媒體的建議性言論，也不能視而未見(jiàn)?！覀兺ǔＲ詫ｎ}制作來(lái)組合人力，使意見(jiàn)作集體性之表達(dá)，希望能喚起大家注意，共同來(lái)督促政府朝更理想的方向前進(jìn)。這一次我們面對(duì)現(xiàn)代文學(xué)資料館，提出十篇“意見(jiàn)”，五篇“報(bào)導(dǎo)”，僅供主其事的文建會(huì)參考。[15]

作家韓秀女士充滿了焦急與期待的呼吁，她以一個(gè)過(guò)客身份，以一個(gè)可以用中文創(chuàng)作的外籍人士的身份，對(duì)中國(guó)文化的逐漸流失，引為痛心，她認(rèn)為：“文化建設(shè)是使中國(guó)人昂頭挺立于世界民族之林的最根本保障?！边@些話的確使我們深思。[16]

在眾多的建言，我們發(fā)覺(jué)文化人對(duì)文化的熱情始終不減，縱使其中有質(zhì)疑，有呼吁，也是充滿期待。不過(guò)有一個(gè)現(xiàn)象值得深思，幾乎有一半的專家學(xué)者認(rèn)為：導(dǎo)正這塊土地的風(fēng)俗，文化建設(shè)應(yīng)深入到每一個(gè)人生活所及的天地，對(duì)文化要有疼惜之情。[17]

有關(guān)文化的事務(wù)，文化的議題似乎少有人提及，更少人關(guān)心，事實(shí)上文化是經(jīng)濟(jì)努力的最終目標(biāo)，我們是為了生活的美好而努力，在‘全民都是頭家’、‘主權(quán)在民’的現(xiàn)今社會(huì)，如何提升全民文化的水平，才應(yīng)該是當(dāng)務(wù)之急。[18]

……。

這僅僅是“編輯室報(bào)告”的部分摘錄，其直陳文化積弊，關(guān)心文化建設(shè)的人文情懷溢于言表，既是心靈獨(dú)白的窗口，辦刊的執(zhí)著信念，更是公共論域的具現(xiàn)。在這類評(píng)論里，對(duì)于社會(huì)事務(wù)、“政府”工作、思想道德、婦女處境等諸多議題廣有觸及。從“實(shí)”來(lái)說(shuō)，“進(jìn)諫”直指具體物事，如行政體系、部會(huì)職責(zé)、教師職稱、國(guó)文教育、原住民處境等，表情達(dá)意措詞強(qiáng)烈、心情急迫、實(shí)質(zhì)具體、議論深入；從“虛”來(lái)說(shuō)，抓準(zhǔn)議題，廣泛涉及，備引深思。封德屏坦言：“在過(guò)去兩年，……‘人文關(guān)懷’的專欄學(xué)者所獵的主題不僅僅在專業(yè)領(lǐng)域里，社會(huì)的各個(gè)層面，舉凡政治、教育、文化、宗教、信仰、民間習(xí)俗等議題，也都是他們書寫的對(duì)象?！盵19]因此，《文訊》頗有時(shí)事評(píng)論的規(guī)格，但在這個(gè)文化公共論域里，“尖銳的筆意”（李瑞騰語(yǔ)）、峻急、凌厲的批評(píng)并未維持長(zhǎng)久，在封編時(shí)代，特別是晚近，“關(guān)懷”的色彩、建設(shè)的力度、批判的鋒芒減弱，取而代之的是更加生活化、輕松化的論題，雜文短論式的批評(píng)消缺，文學(xué)性、消閑性的漫談興起。不過(guò)這些前奏，加上有關(guān)欄位目設(shè)立和議題開(kāi)發(fā)，卻使這份刊物長(zhǎng)期發(fā)揮人文關(guān)懷的作用，也正是它的可貴之處。

三

《文訊》“文化建設(shè)”無(wú)疑凝結(jié)著人文主義精神。所謂“人文”，是指人類社會(huì)的各種文化現(xiàn)象，是人類社會(huì)文明發(fā)展的狀態(tài)和過(guò)程?，F(xiàn)代人文思想可歸結(jié)五方面：一是科學(xué)層面，對(duì)知識(shí)、科學(xué)、真理的重視和求索；二是道德層面，對(duì)道德行為、道德修養(yǎng)、道德信仰和道德人格的看重與追尋；三是價(jià)值層面，對(duì)自由、平等、正義等重大價(jià)值的渴望與呼喚；四是人本主義層面，對(duì)人的關(guān)注、尊重；五是終極層面關(guān)懷，對(duì)生死、信仰、幸福、生存意義和社會(huì)最終價(jià)值取向等問(wèn)題的思考。這五個(gè)層面都閃耀著人文主義色彩。[20]而且“藝術(shù)與人文主義有著一種特殊的血緣關(guān)系，通過(guò)文學(xué)、戲劇、演講、歌曲進(jìn)行交往的力量，是人文主義傳統(tǒng)中核心的東西”。[21]由此觀察《文訊》，透過(guò)名家執(zhí)筆，或建言評(píng)論，或批評(píng)紹介，“瞄準(zhǔn)一些國(guó)內(nèi)外的文化現(xiàn)象，或者是與大眾日常生活有關(guān)的活動(dòng)，發(fā)聲為文，每期都刊登數(shù)位名家的文章，是散文也算做時(shí)事評(píng)論，相當(dāng)有特色?！彼麄円云綄?shí)、焦慮、睿智、尖銳、諷刺、輕松的筆調(diào)，推動(dòng)對(duì)社會(huì)文化的多元思考，批評(píng)社會(huì)文化現(xiàn)實(shí)的消極面?！斑@些評(píng)論，不一定都是負(fù)面刺激性的，在批評(píng)中，有同理心的體認(rèn)，也有保持距離的觀看凝視，也有與慣常做法不一樣的見(jiàn)解與研析……是有促進(jìn)的文化評(píng)論，這份刊物沒(méi)有預(yù)設(shè)立場(chǎng)，也從不黨同伐異，所有文章的論點(diǎn)，都是作者所有……備增思辯的多樣性和可讀性?！薄氨Ｓ袦厝岫睾竦脑?shī)教傳統(tǒng)，容納一些新銳的聞見(jiàn)論析，在維持適度空間之余，從不走嘩眾取寵的路線，對(duì)藝術(shù)、文學(xué)、史哲以及文化有高度的理解和關(guān)懷，不時(shí)做理性的反省和檢視，具有健康的體質(zhì)?！盵1]因而，《文訊》的人文關(guān)懷，是一種溫暖和煦、積極正面，在力度、廣度、深度、高度、熱度上較小的“輕批評(píng)”。

總之，《文訊》兼具政論、時(shí)事評(píng)論、文明批評(píng)、社會(huì)批評(píng)的面向，賡續(xù)“文章報(bào)國(guó)”傳統(tǒng)，主體是學(xué)院內(nèi)具有自由主義、人文主義色彩的知識(shí)精英；它的批評(píng)沒(méi)有硝煙味，也不和當(dāng)局牴牾，多選擇泛化的“文化”議題，就事論事，知微而著，保持空疏、節(jié)制和距離。不論在黨營(yíng)或民辦時(shí)期，始終做為社會(huì)風(fēng)氣改變，思想教育、文化建設(shè)好轉(zhuǎn)的工作；是自下而上的規(guī)勸。不妨說(shuō)《文訊》的批評(píng)所持的是溫和一派的改良、漸進(jìn)的立場(chǎng)，呈現(xiàn)的是進(jìn)入專業(yè)分工日益精細(xì)化時(shí)代學(xué)院知識(shí)分子的問(wèn)政/學(xué)術(shù)道路。拉塞爾·雅各比認(rèn)為：“學(xué)院化是新一代知識(shí)分子的主要特征，這與上一代知識(shí)分子處于社會(huì)邊緣的情形很不一樣。學(xué)院化意味著這一代知識(shí)分子選擇的是一條‘筆直而狹窄的學(xué)術(shù)之路’，由于學(xué)院的體制，注定了學(xué)院化的知識(shí)分子少了批判意識(shí)，多了服從。這部分知識(shí)分子的目光更多地盯在了發(fā)表論文、學(xué)位和職稱評(píng)定上面，很少將目光投放到大學(xué)之外?！盵22]《文訊》麾下的知識(shí)菁英，絕大部分正是學(xué)院派專家：他們較之于上一代自由人文知識(shí)分子，問(wèn)政熱情降低，將精力投注到社會(huì)人生更多元的形態(tài)與追求中?？梢哉f(shuō),《文訊》既有知識(shí)分子“文章報(bào)國(guó)”的精神傳承，又型構(gòu)了1980年代之后，臺(tái)灣文藝雜志開(kāi)辟文化“公共論域”的新貌與特點(diǎn)。

[1]蘇其康.文訊的文化關(guān)懷[J].文訊，（273）:18.

[2]須文蔚.文化公共領(lǐng)域的建構(gòu)與健全[J].文訊，（273）:26.

[3]李瑞騰.文化新視野:序言[Z].臺(tái)北:文訊雜志社,2008.

[4]趙怡.體認(rèn)自身特質(zhì)全面建立文化視野[J].文訊，（132）.：26.

[5]洪銘水.文化與國(guó)格的反思[J].文訊，（130）:26.

[6]杜十三.文化的產(chǎn)業(yè)升級(jí)[J].文訊133期:26.

[7]熊澄宇.傳播學(xué)十大經(jīng)典解讀[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào),2003,(5):56.

[8]林麗如.文訊與我[J].文訊，（273）:171.

[9]李瑞騰.編輯室報(bào)告[J].文訊，（23）:1.

[10]劉淑玲.〈大公報(bào)〉與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)[M].石家莊:河北教育出版社,2004:5.

[11]李瑞騰.文化新視野[M].臺(tái)北:文訊雜志社,2008.

[12]李瑞騰.編輯室報(bào)告[J].文訊，（40）:1.

[13]李瑞騰.編輯室報(bào)告[J].文訊，（47）:1.

[14]李瑞騰.編輯室報(bào)告[J].文訊，（48）:1.

[15]李瑞騰.編輯室報(bào)告[J].文訊，（83）:1.

[16]李瑞騰.編輯室報(bào)告[J].文訊，（108）:1.

[17]李瑞騰.編輯室報(bào)告[J].文訊，（112）:1.

[18]李瑞騰.編輯室報(bào)告[J].文訊，（198）:1.

[19]李瑞騰.編輯室報(bào)告[J].文訊，（185）:1.

[20]張峻嚴(yán).“人文精神”討論的新進(jìn)展[N].人民日?qǐng)?bào).1997-10-11.

[21]阿倫·布洛克.西方人文主義傳統(tǒng)[M].上海.三聯(lián)書店. 1997:237.

[22]拉塞爾·雅各比.最后的知識(shí)分子[M].洪潔,譯.南京:江蘇人民出版社,2002:172.

Culture,Space and Practice:Constructing and Destructuring of the Public Domain of Discourse ofWen Hsun

LIAO Bin
(Wuyi University,Wuyishan,Fujian 354300)

Wen Hsun,one of the most important literature journals in Taiwan,claims to show humanistic care as much as possible and benefit the world.It has inherited the traditions of concerning for the reality and supervising the processof admonishing.It stresses humanistic care for cultural construction,people's life and civilization building.It has opened up a public domain of discourse for the intellectuals inside and outside colleges.Relying on the columns of Special Topics Planning,Editorials,Reports from Editorial Office and Humanistic Care,Wen Hsunhas formed a style of being gentle,honest,gradual and temperate.Its cultural construction aims to build an overall culture,that is,combining the void and the solid and paying close attention to the society,carrying out cultural criticism and social criticism.From then on,the public domain of discourse beginsto be destructured gradually.

Wen Hsun;cultural construction;discourse practice;public domain of discourse

G219.29

A

1674-831X（2011）05-0116-06

2011-04-08

福建省社科規(guī)劃項(xiàng)目（2010B112）。

廖斌，（1972—），男，福建邵武人，武夷學(xué)院副教授，博士，主要從事：中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)和文學(xué)傳播學(xué)研究。

[責(zé)任編輯：劉濟(jì)遠(yuǎn)]