近年來，一種新的法制欄目——評書說案類節(jié)目在電視傳媒中逐漸流行開來。這類節(jié)目往往整合各地令人拍案驚奇的法制新聞進行全方位的深入報道，并以類似評書說講的形式對這些法制背景材料進行二次創(chuàng)作，體現(xiàn)了國內(nèi)新聞傳播故事化和娛樂化發(fā)展的趨勢。

評書說案類電視節(jié)目自2000年重慶衛(wèi)視的《拍案說法》節(jié)目開播以來，就受到了觀眾的好評。獨特的說書風(fēng)格和章回體的編排結(jié)構(gòu)一方面降低了法制新聞的嚴肅性、增強了法制節(jié)目的趣味性，又帶有主持人鮮明獨特的個人主持風(fēng)格，因此頗受觀眾的歡迎。2003年鳳凰臺的《文濤拍案》更是被冠以“新派電視評書體”的稱號?！督袢照f法》和央視《法治在線》欄目也都曾邀請過著名評書家連麗如、田連元在節(jié)目中以評書形式說法制故事。地方臺中評書說案類電視節(jié)目，如江西衛(wèi)視的《傳奇故事》、陜西臺的《說案》、廣東臺的《說案》、南方臺的《拍案驚奇》等等，也十分風(fēng)靡，這種主持人評講故事的模式甚至蔓延至一般的民生新聞節(jié)目中，形成了說新聞、講故事、評點人事的熱潮。

但大量評書說案類節(jié)目模式上的雷同與模仿，不僅造成了觀眾的審美疲勞，而且因其爭取收視率而一味媚俗，在節(jié)目取材和定位上就體現(xiàn)出了“重故事輕法理”的普法意識淡化而媚俗化嚴重。有學(xué)者指出：“除一些新聞性較強，具有轟動性的大案、要案外，法理、情理、倫理復(fù)雜交織的故事，是評書說案類節(jié)目選材的一個重點。這類故事可以說完全符合評書說案類節(jié)目‘講法制故事，說人生傳奇’的定位。但在節(jié)目制作中，這類題材常出現(xiàn)的問題是編導(dǎo)人員往往把握不住節(jié)目的普法之‘根’，把重點放在離奇的情節(jié)上，以故事來吸引觀眾，法理或法律知識的引導(dǎo)不深入。有些是在講故事的過程中對涉及的法律知識草草帶過，缺乏深入的挖掘，往往被看‘故事’的觀眾忽略；有些是講完故事后，在結(jié)尾處由主持人匆匆點評，點評的重點又往往放在道德層面，缺乏法理的強調(diào)?！盵1]

本文認為，評書說案類電視節(jié)目要想在媒介競爭大環(huán)境下站穩(wěn)腳跟，避免節(jié)目模式雷同化、過度娛樂化的傾向，必須在話語策略上堅持以下幾點：

一、敘事視角上堅持平民化的心態(tài)和公共服務(wù)性的新聞品格

現(xiàn)今，說新聞、講故事已經(jīng)成為公眾普遍接受的新聞傳播方式，也是傳媒業(yè)界一致贊同的新聞傳播理念。但說新聞、講故事首先涉及一個講什么、怎么講的問題，也即故事本身和話語行為（言語）的問題。既然是只把新聞事件作為嚴格意義上的背景材料進行二度加工創(chuàng)作，就能間接反映出講故事的人（傳者）的敘事視角及其觀點、立場。

敘事視角，就是指敘述者（傳者）觀察和敘述故事的角度。以普通百姓的眼光和平民心態(tài)來審視法制故事，應(yīng)該說可選的范圍很廣，只要是貼近百姓生活的素材，都會增強觀眾的真實感和起到警醒和教育意義。《拍案說法》從內(nèi)容上主要傾向于四方面的選擇：“情、理、法沖突交織的典型案例；前沿性的法制話題；焦點性重大題材；貼近普通百姓生活的法治題材。如果四者相結(jié)合則是最佳選題。”[2]而《文濤拍案》的節(jié)目則取材于“大案、要案、奇案”，相比較而言，取材和定位上就與普通人的生活相疏離，只是一味尋求具有社會轟動效應(yīng)的新聞，雖然能暫時迎合觀眾的好奇心和窺視欲，但不能讓觀眾從中感受到個人生活是社會生活的縮影，節(jié)目通過展現(xiàn)他人的命運起伏，可以產(chǎn)生預(yù)警作用，進而使人關(guān)注身邊重大而緊迫的問題和公共利益，達到教育和普及法律知識的目的。一個好的電視節(jié)目的策劃不僅要能吸引觀眾的注意、貼合其興趣、最重要的是還要能讓人樹立正確的信念、滿足其內(nèi)心欲求，并能給以可執(zhí)行的行動，如果僅僅做到前兩個層面，就不能保證住收視率的長久穩(wěn)定。

因此從這個意義上說，大部分評書說案類節(jié)目雖然也立足“受者本位”的理念來做節(jié)目選題材，但放棄了根本的平民化心態(tài)和公共服務(wù)的基本職能，放棄了引導(dǎo)輿論和對社會各界的監(jiān)督鞭策作用，片面追求收視率和轟動效應(yīng)，選題過于偏重“腥、星、性”，其實是本末倒置的。

二、評述方式上注重懸念性和人性化的倫理訴求

大部分評書說案類節(jié)目都十分注重懸念性的敘事結(jié)構(gòu)，《拍案說法》借鑒了我國明代著名小說家馮夢龍“三言兩拍”系列中的講故事技巧和名稱，借用“一刻拍案”、“二刻拍案”、“三刻拍案”，把故事劃分為三個階段，三個階段環(huán)環(huán)相扣、層層遞進，且每個階段都有章回體的標(biāo)題指明此階段的迷題和答案，可以說對懸念的設(shè)置和運用恰到好處和得心應(yīng)手。

懸念的設(shè)置必然和人們的倫理價值取向有關(guān)。懸念本是戲劇里的概念，在現(xiàn)代影視媒體中“懸念是觀眾對劇情發(fā)展中的因果關(guān)系不可預(yù)測的一種精神期待。在敘事電影中，如果道德、善行、好人一旦陷入困境，受到惡人的詆毀、攻擊、誹謗、中傷、威脅、陷害、遇到危機、面臨險境、遭受災(zāi)難，就會喚起觀眾的同情，為其前途、安全和命運擔(dān)憂，這樣即在不同程度上有了懸念。”[3]所以懸念本身就隱含著人的一種道德倫理訴求。而有論者曾指出“評書說案節(jié)目的選題多與法制報道的四大母題相關(guān)。一是“撒旦母題”，這類案件往往激起人們對邪惡的義憤, 讓人們充當(dāng)?shù)赖路ü俚慕巧欢恰坝⑿勰割}”，通過展示現(xiàn)實中的“英雄”人物，張揚社會中的倫理道德觀念，給人們帶來實在的安全感和滿足感；三是“死亡母題”，普通人或犯罪嫌疑人的猝然死亡，往往會帶來恐懼、懸念、感官刺激等，常常成為敘述事件的基本線索；四是“災(zāi)難母題”，即由于當(dāng)事人行為的過失招致災(zāi)難的降臨，易引起人們的關(guān)注，給人以警覺?！盵4]法制故事中善與惡的對立、矛盾和沖突自然會觸碰觀眾的道德底線，在人情和法理的天平中做出衡量和判斷，在嚴峻的倫理考驗中實現(xiàn)對命運的關(guān)注和對人性的關(guān)懷。

三、主持風(fēng)格上突出個性化的話語表達

巴赫金曾說過，“實際上，我們?nèi)魏螘r候都不是在說話和聽話，而是在聽真實或虛假，善良或丑惡，重要或不重要，接受或不接受等等。話語永遠都充滿著意識形態(tài)或生活的內(nèi)容和意義。”[5]但是，赤裸裸的意識形態(tài)話語的表述已被歷史無情的淘汰了，只能透過講故事的娛樂方式和電視畫面的鏡頭補充悄悄的傳達著傳者的意識形態(tài)話語。尤其是法制節(jié)目，既要堅持普法之根，宣傳法理，普及法律知識；又要避免死板赤裸裸的宣教方式，就必須在“寓教于樂”上把握好尺度。

法制節(jié)目對評書形式的借鑒不應(yīng)僅僅體現(xiàn)在服裝裝扮和書場布置的模擬上，也不應(yīng)僅僅體現(xiàn)在用說書人取代主持人的定位上。主持人是節(jié)目的“魂”，要保證節(jié)目的質(zhì)量，主持人的評說功底要深厚。首先，無論說書藝人還是節(jié)目主持人都要求口齒清晰，聲音飽滿，語速張弛有度，語調(diào)充滿感情，語言表達流暢，思維清晰敏捷。其次，評議要適當(dāng)精準(zhǔn)。評說要注意角度適當(dāng)，評語要充滿智慧，觀點要鮮明獨到，讓人信服。三是在表演方面，還要求主持人在對人物心理的模擬揣測時語言、表情、動作還要協(xié)調(diào)、恰當(dāng)。所以只有跌宕起伏的故事情節(jié)還不夠，還要凸顯主持人的個性化主持魅力。

以《拍案說法》和《文濤拍案》為例，筆者認為，《文濤拍案》在背景資料的信息整合上渠道通暢、信息傳遞快速，話語表達方式更傾向于生活口語；而《拍案說法》不僅節(jié)目形式上更接近評書樣態(tài)，且主持風(fēng)格犀利穩(wěn)練，主要原因就在于韓詠秋對“主持人、知情人、說書人、評論人”四種角色的精當(dāng)把握上?！段臐陌浮返囊粰n“藥家鑫二審案”節(jié)目中，主持人一會對藥家鑫的手做點評，一會擺出專家教授的各種觀點，態(tài)度上介于同情與激憤模棱兩可之間，話語表達磕磕絆絆，影響了觀眾對案情的判斷和法理的思考。因此，如果主持人的角色定位不清晰，評說功底不扎實，思維不敏捷，語言不凝練規(guī)范，這類節(jié)目終將在同質(zhì)化的媒體環(huán)境中被淘汰。

[1]鄭文華.說案類法制節(jié)目的現(xiàn)存問題及對策[J].電視研究，2010,(1)

[2]趙中頡.《拍案說法》:打造平民化普法節(jié)目旗艦[J].傳媒觀察，2007,(7)

[3]王心語.希區(qū)柯克與懸念[M].北京:中國廣播電視出版社，1999:24.

[4]廖勇勇，劉琳.評書說案節(jié)目，演繹另一種新聞故事[J].中國電視，2006,(12)

[5]李彬.符號透視:傳播內(nèi)容的本體詮釋[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2003:295.