林小云　李明雪

薌劇《王翠翹》的三個主要角色評述

林小云李明雪

方朝暉先生編劇的古裝歷史薌劇《王翠翹》取材于史實，其中關(guān)于明朝嘉靖年間，胡宗憲招降并剿滅徐海一事確有史料依據(jù)，但關(guān)于徐海的身份定義，以及王翠翹的出身、姓名、在招降事件中所起的作用，乃至她在招降事件前后的際遇，各種史料、小說等所載內(nèi)容不盡相同，有些話本甚至加入了藝術(shù)創(chuàng)作、有臆想的成分——但正如希羅多德的理性批判史學(xué)的那種力求邏輯清晰合理的敘述體例一樣，一個故事在長達四百多年的流傳過程中，被歷代的作者添枝加葉，圍繞著一個特定的主題，補充細節(jié)、擴充情節(jié)，提升了戲劇性，在這一過程中，這故事也許漸漸地偏離了真實的事件本身，但不失為忠實于本民族、本文化語境下的另一種真實的“可能”。本文擬從薌劇《王翠翹》和與“王翠翹”相關(guān)的史料中尋找內(nèi)在的契合點，從而發(fā)掘出本劇對傳統(tǒng)中國人文精神的深刻體現(xiàn)。

王翠翹的故事是由男性文人對一個女性進行描述的過程，它在發(fā)展的進程中漸漸糅入了文人那種教益濟世的價值觀，故事的矛盾焦點在于這個青樓女子身上要集中體現(xiàn)出忠、義、烈三種品質(zhì)，缺一不可。如何使這個故事邏輯完整可信，使故事中人物形象豐滿鮮活，始終是寫作者要面對的大問題。

徐海的身份定位

此劇的主角是王翠翹，但作為有現(xiàn)實依據(jù)的歷史劇，要提及這段歷史，還是應(yīng)當(dāng)先把徐海這個人物交待清楚。較早提及徐海、王翠翹一事的由茅坤所撰的《紀(jì)剿徐海本末》一文中，徐海的身份是倭軍首領(lǐng)，即是張廷玉在《明史·外國傳》中所提及的“真倭十之三，從倭十之七”中的那一類“從倭”，也就是通常所說的“漢奸”。但即便如此，徐海身上的草莽英雄的氣質(zhì)從未被否定過，作為胡宗憲幕僚的茅坤，尚且記述道“江上丈人曰海以一緇衣起島上，五年之間百戰(zhàn)百勝，朝廷遍征海內(nèi)諸名將與之喋血，吳越諸州郡間未聞有俘其偏卒者”［1］，青心才人的《金云翹傳》中更是把徐海身上的勇猛與癡情描畫入微：“徐明山上馬不及，斧又不在手中，往后就走，奪得官軍一把樸刀，奮威步戰(zhàn)……身中數(shù)槍，全無懼怯，……手無寸鐵，一手抓著一個軍士頭發(fā)沖鋒迎戰(zhàn)，打出營外，勇不可當(dāng)?！婂簖R發(fā)。徐明山提著兩個人在亂箭中橫沖直撞，猶然不屈?！ㄐ旌＃╅L嘆而死，立而不仆。兩三個時辰，諸軍方敢近前，猶聞嘆息聲，退走數(shù)十步，見死尸不動，然后知其真死，即報陰謀、張能。二將見此光景，令軍士推之，如石鑿成，如金鑄就，那里推得倒？忽翠翹為諸軍擁至，見明山死立不仆，翠翹哭道：‘彼英雄士也，因妾苦勸歸降，不得其死，怨氣不散，故雖死猶立，待妾親拜慰之。’對死尸拜祝道：‘大王，妾實是誤你，然終不敢獨生，以辜大王厚德?！f畢，放聲大哭。徐明山立的尸，自把眼一睜，淚如雨落，尸亦隨仆”［2］。此處關(guān)于徐海勇猛的正面刻畫，堪比《三國演義》中對典韋戰(zhàn)死轅門的精彩描寫——同樣是死而不仆，典韋的當(dāng)關(guān)戰(zhàn)死突出了“忠勇無雙”，而徐海的立尸落淚則凸顯了他對王翠翹的“癡情已極”。

值得一提的是，時至今日，中外歷史學(xué)界對于明朝的倭寇犯境之事已有了不同的理解與評價，《明史》中那些被歸為“從倭”的中國人，我們今天從客觀角度來看，也許會覺得他們只不過是一群在資本主義萌芽階段的海上貿(mào)易先行者，是在明朝統(tǒng)治者嚴酷的海禁制度之下，“失其生理于是轉(zhuǎn)而為寇”［3］的海商，即便是當(dāng)時的朝廷言官唐樞，也對此有過“寇與商同是人也，市通則寇轉(zhuǎn)而為商，市禁則商轉(zhuǎn)而為寇”［4］的認識?，F(xiàn)代也有學(xué)者認為著名的“嘉靖倭寇”中那些中國海盜不僅不是“真倭”的“從倭”，反倒“真倭”有可能是他們的“從寇”。在薌劇《王翠翹》中，編劇方朝暉先生把徐海描述為在海上自立為王的海盜寨主，從倭寇手中將王翠翹奪來做壓寨夫人，并在被招降后以寶劍易琵琶、欲歸老鄉(xiāng)里，這種身份的定位是比較準(zhǔn)確的，亦符合了歷代史家和文人對徐海本身人格魅力的認同感。

王翠翹的結(jié)局

正史上沒有記載王翠翹的結(jié)局，縱觀其它的雜文、小說中對此的描述無非是兩種——“玉碎”或者“瓦全”。最早提及此事的，應(yīng)該是王世貞所撰《艷異編》的《王翹兒》，其中寫到“海信翹兒話，稱降而不加防備，為胡宗憲盡殲。事后，中軍行酒，胡宗憲于醉中與翹兒亂，醒后悔，以翹兒配一永順酋長。翹兒與酋長舟過錢塘，翹兒意不自得，嘆曰：‘明山厚我，我以國事誘殺之。殺一酋而更屬一酋，何面目生乎？’遂投水死。”［5］后來余懷所撰《王翠翹傳》、陸人龍所著《型世言》等傳文都大致沿用這一說法。這樣的描述，使人對王翠翹自盡一事能持兩種判斷，即余懷的《王翠翹傳》末所寫的“外史氏曰”（即作者自稱）和“張山來曰”的兩種截然不同的看法，前者認為王翠翹之死“志亦可哀”，與誘殺徐海、后依附權(quán)勢與嚴世蕃同斬西市的“小華道人”羅龍文相比，猶“鴻毛之于泰山”，以王翠翹之死告誡士大夫“人當(dāng)自重，其死彼倡且知之，況士大夫乎！”后者則以“觀翠翹生致之后，不能即死。居然行酒于諸參佐前，則其意有所屬，從事知已，其投江潮以死，當(dāng)非報明山也”為由，認為王翠翹死于胡宗憲“不以賜小華，而以賜酋長”而產(chǎn)生的絕望。

而清代青心才人的《金云翹傳》中亦提到了王翠翹投錢塘江的情節(jié)，但又續(xù)寫了她投江被救起后，與初戀情人金重破鏡重圓的傳奇。而且《金云翹傳》中花了大量的篇幅不止一次地描寫王翠翹的這種“瓦全”：兩落娼門、四易其“夫”——這一過程曲折而屈辱，但作者借金重之口言出“以辱身為貞節(jié)”的道理，并反復(fù)渲染。青心才人亦用了大量篇幅去描寫王翠翹的才華，令人想到女子的才高命蹇，隱曲變形地反映了清軍入關(guān)之后三四十年間的那種“茍活于異族統(tǒng)治者淫威之下的屈辱”的士人心態(tài)［6］。

而薌劇《王翠翹》中與眾不同地鋪墊了王翠翹被徐海納為夫人之后，于山寨中生活了五年之久的情節(jié)，在本劇會演時，第一場便以王翠翹為山寨兵縫補衣物的場景來表現(xiàn)她與眾海盜因相處日久而產(chǎn)生的親密之情，而使得之后王翠翹投水殉眾的舉動亦不顯得突兀。本劇中王翠翹的結(jié)局是假意奉迎朝廷的敕封，以明艷動人之姿出現(xiàn)在歸義夫人詔授大典上，借獻藝之機痛斥朝廷背信棄義的殺降之舉，將五千江東子弟的冤情盡訴于鄉(xiāng)眾與來賓之前，爾后投海自盡。這樣的劇情設(shè)置，使得王翠翹的死亡將劇情推上高潮，而把王翠翹以死相謝徐海之志表達得毫無參差，也是本劇與其它描述王翠翹的故事最大的兩點不同之一。

徐渭的加入

在劇情中加入大才子徐渭是薌劇《王翠翹》與其它的王翠翹故事的另一個大不同之處。徐渭，字文長，是詩、書、畫等成就都在我國歷史上都占有一席之地的著名文人。同時最為難得的，他還參與過當(dāng)時官方的“抗倭”斗爭，留下過一批“抗倭史詩”，成為今天研究那段歷史的重要史料。但招降徐海一事確與徐渭無關(guān)，徐海被誘殺是在嘉靖三十五年（1556）八月間，而徐渭被邀入胡宗憲幕府中則是在嘉靖三十六年（1557）冬［7］，因此，徐渭不可能成為誘降徐海的說客。

其實最早在外史中出現(xiàn)與王翠翹有舊的說客，是華萼（字棣卿）與嘉靖時著名的墨工羅龍文（字含章），如在陸人龍的《型世言》中，華萼曾為王翹兒贖身，之后翹兒“方得自作主張”改名喚作翠翹，因此有王翠翹“生報華萼恩，死謝徐海義”一說。而戴士琳的《李翠翹傳》中則詳細描述了翠翹與羅龍文的相識、分離、重聚及羅生負心的曲折過程［8］。

在薌劇《王翠翹》中則以徐渭一人代替了華萼與羅龍文兩人承擔(dān)的角色，使得矛盾更為集中，徐渭于王翠翹既有贖身之恩、又有琴瑟相諧的愛情。本劇更借徐渭之口對胡宗憲說出了“白起長平坑趙卒而冤死杜郵；項羽夾谷殺秦兵而自刎烏江。自古殺降兵者，哪個有好下場？”這樣的論斷，既暗示了胡宗憲后來冤死獄中的命運，亦十分符合徐渭狷介狂士的形象。

薌劇《王翠翹》中，徐海甫歸順之時，徐渭“找借口，明傳喜信，進驛館，暗會伊人?！币咽怯c翠翹重溫舊夢，翠翹尚且陷入兩難抉擇；那么在徐海被殺后，胡宗憲又替王翠翹請封歸義夫人，為翠翹父母平反冤案，并欲撮合她與徐渭破鏡重圓，故事如果按著這個思路發(fā)展下去，倒也能續(xù)寫出一部不那么光彩的大團圓結(jié)局——這樣的對比，更能體現(xiàn)出王翠翹于其后自殺訴冤的悲壯。

后記

歷史中的人物已經(jīng)遠去，而劇中人依舊鮮活，古裝劇之所以盛行不衰有著多重原因。一方面，古事已有定見、品評它的風(fēng)險大大降低，因而人們偏愛借古喻今、以古事諷喻今人；另一方面，戲劇中所再現(xiàn)的“古”，只可能是“古”時生活的一個切入面，時事可移、但人心所向的情感卻不會有太大改變，本劇中的三個主要角色，其人物原型各自以不同的途徑從四百年前留下痕跡延續(xù)到了今天，徐渭留下傳世的詩、書、畫，徐海留下的是身份的爭議，而王翠翹一直活在民間傳奇故事中，她留下的是一個美麗的影子，一段舍生取義的傳奇。

注釋：

［1］茅坤：《紀(jì)剿徐海本末》，收錄于《白華樓藏稿》卷之十。［2］青心才人：《金云翹傳》第十九回。

［3］唐樞：《復(fù)胡梅林論處王直》，收錄于《皇明經(jīng)世文編》卷之二百七十《御倭雜著·書》。

［4］唐樞所言“開市論”，收錄于鄭若曾《籌海圖編·卷十一·經(jīng)略一·敘寇原》。

［5］王世貞：《王翹兒》，收錄于《艷異編》卷六“妓女部”。

［6］陳洪：《折射士林心態(tài)的一面偏光鏡——清初小說的文化心理分析》，收錄于《明清小說研究》1998年04期。

［7］徐朔方：《晚明曲家年譜》第二卷《浙江卷·徐渭年譜》中載“《畸譜》云：是年‘季冬，赴胡幕作四六啟京貴人。作罷便辭歸’。據(jù)此，文長與胡宗憲往來不當(dāng)更早。本集卷二十六《自為墓志銘》云：‘明年秋（嘉靖二十五年）出僦居，始立學(xué)。又十年冬（指今年），客于幕，凡五年罷?！趹椄锫氃诩尉杆氖荒甓！质辍?，實為十一年，始與上下文合。”

［8］參見江巨榮《“王翠翹”小說的由來與流變》，《美術(shù)教育研究》2011年02期。

責(zé)編：鐘建華

［4］唐樞所言“開市論”，收錄于鄭若曾《籌海圖編·卷十一·經(jīng)略一·敘寇原》。

［5］王世貞：《王翹兒》，收錄于《艷異編》卷六“妓女部”。［6］陳洪：《折射士林心態(tài)的一面偏光鏡——清初小說的文化心理分析》，收錄于《明清小說研究》1998年04期。

［7］徐朔方：《晚明曲家年譜》第二卷《浙江卷·徐渭年譜》中載“《畸譜》云：是年‘季冬，赴胡幕作四六啟京貴人。作罷便辭歸’。據(jù)此，文長與胡宗憲往來不當(dāng)更早。本集卷二十六《自為墓志銘》云：‘明年秋（嘉靖二十五年）出僦居，始立學(xué)。又十年冬（指今年），客于幕，凡五年罷?！趹椄锫氃诩尉杆氖荒甓?。‘又十年’，實為十一年，始與上下文合?！?/p>

［8］參見江巨榮《“王翠翹”小說的由來與流變》，《美術(shù)教育研究》2011年02期。

責(zé)編：鐘建華

作者單位：（林小云，漳州市薌劇團；李明雪，廈門大學(xué)藝術(shù)學(xué)院） （林小云，漳州市薌劇團；李明雪，廈門大學(xué)藝術(shù)學(xué)院）