劉青海

(上海師范大學(xué) 人文學(xué)院,上海 200234)

夏承燾先生乃當(dāng)代詞學(xué)名家,生前即被譽(yù)為“一代詞宗”。其論詞絕句八十二首①本文引夏氏論詞絕句,主要根據(jù)《瞿髯論詞絕句》初版(北京:中華書局,1979)所收之八十二首。增訂本若有引述,則另外出注。,最早的作于先生三十歲時。文革期間禁足西湖,又陸續(xù)積得數(shù)十首。至七十年代,聽從吳無聞先生的建議,始統(tǒng)為一編,并由吳先生疏釋,于一九七九年出版,名曰《瞿髯論詞絕句》。這組絕句以傳統(tǒng)論詞絕句的形式評騭詞人之創(chuàng)作,實可視為一部論述自唐代敦煌詞到晚清詞之源流正變的簡明詞史,從中可窺見夏氏作為詞史研究者與詞人的詞學(xué)觀。所以該書一面世,即引起學(xué)界關(guān)注②楊牧之《“千年流派我然疑”——〈瞿髯論詞絕句〉》,見《讀書》1980年第 10期。。但是,正因為此組絕句乃夏氏畢生詞學(xué)之精心結(jié)撰,體大思精,其豐富的內(nèi)蘊(yùn)值得我們作進(jìn)一步的研究。另一方面,我們也應(yīng)該看到,夏氏以詩論詞,不同于以往詞學(xué)史、專論的方式論詞,帶有更強(qiáng)烈的個人化色彩。這更有助于我們認(rèn)識夏氏本人的詞學(xué)觀及創(chuàng)作特色。本文想就這方面的管窺所得,呈教于海內(nèi)方家。

一

詞的起源是詞學(xué)的重要問題之一,也是夏氏詞學(xué)觀的起點(diǎn)。其論詞絕句第一首云:“樂府誰能作補(bǔ)亡,紛紛綺語學(xué)高唐。民間哀怨敦煌曲,一脈真?zhèn)鞒鼋谭?。”認(rèn)為敦煌曲子詞是詞的初型,其前身則是唐朝教坊所奏之民間小調(diào),據(jù)唐朝崔令欽所著《教坊記》之《曲名表》推測其內(nèi)容,其對社會生活的反映是相當(dāng)廣泛的③對夏氏論詞絕句的解釋,主要參考吳無聞先生疏釋,后文例此,不再一一出注。夏氏《唐宋詞欣賞》中有《盛唐時代民間流行的曲子詞》和《敦煌曲子詞》兩篇文章,與此首觀點(diǎn)一致,可以參看,見《夏承燾集》第二冊,杭州:浙江古籍出版社 1997年,第 611-616頁。又夏氏《唐宋詞敘說》也論及詞的起源,收錄于《夏承燾集》第八冊《詞學(xué)論札》中。。強(qiáng)調(diào)詞出于民間,是夏氏詞史觀不同于傳統(tǒng)觀點(diǎn)的地方。他在《論李清照的詞》中更是明確提出:“詞起源于民間小調(diào),六朝民間小樂府是它的前身。到了晚唐五代,它落到封建文人之手,他們用齊梁宮體來填詞,于是詞便失掉了民間文學(xué)的本色?！盵1](第二冊,P248)可見,在詞的起源問題上,夏氏特別強(qiáng)調(diào)詞的民間性,認(rèn)為六朝乃至唐人的民間小樂府是詞的前身,敦煌曲子詞是詞的初型,二者才是詞的本色。到了晚唐五代,詞人的創(chuàng)作開始逐漸拋棄詞的民間傳統(tǒng),尤其是以溫庭筠為代表的花間詞人,以娛樂代替抒情①夏氏認(rèn)為,蘇辛一派的抒情詞是唐宋詞的主流,而花間溫庭筠一派則以娛樂代替抒情是偏離了自唐代民間抒情詞以來詞體的傳統(tǒng)的。參看其《不同風(fēng)格的溫、韋詞》,《夏承燾集》第二冊,第 627頁。,“大都是寫兒女戀情和閑愁綺怨,而且是供酒邊樽前的娛賓遣興之用”[1](第二冊,P627)。對于這種“紛紛綺語學(xué)高唐”的文人習(xí)氣,夏氏是深為不滿的,他對“中國詞中風(fēng)花雪月、滴粉搓酥之辭太多”“卑靡塵下”[2](P114)的批評,也主要指此。這種鮮明的褒貶態(tài)度貫穿其全部八十二首論詞絕句中,是我們理解其詞學(xué)觀的一個重要起點(diǎn)。

夏氏以敦煌曲為詞之起源,并由此確定詞之源流正變。詞的本色原是民間的,至溫庭筠,詞才開始逐漸失去了民間文學(xué)的本色。相對于敦煌曲子詞而言,溫庭筠是變,但他反對溫庭筠是“詞家始祖”的說法,只認(rèn)為他是花間綺艷詞風(fēng)的開創(chuàng)者(“昌谷樊川搖首去,讓君軟語作開山”),但并不以花間詞為詞之正宗。站在這樣的立場上,他肯定蘇軾以詩為詞,非為對花間的革新,乃是對敦煌詞的復(fù)興——這又和一般的看法不同:“校敦煌詞畢,為作一序。世人謂坡詞覆花間舊轍,始廓大詞之內(nèi)容。其實敦煌詞已有詠身世,詠戰(zhàn)爭者,與晚唐詩無別。至飛卿諸人,專以為酒邊花間之作。五季承之,乃成敝風(fēng)。坡公可謂復(fù)古,而非開新。”[2](P457)這樣的認(rèn)識,不同于傳統(tǒng)的詞史以花間詞為文人詞之正宗的觀點(diǎn),體現(xiàn)出夏氏詞學(xué)觀獨(dú)特的個性。

因為夏氏認(rèn)為詞起源于民間小調(diào),所以他更加重視詞作為天然歌調(diào)的性質(zhì),不認(rèn)同文人詞死守格律,為四聲陰陽所束縛的作法。其《填詞》一首云:“腕底銀河落九天,文章放筆肯言填!樓臺七寶拳椎碎,誰是詞家李謫仙?！薄拔恼路殴P肯言填”,意味著不可以辭害意,不可過分強(qiáng)調(diào)四聲陰陽。這也可以看作是對宋人批評東坡詞“往往不協(xié)音律”(李清照《詞論》)的一個回應(yīng)。東坡詞有不協(xié)音律處,是宋人較為普遍的看法。如晁無咎云:“蘇東坡詞,人謂多不諧音律。然居士詞橫放杰出,自是曲子中縛不住者?！雹趨窃赌芨凝S詞話》卷一“黃魯直詞謂之著腔詩”條引晁無咎語,《詞話叢編》第一冊,第 125頁。[3](P125)又陸游《老學(xué)庵筆記》卷五云:“世言東坡不能歌,故所作樂府詞多不協(xié)。晁以道云:紹圣初,與東坡別于汴上。東坡酒酣,自歌《古陽關(guān)》。則公非不能歌,但豪放不喜裁剪以就聲律耳?！盵4](P66)雖為其辯護(hù),然亦不否認(rèn)其有不協(xié)律處。夏氏此集中論東坡詞有五首,而不及此公案,蓋已于此總論之矣。這種原則,也見于對萬俟雅言“字字宮商費(fèi)苦辛,一篇春草變荊榛”的批評。萬俟詞嚴(yán)守宮律,其《春草碧》上下片字字四聲相對,反倒讓詞作的康莊大道變?yōu)榍G棘密布的小道了。夏氏對大晟詞人及其馀派的批評,也都是這一觀念的體現(xiàn)。

夏氏對詞體起源的看法,還包含極為重要的一點(diǎn),即詩詞一脈。他在《唐宋詞發(fā)展的幾個階段及其風(fēng)格》一文中明確指出:“詞體初起于民間,它的風(fēng)格,和詩歌完全相同?！盵1](第八冊,P96)他不同意易安“詞別是一家”的看法,認(rèn)為詩詞本一脈,不必強(qiáng)分疆界。其《評李清照的〈詞論 〉》[1](第二冊,P254-259)和《“詩馀”論——宋詞批判舉例》[5]兩篇論文,都集中論述了這一觀點(diǎn):詩詞固然有其各自擅長的表現(xiàn)領(lǐng)域和獨(dú)特的審美風(fēng)格,但這種畛域并不是一定的,更沒有必要死守傳統(tǒng);詞在內(nèi)容和形式上的變化是詞體發(fā)展內(nèi)在自身的要求,同時也是北宋末年救亡圖存的時代需求。李清照《詞論》站在“詞別是一家”的立場上,批評蘇軾“以詩為詞,如教坊雷大使之舞,雖極天下之工,要非本色”;夏氏則站在詩詞一脈的立場上,旗幟鮮明地為東坡詞辯護(hù)。其論李清照絕句第四首云:“掃除疆界望蘇門,一脈詩詞本不分?！憋@然認(rèn)為易安不當(dāng)在詩詞二體間強(qiáng)分疆界。這并不是要抹殺詩詞之間的界限,而是強(qiáng)調(diào)詞和詩同樣是抒情的工具,要抒寫真實而廣大的人生感受。他論辛棄疾詞時指出,稼軒“把詞看作是一種獨(dú)立的完整的文學(xué)。認(rèn)為它可以書寫生活情感,反映社會現(xiàn)實。它原不是詩之‘馀’,也不是和詩完全隔絕的‘別是一家’?！盵1](第二冊,P271-288)這里對辛棄疾詞學(xué)觀的描述,顯然代表了夏氏本人的看法。所以他不但肯定蘇軾的以詩為詞,肯定辛棄疾“拿辭賦、散文以及書札、語錄等體裁來作詞”[1](第二冊,P259),肯定姜夔以江西詩派之詩法入詞,而且他自己的創(chuàng)作,也是“好以宋詩意境入詞,欲合唐詞宋詩為一體”[6](P698)。他于抗戰(zhàn)時“取宋人詞之足鼓舞人心,砥礪節(jié)概者,鉤稽史事為之注,以授從游諸子,并取詩大序‘一國之事以系一人之本’,名之曰宋詞系”[1](第三冊,P479)?！睹娦颉吩谡撌鲲L(fēng)與雅在表現(xiàn)方式上的區(qū)別時說:“是以一國之事,系一人之本,謂之風(fēng);言天下之事,形四方之風(fēng)謂之雅?！盵7](P272)夏氏這里正是將詞與國風(fēng)的傳統(tǒng)連接起來,這與它將詞的淵源追溯到民間詞的觀點(diǎn)是統(tǒng)一的,更明確地體現(xiàn)出詩詞一脈的觀念。

二

夏氏既然重視詞的民間性,在詞的內(nèi)容和藝術(shù)的關(guān)系上,也就更加強(qiáng)調(diào)前者。如其論李白一首云:“北里才人記曲名,邊關(guān)閭巷淚縱橫。青蓮妍唱清平調(diào),懊惱宮鶯第一聲。”李白《清平調(diào)》三首詞藻華美,音調(diào)宛轉(zhuǎn),藝術(shù)性顯然較一般民間小調(diào)要高。但夏氏這里卻更加推崇《教坊記》中留下曲名的邊關(guān)閭巷之聲,雖則其藝術(shù)上是比較粗糙的,但它反映了更廣泛的社會生活,更有個性,所以更為廣大民眾所喜愛。從以上分析可知,對詞所反映的社會生活的廣度與深度的重視,是夏氏詞學(xué)觀的一個重要原則。他明確指出:“文學(xué)作品反映現(xiàn)實程度的深淺廣狹,是估定這作家成就高下的主要標(biāo)準(zhǔn)。若以這點(diǎn)意義論,白石詞的地位無疑是不及辛棄疾的?！盵8](P9)他對溫庭筠“朱門鶯燕唱花間”的“軟語”的批評,對李煜詞“風(fēng)花揮手大江來”的境界的肯定,都是基于這一原則。如果詞中不反映社會生活,即便技巧高明,“通體”“無暇”①《瞿髯論詞絕句》第 49頁詠張炎云:“吟成孤雁人亡國,技盡雕蟲句到家。持比須溪送春什,憐君通體最無暇?！?也只是雕蟲小技,令人“懊惱”。論張炎詞“技盡雕蟲句到家”,也是同樣的意思。

北宋婉約詞是主流,《瞿髯論詞絕句》中所論八家(歐陽修、柳永、范仲淹、蘇軾、秦觀、賀鑄、周邦彥、萬俟雅言)中,僅三家 (范仲淹、蘇軾、賀鑄)可歸入豪放,這符合當(dāng)時詞壇的實際。具體到十四首絕句,除總論一首外,婉約各家中,歐柳合論一首、周邦彥兩首,余人皆只一首;而豪放各家中,論范仲淹《漁家傲》(塞下秋來風(fēng)景異)一首,贊其突破了宋初詞壇“歌圍舞陣正勾魂”的一般風(fēng)氣,可以視作是蘇辛的先聲;論賀鑄一首,拈出其晚年感憤時事之《六州歌頭》,而不取《青玉案》(凌波不過橫塘路);論東坡詞六首,贊其真,許其豪,惜其謫后消沉,喜其身后得傳。婉約詞不取大小晏、張先、晁補(bǔ)之諸家,批評周邦彥在國事蜩螗之際,猶作“秋娘庭院望斜河”之詞為“氣短”,更以周將“崇寧禮樂比伊州”來阿諛?biāo)位兆跒閻u。南渡之后,夏氏所論十九家(張元干、李清照、岳飛、陸游、辛棄疾、陳亮、張孝祥、史達(dá)祖、劉過、姜夔、劉克莊、元好問、吳文英、劉辰翁、周密、王沂孫、文天祥、張炎、陳經(jīng)國),則顯以豪放一派為主。一方面肯定張元干、李清照、岳飛、陸游、辛棄疾、陳亮、張孝祥等人詞作中流露的強(qiáng)烈的愛國情懷,另一方面也批評自史達(dá)祖、張炎以下,以詠物寄托為能事,不復(fù)辛、陸之慷慨悲懷,所謂“江南士氣秋蛩曲,白雁聲中奈汝何”(論史達(dá)祖句)。這些方面,都可以見出他對豪放和婉約兩種風(fēng)格,還是偏于豪放一派的。

但是,說夏氏標(biāo)舉豪放,不廢婉約,還沒有完全把握到夏氏詞學(xué)的個性。至少,就《瞿髯論詞絕句》而言,夏氏論詞并不單單著眼于風(fēng)格之豪放或婉約,而是更注重詞作中所反映的社會生活的廣度和深度。所以,夏氏對北宋詞,主要肯定其對花間詞畛域的突破,而不只是抒寫一般的男女之情。一般來說,他對“風(fēng)花”詞是持貶抑態(tài)度的 (評歐柳“風(fēng)花中有大家詞”是特例),推崇的是以東坡詞為代表的有內(nèi)容有境界的詞作,但也不簡單地否定詞之表現(xiàn)男女之情。南渡以后,詞作中的內(nèi)容和境界則突出地體現(xiàn)為家國情懷的抒寫,夏氏論辛棄疾、陸游、李清照諸人,都是著眼于此。辛棄疾是豪放詞的代表,陸游也有一定數(shù)量的豪放詞,但夏氏特為推重以婉約為宗的李清照,則完全是著眼于其詞的內(nèi)容與境界。第一首言“放汝倚聲逃伏斧,渡江人敢頌重瞳”,所評非易安詞,乃其詠項羽之《夏日絕句》。論詞而及其人,這也是夏氏論詞絕句的一個特點(diǎn)。第五首言“過眼西湖無一句,易安心事岳王知”,更是對易安深沉的家國情懷再加發(fā)露。正因為此,所以易安詞有大境界,能夠融合秦七、黃九的不同詞風(fēng),以閨閣兒女之筆,寫出“隘九州”之“大句”②《瞿髯論詞絕句》第 22頁詠李清照第三首:“大句軒昂隘九州,么弦稠疊滿閨愁。但憐雖好依然小,看放雙溪舴艋舟?！?。

夏氏所論兩宋以后詞人中,更是多愛國志士,如明代金堡《滿江紅·大風(fēng)泊黃巢磯下》,表現(xiàn)出不屈的民族氣節(jié);陳子龍、夏完淳更是明末抗清的名士;王夫之入清后不忘舊國;陳維崧取其慷慨悲歌之懷古詞,夏氏對易代之際的詞人抒寫家國之感的尤為關(guān)注,這應(yīng)該和他青年時代所身歷的國事蜩螗、內(nèi)憂外患頻仍的處境有關(guān),有救世之用意。其一九三五年七月十六日日記:“閱報,內(nèi)憂外患如此,而予猶坐讀無益于世之詞書,問心甚疚。……彼 (龍榆生)近主學(xué)東坡詞,亦有激而言。孟劬非之,殊不可解?！盵2](P394)一九三七年十一月一日日記:“半夜醒,忽成軍歌數(shù)句,遂不成眠。茍于國家小有貢獻(xiàn),予愿犧牲此身。”[2](P545)夏氏以書生而當(dāng)國難,以文學(xué)救國之念當(dāng)比承平時人更切,其在論詞絕句中反復(fù)指稱歷代詞人對家國之感的抒寫,這是很重要的原因之一。

另一方面,以詞抒寫家國情懷,也是他詞學(xué)上一種有意識的追求。這在其《詞林索事序》中曾有發(fā)露:“因念有宋一代詞事之大者,無如南渡及厓山之覆。當(dāng)時遺民孽子,身丁種族宗社之痛,辭愈隱而志愈哀,實處唐詩人未遘之境。酒邊花間之作,至此激為西臺朱鳥之音,洵天水一朝文學(xué)之異彩矣。而自來聲家選錄所未及,豈非遺憾哉?！盵2](P232)抗戰(zhàn)爆發(fā)后,夏氏又“思今日世變大于元白時,詩歌當(dāng)開創(chuàng)一新局面,庶足與老杜并駕”[2](P541)。將上述兩條材料結(jié)合起來看,可知夏氏實有望在世變之際,于詞學(xué)開辟一新局面,使這一古老的文學(xué)樣式煥發(fā)新的光彩。而詞體的革新,既與時代之巨變不可分割,也是詞最重要的表現(xiàn)內(nèi)容。

從藝術(shù)上看,夏氏講究境界之大,寫情之真,如其論東坡:“獵馀豪氣勒燕然,月下悼亡憶弟篇。一掃風(fēng)花出肝肺,密州三曲月經(jīng)天?！眳菬o聞注指出,東坡密州詞與以應(yīng)酬游冶為主的杭州詞不同,出獵、記夢和懷子由三闋尤其情真意切。再如其論顧貞觀:“銷魂季子玉關(guān)情,冰雪論交萬里程。何必樓臺羨金碧,至情言語即天聲?！蹦槌觥爸燎椤倍?。又其《天風(fēng)閣學(xué)詞日記》論后主詞:“櫻桃落后破重城,揮淚宮娥別國行。千古真情一鐘隱,誰鐫心血寫詞經(jīng)?！雹俅嗽~見《天風(fēng)閣學(xué)詞日記》一九三〇年十一月廿四日日記,杭州:浙江古籍出版社 1984年版,第 172頁。后收入《瞿髯論詞絕句》增訂本(《夏承燾集》第二冊,第 521頁),字句略有改動,末一句作“肯拋心力寫詞經(jīng)”?！额}丁寧女士寄詞》云:“倘持血淚論文字,歐公坡公等游戲。”[2](P296)至情、真情、血淚,都是強(qiáng)調(diào)寫情之真的。這種情,指的是不可自已的親情、友情乃至更廣大的家國情懷,是詞人內(nèi)心的血淚凝結(jié)而成,而非泛泛的男女之情,如其論李煜詞云:“淚泉洗面枉生才,再世重瞳遇可哀。喚起溫韋看境界,風(fēng)花揮手大江來?！闭嬲芯辰绲淖髌?當(dāng)揮棄風(fēng)花,“一掃風(fēng)花”,方可有大境界。當(dāng)然,夏氏對風(fēng)花“側(cè)媚”之詞的態(tài)度也是辯證的,如其論辛棄疾一首:“青兕詞壇一老兵,偶能側(cè)媚亦移情。好風(fēng)只在朱闌角,自有千門萬戶聲?！毖孕猎~氣象之大,縱然偶為艷體“側(cè)媚”之詞,如甲第朱門,雖一縷好風(fēng)只在朱闌一角,但自有千門萬戶之背景。

要而言之,夏氏論詞,強(qiáng)調(diào)詞對現(xiàn)實生活廣泛而深刻的反映,這是最主要的。例如他論姜夔云:“開禧兵火見流亡,合變詞風(fēng)和鞳鞺。遲識稼軒翁倘悔,一尊北顧滿頭霜”(此夏氏得意之作,曾見其多次書寫贈人),指出其結(jié)識辛棄疾后,詞風(fēng)受稼軒影響,詞境亦較為擴(kuò)大;劉克莊屬豪放派,夏氏批評他詞集中多應(yīng)酬之作,甚有諂媚賈似道者;對周密、王沂孫的婉約詞,亦肯定詞中的故國之思;批評周密《絕妙好詞》于辛棄疾只取其軟媚情詞,滄桑之際如文天祥、劉辰翁諸人更不敢錄一字。這些都著眼于內(nèi)容。而一般來說,豪放詞對社會生活的反映,要較婉約詞廣泛得多,所以說夏氏重豪放詞也屬實。只是他立論的著眼點(diǎn),并不在豪放婉約,而在于題材境界之大小,有無反映社會生活、傳達(dá)真情等方面。夏氏自己的詞,也是走蘇辛一路。其日記云:“接 (龍)榆生信,謂予詞專從氣象方面落筆,琢句稍欠婉麗,或習(xí)性使然。此言正中予病。自審才性,似宜于七古詩,而不宜于詞。好驅(qū)使豪語,又?jǐn)嗖荒苄K、辛,縱成就亦不過中下之才,如龍洲、竹山而已。夢窗素所不喜,宜多讀清真詞以藥之。”[2](P214)因此他對于豪放詞的優(yōu)長和短處,都有很深的體認(rèn)。也因此在藝術(shù)上不廢婉麗精工。例如他批評劉過的豪放詞失之于粗;惋惜劉辰翁在藝術(shù)上沒有將江西詩派的生硬作風(fēng)淘洗干凈;也肯定婉約詞人吳文英的“七寶樓臺”之美。

三

夏氏的詞體創(chuàng)作觀,是帶有一定的革新性的。這種革新的思想,也反映在他對詞史的評價上。他辯證地看待整個傳統(tǒng)的詞風(fēng),認(rèn)為今天要發(fā)展出新詞風(fēng),必須對其有所革新。其《瞿髯論詞絕句》最后一首云:“蘭畹花間百輩詞,千年流派我然疑。吟壇拭目看新境,九域雞聲唱曉時?！被仡櫱О倌陙淼脑~壇,各種流派層出不窮,今天的詞人固然要有所取法有所揚(yáng)棄。但更重要的是要在新的歷史條件下,創(chuàng)造出全新的藝術(shù)境界來,這樣才能讓詞這種古老的藝術(shù)形式在當(dāng)代煥發(fā)新的生命,詞體才不會名存實亡。

這首論詩絕句名為《詞壇新境》,用了毛澤東《浣溪沙》“一唱雄雞天下白”之句,當(dāng)是建國以后的作品。但夏氏這種革新詞體的思想,早在一九二九年日記中就有思考:“思中國詞中風(fēng)花雪月、滴粉搓酥之辭太多,以外國文學(xué)相比,其真有內(nèi)容者,亦不過若法蘭西人之小說。求若拜倫哀希臘等偉大精神,中國詩中難當(dāng)其匹,詞更卑靡塵下矣。東坡之大、白石之高、稼軒之豪,舉不足以語此。以后作詞,試從此辟一新途徑。王靜安謂李后主詞‘有釋迦、基督代人類負(fù)擔(dān)罪惡意’,此語于重光為過譽(yù)。中國詞正少此一境也。”[2](P114-115)顯然,夏氏對詞史傳統(tǒng)的不滿,首先來自對文人詞“風(fēng)花雪月、滴粉搓酥之辭”的不滿;繼而于“東坡之大、白石之高、稼軒之豪”中,求“若拜倫哀希臘等偉大精神”,亦不可得。所以要創(chuàng)造“有釋迦、基督代人類負(fù)擔(dān)罪惡意”的詞學(xué)境界,則不得不革新詞體。同年九月十二日又記:“欲詞之不亡于今日,不可不另辟一境界。”也是同一個意思。

夏氏的詞學(xué)觀,不僅是詞史家的詞學(xué)觀,更是詞家的詞學(xué)觀,深受其詞學(xué)革新思想的影響?！皰叱L(fēng)花”是其最基本的宗旨,對李白《清平調(diào)詞》的“懊惱”與對溫庭筠“軟語”的不滿都源于此。其次是在肯定“東坡之大、白石之高、稼軒之豪”的同時,指出其“偉大精神”的缺乏?！饿镊渍撛~絕句》中,專論東坡的五首,與蔡松年合論一首,就篇幅言,乃全集之最,可見對東坡詞的喜愛。第二、三、四首中的“攬轡排閶隨夢去”,“獅吼聲邊豬肉禪”,“心頭莊釋筆風(fēng)霆”,皆惜其黃州謫后,意志消沉,以佛學(xué)和老莊為解脫,不復(fù)早年學(xué)習(xí)范滂“澄清天下之志”的豪情。夏氏于白石也有偏愛,贊他不作溫韋艷體,是其高處;但亦不滿于姜夔在杭州只知“唱和紅簫興未闌”,而不能像陸游那樣系心國事,縱然有《揚(yáng)州慢》之作,也嫌過于頹喪,不能如杜牧之慷慨。論辛棄疾三首,第二首云:“人居平土魚歸海,禹跡蒼茫在兩間。誰會詞人饑溺意,大江東下望金山?！睂⒓谲幈茸鞔笥?以見其人饑己饑、人溺己溺的民胞物與精神,評價極高,已接近“有釋迦、基督代人類負(fù)擔(dān)罪惡意”。

夏氏革新詞體的愿望,一方面固然來自異邦新聲(“若拜倫哀希臘”)的刺激,另一方面,也是詞體自身發(fā)展的需要。清代詞壇,浙西派肇端于前,常州派繼起于后。以朱彝尊、厲鶚為首的浙西派雄踞詞壇近百年,藝術(shù)上取法姜夔、張炎的醇雅清空,下者流于膚廓。繼起的常州派以張惠言、譚獻(xiàn)、陳廷焯等人為代表,上溯到晚唐五代曲子詞的傳統(tǒng),提倡比興寄托以推尊詞體,而不免意深詞躓之病。對于這兩派,夏氏都有不滿。其論朱彝尊,主要批評其于“夜哭千家聞戰(zhàn)伐”之年代,詞集中艷情、詠物十居八九,于民間疾苦略無關(guān)懷。尤其是《風(fēng)懷二百韻》諸作,與其《經(jīng)義考》百卷一樣,都是裝點(diǎn)、鞏固清王朝統(tǒng)治的。其論張惠言,則主要批評其以寄托解詞,下開常州派以附會論詞的風(fēng)氣:“茗柯一派皖南傳,高論然疑二百年。辛苦開宗難起信,虞翻易象滿詞篇?！闭擙徸哉湓啤翱弦莱Ｕ阕骷页肌?論蔣春霖云“常浙詞流摩眼看”,都表現(xiàn)出對獨(dú)宗常浙一派的作法的不滿。

其 1948年序邵潭秋《詞心》選本,比較系統(tǒng)地論述了他的詞學(xué)觀念:

詞之初起,托體至卑,《云謠》、《花間》,大率倡優(yōu)儇士戲弄之為。常州詞人以飛卿《菩薩蠻》比董生《士不遇賦》,或且已上儗屈騷,皆過情之譽(yù)也。后主、正中,伊郁惝怳,始孕詞心。兩宋坡、稼以還,于湖、蘆川、碧山、須溪之作,沉哀激楚,乃與《匪風(fēng)》、《下泉》不相遠(yuǎn)。蓋身世際遇為之,非偶然矣。夫有身世際遇,乃有真性情。有真性情,則境界自別。[1](第八冊,P251)

王鵬運(yùn)說:“詞最晚出,其托體也卑?！盵9](P890)這是傳統(tǒng)的看法,夏氏也繼承這一看法,承認(rèn)詞“托體至卑”,無論是民間小調(diào),還是文人酒邊花下之作,都沒有擺脫詞體“至卑”這一點(diǎn)。但將敦煌詞與花間等同卑視,這還是其早年的看法,后來他對民間詞的看法改變,認(rèn)為比花間詞要高。(前文論詞的起源部分已有論述)這里看出夏氏的詞史觀,早年與晚年還是有所不同的。他不同意常州詞派為了推尊詞體而提高“花間詞”的地位。對于溫庭筠《菩薩蠻》詞有寄托的說法,則認(rèn)為是常州派的“過情之譽(yù)”。其《論詞八評》云:“張惠言、陳廷焯諸人都勇于立論而疏于考核,因之多附會失實的話,這也是常州詞論家共同的特點(diǎn)”[1](第二冊,P413)。但夏氏還是部分地汲取了常州派的以比興寄托論詞,只是態(tài)度比較謹(jǐn)慎,認(rèn)為李后主、馮延巳詞“伊郁惝怳,始孕詞心”,近于騷;兩宋蘇東坡、辛稼軒、張孝祥 (于湖)、張元干 (蘆川)、王沂孫 (碧山)、劉辰翁 (須溪)之作,“沉哀激楚,乃與《匪風(fēng)》、《下泉》不相遠(yuǎn)”,近于詩。而這些,都是聯(lián)系其身世遭際來解讀其詞作而得出的結(jié)論,其《唐宋詞人年譜》,就是文學(xué)研究中知人論世法在詞史研究中的運(yùn)用,對后來的詞學(xué)研究有垂范之功。夏氏云:“詞雖小品,詣其至極,由倡優(yōu)而才士而學(xué)人,三百年來,殆骎骎方駕《詩》、《騷》已?！笨梢娖浞磳υ~別是一家,并非昧于詞體從曲子詞到文人詞的發(fā)展史,也并非無視詞有別于詩體的本體特征。夏氏強(qiáng)調(diào)詩詞一脈,這種提法本身就具有革新性,是他希望詞能夠擺脫“托體至卑”的出身,成為和詩體一樣,能夠廣泛而深刻地反映社會生活和個人內(nèi)心世界的一種文學(xué)樣式。要而言之,夏氏的詩詞一脈說,正是他推尊詞體的一種表現(xiàn)。從這個角度看,夏氏雖然不滿于張惠言“虞翻易象滿詞篇”,但他詩詞一脈的詞學(xué)觀,以風(fēng)騷比興論詞的作法,還是對常州派有所汲取,并且更加辯證,也就更加科學(xué)了。①夏承燾《天風(fēng)閣詞集前編》前言,《夏承燾集》第八冊,第 113頁:“一九二〇年,林鐵尊師宦游甌海,與同里諸子結(jié)甌社,時相唱和。是時,得讀常州張惠言、周濟(jì)諸家書,略知詞之源流正變。林師嘗以甌社諸子所作,請質(zhì)于況蕙風(fēng)、朱彊村先生?！庇痔祜L(fēng)閣學(xué)詞日記(二)第 232頁:“常州派論寄托,能令詞體高深,是其功,然不可據(jù)以論詞史?！?/p>

在夏氏看來,世變流離,自是家國不幸,然從詞史的角度看,亦是詞體革新的一個契機(jī)。有志之士,有激于世變,自能摒棄風(fēng)花側(cè)媚之詞,而將國家罹難、人民流離的痛苦和救亡的呼聲形之于筆墨,有助于詞脫離艷科,提升詞體的品格。與此同時,詞人也能通過詩詞創(chuàng)作,激發(fā)國人,為國紓難。夏氏于抗戰(zhàn)期間,作抗戰(zhàn)歌、軍歌,編選《宋詞系》,以鼓舞士氣,張炎《詞源》不重內(nèi)容,正墮其計中。他還認(rèn)為,朱彝尊作《經(jīng)義考》和《風(fēng)懷二百韻》、用意正在于此。他甚至提出,北宋詞風(fēng)軟靡,與宋代帝王欲大臣于飲酒作樂中消弭雄心有關(guān),《靜志居琴趣》的創(chuàng)作,從兩個不同的方面鞏固了清王朝的統(tǒng)治②《瞿髯論詞絕句》第 58頁詠朱彝尊第二首:“皕韻風(fēng)懷系夢思,蒸豚兩廡也涎垂。一心兩手扶皇極,馬鄭家言秦柳詞?！薄Ｈ绱藢€人的詩詞創(chuàng)作和一國的興廢相聯(lián)系,正是毛詩大序“一國之事,系一人之本”觀念的體現(xiàn)。也就是說,夏氏將源于民間小調(diào)的詞體,與在詩歌史上有至高地位的風(fēng)詩等量齊觀。在推尊詞體這一點(diǎn)上,較之于清代常州詞派,夏氏似乎走得更遠(yuǎn)。而且,浙西派也好,常州派也好,他們推尊詞體,主要還是著眼于詞體本身,而夏氏則將詞體與時代和國家興亡相聯(lián)系,不僅僅要推尊詞體,同時也有以文學(xué)救亡興廢之旨,這是他超越前人的地方。因而在詩詞一脈這一點(diǎn)上,他的觀念比前人更大膽,也更具革命性。

要創(chuàng)造一個全新的詞境,自當(dāng)如杜甫所言,“轉(zhuǎn)益多師是汝師”。在創(chuàng)作藝術(shù)上,夏氏也并不獨(dú)宗一派,他對前人詞學(xué)取精用弘,旨在創(chuàng)造出一種詞學(xué)的新境界。其論朱孝臧詞云:“論定彊村勝覺翁,晚年坡老識深衷。一輪暗淡胡塵里,誰畫虞淵落照紅。”謂彊村“晚年融蘇軾豪放詞風(fēng)于委婉綿密之中,自成一家”,“可以說是唐宋到近代數(shù)百年來萬千詞家的殿軍”③《瞿髯論詞絕句》第 69頁朱孝臧首注釋。。融合諸家而自成一體,這也是夏氏對自己詞作的追求。他自言“早年妄意合稼軒、白石、遺山、碧山為一家”[1](第四冊,P113),走的是類似的路子。

要之,《瞿髯論詞絕句》中體現(xiàn)的夏氏之詞學(xué)觀,若繩之以詞史發(fā)展的實際,或許有評騭不當(dāng)之處(例如他對五代花間詞評價偏低,對一些婉約詞人如周邦彥也較一般的看法不無偏頗),但卻正是夏氏詞學(xué)觀個性的展露。夏氏在《瞿髯論詞絕句》中對詞史的構(gòu)建,與其說是客觀的,不如說是理想化的,是他試圖革新詞學(xué)的一個表述。這樣說,并不是要否認(rèn)《瞿髯論詞絕句》的詞史研究方面的價值,也不說明《瞿髯論詞絕句》的觀念與夏氏其它著作中的詞學(xué)觀矛盾。這里只是強(qiáng)調(diào),以絕句形式出現(xiàn)的這八十二首論詞之作,因為采取了以詩論詞的形式,所以它同時也是一種藝術(shù),比較自由,不可能如專論一樣,用一種嚴(yán)密的邏輯推演的方式來表達(dá)夏氏的詞學(xué)觀。這一方面固然束縛了觀點(diǎn)的充分表達(dá),但另一方面,又能夠讓夏氏比較自由地表達(dá)他作為詞人而非詞史家對詞史和詞學(xué)的理解。

[1]夏承燾.月輪山詞學(xué)論集[M].夏承燾集(第二冊)[M].杭州:浙江古籍出版社,1997.

[2]夏承燾.天風(fēng)閣學(xué)詞日記[M].杭州:浙江古籍出版社,1984.

[3]詞話叢編(第一冊)[M].北京:中華書局,1986.

[4]陸游.老學(xué)庵筆記[M].北京:中華書局,1979.

[5]夏承燾.“詩馀論”——宋詞批判舉例[J].文學(xué)評論,1966(1).

[6]夏承燾.天風(fēng)閣學(xué)詞日記 (二)[M].杭州:浙江古籍出版社, 1992.

[7]毛亨傳,鄭玄箋,孔穎達(dá)疏.毛詩正義(卷一)[M].北京:中華書局,1979年影印《十三經(jīng)注疏本》.

[8]夏承燾.姜白石詞編年箋校[M].上海:上海古籍出版社,1998.

[9]王鵬運(yùn).跋《夢窗甲乙丙丁稿》[A].四印齋所刻詞[M].上海:上海古籍出版社,1986.