玄冬梅 劉治偉（大連開發(fā)區(qū)圖書館）

科學(xué)發(fā)展史表明：科學(xué)方法與科研成果同生共長，沒有科學(xué)方法，就沒有科研成果。研究方法的重要性在于給科學(xué)研究提供方法和途徑，是科學(xué)研究取得成功的重要條件。人們在進行科學(xué)研究時，必須使用一定的研究方法，離開研究方法的科學(xué)研究是根本不存在的[1]。將科學(xué)的研究方法應(yīng)用于圖書館學(xué)的理論研究，是揭示圖書館內(nèi)在發(fā)展機制，建立完善的圖書館學(xué)科體系的必要條件。

1 現(xiàn)代圖書館學(xué)研究方法論體系

我國圖書館界關(guān)于研究方法的研討始于20世紀(jì)80年代，其發(fā)展至今已有大量的研究成果和理論成就。代表觀點有早期理論界提出的“二層次說”、“三層次說”、“四層次說”以及隨后發(fā)展起來的“來源說”和“規(guī)范說”等，其中受到學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)可的當(dāng)屬“三層次說”。1983年，《圖書館學(xué)通訊》發(fā)表了《試論圖書館學(xué)研究中的方法論問題》，第一次完整地提出了圖書館學(xué)研究方法的三層次說：哲學(xué)方法、一般方法和專門科學(xué)方法。哲學(xué)方法是對研究對象總的看法，適用于一切科學(xué)領(lǐng)域，是研究工作的指導(dǎo)思想，它對于一門學(xué)科的發(fā)展起到重要的指導(dǎo)作用。一般研究方法是指從各學(xué)科中抽取出來，各學(xué)科普遍適⒚的方法。專門研究方法是指各學(xué)科為研究其特定的研究對象而采⒚的特殊方法。此后，學(xué)術(shù)界又積極引進移植其他學(xué)科的研究方法豐富了圖書館學(xué)研究方法論體系，其中對于定性方法和定量方法的長處與局限性的研討為圖書館的績效評估工作帶來了新的方法和思路。

綜觀國內(nèi)外圖書館學(xué)研究方法體系的發(fā)展軌跡，一方面，圖書館學(xué)方法論體系的研究開拓了圖書館學(xué)的新領(lǐng)域，在這一領(lǐng)域中圖書館學(xué)界已經(jīng)取得了豐碩的成果。但另一方面，當(dāng)前的圖書館學(xué)研究方法體系還存在著一些令我們不得不加以思索的問題。

2 用后現(xiàn)代主義思想解構(gòu)圖書館學(xué)研究方法

后現(xiàn)代主義哲學(xué)思潮、文化思潮悄然興起于二十世紀(jì)五六十年代，是一種復(fù)雜的思維思潮，其表征為一種思維范式的轉(zhuǎn)變。作為一種新興思潮，后現(xiàn)代主義的產(chǎn)生源于對現(xiàn)代主義的批判，追求一種新的“后現(xiàn)代的思維方式”，其本質(zhì)特征是：反二元論、反實質(zhì)化和去中心等，倡導(dǎo)多元化思維、否定性思維，強調(diào)不確定的內(nèi)在性，對現(xiàn)代科學(xué)和技術(shù)的理性進行質(zhì)疑[2]。用后現(xiàn)代主義的思想來從新審視圖書館學(xué)研究方法論體系現(xiàn)存的問題，不僅能為圖書館學(xué)方法論研究中注入新鮮的血液，同時能夠開拓新的圖書館學(xué)研究方法和思維方式。

2.1 消解研究方法的單一性，有利于多種方法的綜合運用

現(xiàn)代圖書館學(xué)方法論體系是在一定的哲學(xué)方法論基礎(chǔ)上建立起來的，自然許多思維模式上延續(xù)了馬克思主義哲學(xué)中二元對立的思維范式。圖書館學(xué)學(xué)科歸屬于社會科學(xué)，其理論推導(dǎo)并不像自然科學(xué)那樣只有“對”與“錯”兩種答案。而以往的圖書館學(xué)領(lǐng)域?qū)τ谠S多問題的研究經(jīng)常簡單地以非此即彼的思維方式來解決，對某一問題的研究總是被局限于固定思維方式內(nèi)，從而找不到解決問題的有效方法，這導(dǎo)致研究成果不能全面地涵蓋各種社會關(guān)系和社會問題。而且研究方法的單一性致使在研究中對研究對象的鎖定過于狹窄或偏泛，往往具有局限性。

后現(xiàn)代主義哲學(xué)思想消解了二元對立的思維范式，反對單一視角和線性的思維方法，強調(diào)以多樣性、豐富性、復(fù)雜性的視野重新審視研究方法和思維模式、重新認(rèn)識圖書館現(xiàn)象和規(guī)律。在圖書館學(xué)研究中研究方法也要多元化，這是由研究對象的復(fù)雜性、研究主體的差異性、研究活動的實踐多樣性、方法性對于理論具有獨立性決定的。這就決定了研究方法的多樣性和綜合運用，簡單地用單一的研究方法尋求圖書館學(xué)理論的線性“真理”，只會導(dǎo)致圖書館學(xué)研究的失敗。后現(xiàn)代主義思想提出應(yīng)用多元的、綜合的圖書館學(xué)研究方法，將一些較成熟的學(xué)科中的一些對本學(xué)科研究有用的概念、理論和方法引進移植進來，從而變換視角，改變思路，得到啟發(fā)，就有可能形成一個研究解決問題的全新觀念。在后現(xiàn)代視野中，多種方法的選擇往往意味著圖書館學(xué)研究在不同層面、不同視野、不同境界和不同內(nèi)涵上的展開[3]，多種方法的綜合運用則能夠客觀地拉近圖書館學(xué)與其他學(xué)科的聯(lián)系，推動了圖書館學(xué)向整體化方向發(fā)展。

2.2 拆解傳統(tǒng)研究方法的模式化，有利于個性化方法的使用

我國圖書館學(xué)界關(guān)于圖書館學(xué)方法論的研究起步較晚，早期的科研成果多數(shù)源于國外圖書館學(xué)方法論的譯文。如1981年《圖書館學(xué)刊》第4期上發(fā)表路甲印翻譯的《蘇聯(lián)圖書館學(xué)研究的現(xiàn)狀和問題》一文，提出了方法問題的研究，這是一篇較早論及國外方法論研究的譯文[4]。國內(nèi)圖書館學(xué)方法論的研究在發(fā)展了短短二十多年的時間內(nèi)已有頗為豐碩的研究成果，如“層次說”、“過程說”等方法論體系的形成，引進移植方法的運用等都在不同程度上豐富和發(fā)展了圖書館學(xué)研究方法的內(nèi)容。但是，值得我們注意的是，近年來國內(nèi)有關(guān)圖書館學(xué)方法論體系的研究逐漸放慢了腳步，大多學(xué)術(shù)思想都拘泥于傳統(tǒng)研究方法的規(guī)范化模式和邏輯推導(dǎo)。從近年來發(fā)表的圖書館學(xué)研究方法的論文中不難看出，關(guān)于圖書館學(xué)研究方法的綜述性文章以及專門研究方法的比較類文章較多，而針對于特定研究對象的個性化研究方法的探討較少，忽略了從主體角度對研究方法的主動選擇。面對信息技術(shù)為圖書館學(xué)研究內(nèi)容和方法帶來的挑戰(zhàn)，開辟個性化的研究方法和研究思路尤為重要。

后現(xiàn)代主義思潮對于圖書館學(xué)研究方法原有的模式化研究方式提出了質(zhì)疑。理性主義過于強調(diào)人的本質(zhì)的理性，理性觀念的封閉性使圖書館學(xué)研究方法變得僵化。情感思維和直覺方法作為非理性主義推崇的方法強調(diào)人的主觀能動性，從個人角度審視不同的研究對象、研究內(nèi)容，從而選擇或開辟具有針對性的研究方法。盡管這樣的審視往往帶有很強的個人情感色彩或具有一定的經(jīng)驗性，但“只有融于生活的情感體驗才是正確理解對象和自我的惟一途徑”[2]。后現(xiàn)代主義還認(rèn)為，“理性邏輯的框架只適用于僵死的無生命物質(zhì)，對有生命的東西用邏輯的、靜態(tài)的、幾何的方法進行處理，必然把它所有的一切本質(zhì)的東西統(tǒng)統(tǒng)剔除”[2]。因此，對于圖書館學(xué)的研究，“我們也不應(yīng)該重新陷入一大堆舊材料中，仍去墨守傳統(tǒng)的研究方法，而應(yīng)積極學(xué)習(xí)和利用其它學(xué)科的知識，尋求有益的啟示”[5]。圖書館學(xué)是在特定社會文化歷史背景下產(chǎn)生的，因此就其研究方法而言，必須具有一定的文化適應(yīng)性，即圖書館學(xué)本土化、個性化。后現(xiàn)代主義的解構(gòu)思想有利于將圖書館學(xué)的研究方法從傳統(tǒng)模式化的桎梏中解救出來，有利于個性化研究方法的創(chuàng)新和發(fā)展。

2.3 質(zhì)疑研究方法的科學(xué)主義，有利于人文科學(xué)研究方法的介入

隨著抽象圖書館學(xué)、圖書館定量分析等理論研究的逐漸興起，國內(nèi)圖書館界的科學(xué)主義呼聲不斷高漲，而且科學(xué)主義的圖書館學(xué)研究也很有市場?！捌诳?，還不難發(fā)現(xiàn)諸如ontology，納米圖書館，圖書療法，圖書館力等新提法。這些東西‘雷聲’大，與圖書館關(guān)系沒有多大?！盵5]圖書館學(xué)界也出現(xiàn)了正如胡適先生描述的科學(xué)主義傾向：“近三十年來，有一名詞在國內(nèi)幾乎做到無上尊嚴(yán)的地位，無論懂與不懂的人，無論守舊和維新的人，都不敢公然對它表示輕視戲侮的態(tài)度，那個名詞就是‘科學(xué)’?！盵6]圖書館學(xué)中的“科學(xué)”二字并非指以數(shù)理推導(dǎo)、定量分析、邏輯演算為主的自然科學(xué)，而是相對于人文科學(xué)而言，因此，正確理解科學(xué)主義的含義極為重要。

“科學(xué)主義產(chǎn)生自啟蒙主義，成于實證主義，是建立在牛頓范式的科學(xué)之上的一種思想觀念。長期以來成為主流話語體系的重要組成部分?！盵5]然而，在“科學(xué)”成為時尚的今天，科學(xué)一詞在大眾話語體系中常常代表“正確、高明、有效”?！翱茖W(xué)主義的重要特征之一是把科學(xué)方法泛化，把科學(xué)的方法普遍引向存在的各個領(lǐng)域?！盵5]從抽象圖書館學(xué)的研究方法和研究對象上，我們不難發(fā)現(xiàn)它的科學(xué)主義思想。那些科學(xué)主義的推崇者們孰不知圖書館學(xué)現(xiàn)象畢竟有別于自然現(xiàn)象，圖書館事業(yè)的復(fù)雜性及其服務(wù)對象與研究對象的特殊性使得圖書館學(xué)的研究無法像自然科學(xué)實驗?zāi)菢泳_、全面地揭示圖書館學(xué)規(guī)律。實證研究、定量研究忽視了圖書館學(xué)研究對象本身的主體性、多樣性和復(fù)雜性，這使貌似科學(xué)的圖書館學(xué)研究不可避免地陷入了機械主義的泥潭。正如陳業(yè)奎先生所言“在圖書館事業(yè)的實踐中，許多科學(xué)主義的東西離圖書館所在的現(xiàn)實越來越遠(yuǎn)，從而成為紙上的數(shù)據(jù)和公式。許多科學(xué)主義的理論成了怪異的理論，在圖書館學(xué)和館員之間樹立起一道藩籬”[5]。

后現(xiàn)代主義思潮對圖書館學(xué)中的科學(xué)主義提出了尖銳的批判，對實證研究、量化研究等方法提出了反思和質(zhì)疑。圖書館學(xué)研究中往往忽視了社會文化、歷史沉淀的價值，忽視了對人的價值的重視，致使圖書館學(xué)研究的功利化追求惡性膨脹，造成人文精神的遮蔽。后現(xiàn)代主義思潮高舉人文主義的大旗，強調(diào)關(guān)心人的生活、尊重人的人格、實現(xiàn)人的價值，注重人文關(guān)懷。圖書館學(xué)研究不應(yīng)當(dāng)失去它應(yīng)具有的人文關(guān)懷和人文意義。圖書館學(xué)的研究方法同樣應(yīng)具有科學(xué)的精神，側(cè)重于探求文獻本身所具有的文化元素。然而，“我們要恰當(dāng)?shù)胤磳茖W(xué)主義，不能把科學(xué)主義與自然科學(xué)，科學(xué)主義與科學(xué)精神相提并論，更不能把‘反對科學(xué)主義’看成是‘反科學(xué)’”[5]。相反，我們要在圖書館學(xué)的研究中勇于批判思維模式的僵化，質(zhì)疑研究方法的科學(xué)主義，弘揚科學(xué)的理性精神，尊重人文科學(xué)研究方法的運用。

2.4 顛覆權(quán)威研究方法的中心地位，有利于平等自由學(xué)術(shù)氛圍的構(gòu)建

在現(xiàn)代圖書館學(xué)研究中，研究者之間沒有平等的話語權(quán)，權(quán)威者的話語往往成為亙古不變的“真理”，其實是成為了永恒的教條。以往的圖書館學(xué)家的權(quán)威話語無時無刻不在影響其后研究者的研究方向、研究方法和研究成果。眾多的研究者，尤其是實踐研究者失去了或部分失去了話語權(quán)。正如葉鷹教授建立的抽象圖書館學(xué)，其研究內(nèi)容與研究方法試圖通過大量的數(shù)理統(tǒng)計分析來解釋圖書館學(xué)現(xiàn)象，揭示圖書館學(xué)本質(zhì)。在學(xué)術(shù)研究中，我們不能否認(rèn)學(xué)術(shù)權(quán)威在引領(lǐng)學(xué)術(shù)潮流中的重要作用，但我們同樣不能忽視，社會文明的進步、歷史的發(fā)展需要“百家爭鳴、百花齊放”的學(xué)術(shù)氛圍。

后現(xiàn)代主義對權(quán)威話語提出了挑戰(zhàn)并進行了顛覆，反對現(xiàn)代主義的思想霸權(quán)和權(quán)利話語，提倡平等的交流與對話，主張積極地傾聽不同層次、不同層面的研究者與被研究者的話語，尤其應(yīng)關(guān)注“非中心”和邊緣化的話語[2]。權(quán)威話語的顛覆，研究“范式”的轉(zhuǎn)變，正如“從前現(xiàn)代到現(xiàn)代大范式的轉(zhuǎn)變使歐洲的知識界和特權(quán)階層感到害怕”[2]一樣，必然引來一些墨守成規(guī)的專家、權(quán)威的反對，也使那些保守的或認(rèn)識迷茫的研究者感到惶恐不安。

3 結(jié)語

用后現(xiàn)代主義思想審視現(xiàn)代圖書館學(xué)研究方法論體系的局限對于圖書館學(xué)的理論研究來說是一種思維方式上的轉(zhuǎn)變和理念上突破。但是，我們應(yīng)當(dāng)警惕：后現(xiàn)代主義在極度強調(diào)多元化、復(fù)雜性的同時，否認(rèn)真理的存在，容易陷入不可知論、虛無主義的思想泥潭；后現(xiàn)代主義思想顛覆傳統(tǒng)理性思維、邏輯推理，把非理性的直覺、情感、意志推至至高無上的絕對地位，過于強調(diào)“以人為本”的思維范式；后現(xiàn)代主義思想以人文主義研究取代科學(xué)主義研究有它積極的合理性，但也要防止其研究滑入對科學(xué)的否定，甚至反科學(xué)的深淵。我們用后現(xiàn)代主義思想解構(gòu)圖書館學(xué)研究方法論體系并不是對現(xiàn)存的研究方法論體系的否定或拋棄，而是期許圖書館學(xué)的研究能夠理性地借用后現(xiàn)代主義思想中的“否定之否定”思想與開拓性思維來補充、豐富和完善圖書館學(xué)研究方法論體系。

1 金勝勇，吳杏冉.關(guān)于圖書館學(xué)專門研究方法之分析[J].圖書館理論與實踐，2006（1）：15～17

2 羅昂.后現(xiàn)代主義對教育科學(xué)研究方法范式的解構(gòu)[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報，2006（5）：26～28

3 王蘭敬.圖書館學(xué)研究方法論體系簡析[J].津圖學(xué)刊，2004（1）：12～15

4 陳業(yè)奎.圖書館學(xué)研究中的科學(xué)主義[J].圖書與情報，2003（2）：63～66

5 胡適.胡適哲學(xué)思想資料選[M].上海：華東大學(xué)出版社，1981.22

6 劉濟良.論后現(xiàn)代主義對教育科學(xué)研究方法的影響[J].教育理論與實踐，2000（5）：3～4