李 強

（桂林旅游高等?？茖W校,廣西 桂林 541006）

話語權是指在利益多元化的社會里,各類社會群體進行利益表達和訴求的機制。正如福柯所說,話語權是“一種不可或缺的資源——發(fā)展的過程就是呈現(xiàn),需要不斷彰顯,擁有話語權就擁有了彰顯的平臺,因此,社會上所有的人都需要借助話語權,在社會生活中尋求最大化的呈現(xiàn)和表達機會;同時話語權在很大程度上能保障話語者贏得社會地位,并由此獲得利益”[1]。話語權是其他權利的基礎,在某種程度上決定了某個群體在社會活動中可能獲得的利益,其實質是群體是否能夠有效地維護自身權益。因此,話語權是社會導游這一群體維護自身權益的有效途徑。

當前,我國導游員隊伍建設出現(xiàn)了許多與蓬勃發(fā)展的旅游業(yè)格格不入的矛盾和問題,導游已處于非常弱勢的地位,特別是社會導游,他們在旅行社面前,無法平等地享有或行使權益以表達話語權,其合法權益無法得到有效保障。他們受到不公正待遇后,找不到合法的利益訴求途徑,以至于不得不采用非理性和非制度性的罷工方式來表達意愿,如2004年在海南發(fā)生的導游集體罷工事件,2006年9月在九寨溝景區(qū)發(fā)生的數(shù)百名導游拒絕帶團事件。因此,本文試圖在分析社會導游話語權現(xiàn)狀基礎上,探討如何從法律制度、組織保障和主體意識3個層面保障社會導游的話語權,使之擁與旅行社平等對話的能力,形成政府、社會導游、導游服務公司（中心）和旅行社的對話合作機制。

一、社會導游概念辨析

筆者發(fā)現(xiàn),在許多學者撰寫的文章中,對于掛靠在導游服務公司（中心）的導游和掛靠在旅行社的導游的界定很混亂,有的稱前者為兼職導游,稱后者為專職導游[2];有的甚至把旅行社聘用的社會導游和“野導”、“黑導”混為一談。因此,有必要先厘清社會導游和旅行社導游、兼職導游和專職導游、合法導游和非法導游之間的區(qū)別和聯(lián)系。

（一）社會導游與旅行社導游

20世紀80年代末,我國基本確定了“導游自由職業(yè)化、導游服務市場化”的導游體制改革目標。隨之,在導游資格考試方面,就由必須通過旅行社報名,轉變?yōu)閭€人直接報名并參加考試,考試通過以后直接向個人頒發(fā)導游資格證。此時,旅行社導游則逐步向社會導游轉變。那么,由誰來管理這些社會導游呢?上一世紀90年代初,我國開始嘗試由導游服務公司來管理社會導游的方法,并且在1999年頒布的《導游人員管理條例》第四條中規(guī)定:“取得導游人員資格證書的,經(jīng)與旅行社訂立勞動合同或者在導游服務公司登記,方可持所訂立的勞動合同或者登記證明材料,向省、自治區(qū)、直轄市人民政府旅游行政部門申請領取導游證。”這一規(guī)定表明,在我國,導游是由旅行社和導游服務公司來分別管理。由此,依據(jù)導游員與掛靠單位的隸屬關系,導游也就可以劃分為旅行社導游和社會導游兩大類。“旅行社導游”是指取得導游證,以帶團為職業(yè),與旅行社訂立勞動合同,享受旅行社企業(yè)正式員工的各項福利待遇,只為該旅行社帶團的導游員,它只包括專職導游;“社會導游”是指取得導游證,在導游服務公司（中心）注冊登記,在接受旅行社委派并且獲得導游服務公司（中心）認可的情況下,才可以為旅游者提供向導、講解及相關旅游服務的人員,它包括專職導游和兼職導游。

（二）專職導游和兼職導游

按職業(yè)性質劃分,導游人員分為專職導游和兼職導游。專職導游是指在一定時期內(nèi)以導游工作為其主要職業(yè)的導游人員,他既可以是社會導游也可以是旅行社導游。兼職導游是指不以導游工作為其主要職業(yè),而利用業(yè)余時間從事導游工作的人員。目前,這類人員分為兩種:一種是通過了國家導游資格統(tǒng)一考試、取得導游證而從事兼職導游工作的人員,這一類兼職導游人員只能是社會導游;另一種是根據(jù)《導游人員管理條例》的規(guī)定,雖未取得導游人員資格證書,但具有特定語種、語言能力而受聘于旅行社,領取臨時導游證,臨時從事導游活動的人員。這類導游人員不屬于本文所稱的社會導游和旅行社導游,而是一類特有的導游員。目前這類導游員已為數(shù)不多。

（三）合法導游與非法導游

根據(jù)《導游人員管理條例》第二條規(guī)定,該條例所稱導游人員,是指依照本條例的規(guī)定取得導游證,接受旅行社委派,為旅游者提供向導、講解及相關旅游服務的人員。因此,合法導游必須同時具備兩個條件,一是取得導游證,二是接受旅行社委派,否則就是非法導游。“野導”和“黑導”沒有導游證,不管他是否接受旅行社委派,都屬于非法導游;社會導游和旅行社導游中的專職和兼職導游,只有在接受旅行社委派的情況下,才屬于合法導游,否則就是非法導游。

二、社會導游話語權現(xiàn)狀分析

當今社會,不同利益需求的社會群體要想獲得應得的權益,就需要通過話語權來表達和追求。社會導游話語權的缺失主要表現(xiàn)在以下3個方面:

（一）法律的缺位使社會導游的話語權缺乏制度保障

改革開放以后,經(jīng)過近30年的發(fā)展,我國導游員隊伍迅速壯大,至2009年年底,全國持導游資格證的人員達75.65萬人,其中掛靠在導游服務公司（中心）的社會導游占70%（以下簡稱為社會導游）,掛靠在旅行社的專職導游占30%（以下簡稱為旅行社導游）[3]。這一數(shù)據(jù)表明:社會導游已是我國導游隊伍的主體力量。但是,對于社會導游的管理,卻沒有專門的法律可依,只能依據(jù)1999年的《導游人員管理條例》來進行管理,這顯然是不妥當?shù)摹?/p>

根據(jù)1999年《導游人員管理條例》第二條規(guī)定,該條例所稱導游人員,是指依照本條例的規(guī)定取得導游證,接受旅行社委派,為旅游者提供向導、講解及相關旅游服務的人員。這一規(guī)定包含兩種含義:一是社會導游有權利以個體身份直接與旅行社簽約接團;二是社會導游必須在旅行社委派下,帶團才是合法的。

從數(shù)量上看,目前的社會導游已基本上進入供大于求的狀態(tài),即進入旅行社選擇社會導游的時代。當旅行社接到一個“零負團費”的團隊時,能夠很容易找到一位愿意帶這種團的社會導游,讓其誘導、欺騙游客購物和參加質次價高的自費項目,擅自變更行程計劃、壓縮計劃內(nèi)項目的游覽時間,以便從購物點或景點拿回扣來賺取利潤[4]。在這種情形下,社會導游相對于旅行社來說處于弱勢地位,是沒有話語權的,因為沒有旅行社的委派他們就沒有合法的身份帶團,故而他們只能忍氣吞聲,聽從旅行社的安排。由于導游是與旅游者直接接觸的工作人員,當旅游者在旅游過程中遇到不公正待遇時,就會直接向旅游行政管理部門投訴導游員,或者通過媒體對導游的所作所為曝光,無形中增加了導游員的職業(yè)壓力,使其產(chǎn)生職業(yè)倦怠[5]?？傊?正是由于現(xiàn)行法規(guī)——《導游人員管理條例》中的規(guī)定不完善,才導致了社會導游在旅行社集團面前的話語權缺失,無法通過正當途徑來表達其權益訴求,從而促使他們采取非理性的利益表達方式——罷工。

（二）管理組織的職能不完善使社會導游的話語權缺乏社會載體

著名經(jīng)濟學家奧爾森指出:“除非存在強制或其他某些特殊手段以使個人按照他們的共同利益行事,有理性的、尋求自我利益的個人不會采取行動以實現(xiàn)他們共同的或集團的利益?！盵6]因此,強大的管理組織就成了社會導游表達話語的有效途徑。不過,雖然社會導游規(guī)模大、人數(shù)多,但沒有形成能夠表達和整合自身利益的有效組織。當前,管理社會導游的組織有兩類:一是導游服務公司（中心）,二是導游協(xié)會。導游服務公司（中心）雖是管理社會導游的組織,但其性質、權利、義務和責任還沒有法律的明確規(guī)定,它只為社會導游承擔辦證領卡、年審、人事檔案管理、培訓等職能。如前所述,社會導游有權在未得到導游服務公司（中心）的許可下,以個體身份直接與旅行社簽約接團。這樣就會導致導游服務公司（中心）無法凝聚社會導游的利益和無法代表社會導游的權益來向旅行社集團表達利益訴求。導游協(xié)會在某些旅游城市已存在,但它們的力量還相當弱小,社會影響力低,無法表達出社會導游的統(tǒng)一聲音。因此,社會導游的利益表達存在著分散化與個體化現(xiàn)象,在面對社會強大利益集團——旅行社時,無法以組織的形式表達出他們統(tǒng)一的聲音,導致其利益表達話語權逐漸喪失。

（三）主體意識的缺乏使社會導游的話語權缺乏主體依托

在個體權利表達多元化的時代,對話語權的爭奪成為不同利益群體表達的關鍵。而社會導游由于對本群體的權益表達缺乏自覺性和主體意識,他們?nèi)菀妆缓鲆?他們維護其權益的聲音顯得尤為弱小,已經(jīng)成為弱勢群體。從當前的旅游產(chǎn)業(yè)來看,旅游市場監(jiān)管體制不完善,旅游者在旅游過程中受到的權益侵害事件時有發(fā)生,其原因是多方面的,但是大眾和媒體把矛頭直接指向社會導游,這顯然是不公平、不公正的。把所有的罪過都歸于社會導游,主要原因在于社會導游既不是旅游市場的主導力量,也不是擁有強大組織的群體,他們即便能夠通過某種渠道發(fā)出自己的聲音,往往也會被主流話語掩蓋[7]。

在現(xiàn)行導游管理體制內(nèi),社會導游的利益表達渠道不暢通,而自身又缺乏有效的組織保障,他們在進行利益表達和行使話語權時,成本和代價都很高。因此,他們的利益訴求往往很難得到應有的重視和解決。正因為如此,社會導游的權益表達意識在一定程度上被削弱了,以致他們最終放棄通過正當途徑進行權益表達而不得不選擇非理性的罷工方式。

三、保障社會導游話語權的對策

社會導游話語權的狀況關系到社會導游、旅行社、導游服務公司（中心）、旅游者之間是否能夠和諧發(fā)展,關系到社會導游能否為旅游者提供高質量的導游服務。因此,如何采取措施來確保社會導游話語權渠道的暢通,共同創(chuàng)造出一個和諧的旅游環(huán)境,具有重要的現(xiàn)實意義。

（一）修訂現(xiàn)行法律,將社會導游權益納入法律保護

社會導游話語權的不平等和缺失,很重要的原因在于法律制度的不完善,導致其話語權沒有足夠的法律支撐和保障。保障社會導游的話語權,讓其利益訴求的呼聲不被忽視,首要就是通過立法來為這種話語的表達機制建立某種規(guī)則,為其提供話語權表達的法律依據(jù)。

目前,導游員隊伍不論是在規(guī)模上還是在隊伍結構上都已發(fā)生了巨大變化,社會導游已是主體力量。從應然角度講,在現(xiàn)有的旅游法律法規(guī)中,應有專門管理社會導游的法律法規(guī),但是,如前所述,管理導游的法律仍然是1999年的《導游人員管理條例》。在這部法律中,沒有針對社會導游做出任何規(guī)定,這就使對社會導游的管理處于無法可依的狀態(tài)。當社會導游受到不公正對待或其合法權益受到侵害時,他們找不到法律依據(jù)來表達其利益訴求。因此,筆者建議應重新修訂《導游人員管理條例》和制定《導游服務公司（中心）條例》。在修訂《導游人員管理條例》時,應著重解決兩個問題,一是要明確對“旅行社導游”和“社會導游”的法律界定,二是要明確規(guī)定“社會導游”的權利和義務。在制定《導游服務公司（中心）條例》時,要注重解決3個問題,一是要分別對導游服務公司和導游服務中心做出法律界定,二是要分別明確導游服務公司和導游服務中心的權利和義務,三是要明確社會導游、導游服務公司（中心）和旅行社三者之間的權利、義務關系。

（二）完善導游服務公司（中心）職能,保護社會導游合法權益

在我國,管理社會導游的組織機構是導游服務公司（中心）,但是,有的地方（如桂林）已開始自發(fā)組織成立導游協(xié)會。根據(jù)國際慣例,導游作為社會化的自由職業(yè)者,都是由導游協(xié)會來管理的,如英國、日本、美國等發(fā)達國家便是如此。因此,有的學者提出由導游協(xié)會替代導游服務公司（中心）,對社會導游進行全面管理。但是,筆者發(fā)現(xiàn),在中國現(xiàn)有體制下,由下而上來發(fā)展導游協(xié)會,確實困難重重。因此,與其發(fā)展導游協(xié)會,不如來完善導游服務公司（中心）的職能,同樣可以起到保障社會導游合法權益的作用。

從20世紀90年代初我國試辦導游服務公司（中心）以來,在推動導游體制改革和加強導游管理服務等方面進行了可貴的探索,但導游服務公司（中心）擁有多少職能還不明確。筆者認為,導游服務公司（中心）應被賦予一項最基本的職權,即當旅行社聘用社會導游時,必須要獲得導游服務公司（中心）的許可。這樣才能改變社會導游目前的松散狀態(tài),才能代表社會導游對外一致表達意愿,保障社會導游的合法權益。因為,當導游服務公司（中心）被賦予這項職權后,第一,可以切斷社會導游與旅行社之間的利益關系,不管旅行社接待的旅游團隊是否是“零負團隊”,與社會導游沒有關系,社會導游只對導游服務公司（中心）負責,只需按照旅游合同的規(guī)定為旅游者提供服務。這樣就可以避免社會導游迫于旅行社壓力而擅自壓縮計劃內(nèi)行程,增加購物次數(shù)和計劃外旅游景點。第二,導游服務公司（中心）可以凝聚社會導游的力量,代表整個社會導游群體與旅行社進行談判,確保社會導游獲得合理的導游服務費。也就是說,導游服務公司（中心）可以依據(jù)當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平和導游工作特點,與政府、旅游部門、旅行社多部門協(xié)商,共同制定并公布不同級別導游的導游服務費,當旅行社聘用社會導游時,必須首先確保支付給社會導游相應的導游服務費。

（三）加大權利文化宣傳力度,增強社會導游的主體意識

隨著社會的發(fā)展,我國公民的主體意識不斷增強,越來越多的公民注重通過行使話語權來維護自身的利益,旅游者通過媒體來表達自己意愿就是很好的例證。而社會導游要想改變話語權缺失的現(xiàn)狀,就必須要增強主體意識,對自己的權益訴求有清醒的認識,采取理性、合法的手段維護合理的權益訴求。

增強主體意識,一方面要塑造和宣傳新的權利文化,以形成有利于培育社會導游通過正當行使話語權來維護自身利益的社會氛圍。培養(yǎng)社會導游的權利意識和主體意識,樹立正確的維權觀念和意識,引導社會導游以理性的方式來進行權益訴求。另一方面要大力發(fā)展教育,以形成有利于培養(yǎng)社會導游權益訴求意識的價值觀念和文化條件。提高社會導游的整體文化素質,從話語權主體的角度增強他們的權益訴求能力。

社會導游處于弱勢地位,很難依靠自身來解決發(fā)展中的困難,因此,必須借助于政府和社會的力量。旅游行政管理部門應通過修訂現(xiàn)行的法律法規(guī)、改革和完善社會導游的管理機制等方面,為社會導游提供暢通的權益訴求渠道,搭建平等的話語權表達平臺,同時提高社會導游的主體意識。當社會導游的權益受到損害時,能夠通過合法的方式、暢通的渠道行使話語權,表達自己的權益訴求。

[1] 李纓,庹繼光.如何為農(nóng)民分發(fā)擴音器——略論農(nóng)民平等話語權的實現(xiàn)途徑[J].新聞記者,2007,（1）:53.

[2] 楊海紅,高鵬,侯建娜.《旅行社條例》所透視的導游員薪酬及對策[J].太原大學學報,2009,（3）:114.

[3] 國家旅游局監(jiān)管司.導游體制改革調(diào)研報告[EB/OL]（2010-05-07）.http://www.cnta.gov.cn/html/2010-5/2010-5-7-10-5-46940.

[4] 高燕,鄭焱.委托代理視角下的導游忠誠與激勵研究[J].旅游論壇,2008,（2）:260.

[5] 馮耕耘.導游員職業(yè)倦怠及其應對策略研究[J].桂林旅游高等?？茖W校學報,2005,（2）:85.

[6] （美）查爾斯?J??？怂?休?T?米勒.后現(xiàn)代公共行政——話語指向[M].北京:中國人民大學出版社,2002:134.

[7] 陳乾康.導游人員生存狀態(tài)研究[J].桂林旅游高等?？茖W校學報,2006,（5）:588-591.