姜 楠,金銀星

(1.山東農(nóng)業(yè)大學(xué)外國語學(xué)院,山東泰安 271018;2.濱州學(xué)院外語系,山東濱州 256600)

中美教師 EFL課堂糾錯態(tài)度比較研究

姜 楠1,金銀星2

(1.山東農(nóng)業(yè)大學(xué)外國語學(xué)院,山東泰安 271018;2.濱州學(xué)院外語系,山東濱州 256600)

通過問卷調(diào)查和訪談,從錯誤類型、糾錯時機、糾錯主體、糾錯方式四個方面研究中美教師對 EFL口語課堂糾錯的看法及差異。有必要從學(xué)生角度進(jìn)一步探討糾錯問題,使 EFL課堂口語學(xué)習(xí)更為高效。

中美教師;糾錯;教師態(tài)度;口語課堂

20世紀(jì) 60年代以來,糾錯 (Error correction)成為二語習(xí)得領(lǐng)域重要的研究問題。語誤 (Error)亦作“錯誤”,指語言使用者 (因)缺乏達(dá)到一組實在的或想象中的表達(dá)標(biāo)準(zhǔn)的能力 (而產(chǎn)生的不可接受的語言形式)(David,2002)。語誤反映了學(xué)習(xí)者語言知識和能力的缺陷,產(chǎn)生于對語言規(guī)則掌握的失敗。糾錯指教師以某種方式向?qū)W生指出他們對目的語的嘗試與標(biāo)準(zhǔn)目的語之間的差距。國內(nèi)外對糾錯有大量研究,有些觀點已成共識,然而在錯誤類型、糾錯時機等方面,語言學(xué)家、教師、學(xué)生內(nèi)部及其相互之間仍有爭議。本研究擬從中、美教師的角度對這些爭議問題再做探究。

1 相關(guān)研究

對于糾錯,曾存在結(jié)構(gòu)主義和后結(jié)構(gòu)主義兩種對立的觀點。結(jié)構(gòu)主義觀點認(rèn)為學(xué)習(xí)過程是一個刺激 -反應(yīng) -強化的過程。錯誤會強化學(xué)生的不良習(xí)慣,故而錯誤應(yīng)該嚴(yán)禁,并有錯必糾。如Brook(1960)所說：“錯誤如同罪過,必須避免,其影響必須消除”。后結(jié)構(gòu)主義觀點認(rèn)為錯誤只是學(xué)習(xí)者對目標(biāo)語的假設(shè)錯誤,隨著不斷地接觸正確的語言,錯誤會自行消失,所以無需糾錯。Krashen(1982)認(rèn)為：糾錯本身就是一種“嚴(yán)重的錯誤”。又如 Chastain(1971)指出：“創(chuàng)造一種學(xué)生想講話的氣氛,比要求說話不出錯更為重要”。20世紀(jì) 60年代之前,結(jié)構(gòu)主義的觀點為人們普遍接受。60-70年代則更傾向于后結(jié)構(gòu)主義觀點。70年代后期人們更多地接受了折中的第三類觀點,以Brown為代表,認(rèn)為：糾錯反饋是完全必要的,不過糾正次數(shù)不能過多,否則學(xué)生的積極性就會受到損傷 (Brown,1994)。當(dāng)前發(fā)表的實證研究報告更多地支持了第三類觀點 (牟金江,2004;文格,2007)。

糾錯研究主要圍繞 Hendrickson(1978)五個問題展開,即：(1)是否應(yīng)該糾錯?(2)何時糾錯?(3)糾正何種錯誤?(4)如何糾錯?(5)誰來糾錯?當(dāng)前,糾錯研究領(lǐng)域比較一致的認(rèn)識是應(yīng)該糾錯。Chenoweth et al(1983)發(fā)現(xiàn) ESL學(xué)生對糾錯持積極態(tài)度。Chaudron(1988)調(diào)查顯示教師糾錯有助于學(xué)生外語水平的提高。邱兆杰 (1997)也發(fā)現(xiàn)中國學(xué)生希望老師全面地糾正自己的錯誤。然而,對問題 2-4,糾錯領(lǐng)域尚未達(dá)成比較一致的看法。

目前,國內(nèi)糾錯研究的對象主要是中國教師和 (或)學(xué)生。胡意之 (1999)研究了大學(xué)英語課堂中的教師糾錯。施光(2005)以南京市兩所中學(xué)為研究對象,從教師和學(xué)生的角度考察了教師糾錯與學(xué)生接納。林莉蘭 (2006)調(diào)查分析了 78名來自大學(xué)本科快班和普通班學(xué)生及 8名大學(xué)英語教師對英語口語糾錯的認(rèn)識。從目前所搜集的材料看,尚未發(fā)現(xiàn)將外籍教師納入研究對象的論著。外籍教師在我國外語口語教學(xué)中扮演重要角色。因此,對比中、外籍教師對糾錯的認(rèn)識,對指導(dǎo)新形勢下的英語教學(xué)有重要意義。

基于此,本研究就 Hendrickson的第 2-4個問題,從中、美教師角度再做探討。本研究旨在回答如下 3個問題：(1)中國教師對 EFL口語課堂糾錯的認(rèn)識。(2)美國教師對 EFL口語課堂糾錯的認(rèn)識。(3)中美教師在糾錯認(rèn)識上是否存在差異?

2 研究描述

2.1 研究樣本

本研究選取海南某高校 34名中國教師和 5所中國高校的 13名美籍教師作為研究對象。34位中國教師都不是英語本族語者,教齡均在 3年以上。美籍教師在華授課時間 2-8年不等。

2.2 研究工具

本研究采用問卷調(diào)查和訪談作為研究手段。問卷分A、B兩套 (A-中國教師問卷,B-美國教師問卷)。由于涉及中英兩種語言,為保證兩套問卷內(nèi)容一致,問卷設(shè)計采用回譯方式。A、B問卷均有兩部分：第一部分為教師基本情況;第二部分為相關(guān)問題。問卷包括 15個選題。除“何時糾錯?”和“誰來糾錯?”外,其它問題的選項皆采用李克特量表 (1-5),分別表示：完全同意 (5),同意(4),既不同意也不反對(3),不同意(2),完全不同意(1)。問卷正式發(fā)放前經(jīng)過了前測,未發(fā)現(xiàn)問題。

問卷和訪談各有利弊。兩種設(shè)計結(jié)合更可靠,信度更高。因此筆者從上述兩組中選取四名中國教師和三名美國教師進(jìn)行訪談。訪談為半結(jié)構(gòu)和個別訪談的形式。

2.3 數(shù)據(jù)收集

數(shù)據(jù)收集分兩個步驟。中國教師問卷由筆者發(fā)放,共發(fā)放并回收 34份,均有效。4份美國教師問卷由筆者發(fā)放,其余 9份問卷由另一調(diào)查人員發(fā)放。收回的問卷均有效。訪談在問卷調(diào)查結(jié)束后進(jìn)行。量表數(shù)據(jù)進(jìn)行了頻數(shù)統(tǒng)計。訪談素材運用歸納法處理。

施光(2005)在《英語課堂中的教師糾錯與學(xué)生接納》研究中,將學(xué)習(xí)者的錯誤歸為三個主要類型：語法錯誤、語音錯誤、詞匯錯誤。Long指出,教師有三個糾錯時機：一是立即糾錯 (immediate treatment),學(xué)生一犯錯誤教師就糾正;二是延時糾錯(delayed trea tment),學(xué)生剛剛完成會話,但是教師在話題轉(zhuǎn)移前糾錯;三是推后糾錯(postponed treatment),即在將來的課堂上糾錯(轉(zhuǎn)引自曹新萍等,2007)。Lyster(1998)把糾錯行為分為六種類型：明確糾錯、重述、引導(dǎo)、元語言提示、要求澄清、重復(fù)并將后四種統(tǒng)稱為形式協(xié)商。本研究對錯誤類型、糾錯時機、糾錯方式的劃分采用了上述研究的概念框架。

3 結(jié)果與討論

3.1 應(yīng)當(dāng)糾正何種錯誤

表 1 糾錯類型統(tǒng)計表

統(tǒng)計表明：中美教師認(rèn)為最應(yīng)糾正詞匯錯誤,其次是語音錯誤,最后是語法錯誤。中美教師對錯誤的“輕重緩急”有相同看法,但重視程度不一致。中國教師更注重學(xué)生口語表達(dá)的準(zhǔn)確性。這與大多數(shù)錯誤評估 (Error Evaluation)的研究結(jié)果一致,即非本族語者比本族語者對待錯誤的態(tài)度更嚴(yán)厲(Ellis,1994)。

上述結(jié)果與訪談結(jié)果一致。四名中國教師一致認(rèn)為大學(xué)階段語音糾錯不是重點?？陬^交際時,如果詞匯使用得當(dāng),即使發(fā)音和語法有問題,也不會阻礙交流。口語交際留給言者計劃語法結(jié)構(gòu)的時間短,輸出的語法結(jié)構(gòu)不復(fù)雜,不會嚴(yán)重影響交際,所以語音比語法錯誤更值得糾正。三位美國教師認(rèn)為大部分同學(xué)“羞于啟齒”,過多的糾錯會挫傷學(xué)生說話的積極性,應(yīng)先求“開口”,再求“準(zhǔn)確”。課堂觀察也顯示美籍教師更多地給予正面鼓勵。

3.2 何時糾錯

表 2 糾錯時機統(tǒng)計表

表 2顯示：中國教師傾向于延時糾錯,其次是推后糾錯,不贊同立即糾錯。美國教師傾向于延時糾錯,其次是立即糾錯,不贊同推后糾錯。中美教師在立即糾錯和推后糾錯上存在分歧。

訪談時,所有教師都認(rèn)為“延時糾正”最佳。一方面“糾錯”和“犯錯”時間相隔近,學(xué)生可以對比“正確”和“錯誤”的言語,加深正確表達(dá)的印象;另一方面,延時糾錯不會打斷學(xué)生思路。三名美籍教師認(rèn)為大學(xué)生對“錯誤”和“糾錯”都有較正面的認(rèn)識,只要注意糾錯方式便可化解立即糾錯的尷尬。課下師生交流的機會有限,所以錯誤應(yīng)盡量在課堂上糾正。四名中國教師不認(rèn)同立即糾錯,認(rèn)為這樣會打斷學(xué)生思路,傷害學(xué)生“自尊心”。這與Allwright和Bailey觀點一致：如果教師未能在恰當(dāng)?shù)臅r間糾正學(xué)生錯誤,將導(dǎo)致學(xué)生對言語糾錯產(chǎn)生負(fù)面的情緒 (Allwright&Bailey,1991)。

3.3 誰來糾錯

圖 1 糾錯主體統(tǒng)計圖

圖 1表明：中美教師認(rèn)為錯誤主要由教師糾正,其次是學(xué)生自糾,最后是同伴糾錯 (peer correction)。這與 Corder(1973)提出的教師在糾錯中應(yīng)負(fù)主要責(zé)任的觀點一致。學(xué)生自糾和同伴糾錯補充教師在糾錯中的作用。值得注意的是,中美教師都認(rèn)為學(xué)生應(yīng)更多參與詞匯糾錯(中國教師：41.18%;美國教師：23.08%),明顯高于在語音和語法糾錯中的參與度。這說明問題不是是否要學(xué)習(xí)者參加糾錯,而是要他們糾正什么類型的錯誤。多數(shù)教師不認(rèn)同同伴糾錯,可能是擔(dān)心學(xué)生處于情感方面的原因,對同伴糾錯有某種防護(hù)機制,從而使相互糾錯不那么成功(邱兆杰,1997)。

訪談中,中美教師都認(rèn)為很多錯誤超出學(xué)生現(xiàn)有知識水平,因此自我糾錯和同伴糾錯準(zhǔn)確性差,糾錯主要靠老師。但大學(xué)期間師生見面機會少,應(yīng)培養(yǎng)學(xué)生自主學(xué)習(xí)的能力,特別在語音方面更應(yīng)如此。還應(yīng)該鼓勵同伴糾錯。同學(xué)之間彼此熟悉,同伴糾錯使糾錯雙方都能提高,做到“互利互惠”。

3.4 如何糾錯

表 3 糾錯方式統(tǒng)計表

統(tǒng)計表明：中國教師對糾錯方式的傾向依次是重述,形式協(xié)商,明確糾錯。美國教師依次為明確糾錯,形式協(xié)商,重述。中美教師對糾錯方式的認(rèn)識存在差異。Lyster和 Ranta(1997)將糾錯區(qū)分為顯性糾錯 (explicit correction)和隱性糾錯 (implicit correction)。顯性糾錯指直接給出對或錯的評價,并糾正。隱性糾錯指以暗示性、間接的方法對言語行為做出評價。隱性糾錯包括重述、引導(dǎo)、元語言提示、重復(fù)、要求澄清。結(jié)果顯示中國教師傾向于隱性糾錯,美國教師傾向于顯性糾錯。

訪談中,兩名美國教師和一名中國教師認(rèn)為,當(dāng)錯誤被明確糾正時,學(xué)生對錯誤的根源和正確的表達(dá)有較清晰的認(rèn)識。三名中國教師贊同隱性糾錯方式,如重述、要求澄清等。他們認(rèn)為,顯性糾錯使學(xué)生被動地接受信息。隱性糾錯讓學(xué)生有機會思考錯誤的出處和原因,并主動改正。這使得以后再犯此類錯誤的幾率大大降低。一名美國教師認(rèn)為采取何種方式要根據(jù)錯誤類型等實際情況而定,不能一言概之。

上述研究顯示中美教師對高?？谡Z課堂糾錯的看法既有相同點,又有不同點。通過比較以達(dá)到相互借鑒的目的,也真正把外籍教師的意見納入到教學(xué)組織中。二語課堂互動是師生共同參與的活動。只有教、學(xué)雙方都接受的教學(xué)方式才能使效果最佳。因此,為使 EFL口語課堂教學(xué)效率更高,有必要對該課題再做進(jìn)一步研究,從學(xué)生角度探討口語課堂糾錯。

[1]Allwright,D&Bailey,K.Focus on the Language Classroom：An Introduction to Classroom Research for Language Teachers [M].Cambridge：Cambridge University Press,1991.

[2]Brook,N.Language and Language Learning[M].New York：Harcourt,Brace andWorld,Inc,1960.

[3]Brown,H D.Principles ofLanguage Learning and Teaching[M].New Jersey：Prentice Hall,Inc,1994.

[4]Chastain,K.The DevelopmentofModernLanguage Skills：Theory to Practice[M].Philadelphia：Center for Curriculum Development,Inc,1971.

[5]Chaudron,C.Second Language Classrooms[M].New York：Cambridge University Press,1988.

[6]Chenoweth,N A.Day,R R.Chun,A E,&Luppescu,S.Attitudes and Preferences of ESL Students to Error Correction[J]. SSLA,1983,(1)：79-87.

[7]Corder,S P.Introducing applied linguistics[M].Harmonds worth：Penguin Press,1973.

[8]David,C.A Dictionary ofLinguistics and Phonetics[M].沈家煊,譯.北京：商務(wù)印書館,2002.

[9]Ellis,R.The Study of Second Language Acquisition[M].Oxford：Oxford University Press,1994.

[10]Hendrickson,J M.Error correction in Foreign Language Teaching：Recent Theory,Research and Practice[J].Modern Language Journal,1978,(62)：387-398.

[11]Hu,Y Z.Error Treatment in EFL classroom[M].NanjingUniversity：UnpublishedMA thesis,1999.

[12]Krashen,SD.Principles and Practice in Second Language Acquisition[M].Oxford：Pergamon,1982.

[13]Lyster,L&Ranta,L.Corrective Feedback and LearnerUp take：Negotiation of Form in Communicative Classrooms[J].Studies in Second Language Acquisition,1997,(19)：37-66.

[14]Lyster,R.Negotiation of For m,Recasts,and Explicit Correction in Relation to Error Types and Learner Repair in Immersion Classrooms[J].Language Learning,1998,(48)：183-218.

[15]曹新萍,等.英語口語中的錯誤分析及糾錯[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版,2007,(3)：131-135.

[16]林莉蘭.大學(xué)英語口語糾錯認(rèn)識的調(diào)查與分析[J].合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報,2006,(3)：138-144.

[17]牟金江.語言錯誤分類及其糾錯策略[J].西安外國語學(xué)院學(xué)報,2004,(4)：1-3.

[18]邱兆杰.EFL教學(xué)中的糾錯問題—學(xué)習(xí)者的看法和要求[J].外語界,1997,(2)：41-45.

[19]施光.英語課堂中的教師糾錯與學(xué)生接納[J].外國語言文學(xué),2005,(4)：242-248.

[20]文格.EFL教學(xué)中的糾錯問題—理論、研究現(xiàn)狀與發(fā)展[J].南京航空航天大學(xué)學(xué)報,2007,(3)：83-87.

(責(zé)任編輯：張慶會)

Comparative Study of Sino-US Teachers’Attitudes on EFL Error Correction

J IANGNan1,J IN Yin-xing2
(ShandongAgriculturalVniversity,Taian Shandong 271018;Binzhou College,Binzhou Shandong 256600)

Through questionnaires and interviews,this research studies the similarities and differences of Sino -US teachers’attitudes towards error correction in EFL oral class from the perspectives of error type,correction time,corrector,and correction manner.To highlight oral English learning,it is suggested that further studies should be conducted on students.

Sino-US teacher error correction;teachers’attitudes;oral class

2011-03-18

姜楠(1981-),女,山東青島人,山東農(nóng)業(yè)大學(xué)外國語學(xué)院 2009級碩士研究生。

H319 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1009-2080(2011)04-0062-04