蔣方華

【摘要】 建立科學(xué)系統(tǒng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是實(shí)施高校教育資金使用效益評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)，文章在闡述高校教育資金使用效益評(píng)價(jià)特征的基礎(chǔ)上，根據(jù)目前比較流行的企業(yè)戰(zhàn)略執(zhí)行力的戰(zhàn)略管理工具——平衡計(jì)分卡，主要通過文獻(xiàn)研究法、德爾菲法，構(gòu)建顧客、財(cái)務(wù)、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與成長四個(gè)維度的指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，并通過實(shí)際案例運(yùn)用，驗(yàn)證了評(píng)價(jià)體系的可行性和實(shí)用性，為高校教育資金使用效益評(píng)價(jià)的實(shí)施奠定基礎(chǔ)。

【關(guān)鍵詞】 平衡計(jì)分卡； 教育資金； 評(píng)價(jià)

一、研究背景

近年來，隨著我國政府對(duì)高等教育投入的不斷增加，促進(jìn)了我國高等教育事業(yè)不斷蓬勃發(fā)展。根據(jù)《中國教育事業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)，2003—2007年財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)投入規(guī)模分別為3 850.62億元、4 465.86億元、5 161.08億元、

6 348.36億元、8 280.21億元，財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)年增長率分別為10.2%、16%、15.6%、23%、30.4%。其中，高等學(xué)校財(cái)政性經(jīng)費(fèi)投入規(guī)模分別為876.87億元、1 009.84億元、

1 128.54億元、1 302.52億元、1 648.12億元，高等學(xué)校財(cái)政性經(jīng)費(fèi)投入年增長率分別為11.4%、15.2%、11.8%、15.4%、26.5%。

高等教育經(jīng)費(fèi)投入的增長，有力地促進(jìn)了我國高等教育的跨越式發(fā)展，但高等教育大眾化發(fā)展的資金需求與有限的教育經(jīng)費(fèi)投入之間的矛盾一直存在，并且十分突出。產(chǎn)生高等教育經(jīng)費(fèi)需求和投入之間的矛盾的原因是多方面的。一方面，作為高等教育投入主體的政府在經(jīng)費(fèi)投入總規(guī)模方面仍顯不足，有關(guān)公開數(shù)據(jù)表明，高等學(xué)校財(cái)政性資金年增長率低于財(cái)政性教育年增長率；另一方面，高等教育經(jīng)費(fèi)的配置不合理和使用效益低的問題也日益突出，這既造成了本來就已經(jīng)相對(duì)緊缺的教育資金的大量損失浪費(fèi)，對(duì)我國實(shí)施的“科教興國”戰(zhàn)略也將產(chǎn)生非常不利的負(fù)面影響。

因此，在《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020》中提出，一方面在教育投入上要強(qiáng)調(diào)政府的責(zé)任，并到2012年實(shí)現(xiàn)教育財(cái)政性支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值4%的目標(biāo)；另一方面，在高等教育經(jīng)費(fèi)管理部分提出“建立經(jīng)費(fèi)使用績效評(píng)價(jià)制度，加強(qiáng)重大項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)使用考評(píng)”。在今后我國高校財(cái)務(wù)管理中，如何用好、用活資金，提高財(cái)政資金的使用績效，將是高校的一個(gè)重大課題，對(duì)高等教育事業(yè)的發(fā)展以及國民經(jīng)濟(jì)的增長有著舉足輕重的作用。

二、高校教育資金使用效益評(píng)價(jià)呈現(xiàn)特征

根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)梳理，我國高校教育資金使用效益評(píng)價(jià)主要呈現(xiàn)以下特征：

（一）有關(guān)高校教育資金使用效益評(píng)價(jià)的理論探討尚處于起步階段

從已有公開的文獻(xiàn)資料來看，有關(guān)高校教育資金使用效益定性研究的成果不少，筆者通過中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)搜索近十年來發(fā)表各類學(xué)術(shù)期刊文章，搜索關(guān)鍵詞為“教育資金+評(píng)價(jià)”，共搜索到13篇文章，其中：中國期刊全文數(shù)據(jù)庫12篇；搜索關(guān)鍵詞為“高校財(cái)務(wù)+評(píng)價(jià)”，共搜索到182篇文章，其中：中國期刊全文數(shù)據(jù)庫160篇，中國優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫22篇；搜索關(guān)鍵詞為“高校財(cái)務(wù)+績效”，共搜索到124篇文章，其中：中國期刊全文數(shù)據(jù)庫116篇，中國優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫8篇；從論文發(fā)表的數(shù)量上來看，對(duì)教育資金使用效益評(píng)價(jià)越來越得到理論和實(shí)務(wù)界的重視，從論文發(fā)表的質(zhì)量上看，大多數(shù)文章從定性的角度研究高校教育資金使用效益評(píng)價(jià)，只有少許定量和定性指標(biāo)相結(jié)合的評(píng)價(jià)，但缺乏系統(tǒng)性，評(píng)價(jià)體系的邏輯性不夠完整，最后能真正運(yùn)用到實(shí)務(wù)上的研究成果基本沒有?？傮w上說，我國高校教育資金使用效益評(píng)價(jià)的理論探討尚處于起步階段，研究成果和成功案例較少。

在全國教育科學(xué)規(guī)劃領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室發(fā)布的《全國教育科學(xué)研究“十一五”規(guī)劃2008年度課題指南》中，已將“高校財(cái)務(wù)管理與資金使用效益研究”列為國家重點(diǎn)招標(biāo)課題進(jìn)行研究，這預(yù)示著包括高校教育資金使用效益評(píng)價(jià)在內(nèi)的高校教育資金使用效益方面的研究將成為未來一段時(shí)期高等教育經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域的一個(gè)研究重點(diǎn)。

（二）有關(guān)高校教育資金使用效益評(píng)價(jià)的實(shí)踐尚處于自發(fā)階段

為了了解和掌握國內(nèi)高校開展教育資金使用效益評(píng)價(jià)的實(shí)際情況，筆者收集了江蘇省省屬57所公辦普通高等學(xué)校近5年的財(cái)務(wù)決算表及財(cái)務(wù)決算說明書，從調(diào)查的情況來看，由于上級(jí)主管教育部門沒有相關(guān)要求，多數(shù)高校未將資金使用效益評(píng)價(jià)納入日常工作范圍，無論是政府教育行政主管部門或財(cái)政部門基于受托責(zé)任而進(jìn)行的高校教育資金使用效益評(píng)價(jià)，還是高校管理當(dāng)局基于內(nèi)部改進(jìn)進(jìn)行的教育資金使用效益評(píng)價(jià)均未涉及，而只是在每年年終決算過程中，在上報(bào)主管部門的部門財(cái)務(wù)決算中以“財(cái)務(wù)決算說明”等名義對(duì)當(dāng)年高校財(cái)務(wù)收支決算、預(yù)算的執(zhí)行等情況進(jìn)行簡單分析，充其量為描述性的財(cái)務(wù)分析，而且通過近幾年各校上報(bào)的“財(cái)務(wù)決算說明”看，高校對(duì)當(dāng)年財(cái)務(wù)分析水平參差不齊，格式各有千秋，只有少量高校設(shè)計(jì)了一些財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行分析，但大多數(shù)指標(biāo)是根據(jù)相關(guān)文件生搬硬套過來，對(duì)提高高校財(cái)務(wù)管理水平根本沒有意義。

從上述分析可知，由于缺乏政府教育行政部門的宏觀引導(dǎo)和科學(xué)管理，并受當(dāng)前高校教育管理體制、內(nèi)部管理機(jī)制行政化、高校管理當(dāng)局評(píng)價(jià)的內(nèi)驅(qū)力不足等因素影響，有關(guān)高校教育資金使用效益評(píng)價(jià)的付諸實(shí)踐尚處于自發(fā)階段，至今沒有在高校普遍開展起來。

三、基于平衡計(jì)分卡的高校教育資金使用效益評(píng)價(jià)體系構(gòu)建

根據(jù)以上對(duì)高校教育資金使用效益評(píng)價(jià)實(shí)踐特征分析，筆者認(rèn)為可以借鑒目前比較流行的企業(yè)戰(zhàn)略執(zhí)行力的戰(zhàn)略管理工具——平衡計(jì)分卡（Balanced Score Card）為基礎(chǔ)，采用定性與定量指標(biāo)相結(jié)合、財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)相結(jié)合、長期指標(biāo)與短期指標(biāo)相結(jié)合，構(gòu)建基于平衡計(jì)分卡的高校教育資金使用效益評(píng)價(jià)體系，以克服傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)體系的缺少系統(tǒng)性、缺少全面性、缺乏體系內(nèi)部指標(biāo)之間邏輯性等缺點(diǎn)。

高校教育資金使用效益評(píng)價(jià)的目標(biāo)并不像企業(yè)那樣，以財(cái)務(wù)指標(biāo)為根本，以股東價(jià)值最大化為最終目標(biāo)，這顯然不符合高校的宗旨。為此，我們不能將平衡計(jì)分卡的四個(gè)維度直接引入到高校教育資金使用效益評(píng)價(jià)當(dāng)中，而應(yīng)根據(jù)平衡計(jì)分卡思想和高校的戰(zhàn)略使命，對(duì)其機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整和改進(jìn)。

平衡計(jì)分卡的四個(gè)維度之間的邏輯關(guān)系是平衡計(jì)分卡的核心，將組織的愿景和戰(zhàn)略轉(zhuǎn)化為一系列具有因果關(guān)系的績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，進(jìn)而優(yōu)化組織的戰(zhàn)略實(shí)施。本文同時(shí)也參考Paul R.Niven有關(guān)公共部門平衡計(jì)分卡的模型，建立適用于高等學(xué)校組織特性的平衡計(jì)分卡框架，該框架以高校使命為出發(fā)點(diǎn)，通過平衡計(jì)分卡四個(gè)層面的目標(biāo)，將使命轉(zhuǎn)化為可行的具體指標(biāo)。本文具體指標(biāo)體系框架的邏輯關(guān)系如下：

首先，高校教育資金使用效益評(píng)價(jià)體系應(yīng)以高校的使命為出發(fā)點(diǎn)。因?yàn)楦咝＝逃Y金使用效益評(píng)價(jià)體系中的財(cái)務(wù)層面并不能全面完整反映高校教育資金使用的使命是否實(shí)現(xiàn)，在構(gòu)建教育資金使用效益評(píng)價(jià)體系過程中，應(yīng)將高校的戰(zhàn)略使命置于平衡計(jì)分卡的最頂端，作為最高的目標(biāo)，評(píng)價(jià)體系的四個(gè)維度均在戰(zhàn)略使命之下。作為教育服務(wù)組織的高校，其最高宗旨在于更好地實(shí)現(xiàn)高校所應(yīng)承擔(dān)的人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、服務(wù)社會(huì)三方面的使命和責(zé)任。

其次，提升顧客層面，以顧客層面為體系的焦點(diǎn)。高校教育資金使用效益是按照高校的特有使命，通過資金使用，培養(yǎng)高質(zhì)量的人才，促進(jìn)社會(huì)科技的進(jìn)步以便更好地服務(wù)社會(huì)。而這些使用效益的焦點(diǎn)就是顧客層面，并與使命息息相關(guān)。

對(duì)于一般企業(yè)而言，提供資金的購買者與接受產(chǎn)品服務(wù)者通常為同一個(gè)人，亦即顧客。但對(duì)于高校而言，資金的提供者與接受服務(wù)的受益者通常不是同一人。因此，高校必須考慮將資金的提供者和受益人同時(shí)列入顧客層面，這就包括兩個(gè)方面：高校內(nèi)部的學(xué)生和高校外部的政府、捐贈(zèng)者等（即社會(huì)公眾）。

最后，其他三個(gè)層面都是為了更好地滿足顧客層面。財(cái)務(wù)層面只是為實(shí)現(xiàn)宗旨提供資金保障，也為顧客、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與成長提供資金保障。內(nèi)部流程是高校內(nèi)部資金運(yùn)營流程進(jìn)行改進(jìn)或再造，以便更好地滿足顧客需求。學(xué)習(xí)與成長是基礎(chǔ)，教職工的學(xué)習(xí)與成長可更好地培養(yǎng)優(yōu)秀人才，開發(fā)新的科研成果以及更好地服務(wù)社會(huì)，同時(shí)也有利于改造內(nèi)部流程和實(shí)現(xiàn)更好資金使用的財(cái)務(wù)目標(biāo)。

四、基于平衡計(jì)分卡評(píng)價(jià)體系指標(biāo)構(gòu)成

本文相關(guān)指標(biāo)確立工作主要通過文獻(xiàn)研究法、相關(guān)人員訪談和德爾菲式的專家打分法來完成。

首先，在明確高校教育資金使用效益的內(nèi)涵和指標(biāo)遴選及指標(biāo)體系構(gòu)建遵循的基本原則的基礎(chǔ)上，通過在CNKI中的“中文期刊全文數(shù)據(jù)庫”、“中國優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫”、“中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫”進(jìn)行檢索目前研究成果，參照我國《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作評(píng)估指標(biāo)體系》，進(jìn)行匯總分析。

其次，根據(jù)平衡計(jì)分卡四個(gè)層面的新內(nèi)涵，分別從顧客、財(cái)務(wù)、內(nèi)部流程和學(xué)習(xí)與成長四個(gè)方面，對(duì)上述檢索到指標(biāo)進(jìn)行合并、歸類。

最后，根據(jù)德爾菲式專家背對(duì)背調(diào)查法，對(duì)四個(gè)層面的具體指標(biāo)進(jìn)行確認(rèn)，每個(gè)層面的目標(biāo)分別確認(rèn)若干個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)。

通過上述分析以及向?qū)＜野l(fā)放《高校教育資金使用效益評(píng)價(jià)體系指標(biāo)構(gòu)成調(diào)查》，經(jīng)過三輪征詢之后，專家意見基本趨于一致，形成最終的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（見表1）。

五、指標(biāo)體系實(shí)證案例運(yùn)用

由于本文很多指標(biāo)評(píng)價(jià)項(xiàng)目只能給出模糊的判斷，并不能用數(shù)值確定，量綱也不同，因此本文主要采用模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)某省屬高校的資金使用情況進(jìn)行績效評(píng)價(jià)。為了獲取該校教育資金使用效益情況的實(shí)證數(shù)據(jù)，筆者設(shè)計(jì)了《高校教育資金使用效益評(píng)價(jià)表》，筆者將該調(diào)查表、評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)以及某校相關(guān)基礎(chǔ)資料提交10位專家，各位專家按本文已建立的高校教育資金使用效益評(píng)價(jià)體系，逐項(xiàng)對(duì)該校各個(gè)觀察點(diǎn)指標(biāo)按具體標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)分，筆者統(tǒng)一匯總。最后，根據(jù)匯總數(shù)據(jù)，通過采用三級(jí)綜合評(píng)判，以最大隸屬度原則確定該校的評(píng)價(jià)等級(jí)。由于篇幅限制，下文僅列示了對(duì)該校進(jìn)行模糊綜合評(píng)價(jià)的第二、三級(jí)評(píng)價(jià)結(jié)果：

（一）進(jìn)行評(píng)價(jià)體系二級(jí)模糊綜合評(píng)判

以B1為元素，用L11、L12采用算子M1（·，⊙）構(gòu)造從C級(jí)指標(biāo)到B級(jí)指標(biāo)的模糊變換L1。

L1=W1○L11L12=（w11 w12）○b111 b112 b113 b114b121 b122 b23 b124

=（b11，b12，b13，b14）

=（0.10481，0.26150，0.52954，0.10511）

同樣，可得到B2、B3、B4從C到B的模糊變換L2、L3、L4。

L2=（0.24345，0.25197，0.41167，0.09287）

L3=（0.29159，0.30144，0.34692，0.06005）

L4=（0.14680，0.36210，0.33755，0.15355）

（二）進(jìn)行評(píng)價(jià)體系三級(jí)模糊綜合評(píng)判

以目標(biāo)A為元素，用二級(jí)模糊評(píng)價(jià)結(jié)果L1、L2、L3、L4通過算子M1（·，⊙），可構(gòu)造從B一級(jí)指標(biāo)到A目標(biāo)的模糊評(píng)價(jià)。

根據(jù)最大隸屬度原則，L的最大值為0.42664，因此該校的資金使用效益評(píng)定為“一般”水平，這一評(píng)價(jià)結(jié)果與該校目前的科研、教學(xué)以及發(fā)展情況基本一致。

通過評(píng)價(jià)體系模糊綜合評(píng)判結(jié)果可知，該校在四個(gè)維度上的評(píng)定等級(jí)均比較低，除在“學(xué)習(xí)與成長”維度評(píng)定為“良好”以外，其他三個(gè)維度的評(píng)定等級(jí)均為“一般”；這說明該校在教育資金使用的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益均不容樂觀，通過在該校的實(shí)際調(diào)查，發(fā)現(xiàn)這與該校目前整體學(xué)術(shù)水平低和學(xué)校發(fā)展定位不清楚密不可分。

通過評(píng)價(jià)體系三級(jí)模糊綜合評(píng)判結(jié)果可知，該校除在“資金使用效率”、“教學(xué)業(yè)務(wù)流程”、“行政業(yè)務(wù)流程”、“師資隊(duì)伍建設(shè)”四個(gè)指標(biāo)上評(píng)定等級(jí)較高外，其他六個(gè)指標(biāo)的評(píng)定等級(jí)均為“一般”，通過筆者的實(shí)際調(diào)查，由于該校目前學(xué)校發(fā)展定位不清，學(xué)術(shù)層次低，導(dǎo)致學(xué)校社會(huì)影響不高，這直接導(dǎo)致該校在“培養(yǎng)學(xué)生”、“服務(wù)社會(huì)”以及“專業(yè)課程建設(shè)”三個(gè)二級(jí)指標(biāo)評(píng)定等級(jí)較低，加之學(xué)校規(guī)模的萎縮，導(dǎo)致其“資金的保障程度”不太高。新任學(xué)校管理者也意識(shí)到此問題的存在，從2009年開始，為提高學(xué)校的學(xué)術(shù)層次，該校開始持續(xù)加大對(duì)“師資隊(duì)伍建設(shè)”的教育資金的投入，加強(qiáng)學(xué)校教學(xué)、行政的流程管理，這也是該校在這幾個(gè)指標(biāo)上評(píng)價(jià)較高的原因。

通過以上模糊綜合評(píng)判，可以從三級(jí)至一級(jí)各個(gè)層次的分別按最大隸屬原則進(jìn)行判斷，可以得出該校在各個(gè)指標(biāo)的評(píng)定等級(jí)，從中找出學(xué)校目前存在的原因，也為管理者下一步?jīng)Q策提供科學(xué)的依據(jù)。

上述實(shí)證結(jié)論表明高校教育資金使用效益評(píng)價(jià)體系在實(shí)際運(yùn)用中，具有一定的適用性和合理性。

六、結(jié)束語

本文試圖以平衡計(jì)分卡基本原理為基礎(chǔ)，通過各層面目標(biāo)的分解與指標(biāo)考核，把部門目標(biāo)與系統(tǒng)總戰(zhàn)略目標(biāo)相聯(lián)系，把短期目標(biāo)與長期目標(biāo)相聯(lián)系，使單一的財(cái)務(wù)目標(biāo)與非財(cái)務(wù)目標(biāo)相統(tǒng)一，讓高校各部門在戰(zhàn)略目標(biāo)的指引下，相互驅(qū)動(dòng)、相互促進(jìn)，形成一系列因果關(guān)系鏈，從而展現(xiàn)組織實(shí)施戰(zhàn)略、修正戰(zhàn)略、實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略總目標(biāo)的完美過程。這些非常符合科學(xué)發(fā)展觀的要求和高校實(shí)施戰(zhàn)略管理的需要。其應(yīng)用將會(huì)對(duì)我國高校教育資金使用效益評(píng)價(jià)上產(chǎn)生積極的意義。

本文所建的指標(biāo)體系克服了傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)體系缺少系統(tǒng)性、全面性以及體系內(nèi)部指標(biāo)之間邏輯性等缺點(diǎn)，并通過實(shí)證案例的運(yùn)用，驗(yàn)證了指標(biāo)體系的實(shí)用性和可行性，同時(shí)該指標(biāo)體系，為學(xué)校管理者提供了一個(gè)更加清晰的管理途徑，同時(shí)也是政府部門了解學(xué)校教育資金使用情況的重要信息，這為促進(jìn)學(xué)校科學(xué)管理以及為政府財(cái)政部門推行學(xué)?？冃芸罹哂兄匾獙?shí)踐意義。

在研究過程中，筆者也發(fā)現(xiàn)以下幾點(diǎn)不足。首先，由于本文調(diào)查問卷的范圍是集中在省屬公辦高校，因樣本范圍的限制，可能導(dǎo)致最后的指標(biāo)體系的構(gòu)成以及權(quán)重的確定受到的一定影響。其次，本指標(biāo)體系中某些指標(biāo)的可操作性也不是太強(qiáng)，可能會(huì)影響體系實(shí)際運(yùn)用的可行性。針對(duì)上述問題，在以后研究中有待進(jìn)一步完善和補(bǔ)充。筆者認(rèn)為如果在數(shù)據(jù)樣本充足的情況下，可以采取分高校類別評(píng)價(jià)的方法，這樣得出的結(jié)果應(yīng)該更具可比性。

【主要參考文獻(xiàn)】

［1］ 夏魯惠，原松梅.我國高等學(xué)校經(jīng)費(fèi)投入的階段性特征［J］.中國發(fā)展觀察，2010（12）：29-31.

［2］ 李強(qiáng)，郭振偉.中美高校教育資金使用效益評(píng)價(jià)比較研究［J］.黑龍江高教研究，2009（5）：59-61.

［3］ 劉巧華，胡軍華，劉銳軍.平衡記分卡在高校專項(xiàng)資金績效管理中的運(yùn)用［J］.財(cái)會(huì)通訊·綜合，2010（8）上：36-38.

［4］ PAUL R．NIVEN.Balanced Scorecard Step-by

-Step：Maximizing Perf-

ormance and Maintaining Results［M］.JohnWiley＆

Sons，2002：125-130．