唐夏琳，劉 偉

(1.湖南永州職業(yè)技術學院;2.湖南科技大學體育學院 ，湖南湘潭 411201)

運用內容分析法探討普通高校公共體育課堂管理效果

唐夏琳1，劉 偉2

(1.湖南永州職業(yè)技術學院;2.湖南科技大學體育學院 ，湖南湘潭 411201)

對湖南高校公共體育課的課堂違紀、管理策略及管理效果進行調查，利用內容分析法研究調查，結果得出:大學體育課上最容易犯的紀律是說笑、打鬧;管理效果最差的是站著看不按要求練習;管理策略中最有效的是樹威信、表揚和因材施教策略，最無效的是羞辱策略。

內容分析法;課堂;違紀;管理效果

大學體育課環(huán)境開放，課堂教學極易受干擾，課堂教學組織復雜，管理困難。為了順應體育成為一種時尚文化的潮流，組織并上好體育課，讓大學生成為引領時尚文化的主體，成為大學體育教師的己任。為此深入了解體育課堂的違紀規(guī)律并針對違紀采取有效的管理策略的研究，顯得尤為的現(xiàn)實和必要。本研究采用社會學、教育學里一種新興的定性和定量相結合的研究方法——內容分析法，對課堂管理問題進行研究，以尋求課堂管理的一些規(guī)律。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

湖南省普通高校大學公共體育課。針對研究對象確定問卷發(fā)放對象:湖南省普通高校大學公共體育課老師。問卷抽樣方法:分層后再整群抽樣，將湖南28所高校分為:211學校、取名為大學的學校和取名為學院的學校三種，從三種高校(211高校3所、大學9所、學院16所)中各抽取2所，再從抽得的6所高校中抽取所有公體課教師。問卷發(fā)放和回收的情況:共計發(fā)放271份，回收200份，回收率74%。

1.2 研究方法

1)文獻資料法:研讀課堂教學管理相關文獻

2)調查法:依據(jù)研究目標，確定調查對象，發(fā)放調查問卷

3)數(shù)理統(tǒng)計法:對收集的調查數(shù)據(jù)進行合理的數(shù)理統(tǒng)計分析

4)內容分析法:具體運用見1.3

1.3 內容分析法的運用

1.3.1 方法簡介［1－3］

1952年，伯納德·貝雷爾森(BemardBerelson)給內容分析法進行了定義，認為內容分析是一種對顯性內容進行客觀的、系統(tǒng)的、定量的描述研究方法［4］。內容分析法研究文獻的內容特征，用比較規(guī)范的方法讀取文獻內容，將文獻信息量化地表達，再對量化的結果進行質的把握。所以說，內容分析法是基于定性研究的定量分析方法。它有較規(guī)范的流程，其流程在應用中表述。

1.3.2 方法應用

本研究按照規(guī)范程序對課堂違紀及其管理策略的內容研究進行如下操作:

(1)研究假設一:體育課堂的違紀現(xiàn)象有些可尋的規(guī)律;研究假設二:針對不同的違紀，一定有些行之有效的管理策略。

(2)確定研究對象即抽取樣本。(見1.1)

(3)確定分析單元:本研究采用多種分析單位，以詞語、句子、整段文章內容為分析單位。

(4)數(shù)據(jù)采集和編碼

在本研究中，采用關鍵事件技術。該技術由弗蘭那根(Flanagan，1954年)首創(chuàng)，并由瑞思斯(Ryans，1960年)改編成適合于課堂研究的技術［5，6］。首先讓教師確定并描述他們認為是“紀律問題”的具體的課堂事件，同時也確定和描述自己在嘗試管理該事件時所采取的具體策略，以敘述形式回答所提出的問題，再依據(jù)這些描述和回答，采用專家共同分析討論提取關鍵事件，將該關鍵事件歸類到不同的違紀和管理策略類型中，這就是提取數(shù)據(jù)單元且編碼。

本研究的數(shù)據(jù)收集和編碼分為兩步和兩種類型。

兩步為:第一步將所有有效問卷的違紀管理策略各位專家獨自分析歸類;第二步各位專家集體討論匯總認定最終類別。最終所有策略的分類結果為:

共分為十大類:(1)警告類::a提高嗓音、b目光盯視、c吹口哨、d威脅;(2)不采取行動;(3)樹威信類:a內容包括要嚴肅、b讓學生欽佩、c有影響力、d講話算數(shù)、e以身作則、f加強自身修養(yǎng)、g有責任等;(4)做游戲類;(5)交流類:a班會集體交流、b個別私下談心、c與同學們做朋友、d了解學生心里活動;(6)懲罰類:a體罰、b罰講故事、c收器材、d背書等;(7)羞辱類:a謾罵、b侮辱、c眾人指責等;(8)表揚類;(9)教育類:a講道理、b解釋、c批評;(10)因材施教類:a個別情況個別對待、b具體情況具體分析。

兩種類型為:

第一種顯性數(shù)據(jù)統(tǒng)計和編碼，即制定具體違紀類型問卷調查表。問卷調查課堂中違紀類型，類型分為:1說笑、打鬧開小差;2著裝不符合要求;3遲到、早退;4站著看、不按要求練習;5不服從安排不聽指揮; 6動作難害怕練習。頻度維度分為經(jīng)常、偶爾和從不三個等級。老師們對體育課堂中的違紀現(xiàn)象進行統(tǒng)計，我們再從收集的有效問卷中整理統(tǒng)計這些違紀類型和頻度，得到體育課違紀情況數(shù)據(jù)編碼統(tǒng)計表即表1。

第二種為隱形數(shù)據(jù)統(tǒng)計和編碼［7］，即要求所有被抽取的教師均提交以下二個問題的詳細書面敘述:

a.思考并回顧在最近兩個月里，在處理課堂違紀問題上您做得特別有效的事情。學生有了些什么違紀行為?您針對這些做了怎樣管理或處理?

b.思考并回顧在最近兩個月里，在處理課堂違紀問題上您做得特別無效的事情。學生們做了些什么違紀行為?您針對這些做了怎樣管理或處理?

在統(tǒng)計這類開放式問卷時，一部分教師寫明了學生的違犯類型。這些對號入座編碼和統(tǒng)計。另有大部分教師，在問題的描述中沒有具體描述課堂中學生的違紀類別，這時主要參照閉卷式問卷中該教師在“你最近兩個月里在體育課中課堂紀律問題的發(fā)生情況”調查欄中經(jīng)常欄中勾選的違紀類型，作為違紀類型進行歸類統(tǒng)計。管理策略的歸類編碼，主要是邏輯分析其描述的關鍵事件，然后通過專家集體討論界定其類別。本研究中專家認定標準為:從事體育教學的碩士以上學歷同時具有副教授以上職稱的教師。專家集體界定的操作辦法［8］:先讓五名專家對關鍵事件各自邏輯分析判定，寫在自己的討論本上，如果意見一致就認定，若意見分歧再由組長組織大家集體討論，先各自敘述理由，再討論表決認定，表決方式采用舉手表決，以少數(shù)服從多數(shù)原則進行認定。下面用三案例說明研究中的關鍵事件分析和編碼。

案例一:在處理課堂紀律問題方面，我覺得做的特別有效的事情是:“每當他們不聽從指揮或開小差時，我就和他們講一些人生的道理，使他們從道理中明白一些細小的事情?！?/p>

針對這則描述，其紀律問題交代清楚，就是不聽從指揮、開小差，將其違紀類型歸為類型5和類型1?！爸v一些人生的道理”是關鍵事件，結果五名專家一致判定其管理策略為講道理，歸屬管理策略中的教育類。

案例二:召開班干部會議，選出重點打擊對象，互相監(jiān)督，班干部起模范作用，與學生談心。

這則描述，沒有描述具體違紀類型，因此參考該問卷問題3“您最近兩個月在體育課中發(fā)生的課堂紀律問題(課堂中的學生問題)情況”欄，該老師此欄中勾選了1、2、3、4。因此在編碼該同學遇到的違紀類型中就是類型1、2、3、4。其采用的策略通過專家討論，大家認為班會是一種交流策略，與學生談心也是交流策略;班干部起模范作用是一種榜樣屬于表揚類策略，由此專家經(jīng)過兩輪討論最終認定該教師的策略編碼為表揚和交流。

案例三:一名教師的在回答處理課堂違紀問題上做得特別無效的事情的描述:罰學生。

這則描述就三個字，其描述的是對違紀行為一種無效的策略，該陳述的策略交代清楚，專家一致認定其編碼為懲罰類。違紀類型的編碼查閱前面問題3中經(jīng)常與偶爾維度中的選擇。

1.4 信效度檢驗

本研究信度檢驗采用重測法，結果顯示兩次測試數(shù)據(jù)的相關性系數(shù)達到0.91，通過信度檢驗。效度檢驗采用結果效度一致性檢驗，即就所有教師填寫的課堂違紀統(tǒng)計結果(見表1)與開放式問題中描述的違紀問題統(tǒng)計結果(見表2)的一致性，經(jīng)計算求得兩者一致性系數(shù)為0.94，得出結果效度具有高度一致性。

2 結果分析與討論

2.1 違紀行為討論與分析

表1 學生課堂違紀行為統(tǒng)計

2.1.1 “經(jīng)常”維度

從表1中可知，“經(jīng)?！本S度的違紀最少，說明同學們上課的違紀現(xiàn)象不經(jīng)常，更多的是偶爾，表中顯示偶爾維度占違紀現(xiàn)象的57.45%，接近經(jīng)常維度的4倍。在經(jīng)常維度中，類型1:說笑打鬧是所有7類違紀行為中發(fā)生率最高的，占總發(fā)生率的39.78%?？梢娬f笑打鬧這類違紀行為是體育教師碰到最多的違紀類型，由此得出這類違紀成為老師最需想辦法花精力解決的問題。在經(jīng)常維度中記錄最少的是意外傷害，其發(fā)生率為0。說明體育課對安全問題抓的比較好。著裝不符合要求的違紀行為，其記錄為39條，占總數(shù)的20.97%，排在7類中的第二位。這反應出體育課可能不受同學們的重視。

2.1.2 “偶爾”維度

從表1中可以發(fā)現(xiàn)，偶爾這個維度中發(fā)生違紀的記錄是最高的，總計714條，是“經(jīng)?！本S度記錄的3.84倍，是從“不發(fā)生”維度記錄的1.45倍。說明偶爾違犯紀律的現(xiàn)象時有發(fā)生。老師要抱著“允許同學犯錯誤，但不允許同學總犯錯誤”的思想，來處理和對待這種現(xiàn)象，尤其要提倡同學們知錯就改的好作風。

在偶爾這個維度中，除了意外傷害類的違紀類型所出現(xiàn)的記錄條數(shù)相對較少，僅有28條，僅占總數(shù)的3.92%外，其余六項的記錄條數(shù)都相差不大，都在百分之十幾，而沒有出現(xiàn)經(jīng)常維度中各違紀類型記錄條數(shù)相差懸殊的情況，這也吻合隨機事件發(fā)生的概率規(guī)律。說明偶爾違紀的學生，他們一般都是一種無意的違紀行為，并沒有刻意制造事端的心態(tài)，也沒有讓違紀變成一種經(jīng)常的趨勢。

2.1.3 “從不”維度

在從不發(fā)生的維度中意外傷害事故的記錄數(shù)最多，為171條，進一步佐證了體育課對安全問題是很重視這一觀點。在該維度中類型6的記錄條數(shù)為94，占總數(shù)的19.03%。說明動作難，害怕練習在體育課中也很少出現(xiàn)。這說明體育教師在進行技術教學中，所教的技術難度較低;另一方面可能是教學中把有一定難度的技術動作進行了有效的分解，降低了動作的難度，所以同學們并不會感覺因動作有難度而害怕練習;其三可能是現(xiàn)在的青少年同學，愛挑戰(zhàn)、愛刺激，對于難度動作不在乎，甚至更加喜歡挑戰(zhàn)一些有難度的技術動作。

2.1.4 三個維度的綜合對比

綜合比較的目的是考察每個違紀類型在教學中碰上的可能性，從而針對可能性的大小來有效分配時間和精力，提高管理效果。

類型1經(jīng)常發(fā)生為74例，占36.82%，偶爾發(fā)生為115例，占57.26%，這兩者加起來為189例，占94%。其可能性最大，表明該違紀類型應成為管理的重點。在6類違紀行為中發(fā)生率最低的是類型6，只有14%，說明這類違紀可能性小，可以少花精力，其余的都超過50%，但都呈現(xiàn)“偶爾”維度是“經(jīng)?！本S度的2倍以上，因此課堂管理中適當注意就行。

2.2 管理效果討論與分析

違紀管理的效果表2中顯示:總體上除了類型3的無效管制比有效管制高外，其余的都顯示出有效管制較無效管制效率高。說明體育教師對課堂違紀具有較好的管理能力。其中對違紀類型1、2、6的有效管制率分別為67.34%、70.83%和66.67%，均高于平均有效管制率61.52%，表明我們的教師對這幾類違紀的管理水平更高，效果更好。但對于違紀類型4的有效管理率只有49.15%，是所有違紀類型中管理效果最差的。這提醒我們的老師要重視站著看不按要求練習違紀現(xiàn)象，造成這種結果的原因，一是老師的態(tài)度問題;二是學生運動的興趣問題;三是體育課程的考核問題，這些具體屬于哪一種，有待老師們細心鉆研，針對具體原因找出有效管理策略，提高管理的有效率。對違紀類型3的管理效果，有效率和無效率很接近，說明老師們對它的管理效果也不甚理想。這提示老師們要嚴格遵守上課作息時間，讓學生形成遵守時間的習慣;另外要加強對遲到、早退違紀原因的分析，老師要分析是自身沒有重視的問題還是學生們對體育課的態(tài)度問題，要對癥下藥，以便提高管理效率。

表2 體育課堂中違紀管理效果

2.3 管理策略的討論與分析

將體育課堂管理違紀的策略進行歸類，按其有效和無效進行統(tǒng)計，分析針對不同違紀類型，采用的不同策略，比較出哪些效果好，哪些效果差，以及同一種策略在哪些違紀類型上采用是有效，在哪些違紀類型上表現(xiàn)無效。統(tǒng)計的總體結果如表3。

表3中總體顯示各種策略對違紀管理的有效性分為五類。一類是對違紀管理有效率高達100%的精品類策略，即這些策略幾乎對所有的違紀都能形成有效的管理，如:樹威信、表揚和因材施教這三種。這類策略老師們在處理違紀時要多用。但要用好這些策略、學會這些策略不是一蹴而就的，而要在日常中積累，只有不斷的積累，才能在同學面前樹立威信，才能觀察到同學們的優(yōu)點，才能容納同學們的缺點，然后有針對性的施教。第二類策略是有效性遠遠高于無效性的優(yōu)等類策略，如目光盯視的警告、做游戲、交流和講道理的教育這四種策略，這類策略同樣是老師們要多學多用的策略。第三類是有效性和無效性相當?shù)闹斏黝惒呗?，由于這類策略應用效果的有效性和無效性機率參半，老師們對這些策略的應用主要是憑借經(jīng)驗的積累，因此應用該類策略時相對要謹慎。一旦經(jīng)驗不適用就會適得其反。這些謹慎類的策略主要有批評和吹口哨警告。第四類是無效性遠遠高于有效性的低級類策略，這類策略有:提高嗓音警告、置之不理(不采取行動)、體罰和解釋教育。低級策略是教學中不主張應用的策略，因此老師課堂中要盡量少用甚至不用。第五類是幾乎無效的庸俗類策略，這類策略主要有羞辱策略。從調查的結果顯示羞辱策略共用了20次，其中19次無效，這足以證明該策略的庸俗低級。大學生具有極強的自尊心和自立感，他們絕不輕易接受別人的侮辱，因此在課堂上采用羞辱策略進行課堂管理不僅無效，反而會擾亂課堂。因此該類策略是低級的庸俗的，不宜采用甚至要規(guī)定不能使用。至于各種策略對哪種違紀類型的管理效果更好，下面依違紀類型一一討論。

表3 課堂管理策略效果對比

2.3.1 管理說話、打鬧違紀各策略的效果分析與討論

針對這一違紀類型的各策略效果在表3中顯示，教育和警告這兩種策略用的次數(shù)較多，教育策略共使用了83次，其中52次有效，31次無效;警告策略用了46次，其中27次有效，19次無效。就這兩種用得次數(shù)較多的策略比較，其效率高的是教育策略。但在教育策略中也并非所有教育策略都很有效，在教育策略中最為有效的是講道理教育方式，這種方式共用了48次，有38次對違紀類型1有效，僅有10次無效，所以這是非常值得提倡的一種策略;而批評這種策略，一共用了18次批評，9次有效，9次無效，是要謹慎使用。相反解釋這種教育方式效率低，無效性更多，這里一共用了17次，有效的僅為5次，反過來倒是有12次無效。因此在采取教育策略時，建議多用講道理的方式來應對說笑打鬧這類違紀行為，不宜采用解釋來教育。在警告這種策略中，采用大嗓門，高音量的方式來管理這類違紀效果非常差，這里共有10次采用這種方式，但7次都是無效，可見大嗓門、高音量對此管理效果不佳;有效果的警告是目光盯視。這里共有11次用目光盯視的方式來警告，其中有效次數(shù)高達10次，僅有1次無效;用兩次，這兩次均起到了管理的效果。警告中的另兩種方式:吹口哨和威脅，這兩種方式有效與無效基本持平，顯然效果不好，不是一個值得提倡的管理策略。由此可知對于說笑打鬧這類違紀行為，最常用且效果好的策略是講道理、其次是目光盯視警告。

觀察其它策略的效果，使用頻次較高且有效率100%的有表揚策略;使用頻次不高但有效率100%的有:樹威信策略、因材施教策略、做游戲策略和置之不理(不采取行動)策略;還有有效遠遠低于無效的策略就是羞辱策略，共用15次，有14次無效，足以表明該策略對于說笑打鬧的管理屬于失敗，應定義為失敗策略。

綜上分析可知，針對說笑、打鬧類違紀最好選用表揚策略、講道理策略、目光盯視警告策略、樹威信策略、交流策略、因材施教策略、做游戲策略和置之不理策略;不宜采用威脅警告、解釋教育、大嗓門、高音量警告和羞辱這樣的策略。

2.3.2 管理著裝不符合要求違紀各策略的效果分析與討論

這一違紀類型的記錄只有24條，說明該種違紀現(xiàn)象少。管理策略100%有效的為樹威信、交流、表揚和因材施教。其中樹威信和交流使用的頻次最高都為4次，兩者共計占到總記錄的三分之一，因此可以認為對付這種違紀的最好辦法是教師自身做好榜樣，著好裝，樹立形象和與同學交流，做到動之以情曉之以理。除上述4個100%有效策略外，還有一種有效率較高的策略:講道理策略。這個策略在對付這種違紀中有時也是個不錯的選擇。針對該違紀類型管理無效的策略是懲罰和解釋。盡管兩種策略使用的次數(shù)較少，但由于其效果很差，因此不得不提醒老師們在對付著裝不符合要求的違紀時不要使用懲罰和解釋兩種策略。在對付這種違紀中還有一種策略就是有效與無效相當，如:威脅。這種策略應用效果難以把握，應盡量少用。沒有出現(xiàn)一種策略可能有效可能無效的情況。從本研究的分析可知，針對著裝不符合要求的違紀，最好的策略是樹威信、交流、表揚和因材施教，其次是講道理，無效的策略是懲罰和解釋。

2.3.3 管理遲到、早退違紀各策略的效果分析與討論

針對這一違紀類型各策略管理的效果從表3看分為三種。第一種是只要實施就一定有效，如樹威信、表揚、批評、吹口哨和因材施教;第二種是實施后都無效，如不采取行動和進行解釋教育;第三種是該策略有些時候有效，有些時候無效，但有的是有效率較高如講道理、有的無效率較高如威脅和懲罰，還有的有效和無效機率各占一半如交流。對歸屬第三種的策略建議在實踐中盡量按照有效率百分比的大小排序來選擇使用，它們的順序為:講道理、交流、懲罰、威脅?？傊畬t到、早退違紀要盡量采用樹威信、表揚、批評、吹口哨和因材施教策略，其次是講道理，至于交流、懲罰、威脅要適當適時的使用，最不提倡使用策略是不采取行動和解釋。

2.3.4 管理站著看不按要求練習違紀各策略的效果分析與討論

表3中顯示各策略對于站著看不按要求練習違紀的有效與無效次數(shù)很接近，有效29例，無效30例，是所有違紀管理中唯一無效率大于有效率的，這足以表明老師們對這類違紀管理效果差，亟待提高管理水平。因此要求老師們對這類違紀的有效管理策略要多多學習和好好鉆研。從表3中的結果顯示，針對這一違紀最為有效的策略是交流、因材施教和樹威信。另外做游戲的有效率達到83.33%，應是一種不錯的管理策略，值得老師們課堂中推廣。最為無效的策略是羞辱和提高嗓音警告;效率極低的策略是威脅和解釋，這些都是不值得提倡的管理策略，尤其是羞辱應該在課堂上禁止使用。對于批評和吹口哨這兩種有效和無效各占一半的策略，在實際中要謹慎使用，一定要避免濫用。由此可得對于站著看不按要求練習的違紀，最好采用交流、因材施教和樹威信策略，其次是做游戲策略，避免采用威脅和解釋策略，千萬不可用羞辱策略。

2.3.5 管理不服從安排、不聽指揮各策略的效果分析與討論

這類違紀現(xiàn)象僅次于說笑打鬧，可見不服從安排、不聽指揮是體育課中較為常見的一類違紀，從表3針對這一違紀類型各策略管理效果來分析，由于其有效率排至第四，所以這類違紀的管理效果屬于較差一類。既然是較常見的一種違紀，管理效果又較差，必然就該引起重視。一要重視這種違紀現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，二要重視這類違紀的管理。表3中顯示管理效果100%有效的策略是樹威信、表揚、因材施教、提高嗓音和目光盯視。由于提高嗓音和目光盯視各僅只1例，考慮會有一定的偶然性，因此不能說明定會是一種好的管理策略，而樹威信、表揚和因材施教分別為9例、8例和5例，應該不懼偶然性，所以要當作上等管理策略。另外有做游戲、講道理和交流三種策略的管理有效性較高，應視為較好策略。針對不服從安排、不聽指揮的管理無效率極高的策略有威脅、不采取行動和懲罰。這些策略盡可不用。還有一類無效和有效率接近的批評策略，該策略屬謹慎使用類。綜合分析得出對該類型的違紀樹威信、表揚和因材施教屬最佳策略;做游戲、講道理和交流屬次等策略;威脅、不采取行動和懲罰屬于下等策略。

2.3.6 管理動作難害怕練習違紀策略的效果分析與討論

該類違紀記錄特別少，僅12例。這一方面說明老師們在上課中就很好處理了這類問題，因此在問卷調查中沒有記錄下來;另一方面說明該類違紀現(xiàn)象本來就少，老師們沒太多印象;其三說明現(xiàn)在的大學生勇于挑戰(zhàn)難度、喜歡刺激、不會因為動作有難度而害怕練習，反而是有一種挑戰(zhàn)和征服的欲望。從表3中可知，100%有效的管理策略是樹威信和交流;100%無效的是羞辱，僅1例的因帶有偶然性，不討論。因此對于動作難害怕練習的違紀現(xiàn)象建議采用樹威信和交流策略，不宜采用羞辱策略。

3 結論

3.1 在大學體育課堂中說笑、打鬧違紀現(xiàn)象發(fā)生的最多。

3.2 教師對站著看不按要求練習的違紀管理水平較差。

3.3 在管理策略中，有些管理策略屬于精品策略如:樹威信、表揚和因材施教;它們對各種違紀都有較好的管理效果，這些策略老師們要多用、會用。有的屬于庸俗類策略如:羞辱，它對所有違紀管理都無效，老師不應該在課堂上使用這一策略;其他各策略對于不同違紀類型，其管理的效果不一致，主要靠老師課堂靈活把握。

本研究的調查對象雖然僅來自湖南高校，但他們所屬學校有211、大學和學院三個不同級別層次，與其他省份大學結構層次較一致，所抽取的調查對象來自全國各地，因此可以認為，調查對象所經(jīng)歷的課堂，與全國各地高校體育教師的課堂有很大程度的相似性，所以認為本研究的結果和結論對全國各高校的體育課具有同樣的參考價值。

［1］鄔友倩.內容分析的方法論視角新探［D］.上海:華東師范大學，2007，07

［2］RH Kolbe，MS Burnett.Content－Analysis Research:An Examination of Applications with Directives for Improving Research Reliability and Objectivity［J］.Journal of Consumer Research.1991，18(2):243 －250

［3］王曰芬.文獻計量法與內容分析法的綜合研究［D］.南京:南京理工大學，2007，06

［4］KriPPendorffK.Content－ Analysis:An Introductiontoits Methodology［M］.Beverly.Hills，CA.1980，08:36 －40

［5］周萌.內容分析法及其在社會學中的應用評述［J］.重慶科技學院學報(社會科學版)，2007，3:52－53

［6］馬文峰.試析內容分析法在社科情報學中的應用［J］.情報科學，2000，18(4):346 －349

［7］By Daniel Smith，Michael Bar－ Eli.Essential readings in sport and exercise psychology［M］.USA:UNITED STATES AMERICA.2007，06:295 －298

［8］王衛(wèi).言語行為內容分析法介紹［J］.心理科學，1999，22: 57－59

Exploring the Management Effect of Common P.E.Courses by Content Analysis

TANG Xia － lin1，LIU Wei2

(1.Yongzhou Vocationl Technical College;2.Hunan Technical University，Hunan 411201，China)

The paper has surveyed physical education classroom about the discipline，managing strategy and managing effectiveness of Hunan Universities and Colleges.By using the method of content analysis，it found out:Tell jokes and slapstickes is the most likely guilty of discipline at university physical education;the Worst effective is standing and do nothing;the most effective managing strategies are setting up prestige，praise and individualized teaching，the Worst effective strategy is shame.

content analysis;classroom;discipline;managing effect

G807.01

A

1007－323X(2011)05－0119－06

2011－07－20

唐夏琳(1962－)，女，漢族，湖南永州人，副教授

研究方向:學校體育