王世濤，陳士福

（泰山醫(yī)學(xué)院社會科學(xué)部，山東泰安271016）

當(dāng)前社會潛規(guī)則盛行的原因探析

王世濤，陳士福

（泰山醫(yī)學(xué)院社會科學(xué)部，山東泰安271016）

當(dāng)前社會潛規(guī)則的盛行，既與我們的歷史文化傳統(tǒng)相關(guān)，也與當(dāng)前的改革及其發(fā)展現(xiàn)狀相關(guān)：高度發(fā)達的傳統(tǒng)日常生活世界，使得當(dāng)前非日常生活世界（公共領(lǐng)域）的現(xiàn)代制度嵌入困難；名實分離的傳統(tǒng)秩序觀，為潛規(guī)則的盛行提供文化心理基質(zhì)；明清以來因人口流動所形成的江湖文化，與當(dāng)前社會變遷相感應(yīng)；更重要的是，中國改革及其當(dāng)前的發(fā)展現(xiàn)狀，是社會潛規(guī)則得以盛行的直接現(xiàn)實因素。

潛規(guī)則；盛行；原因；歷史文化傳統(tǒng)；政治體制改革

當(dāng)前，潛規(guī)則的東西不僅在公共權(quán)力運行領(lǐng)域，就是在人們所從事的各行各業(yè)中，都普遍存在，而且有愈演愈烈之勢。它嚴重地制約著中國制度現(xiàn)代化的實現(xiàn)，影響著民眾對黨和政府工作的認同。黨和國家也一再下大力氣去整治和規(guī)范，不能說沒有效果，但效果要么是暫時的，要么根本就沒預(yù)期的那么大，以致潛規(guī)則的東西還是在不斷發(fā)展。人們不禁要思考，潛規(guī)則為什么這樣難治，其背后的原因到底是什么？可見，全面而深入地分析和探討其原因，對于我們采取科學(xué)而有效的措施去規(guī)范和治理，無疑具有重要而現(xiàn)實的意義。

一、高度發(fā)達的傳統(tǒng)日常生活世界

傳統(tǒng)的力量是巨大的。馬克思說，“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創(chuàng)造。一切已死的先輩們的傳統(tǒng)，像夢魘一樣糾纏著活人的頭腦。”[1]585當(dāng)前我們社會潛規(guī)則的東西之所以特別頑固，在于其背后歷史文化傳統(tǒng)的強力支持。這種歷史文化傳統(tǒng)源于并以自在的方式滲透于社會的日常生活之中，人們?nèi)沼枚恢?，或即使知了，也不意味著很快要改變，因為它往往又關(guān)涉到民眾的天然情感和現(xiàn)實利益。

中國傳統(tǒng)農(nóng)耕文明的早熟性造就了高度發(fā)達的日常生活世界。一般而言，農(nóng)耕文明總是表現(xiàn)為對土地、自然周期高度依賴，生產(chǎn)發(fā)展緩慢，加之采用農(nóng)業(yè)兼及手工業(yè)的自給自足生產(chǎn)模式，抑制了社會分工、商品交換乃至社會化大生產(chǎn)的形成，將人們的全部生活局限在吃飽穿暖等與農(nóng)耕家庭相關(guān)的自發(fā)的日常生活世界之中。以致在這樣的社會中，家庭是人們?nèi)粘Ｉ钍澜绲闹行模彝ド钔癸@的是人的原始樸素的生存本能、血緣關(guān)系和天然情感，并在此基礎(chǔ)上形成了一套被稱為“禮俗”的自足的文化規(guī)范體系和行為調(diào)節(jié)體系。世界上的民族在其農(nóng)耕文明時期盡管存在著這樣或那樣的差異，但總的特點往往如此。與家庭生活不同，國家政治生活則是后來出現(xiàn)的，它屬于人們非日常生活世界（公共領(lǐng)域），它直接與人們的實踐發(fā)展、社會交往和理性設(shè)計相關(guān)，它是以體現(xiàn)理性的法律作為自己的文化規(guī)范體系和行為調(diào)節(jié)體系的。在一般情況下，隨著社會交往的發(fā)展，人們的日常生活世界將會縮小，而非日常生活世界則不斷拓展和發(fā)達，而后者的不斷拓展和發(fā)達，則帶來對作為理性體現(xiàn)的法律規(guī)范的必然要求，以取代原來靠“禮俗”的規(guī)范和調(diào)節(jié)。這比較典型的是西歐各國。然而，由于中國文明的早熟性，它在形成過程中表現(xiàn)出其自身的特殊性，即傳統(tǒng)的日常生活世界不僅沒有縮小，而且其中的社會心理內(nèi)容還不斷被“文化軸心期”以來的知識階層進行概括和提升，以致上升為民族的社會意識形式層面，并成為國家政治建構(gòu)的觀念指導(dǎo)，最終表現(xiàn)為日常生活世界向非日常生活世界的強力擴張和滲透。這樣一來，源自家庭及其放大的家族、村落、鄉(xiāng)里等日常生活的一套思想觀念、組織方式和調(diào)控模式卻被投射到國家的法律制度和政治生活之中。傳統(tǒng)社會的“禮法一體”、“家國同構(gòu)”也就是這樣形成的。

中國現(xiàn)代化背景下的日常生活世界與非日常生活世界的矛盾和沖突，致使當(dāng)前社會潛規(guī)則盛行。即使在傳統(tǒng)社會，其“禮法一體”、“家國同構(gòu)”只是從根本原則來說的，由于“禮”與“法”、“家”與“國”畢竟分屬于日常生活世界與非日常生活世界，以致二者的矛盾和齟齬還是存在的。朝堂上論國法，私下里論人情，各種徇私舞弊、貪污受賄、中飽私囊等體現(xiàn)潛規(guī)則的事例也就不勝枚舉。近代以來，中國開始由傳統(tǒng)社會走向現(xiàn)代社會，特別是改革開放以來，又開始了向現(xiàn)代社會全面而快速的轉(zhuǎn)型，在非日常生活世界也要求全面適用體現(xiàn)理性的現(xiàn)代法律規(guī)范體系。然而，無論是源自西方的現(xiàn)代法律體系被移植到中國，其自身還有一個適應(yīng)過程；還是原來擴張和滲透于非日常生活世界的日常生活世界的思想觀念、組織方式和調(diào)控模式卻不會立即淡出，還會作為慣習(xí)在一個相當(dāng)長的時期存留，都必然導(dǎo)致當(dāng)前潛規(guī)則與顯規(guī)則在社會生活中的全面交替出現(xiàn)。加之，現(xiàn)代法律與傳統(tǒng)慣習(xí)二者到底何者被適用，又是與社會生活中主體人的利益直接相關(guān)的，以致傳統(tǒng)慣習(xí)作為潛規(guī)則多數(shù)是以“惡”的面目出現(xiàn)的。這樣，人們生活中對這些事件的否定性評價總是伴隨著對其進行放大性傳播，這也是“潛規(guī)則盛行”的一個重要因素。

可見，適用于非日常生活世界的傳統(tǒng)制度規(guī)范與日常生活世界的高度契合和原則同構(gòu)，是當(dāng)前社會潛規(guī)則難以根治的根本原因。我們雖經(jīng)過20世紀的“五四”啟蒙及后來的社會革命，但直到今天，很多與日常生活相聯(lián)系的傳統(tǒng)制度規(guī)范仍然以新的形式頑強地存在著。而作為現(xiàn)代性重要表現(xiàn)的理性的法律制度，盡管被一再強調(diào)著，卻往往難以在現(xiàn)實中被人們看重和遵循，可以說仍沒有真正擺脫“無根”狀態(tài)。對此，國內(nèi)著名學(xué)者衣俊卿教授指出，“在中國社會運行和制度安排中作為‘潛規(guī)則’的經(jīng)驗性和人情化的文化圖式和機理，一直是現(xiàn)代性的致命的阻滯力”，“全方位地突破傳統(tǒng)日常生活世界的文化圖式對于現(xiàn)代性的嚴重阻滯力，將是中國社會面臨的長期而艱巨的歷史任務(wù)?！盵2]

二、名實分離的傳統(tǒng)秩序觀

以上只是從跨文化的角度來論及近代以來源自西方的現(xiàn)代制度在中國嵌入的困難，以致與日常生活相聯(lián)系的中國歷史文化傳統(tǒng)的自發(fā)作用導(dǎo)致潛規(guī)則難以被根治。其實，當(dāng)前潛規(guī)則難以被根治，還與中國文化傳統(tǒng)內(nèi)部的基因相關(guān)，即名實分離的傳統(tǒng)秩序觀?？梢哉f，名實分離的傳統(tǒng)秩序觀，構(gòu)成了潛規(guī)則盛行的文化心理基質(zhì)。

國外學(xué)者郝大維、安樂哲在研究中國文化與西方文化的不同時，認為與西方理性的或邏輯的秩序觀不同，中國的儒家主張審美的秩序。理性的或邏輯的秩序觀的目標(biāo)總是脫離具體的特殊性而指向普遍性，它的實現(xiàn)需要有單一的邏輯和統(tǒng)一的意志、法令，并以強制的方式推行于社會，從而達到社會行為的整齊劃一。無論是古希臘哲學(xué)的“邏各斯”，還是古羅馬帝國的法律；無論是中世紀一元化的上帝，還是近現(xiàn)代西方追求的資本邏輯及其理性秩序，都說明了這一點。然而，中國儒家所主張的審美秩序則與此不同，它在強調(diào)表面上統(tǒng)一的同時，更容忍事實上的多樣，它在表面肯定大一統(tǒng)的整體的同時也容忍部分對整體的一定程度的分離。由于所主張統(tǒng)一和整體都是形式上或表面的，對多樣或部分的承認和容忍則往往是實質(zhì)上或內(nèi)在的。因此，能體現(xiàn)中國人的智慧、表現(xiàn)為成語或時常掛在嘴邊上的話是“海納百川，有容乃大”、“遇事不能太較真”、“看透別說透，才是好朋友”、“水至清則無魚”、“人無完人嘛”、“人非圣賢，孰能無過”，“遇事想開點”等等。與這種審美秩序相聯(lián)系，中國哲學(xué)不是像西方哲學(xué)那樣追求唯一的世界本體和始基，而是追求“和而不同”，陰陽的互補、互動和創(chuàng)生；中國藝術(shù)不像西方藝術(shù)那樣明晰、絕對和真實，而是追求含混、相對和意境；中國在帝國秩序的建構(gòu)問題上，不像西方那樣一味地訴諸武力而建立一體化的單級秩序，而更強調(diào)在德治教化的基礎(chǔ)上建立一個講究禮節(jié)、形式重于權(quán)轄內(nèi)容的朝貢體系。

與這種審美的秩序觀相聯(lián)系，傳統(tǒng)中國的制度規(guī)范是富有彈性的，以致容易走樣。由于審美秩序注重的是情境性、個人性和主觀體驗性，相對缺乏一個剛性的標(biāo)準，對秩序正當(dāng)性的認定總是依照主觀的、內(nèi)心的動機，力圖通過動機的“善”，來去除事實的“惡”。因此，儒家建構(gòu)社會的秩序總是希望通過努力修正自身的內(nèi)心而建構(gòu)一個和諧的天下秩序。儒家對動機、德治極端重視的同時也意味著外在程序、制度規(guī)范并不被看重。正如有學(xué)者所指出的，“這種重動機、輕程序的觀點，也極大地影響了中國的法律制度，使得中華法系在呈現(xiàn)出以人為本、德主刑輔、執(zhí)法原情的溫柔面時，也存在同罪異罰、忽視程序，甚至為滿足實質(zhì)正當(dāng)而臨時調(diào)整、犧牲法律的消極面，從而為潛規(guī)則的制造或產(chǎn)生打開了方便之門：行為的‘不守規(guī)矩’，并不能一律視為不合理，而要分析其背后的‘隱情’與道義；當(dāng)人情與規(guī)則發(fā)生沖突時，不是選擇服從規(guī)則，而是選擇變通規(guī)則或改變規(guī)則?！盵3]可見，傳統(tǒng)中國人對法律的東西不會太較真，在他們看來，相對于與當(dāng)權(quán)者的人情關(guān)系，法律制度不過是一種權(quán)益性的工具。中國人談起法律，總習(xí)慣于評價說，“咳！法總是人制定的?！毖韵轮?，法律相對人情，總是第二性的東西，只要你搞好與當(dāng)權(quán)者的人情關(guān)系，什么規(guī)章、制度和法律，都會服務(wù)于你，相反，如果搞不好，則所有的規(guī)章、制度和法律則是針對你的。在這樣的文化傳統(tǒng)中，就會出現(xiàn)“陽奉陰違”、“名不副實”、“說一套，做一套”、“滿嘴的仁義道德，一肚子的男盜女娼”、“合法程序不實際，實際程序不合法，體制名存實亡”、“冠冕堂皇說得，做不得；下三爛做得，說不得”等事情和現(xiàn)象。針對這一點，有學(xué)者指出，盡管“‘潛規(guī)則’這一概念的盛行只是20世紀末以來的事，但這種現(xiàn)象的存在卻在中國歷史上有著源遠流長的歷史”。[4]

三、明清以來因人口流動所形成的江湖文化

中國傳統(tǒng)文化盡管體現(xiàn)為以儒家為代表的道德理想主義，但傳統(tǒng)在一定條件下也是會變異的，特別表現(xiàn)在明中葉以降，中國傳統(tǒng)文化向江湖文化的衍生和蛻變所形成的江湖文化傳統(tǒng)，這為當(dāng)今潛規(guī)則的盛行提供了相對適宜的文化土壤。

江湖文化的形成源于傳統(tǒng)社會的矛盾所導(dǎo)致游民的不斷出現(xiàn)。儒家思想長期作為中國傳統(tǒng)社會的意識形態(tài)，它以追求建立在小農(nóng)經(jīng)濟基礎(chǔ)上道德美好的“小康”、“大同”社會為目標(biāo)和理想。對于如何追求和實現(xiàn)這一道德烏托邦，孟子深刻地認識到，“民之為道也，有恒產(chǎn)者有恒心，無恒產(chǎn)者無恒心。茍無恒心，放辟邪侈，無不為已?！盵5]116為此，他強調(diào)“制民之產(chǎn)”的重要性。而且，后來的封建統(tǒng)治者，也無不努力防止土地兼并，以防止大量流民的增加，危機其封建統(tǒng)治的社會基礎(chǔ)及觀念體系。然而，官僚貴族等富裕階層對土地財富的無限追逐，以及儒家“多子多福”的思想理念和對包括科學(xué)技術(shù)等在內(nèi)的“奇技淫巧”的貶斥，使得農(nóng)村過剩人口增加，為圖生計，不得不淪為流民群體。就此，《江湖中國：一個非正式制度在中國的起因》一書的作者于陽指出，這發(fā)展到明中葉以降，相對于中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系的承載力，全國人口總量已接近飽和，很多地區(qū)人滿為患，過剩人口溢出鄉(xiāng)村，流落他鄉(xiāng)。又經(jīng)過300年的發(fā)展，至清乾隆末年，人口終于突破了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系的極限，四處逃難求生的饑民猶如洪水蔓延全國。這些脫離了傳統(tǒng)定居農(nóng)耕生活模式的移民群體，包括秘密教門、會黨、行幫、商幫等等，逐漸生成了一個脫離帝國制度控制的江湖社會。清末至民國初期，天地會洪門、哥老會、青幫等江湖勢力借參與推翻清帝國之機，全面滲入軍隊、政治、商業(yè)和文化等上層社會，黑白兩道漸行融會，江湖社會的價值觀和習(xí)俗規(guī)范也從道上擴散至整個社會，導(dǎo)致整個中國社會結(jié)構(gòu)和文化的“江湖化”。此江湖社會的價值觀和習(xí)俗規(guī)范既有對包括儒家在內(nèi)的中國傳統(tǒng)文化的繼承，又在很大程度上對其褻瀆甚至否定。江湖文化的靈魂在于“江湖義氣”，“江湖義氣”之“義”既包含儒家的“仁義”，也體現(xiàn)著墨家的“俠義”，但較之于儒家和墨家的道德理想主義，它更突出地帶有濃厚的匪氣、功利性和奴性，更強調(diào)為了小團體的利益而犧牲社會的公益。馬克思、恩格斯在談到貧困問題時曾指出，在極端困苦的情況下，人們?yōu)闋帄Z生活必需品而展開斗爭，一切陳腐的東西就會死灰復(fù)燃。大量無業(yè)游民的坎坷經(jīng)歷和生存困境，使他們突破傳統(tǒng)的倫理道德規(guī)范，實現(xiàn)了中國傳統(tǒng)文化向江湖文化的衍生和蛻變。

“今天，形形色色的江湖組織不在了，但江湖的價值觀和習(xí)俗規(guī)范衍變成的隱性慣例制度仍然影響著中國人的思想和行為?！盵6](封面)特別是改革開放以來，一度被抑制的私人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)再度興起，加之社會人口的廣泛流動，一些改頭換面的類江湖組織——各行各業(yè)的“圈子”大量出現(xiàn)，甚至曾經(jīng)銷聲匿跡的黑幫——“黑社會性質(zhì)的犯罪團伙”，也初見端倪，乃至以不同的方式參與社會的再分配體系。究其原因，就在于當(dāng)今社會的轉(zhuǎn)型所帶來的人口大規(guī)模流動，為江湖文化的復(fù)燃和滋生提供了在某種程度地相類似的社會環(huán)境。眾所周知，從建國至改革開放初期的30年，中國人口開始了歷史上新一輪的高速增長階段，由原來的4.3億，發(fā)展到近10億，年均增長速度為歷史之最。盡管國家重視利用科學(xué)技術(shù)以提高社會的生產(chǎn)力水平，但我國人民在這一時期尚未解決溫飽問題。不過，由于當(dāng)時戶籍管理制度的嚴格實施，大量農(nóng)村人口無法向城市流動，自然不會出現(xiàn)類似于游民社會的特征，與江湖文化相聯(lián)系的潛規(guī)則盡管在體制內(nèi)也一定程度地延續(xù)存在，但缺乏適宜的文化土壤以及政治意識形態(tài)的高壓使其不會也不可能盛行。然而，今天就不同了。改革開放以來，盡管溫飽問題已經(jīng)很快解決，但長期以來城鄉(xiāng)的二元格局，使大批農(nóng)村人口向城市流動，而且各城市間各行各業(yè)的人口流動也在不斷加劇，這種人員流動的低層次、生存本性及逐利特征，使得當(dāng)代中國的確具備歷史上游民社會的部分特征。加之，社會管理及其制度創(chuàng)新的相對滯后，以及政治文化氛圍的相對寬松，導(dǎo)致明中葉以來內(nèi)化于民眾文化心理層面的江湖文化再次遭遇相對適宜的文化土壤，以致在當(dāng)代社會普遍泛濫和全面盛行。

四、改革的模式選擇及當(dāng)前改革現(xiàn)狀

無論是高度發(fā)達的傳統(tǒng)日常生活世界，還是名實分離的傳統(tǒng)秩序觀，它們都是作為文化傳統(tǒng)而起作用的，連同這一文化傳統(tǒng)的變異而形成的新的江湖文化傳統(tǒng)一起，總是要通過一定的社會現(xiàn)實條件，才能導(dǎo)致潛規(guī)則的盛行。這一社會現(xiàn)實條件就是我國改革的模式選擇所逐步體現(xiàn)的局限性及當(dāng)前改革的發(fā)展現(xiàn)狀。

我國漸進式改革所體現(xiàn)出的局限性使?jié)摲谟媱澖?jīng)濟體制下的矛盾轉(zhuǎn)化為潛規(guī)則。在向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型的過程中，我國選擇了漸進式的改革模式，這一模式的最大好處是使我國在保持社會穩(wěn)定的前提下首先將“蛋糕”做大，從而為社會中的每一個體分享“蛋糕”提供物質(zhì)前提和秩序保證，它使30多年來我們的改革取得巨大成功。但是，漸進式改革自身的局限性也是不容忽視的，并且愈是隨著時間的推移，這種局限性會因缺乏持續(xù)深入的改革而愈加嚴重地表現(xiàn)出來。對此，有人曾明確指出，“經(jīng)濟決策的地方分權(quán)、雙軌制市場化和集體所有的產(chǎn)權(quán)形式,這些要素既提高了官員推動經(jīng)濟增長的激勵,也促使許多官員以腐敗的形式分享經(jīng)濟增長的紅利,而以‘關(guān)系’為基礎(chǔ)的社會文化背景、中央政治權(quán)威的穩(wěn)定性有助于減少官員在抽租過程中對經(jīng)濟增長可能產(chǎn)生的負面影響?！盵7]我們知道，在原計劃經(jīng)濟體制下，不僅在生產(chǎn)領(lǐng)域存在著中央指令性計劃的普遍性、絕對性與基層地方實際的特殊性、相對性之間的矛盾，而且在分配領(lǐng)域還由于物品的短缺，存在著意識形態(tài)的公平宣傳與實際分配過程的等級化體制之間的矛盾，表現(xiàn)為一定程度上的名實分離，不過所有這些，在當(dāng)時特定的歷史條件下，不僅由于對個人利益高強度的社會抑制，而且對傳統(tǒng)的家族裙帶關(guān)系也進行了相對有力的阻抑，所以盡管潛規(guī)則的東西會以一種特殊的形式進行和表現(xiàn)，但不會導(dǎo)致潛規(guī)則的盛行和泛濫。但改革開放以來，隨著國家權(quán)力對私人和民間的相對淡出，傳統(tǒng)的家族關(guān)系的復(fù)現(xiàn)，以及因社會流動而形成的江湖化的準家族關(guān)系大量滋生，特別是遭遇計劃和市場的雙軌過渡以及政府主導(dǎo)的投資和稀有資源配置模式，導(dǎo)致一些官員或官員群體在為人民而行使公共權(quán)力的同時，也會因私人利益或小集團利益而在公共權(quán)力和市場交換之間游刃有余。而且，官員與民眾在信息占有上的不對稱性、冗長的權(quán)力委托—代理鏈條、中央與地方的財政分離以及有待完善的地方官員政績考核體系所形成的對地方競爭狀態(tài)的鼓勵等，都在很大程度上加劇了當(dāng)前潛規(guī)則的盛行。

當(dāng)前改革的不平衡性，特別是政治體制改革的相對滯后，是導(dǎo)致潛規(guī)則盛行的最直接現(xiàn)實因素。我國社會主義改革的中心內(nèi)容就是要全面實現(xiàn)社會的現(xiàn)代化，不僅要有經(jīng)濟層面的現(xiàn)代化，而且要有制度和文化層面的現(xiàn)代化?？紤]到文化現(xiàn)代化的持續(xù)性和長期性，相對而言，制度現(xiàn)代化則具有直接現(xiàn)實性和關(guān)鍵性。當(dāng)前社會潛規(guī)則的盛行從一個側(cè)面說明導(dǎo)致潛規(guī)則盛行的社會條件并沒有得到有效根除，為此，我們必須切實加快政治體制改革的步伐。眼下，特別要加強政府自身改革的進程，在提高政府工作效率的同時，要更加重視政府行政的規(guī)范性和公正性。來自國外的現(xiàn)代化經(jīng)驗告訴我們，政府主導(dǎo)的現(xiàn)代化要想得到持續(xù)而穩(wěn)定的推進，必須高度重視法制建設(shè)；政府必須通過制度創(chuàng)新切實實現(xiàn)社會“大”的公正，而不是通過道德恩賜實現(xiàn)有限的“小”的公正；政府在推進現(xiàn)代化過程中為結(jié)合實際的需要而重視傳統(tǒng)，但不是簡單地去順應(yīng)傳統(tǒng)；腐敗的治理固然需要體制內(nèi)的權(quán)力監(jiān)督，更迫切需要來自民間順暢而規(guī)范的社會監(jiān)督。當(dāng)前，持續(xù)多年的市場化改革已經(jīng)將我們推向的一個新的十字路口，它一方面會保證通過培育新型的企業(yè)家階層促使大量資源由市場配置,這有助于減少腐敗發(fā)生的可能性，但另一方面，市場化進程通過促進經(jīng)濟增長提高了經(jīng)濟中的租金總量,這成為誘發(fā)尋租行為的因素。到底會向哪一方向發(fā)展，是順利實現(xiàn)中國的現(xiàn)代化？還是在現(xiàn)代化的過程中發(fā)生衍生和蛻變，以致陷入“內(nèi)卷化”和江湖化？只能取決于包括政府改革在內(nèi)的政治體制改革能否在當(dāng)下得到快速而有效的推進。

總之，從文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實改革兩方面深入探討當(dāng)前社會潛規(guī)則盛行的原因，一方面使我們認識到治理潛規(guī)則的艱巨性、長期性和復(fù)雜性，另一方面也使我們認識到當(dāng)前通過政治體制改革治理潛規(guī)則的必要性、現(xiàn)實性和迫切性。因此，我們既要堅定信心，又要積極應(yīng)對；既要有長遠規(guī)劃，又要有近期突破；既要持續(xù)推進，又要鞏固成果，這樣才能從根本上防止?jié)撘?guī)則的盛行，全面實現(xiàn)中國社會的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。

[1]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995：584-689.

[2]衣俊卿.論中國現(xiàn)代化的文化阻滯力[J].學(xué)術(shù)月刊, 2006,(1).

[3]汪新建.名實分離的傳統(tǒng)秩序觀：潛規(guī)則盛行的文化心理基質(zhì)[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線,2010,(1).

[4]汪新建.作為慣習(xí)的潛規(guī)則：潛規(guī)則盛行的文化心理學(xué)分析框架[J].南開學(xué)報,2009,(4).

[5]孟軻.孟子·滕文公上[M].//徐洪興.孟子直解.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2004：116-118.

[6]于陽.江湖中國：一個非正式制度在中國的起因[M].北京：當(dāng)代中國出版社，2007.

[7]張威.獎?wù)屡c陷阱：漸進轉(zhuǎn)軌中的腐敗[J].當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué), 2007,(2).

C912

A

1002-7408（2011）03-0034-04

山東省軟科學(xué)研究計劃項目“齊魯文化傳統(tǒng)、潛規(guī)則與基層社會治理研究”（2009RKB264）的階段性成果。

王世濤（1975-），男，河南睢縣人，泰山醫(yī)學(xué)院社會科學(xué)部副教授，研究方向：馬克思主義中國化與中國制度現(xiàn)代化；陳士福（1968-），男，山東沂源人，泰山醫(yī)學(xué)院社會科學(xué)部副教授，研究方向：法律與思想政治理論教育。

[責(zé)任編輯：宇輝]