戴衛(wèi)東， 馬 帥

(沈陽工業(yè)大學 管理學院， 沈陽 110870)

隨著低碳經(jīng)濟的發(fā)展，低碳旅游開始受到社會各界的廣泛關注，投資低碳旅游項目成為政府、企業(yè)乃至個人關注的熱點。但是，部分旅游項目投資狀況并不理想，投資不當會給投資商造成巨大的經(jīng)濟損失。對投資風險的評價認識不足是影響旅游項目發(fā)展的主要原因之一，其中缺乏理論引導是眾多投資商投資失敗的原因之一。國內關于低碳旅游項目投資風險評價的研究較少，本文對低碳旅游項目投資風險評價進行了一些嘗試，初步提出了一套評價低碳旅游項目投資風險的層次模型，運用層次分析法與灰色綜合評價法相結合的方法，對低碳旅游項目投資風險進行綜合評價，通過投資風險評價，確定各種投資方案面臨風險的大小，使投資商對方案的選擇做到心中有數(shù)，減少盲目性，提高決策的科學性。

一、低碳旅游項目投資風險

現(xiàn)有的關于低碳旅游的研究偏重于對低碳旅游概念和低碳旅游對策的定性說明，對低碳旅游基本概念體系的討論還不是非常清晰。Tzu-Ping Lin在對臺灣地區(qū)5家國家公園進行數(shù)據(jù)分析后發(fā)現(xiàn)，私家轎車的碳排放危害程度大于其他交通工具。旅游交通的碳減排措施有兩種：第一，提倡使用公共交通，加大運輸率；第二，鼓勵短程旅游，減少能源消耗量[1]。Nae-Wen Kuo和Pei-Hun Che利用LCA評價方法對旅游業(yè)的能源使用、溫室氣體排放量、廢水、固體廢棄物等進行了定量研究，結果表明，旅游者消耗量與廢棄物排放量均超過當?shù)鼐用袢粘Ｓ昧縖2]。劉嘯認為，低碳旅游就是借用低碳經(jīng)濟的理念，以低能耗、低污染為基礎的綠色旅游。它要求通過食、住、行、游、購、娛的每一個環(huán)節(jié)來體現(xiàn)節(jié)約能源、降低污染，以行動來詮釋和諧社會、節(jié)約社會和文明社會的內涵。要在不降低旅游質量的前提下，在旅游飲食、旅游建筑和旅游交通3個方面實現(xiàn)旅游節(jié)能[3]。黃文勝認為，低碳旅游是在低碳經(jīng)濟的大背景下產生的一種新的旅游形式，是旅游業(yè)持續(xù)發(fā)展的目標。在低碳旅游實踐方面，臺灣省旅游景區(qū)早在1997年就建立了臺灣第一個低碳旅游景區(qū)——臺灣坪林低碳旅游景區(qū)[4]。馬馳、丁俊慧認為，低碳旅游是低碳經(jīng)濟的有機組成部分，旅游業(yè)的綜合性、開放性、粗放式發(fā)展和公眾環(huán)保意識的不足說明低碳旅游是十分必要的。應該從合理確定生態(tài)承載量、統(tǒng)籌選擇低碳運營模式兩個角度發(fā)展低碳旅游[5]。

國內外開展風險投資和一般項目投資風險研究的學者較多，理論也較為成熟，但是關于低碳旅游項目投資風險的研究內容很少。王君萍、丁文鋒論述了風險投資過程中由于信息的不對稱，投資者與風險投資家之間、風險投資家與風險企業(yè)家之間存在著雙重逆向選擇風險[6]。王華、李勇等綜合分析了投資項目風險因素敏感熵和風險因素發(fā)生概率熵，據(jù)此確定投資項目各評價指標的聯(lián)合熵權，對投資項目進行評價[7]。李靜論述了風險投資的高風險性決定了建立風險投資規(guī)避機制的重要性，針對目前我國風險投資在發(fā)展過程中面臨的一些特殊風險，從風險投資業(yè)自身以及政府兩個方面分析了規(guī)避措施[8]。肖彥、路立敏等探討了旅游投資風險評價的重要意義，并提出了加強旅游投資項目投資風險評價的建議[9]。

低碳旅游項目投資具有風險性大的特點，其風險是各個風險影響因素相互作用的結果，各影響因素之間的關系比較復雜。這些因素的作用難以或無法預料、控制，每個因素又都帶有一定的隨機性和模糊性，其中任何一個因素的變化都可能對投資收益造成巨大的影響，使得投資商實際的開發(fā)經(jīng)營利潤與預期利潤發(fā)生偏離，有蒙受經(jīng)濟損失的可能性。正是由于這些風險因素的隨機性、綜合性、模糊性和復雜性，使得我們很難用精確的語言來對它們進行具體的描述。層次分析法正是評價這類事物的有力工具，因此，本文使用層次分析法來建立低碳旅游項目投資風險的層次結構模型。

二、灰色層次評價模型的建立

層次分析法(analytic hierarchy process，AHP)是美國運籌學家T.L.Saaty在20世紀70年代提出的將半定性、半定量的問題轉化為定量計算的一種有效方法，適用于那些難以完全定量化的復雜決策問題，它在資源分配、政策分析、選優(yōu)排序等領域有著廣泛的使用?；疑P聯(lián)分析方法(grey relation analytic process)是灰色系統(tǒng)理論在模式識別中的應用，灰色關聯(lián)分析方法中整個模式識別的過程就是灰色系統(tǒng)理論處理問題的具體體現(xiàn)，一般多用于分析和處理隨機變量，特別是對縱向序列的分析[10]168-169。

本文將層次分析法與灰色關聯(lián)分析方法有機結合，基本思想是：用層次分析法構建層次結構關系圖，根據(jù)判斷矩陣定量計算出準則層和方案層中各投資風險因素的相對權重；然后，根據(jù)灰色關聯(lián)分析方法給出由準則層中各風險因素重要度組成的待檢向量和由方案層中各風險因素相對權重組成的風險特征矩陣，通過關聯(lián)度計算，得出低碳旅游項目投資過程中導致風險發(fā)生的各種投資方案可能性大小的順序。

1. 建立層次分析結構模型

應用層次分析法研究問題時，首先要根據(jù)所研究問題的性質和要達到的目標，將問題分解為不同的組成因素，并按照各因素之間的相互關聯(lián)影響和隸屬關系將所有因素按若干層次聚集組合，形成一個多層次的分析結構模型。通常分解為目標層(最高層)、準則層(中間層)和方案層(最低層)。

本文使用專家法，確定了低碳旅游項目投資風險主要涉及市場風險、政策風險、設施風險、管理風險、環(huán)境風險和收益風險6方面，如圖1所示。

圖1 低碳旅游項目投資風險層次結構圖

市場風險包括營銷風險、地價風險以及由于經(jīng)濟發(fā)展水平不同、市場需求變化帶來的各種風險。

政策風險包括政府對低碳旅游項目的支持程度、審批手續(xù)過程風險、區(qū)域旅游發(fā)展風險、城市旅游規(guī)劃風險、公眾干預風險以及社會治安風險。

設施風險包括基礎設施建設、經(jīng)營服務設施建設、低碳交通方式選擇、建筑材料和能源使用是否符合低碳旅游要求的風險。

管理風險主要是指低碳旅游項目投資管理機制不合理、管理者缺乏相關經(jīng)驗、管理人員不穩(wěn)定、缺少對員工的低碳旅游教育、低碳服務能力低等風險。

環(huán)境風險主要包括疾病、自然災害、空氣質量、水環(huán)境質量和環(huán)境污染的風險。

收益風險包括合同風險、資金結構不合理、后續(xù)資金無保障、稅收變化、財務管理混亂及資金使用率低等風險。

2. 構造判斷矩陣

對于n個指標，可以得到兩兩比較判斷矩陣C=(Cij)n×n，式中，Cij表示指標i和指標j相對于目標的重要值(Cij>0，Cij=1/Cji，Cii=1)。

在層次分析法中，為了使決策判斷定量化，形成上述數(shù)值判斷矩陣，會根據(jù)一定的比率標度將判斷定量化，常用1～9標度法。

3. 檢驗判斷矩陣的一致性并確定權重

計算判斷矩陣A的最大特征值λmax并進行一致性檢驗。

平均隨機一致性指標RI的值可以查表得到。當CR<0.1時，即認為判斷矩陣具有滿意的一致性，否則需要調整判斷矩陣，使之具有滿意的一致性。

本文使用乘積方根法計算矩陣的最大特征根及其對應的特征向量：

則W=[W1，W2，…，Wn]T即為所求的特征向量，即各指標的權重。

4. 灰色系統(tǒng)的建模

在低碳旅游項目投資風險評價過程中，影響投資的風險因素很多。不同的投資方案中風險因素會有不同的組合，即權重會有所變化。設T為投資風險事件，Xj(j=1，2，…，n)為影響投資有效性的風險因素，則導致投資風險的結構函數(shù)可表示為：φ(X)=φ(X1，X2，…，Xn)，Xj的具體取值為風險因素的權重。本文應用AHP法將投資系統(tǒng)內各風險因素按其屬性分成相互聯(lián)系的若干層次，構建層次結構圖，通過定量計算相關因素的方法確定出方案層中所有風險因素的相對權重。

設有k種投資方案，則每種投資方案可以由n個風險特征參數(shù)構成一個特征向量。這樣，由k個風險特征向量構成一個投資風險的特征矩陣

為了準確評價影響低碳旅游項目投資風險有效性的各種投資方案，可以從風險因素Xj(j=1，2，…，n)的重要程度入手加以分析。不同的風險因素對于投資風險的影響程度是不同的，即其重要程度不盡相同。重要程度有很多種方法予以定量化，這里的風險因素重要程度定義為：由于該風險因素的發(fā)生對低碳旅游項目投資風險影響大小的程度。本文根據(jù)層次結構圖，采用AHP法具體量化準則層中各風險因素Xj(j=1，2，…，n)的權重，作為其重要程度的指標。這樣，n個風險因素按其權重值就組成了一組待檢向量R={R(1)，R(2)，…，R(n)}。

通過R與投資風險特征向量Tk之間的灰關聯(lián)度計算可以得出關聯(lián)度序列。把關聯(lián)度從大到小依次排列，即可得出待檢向量R歸為某種風險因素可能性大小的順序，從而為投資風險識別決策提供了依據(jù)。針對某一具體投資方案，可以分析得出各種投資方案風險可能性的大小排序[11]。

5. 灰色關聯(lián)度分析

灰色關聯(lián)度是表征兩個灰色系統(tǒng)之間關聯(lián)程度的一種指標。在k時刻的灰色關聯(lián)度表達式為

式中，ξi(k)為灰色關聯(lián)系數(shù)，其表達式為

式中：x0——參考數(shù)據(jù)列；

xi——比較數(shù)據(jù)列；

ρ——分辨系數(shù)，ρ∈[0，1]，一般取ρ=0.5；

三、實例分析

有一家投資商準備投資低碳旅游項目，建立層次結構模型如圖1所示，有3種投資方案作為方案層，現(xiàn)對3種投資方案進行評價，從中選取投資風險最小的方案。

由投資商決策管理層與相關投資顧問共同組成投資專家委員會，根據(jù)準則層中的6項風險因素對目標層中的低碳旅游項目投資風險影響程度大小進行兩兩比較，確定評分值，構造判斷矩陣?？梢杂嬎愠龈黜楋L險因素對目標層的重要度權重以及一致性檢驗參數(shù)，如表1所示。

然后確定3種方案在6項風險因素指標中的影響程度排序，具體判斷矩陣及各方案的權重系數(shù)如表2～7所示。

已知影響低碳旅游項目投資的風險因素為6個，即n=6；投資方案為3個，即k=3。可以求出投資風險的特征矩陣為

表1 準則層風險影響因素判斷矩陣

表2 方案層在市場風險指標中的判斷矩陣

表3 方案層在政策風險指標中的判斷矩陣

表4 方案層在設施風險指標中的判斷矩陣

表5 方案層在管理風險指標中的判斷矩陣

表6 方案層在環(huán)境風險指標中的判斷矩陣

表7 方案層在收益風險指標中的判斷矩陣

6個風險因素按其權重值組成了一組待檢向量，即R={0.094 1，0.051 2，0.368 3，0.072 4，0.255 9，0.158 1}

其中參考數(shù)據(jù)列為R，比較數(shù)據(jù)列為Tk，求差序列如下：

|R-T1|=(0.069 3，0.105 9，0.190 1，0.123 4，0.151 2，0.285 3)

|R-T2|=(0.445 5，0.198 1，0.246 3，0.421 0，0.002 4，0.011 1)

|R-T3|=(0.202 9，0.542 4，0.048 7，0.238 4，0.381 1，0.229 3)

取ρ=0.5，計算灰色關聯(lián)系數(shù)，得表8。

表8 灰色關聯(lián)系數(shù)

由此計算出關聯(lián)度如下：

r1=0.659 1，r2=0.642 9，r3=0.545 2

因為0.659 1>0.642 9>0.545 2，則Tk對R的關聯(lián)度為r1>r2>r3，從而可以得出結論：在投資低碳旅游項目的這3個方案中，投資風險的可能性大小依次為(從大到小排列)：方案1、方案2、方案3，即方案1為投資風險最大的方案，而方案3為投資風險最小的方案。

四、結 論

投資低碳旅游項目已經(jīng)成為政府、企業(yè)甚至個人關注的熱點，本文對低碳旅游項目投資風險評價進行了一些嘗試，初步提出了一套評價低碳旅游項目投資風險的層次模型，構建了投資風險灰色系統(tǒng)模型，并運用層次分析法與灰色綜合評價法相結合的方法，對低碳旅游項目投資風險進行綜合評價，確定各種投資方案面臨風險的大小，使投資商提高了決策的科學性，預防由于投資不當而給投資商帶來的巨大經(jīng)濟損失。將層次分析法與灰色關聯(lián)分析方法有機結合的綜合評價是旅游項目投資風險評價的新方法，在相關方面開展后續(xù)研究，對于豐富投資旅游項目風險評價的理論與方法體系具有重要意義。

參考文獻：

[1]Lin T P.Carbon dioxide emissions from transport in Taiwan’s national parks [J].Tourism Management，2010，31(3)：285-290.

[2]Kuo N W，Chen P H.Quantifying energy use，carbon dioxide emission，and other environmental loads from island tourism based on a life cycle assessment approach [J].Journal of Cleaner Production，2009，17(4)：1324-1330.

[3]劉嘯.論低碳經(jīng)濟與低碳旅游 [J].中國集體經(jīng)濟，2009，13(5)：81-82.

[4]黃文勝.論低碳旅游與低碳旅游景區(qū)的創(chuàng)建 [J].生態(tài)經(jīng)濟，2009，26(11)：100-102.

[5]馬馳，丁俊慧.基于低碳經(jīng)濟的旅游業(yè)發(fā)展對策研究 [J].現(xiàn)代經(jīng)濟，2009，5(7)：17-19.

[6]王君萍，丁文鋒.風險投資家的雙重逆向選擇風險規(guī)避機制 [J].長安大學學報，2006，12(2)：56-60.

[7]王華，李勇，金磊.基于敏感度和發(fā)生概率聯(lián)合熵的投資項目風險決策 [J].沈陽工業(yè)大學學報：社會科學版，2010，3(2)：142-145.

[8]李靜.風險投資中風險規(guī)避的探討 [J].會計之友，2007，12(5)：24-25.

[9]肖彥，路立敏，崔麗萍.旅游投資項目投資風險評價研究 [J].沿海企業(yè)與科技，2007，43(1)：125-127.

[10]杜棟，龐慶，華吳炎.現(xiàn)代綜合評價方法與案例精選 [M].北京：清華大學出版社，2008.

[11]張振輝，達慶利.AHP-GRAM模型在企業(yè)兼并風險評價中的應用 [J].科研管理，2003，24(3)：130-136.