□ 張瀛霞

（吉林工商學(xué)院，吉林 長春 130062）

我國稅務(wù)行政處罰聽證程序之完善

□ 張瀛霞

（吉林工商學(xué)院，吉林 長春 130062）

1996年國家稅務(wù)總局制定的 《稅務(wù)行政處罰聽證程序?qū)嵤┺k法 （試行）》是我國行政程序立法的重大進(jìn)步，標(biāo)志著我國稅務(wù)行政的民主化、科學(xué)化和法制化建設(shè)發(fā)展到了新的階段。但是，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，目前的稅務(wù)行政聽證程序已經(jīng)難以發(fā)揮保障行政處罰公正合理的功能。因此，必須從加大普法宣傳力度，正確看待聽證制度的社會價值，不斷提高行政執(zhí)法人員的執(zhí)法水平，引入重大稅務(wù)行政處罰概念，擴(kuò)大稅務(wù)行政處罰聽證范圍，明確稅務(wù)行政處罰聽證對象，進(jìn)一步擴(kuò)大聽證申請人的具體范圍，完善告知程序和審查制度，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益等諸多方面，完善我國稅務(wù)行政處罰聽證程序。

聽證制度；聽證程序；稅務(wù)行政處罰

聽證程序，作為現(xiàn)代行政程序法中的核心制度，受到世界各國的普遍重視。改革開放以后，我國于1996年頒布的《行政處罰法》，是我國行政處罰聽證制度的正式引進(jìn)。同年，國家稅務(wù)總局頒布了《稅務(wù)行政處罰聽證程序?qū)嵤┺k法（試行）》（以下簡稱《聽證程序試行辦法》），確立了稅務(wù)行政處罰聽證程序制度。這是我國行政法制建設(shè)的一個里程碑，具有劃時代的意義。聽證程序在稅務(wù)行政處罰過程中的具體運(yùn)用標(biāo)志著我國稅務(wù)行政的民主化、科學(xué)化和法制化的建設(shè)發(fā)展到了一個新階段。

目前我國的稅務(wù)行政聽證制度已經(jīng)運(yùn)行了十幾年，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，原來制定的一些內(nèi)容已落后于行政法治發(fā)展的需要，加之缺乏較為詳細(xì)的配套性規(guī)定，聽證程序在保障行政處罰公正合理的功能方面越來越差，因此修訂《聽證程序試行辦法》迫在眉睫。筆者通過對稅務(wù)行政處罰聽證程序的現(xiàn)狀以及運(yùn)行過程中存在的問題的分析，結(jié)合自己的工作實踐，提出了完善我國稅務(wù)行政處罰聽證程序的設(shè)想和措施。

一、聽證程序的內(nèi)涵及功能

稅務(wù)行政處罰聽證程序是指為了保護(hù)納稅人的合法權(quán)益，稅務(wù)機(jī)關(guān)在作出影響納稅人重大權(quán)益的行政處罰決定前，在聽證主持人的主持下，在稅務(wù)當(dāng)事人的參與下，對案件事實和證據(jù)進(jìn)行陳述、質(zhì)證和辯論的法定程序。它具有三大功能：

⒈保護(hù)功能。聽證程序能賦予納稅人一種事前自衛(wèi)的權(quán)利，通過發(fā)表自己的觀點和意見與案件調(diào)查人員當(dāng)面質(zhì)證和辯駁，以糾正非法行政行為的侵害，維護(hù)自己的合法權(quán)益。

⒉監(jiān)督功能。通過聽證，審查稅務(wù)行政機(jī)關(guān)即將作出的行政處罰是否正確，以此保證稅務(wù)行政處罰的公正性和合法性，促進(jìn)依法行政、依法治稅。

⒊教育功能。通過聽證有利于宣傳稅法，加強(qiáng)稅收法制教育，減少行政復(fù)議和行政訴訟案件的發(fā)生；同時對改進(jìn)行政管理，提高執(zhí)法水平，改善征納關(guān)系都能起到積極的作用。

二、我國稅務(wù)行政處罰聽證程序在實踐中存在的問題

⒈稅務(wù)機(jī)關(guān)和當(dāng)事人在思想認(rèn)識上的偏見使得稅務(wù)行政聽證程序在實踐運(yùn)用中沒有得到普遍的關(guān)注和推行。我國的稅務(wù)行政聽證制度是借鑒國外經(jīng)驗在行政法制化和民主化進(jìn)程中的自覺選擇，“聽證”一詞對于廣大群眾和稅務(wù)干部還比較陌生，對當(dāng)事人申請聽證和稅務(wù)機(jī)關(guān)組織實施聽證都還存在思想偏見。一些稅務(wù)工作人員的素質(zhì)差別很大，長期以來存在著“重權(quán)利輕義務(wù)”的思想，只認(rèn)識到告知當(dāng)事人有聽證權(quán)就是義務(wù)，因此，當(dāng)當(dāng)事人提出聽證要求時有的稅務(wù)機(jī)關(guān)則故意規(guī)避聽證程序的舉行，因為他們擔(dān)心公開舉行的聽證會，有可能暴露稅務(wù)機(jī)關(guān)在執(zhí)法中存在的問題，甚至在稅務(wù)行政處罰中盡量不作出適用聽證程序的處罰，人為降低罰款數(shù)額或只要求稅務(wù)違法當(dāng)事人補(bǔ)繳稅款而不繳罰款等情況。此外，長期以來，人們的法律意識和合法權(quán)利保護(hù)意識相對比較薄弱，在行政處罰中對聽證程序缺乏信心，在自古“民不告官”思想的影響下，不想聽證、不敢聽證、放棄聽證；同時還擔(dān)心一旦舉行聽證就會得罪稅務(wù)機(jī)關(guān)。因此，稅務(wù)機(jī)關(guān)每年處罰的案件相當(dāng)多，而舉行聽證的案件卻相當(dāng)少，稅務(wù)行政處罰的聽證制度形同虛設(shè)。

⒉稅務(wù)行政聽證程序適用范圍狹窄，當(dāng)事人的合法權(quán)益不能全面得以保障，有違稅務(wù)行政聽證程序的立法本意。目前，稅務(wù)行政處罰的形式歸納起來有三種，即罰款、沒收違法所得和停止出口退稅權(quán)。根據(jù)相關(guān)規(guī)定：“稅務(wù)機(jī)關(guān)對公民作出2000元以上（含本數(shù)）罰款或者對法人或者其他組織作出10000元以上 （含本數(shù)）罰款的行政處罰之前，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人送達(dá)《稅務(wù)行政處罰事項告知書》，告知當(dāng)事人已經(jīng)查明的違法事實、證據(jù)、行政處罰的法律依據(jù)和擬將給予的行政處罰，并告知有要求舉行聽證的權(quán)利。”也就是說，稅務(wù)行政處罰的聽證范圍僅限于規(guī)定數(shù)額以上（或較大數(shù)額）的罰款，并不包括沒收違法所得和停止出口退稅權(quán)。而實際上以出口企業(yè)為例，對于絕大多數(shù)出口企業(yè)來說，如果停止某個階段的出口退稅權(quán)所造成的經(jīng)濟(jì)損失是不可估量的，而且數(shù)額是巨大的。顯然要比“規(guī)定數(shù)額以上罰款”的處罰嚴(yán)厲得多。還比如《行政處罰法》規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利。根據(jù)這一規(guī)定，在稅收實踐中“取消增值稅一般納稅人資格證”屬于《行政處罰法》規(guī)定的“吊銷許可證照”的范圍。因為這個證書是稅務(wù)機(jī)關(guān)依申請核發(fā)的，是允許納稅人享有某種活動資格和能力的證明文件。納稅人取得了增值稅一般納稅人資格證書，就意味著享有領(lǐng)購、開具、取得增值稅專用發(fā)票的資格，就可以憑借增值稅專用發(fā)票的抵扣聯(lián)從銷項稅額中抵扣進(jìn)項稅額，如果沒有增值稅一般納稅人資格證書，就不能從銷項稅額中抵扣進(jìn)項稅額，致使納稅人多繳稅款，而收繳發(fā)票或者停止發(fā)售發(fā)票將會嚴(yán)重影響納稅人的生產(chǎn)經(jīng)營，甚至?xí)辜{稅人因不能開具發(fā)票而失去商品銷路導(dǎo)致停業(yè)。可以說，這比罰款嚴(yán)重得多。

⒊對個體工商戶、外國人和無國籍人員缺乏適用聽證程序條件的界定，造成稅務(wù)機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法中無法可依?！堵犠C程序試行辦法》規(guī)定：“為了規(guī)范稅務(wù)行政處罰聽證程序的實施，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，制定本實施辦法?！逼渲胁]有對個體工商戶、外國人、無國籍人員適用聽證程序條件進(jìn)行界定。民法通則規(guī)定：“公民在法律允許的范圍內(nèi)，依法經(jīng)核準(zhǔn)登記，從事生產(chǎn)經(jīng)營的，為個體工商戶?！眰€體工商戶既不是法人、又不是其他組織也不同于自然人，它是一種特殊類型的民事主體。而在稅收實踐中對個體工商戶的稅務(wù)行政處罰案件又相當(dāng)?shù)亩啵覈恢卑垂竦臉?biāo)準(zhǔn)給予聽證權(quán)。但是個體工商戶因其從事生產(chǎn)經(jīng)營活動又不能等同于公民，如果按照公民的標(biāo)準(zhǔn)適用聽證程序顯然標(biāo)準(zhǔn)過低。隨著我國對外開放的進(jìn)一步深入和經(jīng)濟(jì)全球化速度的加快，外國人和無國籍人員在我國的商業(yè)活動大量增加。而《聽證程序試行辦法》忽略了公民與外國人、無國籍人員的區(qū)分，使外國人、無國籍人員的稅務(wù)行政處罰聽證處于無法可依的狀態(tài)。對于這一類人應(yīng)當(dāng)如何適用聽證程序已經(jīng)成為一個迫切需要解決的問題。

⒋稅務(wù)行政處罰聽證申請人范圍未明確，當(dāng)事人提交聽證申請的方式、期限規(guī)定不合理，代位聽證權(quán)難以實現(xiàn)。目前聽證申請人僅指當(dāng)事人。而在現(xiàn)代化的行政進(jìn)程中，行政關(guān)系中的利害關(guān)系人是多元的，當(dāng)事人與案件存在利害關(guān)系的第三人的角色也是相互轉(zhuǎn)換的。比如：某納稅人于2010年因涉稅違法被稅務(wù)機(jī)關(guān)處以罰款5000元，依法申請了聽證，但某納稅人在聽證申請期內(nèi)因意外死亡，他的兒子要求代位聽證。但是由于目前聽證制度對此并沒有明確規(guī)定，導(dǎo)致其兒子要求代位聽證未獲批準(zhǔn)。再如：丙和丁簽訂了一份購銷合同，丙要付貨款給丁，期間由于丙稅務(wù)違法，被稅務(wù)機(jī)關(guān)處以40000元罰款，這時，丙如果繳納罰款將會不能支付貨款給丁，進(jìn)而影響到丁的合法權(quán)益，假如丙放棄聽證申請權(quán)，那么丁根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定也不能代位丙行使聽證申請權(quán)。顯然對與當(dāng)事人存在利害關(guān)系的第三人（甲的兒子和?。┦遣缓侠淼?。

此外，我國稅務(wù)行政處罰聽證程序中還規(guī)定了告知制度，即“稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在收到當(dāng)事人聽證要求后15日內(nèi)舉行聽證，并在舉行聽證的7日前將《稅務(wù)行政處罰聽證通知書》送達(dá)當(dāng)事人，通知當(dāng)事人舉行聽證的時間、地點，聽證主持人的姓名及有關(guān)事項?！钡菍τ诋?dāng)事人提出聽證申請的時間、方式、是否有權(quán)查閱相關(guān)證據(jù)以及對當(dāng)事人聽證申請的審查和 《稅務(wù)行政處罰聽證通知書》的內(nèi)容中均沒有具體設(shè)定，因此，在實踐中難以操作。

⒌職能分離制度不嚴(yán)謹(jǐn)，聽證主持人“超脫”難，“聽證會組成人員”職責(zé)不明確。在我國，“稅務(wù)行政處罰的聽證，由稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人指定非本案調(diào)查機(jī)構(gòu)的人員主持”，體現(xiàn)了職能分離。但是這種規(guī)定過于寬泛，“非本案調(diào)查人員”既可以是負(fù)責(zé)案件調(diào)查部門的其他人員，也可以是本機(jī)關(guān)其他部門的人員，還可以是機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)。盡管國家稅務(wù)總局后來將聽證主持人定位于本行政機(jī)關(guān)的法制機(jī)構(gòu)工作人員，仍難以避免這類人員與調(diào)查人員的接觸。往往是一個稅務(wù)機(jī)構(gòu)同時行使調(diào)查、追訴、聽證和裁決職能，在表面上，是由三個不同的部門和人員分別行使職能了，但是實際上并沒有真正做到職能分離。因此，我國的職能分離只是內(nèi)部職能分離，因而，造成稅務(wù)聽證主持人在實踐中很難真正獨立自主，達(dá)不到國家稅務(wù)總局所說的“超脫”地步。由此造成了稅務(wù)聽證程序流于形式。

另外，《聽證程序試行辦法》中沒有明確 “聽證會組成人員”指的是哪些人員。從條文規(guī)定中也看不出“聽證會組成人員”的職責(zé)是什么。在實踐中有的地方把聽證組織者、聽證雙方當(dāng)事人、聽證主持人等當(dāng)作稅務(wù)行政處罰聽證組成人員，由于條文規(guī)定不明確，造成職責(zé)不清，爭議較大。

⒍稅務(wù)行政處罰聽證筆錄的法律效力不明確，聽證報告內(nèi)容過于簡單，影響了稅務(wù)行政處罰的公平、公開、公正。我國聽證程序規(guī)定：聽證的全部活動，應(yīng)當(dāng)由記錄員寫成筆錄，經(jīng)聽證主持人審閱并由聽證主持人和記錄員簽名后，封卷上交稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人審閱。對于聽證筆錄在稅務(wù)行政處罰決定中應(yīng)起的作用沒有明確規(guī)定，這就會出現(xiàn)聽證筆錄是稅務(wù)行政處罰決定的唯一依據(jù)還是主要依據(jù)或參考依據(jù)的問題，假如稅務(wù)機(jī)關(guān)在聽證之外又獲得了新的有利證據(jù)怎么辦？如果說聽證筆錄不是稅務(wù)機(jī)關(guān)作出行政處罰決定的唯一依據(jù)，那么稅務(wù)機(jī)關(guān)就可以依據(jù)未在聽證中出示的材料作出裁決，由此，聽證程序就會成為稅務(wù)機(jī)關(guān)實行法治的裝飾品。同時我國對聽證筆錄形成的報告也沒有設(shè)定統(tǒng)一的格式和內(nèi)容要求。在實踐中，無法反映聽證中應(yīng)當(dāng)反映的內(nèi)容，更沒有起到為最后裁決提供最好依據(jù)的作用。

⒎申請回避的有關(guān)規(guī)定不全面，難以保證案件的公正審理?！堵犠C程序試行辦法》規(guī)定：“當(dāng)事人認(rèn)為聽證主持人與本案有直接利害關(guān)系的，有權(quán)申請回避。”也就是說，當(dāng)事人如果認(rèn)為聽證主持人與本案有直接利害關(guān)系可以對提出回避申請，而對于在本案聽證過程中涉及到的聽證員、書記員、翻譯人員、鑒定人、勘驗人，沒有規(guī)定當(dāng)事人是否可以提出回避申請，也沒有明確申請回避的決定權(quán)。同時，“回避申請應(yīng)當(dāng)在舉行聽證的3日內(nèi)向稅務(wù)機(jī)關(guān)提出，并說明理由?！笔且螽?dāng)事人必須在舉行聽證前的3日內(nèi)提出回避申請，這樣的規(guī)定不利于當(dāng)事人回避權(quán)的實現(xiàn)。

三、完善我國稅務(wù)行政處罰聽證程序的設(shè)想和措施

⒈加大普法宣傳力度，正確看待聽證制度的社會價值，不斷提高行政執(zhí)法人員的執(zhí)法水平。一方面，通過宣傳使公民了解聽證是怎么回事，消除當(dāng)事人對聽證的顧慮。通過聽證，讓當(dāng)事人正確表達(dá)自己的意見，對有關(guān)實事、證據(jù)、法律依據(jù)進(jìn)行質(zhì)證、辯論，保證當(dāng)事人通過正確行使權(quán)利來維護(hù)自己的合法權(quán)益。另一方面，開展稅務(wù)機(jī)關(guān)執(zhí)法人員的政治理論學(xué)習(xí)和職業(yè)道德教育，加強(qiáng)相關(guān)法律知識的學(xué)習(xí)，強(qiáng)化業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高行政執(zhí)法人員的素質(zhì)，通過公開聽證，實施陽光行政，接受人民群眾的監(jiān)督，為行政執(zhí)法水平的整體改善創(chuàng)造良好的群眾基礎(chǔ)。

⒉引入重大稅務(wù)行政處罰概念，擴(kuò)大稅務(wù)行政處罰聽證范圍，明確稅務(wù)行政處罰聽證對象。引入重大稅務(wù)行政處罰概念，把個體工商戶、外國人和無國籍人員納入聽證范疇內(nèi)，即稅務(wù)機(jī)關(guān)對公民、個體工商戶、外國人、無國籍人員、法人或者其他組織在作出對當(dāng)事人利益影響重大的行政處罰之前，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人送達(dá)《稅務(wù)行政處罰事項告知書》，告知當(dāng)事人已經(jīng)查明的違法事實、證據(jù)、行政處罰的法律依據(jù)和擬將給予的行政處罰，并告知有要求舉行聽證的權(quán)利?！敝卮蠖悇?wù)行政處罰包括：對公民、外國人和無國籍人員作出2000元以上（含本數(shù)）罰款，對個體工商戶作出5000元以上（含本數(shù)）罰款，或者對法人或者其他組織作出10000元以上（含本數(shù)）罰款的處罰；進(jìn)一步擴(kuò)大稅務(wù)行政處罰聽證范圍，除規(guī)定數(shù)額以上（或較大數(shù)額）罰款外，還應(yīng)當(dāng)包括停止出口退稅權(quán)、取消增值稅一般納稅人資格證、停止抵扣進(jìn)項稅額權(quán)和收繳發(fā)票或者停止發(fā)售發(fā)票等。同時，從維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益出發(fā)，扣繳銀行存款、依法拍賣或者變賣商品、貨物或者其它財產(chǎn)的稅收，強(qiáng)制執(zhí)行措施也是對納稅人利益影響重大的行政行為，以上都可以參照適用聽證程序，以保證稅務(wù)行政處罰的公正合理。

⒊進(jìn)一步擴(kuò)大聽證申請人的具體范圍，完善告知程序和審查制度，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。聽證申請人不僅應(yīng)包括當(dāng)事人或具有直接利害關(guān)系明顯的當(dāng)事人，還應(yīng)當(dāng)包括與當(dāng)事人有間接利害關(guān)系的其他人，比如：與當(dāng)事人有關(guān)系的繼承人、重大利益關(guān)聯(lián)人、受害人等等。建議在當(dāng)事人收到處罰決定書之日起，5個工作日內(nèi)向稅務(wù)機(jī)關(guān)提出聽證申請，逾期不提出的，視為放棄聽證權(quán)利。稅務(wù)機(jī)關(guān)的聽證告知可以采用三種方式：即書面直接送達(dá)、郵寄告知和公告告知。建議把閱卷制度引入聽證程序中，明確賦予當(dāng)事人及其他利害關(guān)系人有查閱、摘抄、復(fù)制相關(guān)證據(jù)材料的權(quán)利，但閱卷權(quán)的范圍應(yīng)有所限制，例如案情討論、案件線索來源、稅務(wù)行政機(jī)關(guān)內(nèi)部案件審批手續(xù)，以及其他不宜公開的證據(jù)材料，可以不在閱卷范圍之內(nèi)。借鑒我國民事訴訟制度的規(guī)定，建議將《稅務(wù)行政處罰聽證通知書》的內(nèi)容確定為：⑴當(dāng)事人的違法事實和證據(jù)；⑵行政處罰的理由、依據(jù)和擬作出的行政處罰決定；⑶享有要求聽證的權(quán)利及提出聽證要求的期限；建立聽證程序的審查制度。在當(dāng)事人提出要求舉行聽證的申請后，稅務(wù)機(jī)關(guān)根據(jù)規(guī)定審查當(dāng)事人提出的申請是否符合聽證要求，審查的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括：⑴提出申請的是當(dāng)事人還是與其有利害關(guān)系的其他人；⑵當(dāng)事人是否是針對重大行政處罰決定提出聽證要求；⑶當(dāng)事人是否在法定期限內(nèi)提出聽證要求；⑷當(dāng)事人在法定期限之后提出申請，是否受到不可抗力的阻礙。如果當(dāng)事人提出的要求舉行聽證的申請不符合上述條件之一，稅務(wù)機(jī)關(guān)不予受理，并在當(dāng)事人提出聽證申請的3日內(nèi)制作書面報告，說明理由，并送達(dá)當(dāng)事人，以充分保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。

⒋明確職能分離原則，確定聽證主持人的“超然”地位，規(guī)定聽證會組成人員的產(chǎn)生方式，明確聽證員的職責(zé)和人數(shù)。完善稅務(wù)行政處罰聽證主持人制度。聽證主持人應(yīng)具備律師、稅務(wù)師資格，并且具有一定年限的稅務(wù)工作經(jīng)驗，必須從法律上對主持人的選拔任命條件、資格取得、享有指揮聽證程序進(jìn)行和作出建設(shè)性的處罰決定的職權(quán)職能、法律地位等作出明確規(guī)定。確立聽證主持人相對獨立和公正的“超然”法律地位；規(guī)定內(nèi)部法制機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)脫離調(diào)查職能，專職聽證。明確“聽證會組成人員”的概念，確定“聽證會組成人員”的職責(zé)，規(guī)定“聽證會組成人員”是以聽證主持人為主、由“非本案調(diào)查機(jī)構(gòu)的法制機(jī)構(gòu)人員”組成的三人（含三人）以上的奇數(shù)小組，或者借鑒人民陪審員制度，規(guī)定組織聽證的機(jī)關(guān)可以聘請本單位以外的具有相關(guān)專業(yè)知識的聽證員參加聽證?！奥犠C會組成人員”的職責(zé)是代表稅務(wù)機(jī)關(guān)組織稅務(wù)行政處罰聽證，在聽證結(jié)束后將共同研究處理意見報稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人。對于分歧意見較大的，可以采取投票確定最終處理意見。

⒌確立案卷排他性原則，明確聽證筆錄在行政處罰中的作用和地位，設(shè)定聽證報告的統(tǒng)一格式及主要內(nèi)容。借鑒國外的“案卷排他性原則”，即“聽證筆錄的“唯一性原則”。建議所有與認(rèn)定案件主要事實有關(guān)的證據(jù)必須在聽證中出示，并通過質(zhì)證和辯論進(jìn)行認(rèn)定。稅務(wù)機(jī)關(guān)不得以未經(jīng)聽證的證據(jù)作為行政處罰的依據(jù)；聽證結(jié)束后，聽證主持人按照規(guī)定的統(tǒng)一格式制作聽證報告，報告的內(nèi)容至少載明下列事項：⑴案由；⑵聽證主持人、聽證員、記錄員、聽證參加人情況；⑶聽證舉行的時間、地點和方式；⑷案件調(diào)查人員提出的當(dāng)事人構(gòu)成違法的事實、證據(jù)和處罰建議，當(dāng)事人陳述、申辯的內(nèi)容，雙方爭議的焦點；⑸認(rèn)定的證據(jù)及對本案處理的意見；⑹聽證主持人的簽名和意見出具日期等。聽證主持人將根據(jù)聽證情況和處理意見形成的報告書提交給稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人。稅務(wù)機(jī)關(guān)再根據(jù)聽證報告制作稅務(wù)處罰決定書；除當(dāng)事人放棄聽證權(quán)利外，對應(yīng)當(dāng)進(jìn)行聽證的案件，稅務(wù)機(jī)關(guān)不組織聽證，行政處罰決定不能成立，以此強(qiáng)化聽證筆錄在行政處罰中的法律效力。

⒍完善聽證申請回避制度，保障聽證程序正常運(yùn)行。借鑒國外經(jīng)驗，建議規(guī)定當(dāng)事人認(rèn)為聽證主持人與本案有直接利害關(guān)系的，有權(quán)申請回避。聽證主持人是本案當(dāng)事人的近親屬，或者認(rèn)為自己與本案有直接利害關(guān)系或其他關(guān)系可能影響公正聽證的，應(yīng)當(dāng)自行提出回避；當(dāng)事人除有權(quán)對聽證主持人申請回避外，還有權(quán)對聽證員、書記員、翻譯人員、鑒定人、勘驗人提出回避申請。同時規(guī)定對當(dāng)事人申請回避的決定權(quán)。當(dāng)事人申請聽證主持人回避的，由舉行聽證會的稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定。當(dāng)事人申請聽證員、書記員、翻譯人員、鑒定人、勘驗人回避的，由聽證主持人決定；回避申請應(yīng)當(dāng)在舉行聽證前向稅務(wù)機(jī)關(guān)提出，并說明理由?；乇苁掠稍诼犠C開始后知道的，也可以在聽證結(jié)束前提出。

［1］中華人民共和國行政處罰法［Z］．全國人大法規(guī)庫，1996．

［2］國家稅務(wù)總局．稅務(wù)行政處罰聽證程序?qū)嵤┺k法（試行）［Z］．國稅發(fā)［1996］190號．

［3］唐興霖，黃劍飛．國外立法聽證制度的產(chǎn)生和發(fā)展［J］．人大研究，2004，（07）．

［4］王峰．試論行政處罰聽證程序［M］．法律出版社，2010．11．

［5］魏勇．對稅務(wù)行政處罰聽證程序的幾點簡要思考［J］．法律資料論文庫．2011，（06）．

［6］蒲譜．關(guān)于稅務(wù)行政聽證的幾點思考［EB/OL］．中國稅務(wù)網(wǎng)，2008－10－27．

（責(zé)任編輯：牟春野）

Explore How to Improve Our Tax Administrative Penalty Hearing Process

Zhang Yingxia

State Administration of Taxation 1996，the “tax administrative penalty hearing process （for Trial Implementation）” is China＇s major legislative progress in administrative procedures；marks the democratization of China＇s tax administration，scientific and legal system construction and development to a new stage．But with the rapid economic development，tax administrative hearing procedures have been difficult to make sue administrative punishment′s fair and reasonable．Therefore，we must increase the Franco－Prussian propaganda，a correct view of the social value of the hearing system；constantly improve the level of administrative enforcement of law enforcement officers．Introduced the concept of significant tax administrative punishment，administrative penalty hearing to expand the scope of the tax，the tax administrative penalty hearing clearly object to further expand the scope of the hearing the applicant＇s specific，complete this process and review system，to protect the legitimate rights and interests of improving China＇s tax penalty hearing，the hearing program．

hearing system；hearing process；tax administrative penalty

D922．11

A

1007－8207（2011）11－0100－04

2011－09－20

張瀛霞 （1965—），女，吉林九臺人，吉林工商學(xué)院講師，研究方向為稅收與經(jīng)濟(jì)。