摘要：有限責(zé)任公司的人合性質(zhì)決定了公司股東權(quán)益尤其是中小股東權(quán)益保護(hù)的重要性，目前我國(guó)的公司法對(duì)中小股東權(quán)益的保護(hù)缺乏相應(yīng)的機(jī)制，本文通過對(duì)中小股東權(quán)益受侵犯的形式以及相關(guān)解決措施的分析，提出構(gòu)建有限責(zé)任公司中小股東權(quán)益保護(hù)的新機(jī)制。
　　關(guān)鍵詞：有限責(zé)任公司中小股東股權(quán)收購(gòu)
　　
　　一、一個(gè)案例
　　
　　甲、乙、丙兄弟三人于2006年成立了A物資再生有限公司（以下簡(jiǎn)稱A公司）。A公司注冊(cè)資本為50萬元，其中甲出資35萬，乙出資5萬，丙出資10萬。由甲擔(dān)任董事兼法定代表人，該公司在三人的經(jīng)營(yíng)下逐漸發(fā)展壯大。公司在不斷發(fā)展壯大的同時(shí)，矛盾也逐漸凸顯出來，主要在于大股東濫用“資本多數(shù)決”的原則肆意侵害小股東的權(quán)益。公司的財(cái)務(wù)狀況一直被大股東所掌握，小股東沒有任何知情權(quán)可談，對(duì)于財(cái)務(wù)賬簿以及公司的投資發(fā)展方向小股東起不到任何作用，其意見總是被大股東所否定。至2011年4月，小股東一直在投資，未進(jìn)行過分紅，小股東的投資一直被大股東利用和運(yùn)作，而未得到任何回報(bào)，股東間的矛盾已經(jīng)達(dá)到了不可調(diào)和的地步?，F(xiàn)小股東擬退出公司，向外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)卻沒有接收方，因此擬通過行使“異議股東股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)”要求公司強(qiáng)行回購(gòu)自己股份。
　　
　　二、中小股東權(quán)益受侵犯的主要表現(xiàn)
　　
　　在有限責(zé)任公司中大股東侵害中小股東的權(quán)益主要表現(xiàn)形式有以下三方面：一是大股東一人經(jīng)營(yíng)管理公司，排除中小股東的知情權(quán)，通過各種方式阻礙中小股東查閱公司財(cái)務(wù)狀況及其他重要信息、資料。二是利用股權(quán)優(yōu)勢(shì)，控制董事會(huì)和股東會(huì)，排除中小股東參與經(jīng)營(yíng)公司，實(shí)際由大股東一人對(duì)公司進(jìn)行控制。三是公司連續(xù)盈利，且具備分配利潤(rùn)的條件，但大股東卻通過各種理由，長(zhǎng)時(shí)間拒絕向股東分配利潤(rùn)。
　　
　　三、現(xiàn)行公司法對(duì)中小股東權(quán)益的保護(hù)措施
　　
　　對(duì)于第一種情形，《公司法》規(guī)定了股東的查閱權(quán)，即“股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。股東可以要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿。”
　　對(duì)于第二種情形，《公司法》第20條規(guī)定：“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。”大股東控制有限責(zé)任公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)并不會(huì)一定導(dǎo)致公司和其他股東權(quán)益的損失，如果一旦出現(xiàn)大股東侵害中小股東的權(quán)益，則可以按照公司法第153條的規(guī)定向人民法院起訴。
　　對(duì)于第三種侵犯中小股東權(quán)益的情形，我國(guó)公司法也有明確的規(guī)定，即有下列情形之一的，對(duì)股東會(huì)該項(xiàng)決議投反對(duì)票的股東可以請(qǐng)求公司按照合理的價(jià)格收購(gòu)其股權(quán)：公司連續(xù)5年不向股東分配利潤(rùn)，而公司該5年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤(rùn)條件的；……自股東會(huì)會(huì)議決議通過之日起60日內(nèi)，股東與公司不能達(dá)成股權(quán)收購(gòu)協(xié)議的，股東可以自股東會(huì)會(huì)議決議通過之日起90日內(nèi)向人民法院提起訴訟。
　　
　　四、現(xiàn)行公司法對(duì)中小股東權(quán)益保護(hù)的立法不足
　　
　　第一，大股東不擔(dān)任董事和高級(jí)管理人員侵犯中小股東權(quán)益。股東直接訴訟，是指股東純?yōu)榫S護(hù)自身利益而基于股份所有人的地位向公司或者他人提起的訴訟。也有人認(rèn)為股東直接訴訟是指股東為了自己的利益對(duì)公司或其他侵權(quán)人包括公司大股東、董事、監(jiān)事和職員提起訴訟。但是根據(jù)我國(guó)《公司法》第153條的規(guī)定可知，我國(guó)有限責(zé)任公司股東對(duì)于董事、高級(jí)管理人員侵犯其權(quán)益的行為可以通過股東直接訴訟來維護(hù)自身權(quán)益。在公司治理過程中，很多大股東不擔(dān)任有限責(zé)任公司的董事和高級(jí)管理人員，但是這不代表大股東不干涉公司的運(yùn)營(yíng)，實(shí)際上會(huì)存在大股東通過對(duì)于董事和高級(jí)管理人員的控制和授意，而侵犯其他中小股東權(quán)益的情況。也就是說根據(jù)我國(guó)《公司法》第153條的規(guī)定，中小股東只能對(duì)侵犯其權(quán)益的董事和高級(jí)管理人員向法院起訴，而不能對(duì)非董事、高級(jí)管理人員的大股東提起訴訟。
　　第二，大股東規(guī)避股東行使股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)。很多中小股東要求公司分紅，卻被公司大股東以公司需要發(fā)展為由拒絕，或者以公司連續(xù)虧損沒有盈利而拒絕給中小股東分配利潤(rùn)。此時(shí)按照我國(guó)《公司法》“公司連續(xù)5年不向股東分配利潤(rùn)，而公司該5年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤(rùn)條件的”的規(guī)定，股東就可以行使有限責(zé)任公司異議股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)。所謂有限責(zé)任公司異議股東股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)，是指公司重大資產(chǎn)變動(dòng)等影響股東利益的特定事項(xiàng)發(fā)生時(shí)，對(duì)股東會(huì)決議持異議的股東可請(qǐng)求公司以公正價(jià)格收購(gòu)其持有的股份。如果存在上述情況，持異議股東請(qǐng)求公司收買其股權(quán)的正常程序是：1、公司告知股東異議的權(quán)利；2、異議股東提前做出書面反對(duì)通知，并在股東會(huì)決議使不得投票贊成被提議的公司行動(dòng)；3、異議股東當(dāng)在股東會(huì)決議之后的60日內(nèi)以書面形式請(qǐng)求公司以公平價(jià)格購(gòu)買其持有股權(quán)。如果自股東會(huì)會(huì)議決議通過之日起60日內(nèi)，股東與公司不能達(dá)成股權(quán)收購(gòu)協(xié)議的，即股權(quán)收買請(qǐng)求權(quán)受阻時(shí)，股東可以自股東會(huì)會(huì)議決議通過之日起90日內(nèi)向人民法院提起訴訟，要求法院決定收買價(jià)格。
　　但是我國(guó)《公司法》第75條第一款第一項(xiàng)關(guān)于股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定卻存在一個(gè)瓶頸，即很多有限責(zé)任公司會(huì)存在大股東的操縱下在公司連續(xù)4年盈利且符合分配利潤(rùn)的條件下拒絕向中小股東分配利潤(rùn)，而當(dāng)?shù)?年時(shí)，大股東為了防止中小股東行使股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)而操作公司向中小股東分配利潤(rùn)，循環(huán)往復(fù)，則中小股東的權(quán)益受侵犯的可能性更大。
　　
　　五、有限責(zé)任公司中小股東權(quán)益保護(hù)的完善
　　
　　第一，明確大股東可以成為股東直接訴訟的對(duì)象。我國(guó)《公司法》中除了股東直接訴訟，還存在股東派生訴訟，即我國(guó)《公司法》第152條：“董事、高級(jí)管理人員有本法第150條規(guī)定的情形的，有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司連續(xù)180日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司1%以上股份的股東，可以書面請(qǐng)求監(jiān)事會(huì)或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事向人民法院提起訴訟；監(jiān)事有本法第150條規(guī)定的情形的，前述股東可以書面請(qǐng)求董事會(huì)或者不設(shè)董事會(huì)的有限責(zé)任公司的執(zhí)行董事向人民法院提起訴訟。監(jiān)事會(huì)、不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事，或者董事會(huì)、執(zhí)行董事收到前款規(guī)定的股東書面請(qǐng)求后拒絕提起訴訟，或者自收到請(qǐng)求之日起30日內(nèi)未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會(huì)使公司利益受到難以彌補(bǔ)的損害的，前款規(guī)定的股東有權(quán)為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。他人侵犯公司合法權(quán)益，給公司造成損失的，本條第一款規(guī)定的股東可以依照前兩款的規(guī)定向人民法院提起訴訟。”可以看出，在股東派生訴訟中除了將董事監(jiān)事和高級(jí)管理人員作為訴訟的對(duì)象外，還存在一個(gè)訴訟對(duì)象即“他人”。對(duì)“他人”的范圍該作怎樣的理解？美國(guó)的相關(guān)法律規(guī)定認(rèn)為，凡是侵犯公司利益的所有人都是股東代表訴訟中的被告。而日本采用限制式，將被告限定為董事、監(jiān)事、發(fā)起人、和清算人，以及就行使決議權(quán)而接受公司提供利益的股東，和用明顯極不公正的發(fā)行價(jià)格認(rèn)購(gòu)股份者。根據(jù)我國(guó)的法律規(guī)定，我國(guó)也是采取的無限制的立法，“他人”即包括除董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員之外的其他內(nèi)部人員，也包括公司的外部人員。有的學(xué)者認(rèn)為：對(duì)于“他人”一般應(yīng)理解為公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員以外的其他公司內(nèi)部人員，如控股股東。
　　因此股東直接訴訟完全可以引入股東代表訴訟的立法技術(shù)，將“他人”也納入到訴訟對(duì)象的范圍內(nèi)，將原條文改為：董事、高級(jí)管理人員或者他人違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，損害股東利益的，股東可以向人民法院提起訴訟。
　　第二，設(shè)置強(qiáng)制大股東股權(quán)收購(gòu)請(qǐng)求權(quán)。上文已述，當(dāng)中小股東的股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)會(huì)受到大股東的暗箱操作難以實(shí)現(xiàn)，此時(shí)中小股東可能將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，而往往這樣的股權(quán)很難轉(zhuǎn)讓出去。而基于公司資本穩(wěn)定的原則，一般不能放松對(duì)股東股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的條件設(shè)置。那么如何在保持公司資本不變的前提下，同時(shí)又能保證中小股東全身而退不再受大股東的侵犯？唯一可行的是設(shè)置強(qiáng)制大股東股權(quán)收購(gòu)請(qǐng)求權(quán)，即只要中小股東有證據(jù)證明大股東采用規(guī)避手段妨礙股東股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)在合理的期限內(nèi)無法轉(zhuǎn)讓給第三人，則其他股東有權(quán)請(qǐng)求法院強(qiáng)制侵權(quán)大股東收購(gòu)其他股東的股權(quán)。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　①劉俊海. 股份有限公司股東權(quán)的保護(hù)[M]．北京：法律出版社，2004
　　②胡可. 我國(guó)股在訴訟制度之現(xiàn)狀及完善[J]. 律師世界，2003（10）
　　③聞德鋒，梁三利．論公司股東股份收購(gòu)請(qǐng)求權(quán)[J]. 商業(yè)研究，2005（13）
　?、芨鹇暡? 論股東代表訴訟制度的完善[J]．法制與社會(huì)，2009(10)
　?、葜x文哲. 公司法上的糾紛之特殊訴訟機(jī)制研究[M]．北京：法律出版社，2009
　　（張彬，1983年生，貴州師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)與政治學(xué)院講師。研究方向：宏觀經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)法、經(jīng)濟(jì)學(xué)）