“規(guī)模經(jīng)濟”是經(jīng)濟學里一個重要的概念，它影響深遠而且頗有爭議。在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟領(lǐng)域，因為直接關(guān)系到農(nóng)村土地制度和農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式，這種影響和爭議更為突出。很多人主張在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上實行規(guī)模經(jīng)營或適度規(guī)模經(jīng)營，理由主要有三種：第一，小規(guī)模經(jīng)營勞動生產(chǎn)率低，收入低；第二，小規(guī)模不利于農(nóng)業(yè)機械的推廣和技術(shù)的進步；第三，小規(guī)模不利于產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。澄清這些問題必須明確幾點：第一，我們的目的是什么；第二，農(nóng)戶的收益如何衡量；第三，生產(chǎn)效率如何衡量。
　　
　　一、對爭議問題的一種模擬
　　
　　探討如何使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的收入提高，應該站在整個國家資源分配有效性的角度來思考。假設有一個小國，只有100畝耕地，100個勞動力，50個穩(wěn)定的非農(nóng)勞動就業(yè)崗位，這非農(nóng)勞動機會的平均收益恰好等于1個勞動力耕作2畝土地所得的平均收益。這時，社會分工出現(xiàn)一種均衡：50個勞動力種地，稱為農(nóng)民；50個勞動力從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，稱為工人。兩種勞動力生產(chǎn)收益相當。時過境遷，農(nóng)民人口由50個增加到了100個，而工人人口保持50個不變，耕地面積、非農(nóng)就業(yè)崗位及技術(shù)條件都沒有改變。這時，農(nóng)民一個勞動力只能耕作1畝土地，收入只是工人收入的一半。為了提高農(nóng)民收入，有專家建議，應該擴大經(jīng)營規(guī)模，土地1畝太少，應該讓土地集中一些，一個勞動力種2畝，這樣農(nóng)民的收入就可以與工人一樣了?？墒牵绻?人2畝，100畝耕地只夠50個人種，剩下的那50個人怎么辦呢？這個專家并沒有考慮這個問題。現(xiàn)在讓100個人種100畝地，盡管收入較低，至少沒有人餓著。如何在現(xiàn)有的資源狀況下，讓這150個人都生活得更好，這才是真正重要的問題。
　　讓150個人生活得更好的思路很簡單，一是千方百計增加穩(wěn)定的非農(nóng)就業(yè)機會，二是促進農(nóng)業(yè)技術(shù)進步，提高土地生產(chǎn)率。為了農(nóng)業(yè)技術(shù)進步，有人出國考察，發(fā)現(xiàn)鄰近有個國家使用大機械種地，一個人就可以種50畝，然后回國建議，應該采用大機械，這樣一個人就可以種很多，種地的人收入就可以比工人還高了。小規(guī)模不好，因為它用不了大機械?？墒撬?，100畝耕地2個人就種完了，收入也大大提高了，但還有98個人不知道生活該怎么辦。在其它新技術(shù)的推廣、使用以及產(chǎn)業(yè)化發(fā)展思路上，也出現(xiàn)了類似的問題。
　　大家都明白，在相同條件下，對種地的人來說，種10畝地總比種1畝地好。然而，這里只有100畝，靠種地為生的有100個人。技術(shù)進步的關(guān)鍵在于如何讓適合本國的經(jīng)營模式有更高的產(chǎn)出，而不是削足適履，讓本國的經(jīng)營模式適合某種特定的技術(shù)進步方向。
　　
　　二、土地的社會保障、補充就業(yè)功能不容忽視
　　
　　上述假設案例其實是我國當前農(nóng)業(yè)經(jīng)營問題的一個縮影。中國人多地少的資源稟賦特征決定了中國的土地制度具有重要的社會保障功能。除非非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展足以容納大部分勞動力，而且保證能夠讓所有家庭都具有較穩(wěn)定的生活保障；同時，社會保障制度足以覆蓋所有的人群。否則，土地的保障功能無論如何都不能丟棄?！笆袌鲋髁x者所期望的產(chǎn)業(yè)化農(nóng)業(yè)充其量也許可以解決幾百、甚或幾千萬人的勞動生產(chǎn)率問題，它絕對解決不了中國3億務農(nóng)勞動力的問題以及其一半的隱性失業(yè)。農(nóng)村在相當長的時期將仍然處于人多地少的小農(nóng)經(jīng)濟局面。如果真的完全進行大規(guī)模經(jīng)營，在貧富分化之上，農(nóng)村的1.5億隱性失業(yè)者立刻會變成顯性失業(yè)者，其后果不堪設想”①。
　　農(nóng)民在外打工，沒有放棄自己的土地，這是因為土地一方面可以在其沒有工作的時候為其家庭提供維持生存的基本保障，另一方面可以讓家里的老人、婦女、小孩等不適合或不方便進入勞動力市場的成員能夠利用其勞動能力為家庭增加收入來源。有人認為，土地閑置是對資源的浪費；也有人認為，經(jīng)營土地的人只是一些勞動能力較弱的人（所謂386199部隊），不利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展和進步。這是一種純生產(chǎn)力、純農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的視角。如果從社會保障和家庭全要素收入的角度來看，判斷就不會這么單純。農(nóng)戶是理性的。如果他們選擇讓土地閑置而不愿讓土地流轉(zhuǎn)，多是因為他們的非農(nóng)就業(yè)并不能穩(wěn)定地保證他們在任何情況下都衣食無憂；而讓老人、婦女、兒童在家做農(nóng)活，這是一種家庭全要素收益最大化的一種選擇，一則增加收入補貼家用，二則為這些無法在勞動力市場就業(yè)的成員提供了非正式就業(yè)機會。從生產(chǎn)力發(fā)展的角度看，偶爾閑置耕地（而不是對耕地進行破壞性的改造），對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的儲備和發(fā)展并非壞事；針對老人、婦女、兒童做農(nóng)活的狀況，技術(shù)進步的模式考慮的應該是在這種情況下如何采用合適的方式、方法、方向來進行農(nóng)業(yè)技術(shù)升級和現(xiàn)代化改造，而不是機械地從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展的既有思維否定這種經(jīng)營模式。
　　
　　三、討論土地規(guī)模不能舍本逐末
　　
　　在討論農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模問題時必須明確：第一，我們的目的在于讓所有的人民更幸福。提高生產(chǎn)力水平是為達到這一目的而采取的方法。提高生產(chǎn)力水平的方式有多種，如果某些方式盡管有助于提高生產(chǎn)力水平，卻只是讓少數(shù)受益而讓更多數(shù)人福利受損，這種方式不應該被選擇。第二，農(nóng)戶的收益是家庭整體收益的概念。這種收益來自家庭所有成員的勞動，可以來自于農(nóng)業(yè)勞動也可以來自非農(nóng)收益，既包括現(xiàn)實的收益也包括風險的化解能力?？疾燹r(nóng)民收入問題，不能僅僅使用某種類型的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動的收益來衡量。第三，農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)效率是一個全要素收益概念。進行生產(chǎn)效率的評價，不能純粹地評價勞動生產(chǎn)效率或土地生產(chǎn)效率。從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的角度看，土地的生產(chǎn)效率是一個更有價值的概念，而從農(nóng)民經(jīng)營農(nóng)業(yè)的收益角度看，可能勞動生產(chǎn)效率更具評價意義。全面地評價生產(chǎn)效率，必須綜合考慮土地、勞動力和資金等要素的綜合生產(chǎn)率。僅執(zhí)一端，都將失之偏頗。
　　在我國的大部分地區(qū)，農(nóng)業(yè)的小規(guī)模經(jīng)營將長期存在，這是由我國的國情決定的，但這不構(gòu)成我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力進一步發(fā)展的根本障礙。不管從經(jīng)濟理論上還是生產(chǎn)實踐上，“規(guī)模經(jīng)濟”并非一個準確有效的概念，極易產(chǎn)生誤導。在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟領(lǐng)域這個問題尤其突出?！耙?guī)模經(jīng)濟”所包含的兩個核心思想——成本分攤和促進分工，都不是構(gòu)成“規(guī)模經(jīng)濟”理念的充要條件。生產(chǎn)力發(fā)展的更重要因素在于促進分工和協(xié)作。我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展的一個重要問題在于經(jīng)營體外部分工和協(xié)作發(fā)展不足。農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)升級應該基于小規(guī)模的經(jīng)營背景，促進外部分工、降低協(xié)作成本，而無需過多地強調(diào)“適度規(guī)?！??！斑m度規(guī)?！钡奶岱ㄔ谝恍┲饕恼呶募谐霈F(xiàn)，非常容易地讓地方的決策者推而廣之。而且，在政策理解上，往往更強調(diào)規(guī)模，而忽視適度。事實上，適度的“度”是非常難以把握的。土地的流轉(zhuǎn)、規(guī)模的變遷是一個內(nèi)生的過程，各級政府不應從政策導向的層面促成這種變化。政府的工作重心應該是為勞動力的流動和轉(zhuǎn)移創(chuàng)造低障礙、低成本的環(huán)境和充分的機會。農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)和保障功能需要政府平衡把握，哪個也不能偏廢。
　　
　　注：
　?、冱S宗智，制度化了的“半工半耕”過密型農(nóng)業(yè)，《讀書》，2006（3）：第76頁。
　?。ǚ剿珊?，國家發(fā)展改革委產(chǎn)業(yè)所副研究員）