2010年，中國(guó)和馬來西亞兩國(guó)貿(mào)易額達(dá)到742.1億美元，同比增長(zhǎng)42.8%。中馬雙向投資也較為活躍，中國(guó)企業(yè)在馬來西亞投資額約5億美元。馬來西亞企業(yè)在中國(guó)大陸投資的項(xiàng)目也有5700多個(gè)，投資額超過50億美元。隨著雙方經(jīng)貿(mào)往來的不斷增加，有必要了解馬來西亞的相關(guān)法律。本文專門針對(duì)馬來西亞的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁制度進(jìn)行探討，為相關(guān)部門、企業(yè)在和馬來西亞的經(jīng)濟(jì)交往中防止與解決糾紛提供參考。
　　一、馬來西亞經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁制度溯源
　　1912年之前，馬來西亞還沒有針對(duì)仲裁程序進(jìn)行過專門立法，馬來西亞仲裁程序規(guī)則是按照英國(guó)當(dāng)時(shí)的民事訴訟規(guī)則提供的仲裁程序規(guī)則執(zhí)行的，只是針對(duì)特定的爭(zhēng)議和糾紛。1912年，英國(guó)1889年制定的《仲裁法》在馬來西亞的一些受英國(guó)直接治理的州和地區(qū)開始推廣并產(chǎn)生效力。1948年馬來西亞聯(lián)邦成立，除了沙巴和沙拉越以外，馬來西亞其他的州和地區(qū)都采用了1912年推行的仲裁條例。1950年英國(guó)實(shí)施了新的仲裁法，對(duì)于當(dāng)事人意思自治的尊重和承認(rèn)得到了很大程度的提升并且削減了法院對(duì)仲裁權(quán)的干涉。以1950年的英國(guó)《仲裁法》為藍(lán)本，馬來西亞制定了1952年《仲裁法》，直到2005年再度修改。2005年馬來西亞頒布了新的仲裁法，該法在2006年3月生效。
　　馬來西亞的仲裁立法還受到各類國(guó)際組織及其立法、國(guó)際公約的影響。為了使《關(guān)于解決各國(guó)和其他國(guó)家的國(guó)民之間的投資爭(zhēng)端的公約》（《華盛頓公約》）國(guó)內(nèi)法化，1966年馬來西亞通過了《解決投資爭(zhēng)端公約法》（Convention on the Settlement of Investment Disputes Act 1966）。為了使《承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的公約》（《紐約公約》）國(guó)內(nèi)法化，1985年馬來西亞又制定了《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的公約法》（Convention on the Recognition and enforcement of Foreign Arbitral Awards Act 1985）。
　　二、馬來西亞的機(jī)構(gòu)仲裁與臨時(shí)仲裁
　　馬來西亞仲裁法的寬松規(guī)定以及司法對(duì)仲裁強(qiáng)有力的支持，使得臨時(shí)仲裁在馬來西亞被廣泛采用。臨時(shí)仲裁由于是為審理某一特定爭(zhēng)議而臨時(shí)設(shè)立的，因而它沒有固定的辦公地點(diǎn)、章程和規(guī)則。臨時(shí)仲裁中，爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人在選任仲裁員、決定仲裁程序和適用法律等方面都享有充分的自由權(quán)，因而仲裁程序也有極大的靈活性。此外，臨時(shí)仲裁不像機(jī)構(gòu)仲裁一樣嚴(yán)格地遵循程序規(guī)則，可以免除各種機(jī)構(gòu)的內(nèi)部程序的時(shí)限，因此可能更節(jié)約時(shí)間，效率可能更高。
　　機(jī)構(gòu)仲裁從受理案件類型看，可以進(jìn)一步分為一般性機(jī)構(gòu)仲裁和專業(yè)性機(jī)構(gòu)仲裁。一般性機(jī)構(gòu)仲裁并不區(qū)分行業(yè)性質(zhì)而普遍受理各種不同行業(yè)領(lǐng)域的仲裁案件，譬如：馬來西亞吉隆坡區(qū)域仲裁中心。馬來西亞是亞非法律咨詢委員會(huì)的成員，該組織全稱為Asian-African Legal Consultative Committee，簡(jiǎn)稱AALCC。馬來西亞沒有全國(guó)性的仲裁中心。1978年，亞非法律咨詢委員會(huì)（AALCC）通過決議在馬來西亞吉隆坡建立一個(gè)地區(qū)仲裁中心（KLRCA），以期在亞太地區(qū)提供一體化解決爭(zhēng)端的體系。該中心是非贏利性組織，由馬來西亞政府提供資金組建并保證不受政府干預(yù)。盡管其大部分資金來源于馬來西亞政府，但該中心直接向亞非法律咨詢委員會(huì)報(bào)告并只對(duì)亞非法律咨詢委員會(huì)秘書長(zhǎng)負(fù)責(zé)。該中心主要功能包括：促進(jìn)亞洲地區(qū)的國(guó)際商事仲裁；對(duì)其它仲裁機(jī)構(gòu)的活動(dòng)提供協(xié)助與合作，如由世界銀行倡導(dǎo)的解決投資爭(zhēng)端的國(guó)際公約（ICSID）對(duì)臨時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)提供協(xié)助；協(xié)助執(zhí)行仲裁裁決；在中心的主持下進(jìn)行仲裁。該仲裁中心將UNCITRAL仲裁規(guī)則稍加修改作為自己的規(guī)則，它擁有一個(gè)由亞非地區(qū)以及與該地區(qū)有密切經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的國(guó)家的著名的法學(xué)家、法官、外交家組成的國(guó)際仲裁員名單。為共同合作與協(xié)助，亞洲法律咨詢委員會(huì)、世界銀行解決投資爭(zhēng)端委員會(huì)、東京海事仲裁委員會(huì)、印度仲裁委員會(huì)、日本商事仲裁協(xié)會(huì)和美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)均訂立了相互合作與協(xié)助協(xié)議。
　　專業(yè)性的機(jī)構(gòu)仲裁只受理與其行業(yè)有關(guān)的各種不同種類的仲裁案件。在馬來西亞，其他領(lǐng)域也分布著很多仲裁機(jī)構(gòu)，一部分專業(yè)團(tuán)體及商會(huì)亦有權(quán)依其自身的規(guī)則進(jìn)行國(guó)內(nèi)仲裁，譬如：馬來西亞建筑協(xié)會(huì)，工程測(cè)量協(xié)會(huì)、棕櫚油煉油協(xié)會(huì)及橡膠交易許可委員會(huì)等都設(shè)立了專業(yè)化的仲裁機(jī)構(gòu)，處理本行業(yè)的貿(mào)易爭(zhēng)議。他們一般是非開放性的，不受理非會(huì)員之間的爭(zhēng)議案件。
　　三、馬來西亞的依法仲裁與友好仲裁
　　仲裁裁決的是一個(gè)既定糾紛，在仲裁庭依據(jù)有效途徑開始仲裁之后，進(jìn)行仲裁的依據(jù)就成為整個(gè)仲裁的關(guān)鍵。就仲裁員依據(jù)何種規(guī)則作出裁決而言，仲裁可以分為兩種：依法仲裁與友好仲裁（amiable composition）。一般說來，仲裁員依據(jù)法律規(guī)則進(jìn)行仲裁是依法仲裁，而如果他們經(jīng)當(dāng)事人協(xié)議明示授權(quán)以友好調(diào)和人身份裁決案件，或按公允善良的原則（decide “ex aequo et bono”）作出裁決，則是友好仲裁。友好仲裁也被稱為“衡平條款”（equity clause），是基于“衡平”（equity）而非嚴(yán)格的法律，但是這里的“衡平”（equity）并不是普通法國(guó)家“衡平法”意義上的特別規(guī)則和救濟(jì)體系，而是一個(gè)更加寬泛的概念。從某種意義上說，友好仲裁中，仲裁庭只受制于公共政策和強(qiáng)行法。其裁決是有約束力的，它試圖反映當(dāng)事人在訂立合同時(shí)的合理期望以及爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)一般意義上的公平。馬來西亞法律制度一直以來受到英國(guó)法的影響，其2005年新修訂的仲裁法第21條第2款規(guī)定：“如果當(dāng)事人不能就第1款達(dá)成一致，仲裁庭可以依據(jù)本法，根據(jù)當(dāng)事人所同意的或仲裁庭所決定的其他合適的方式進(jìn)行仲裁。”
　　四、馬來西亞外國(guó)仲裁裁決的承認(rèn)和執(zhí)行
　　1958年的《判決互惠執(zhí)行法》簡(jiǎn)稱為1958年法。判決包括法院判決和裁決，也包括仲裁裁決。外國(guó)裁決的承認(rèn)與執(zhí)行受到1958年《判決互惠執(zhí)行法》的約束，而執(zhí)行程序則包括在1980年《高等法院規(guī)則》（RHC）第67號(hào)令中。如果依據(jù)裁決作出地有效的法律，在英聯(lián)邦國(guó)家或本法擴(kuò)展適用到的領(lǐng)土內(nèi)進(jìn)行的仲裁程序中作出的外國(guó)仲裁裁決是可以以執(zhí)行當(dāng)?shù)胤ㄔ号袥Q一樣的方式加以執(zhí)行的，《高等法院規(guī)則》第67號(hào)令在進(jìn)行適當(dāng)?shù)男薷暮?，像適用于當(dāng)?shù)胤ㄔ鹤鞒龅呐袥Q一樣，可以適用該外國(guó)仲裁裁決的執(zhí)行（《高等法院規(guī)則》第69號(hào)令第6條）。
　　1985年《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的公約法》簡(jiǎn)稱為1985年法。公約裁決可以通過訴訟方式執(zhí)行，也可以根據(jù)《仲裁法》第27條的規(guī)定與國(guó)內(nèi)的仲裁裁決以同樣的方式執(zhí)行（1985年法第3條第1款）。如果裁決中存在《紐約公約》第5條中規(guī)定的情況，可以據(jù)此拒絕該公約裁決的執(zhí)行（1985年法第5條第1款）。想要執(zhí)行公約裁決的當(dāng)事人必須提供正式認(rèn)證的裁決書原本和經(jīng)認(rèn)證的副本；最初的仲裁協(xié)議或者其經(jīng)認(rèn)證的副本。裁決如果不是用馬來西亞語(yǔ)言或英語(yǔ)寫成的，則必須將其翻譯成本國(guó)語(yǔ)言或英語(yǔ)，而且必須是由官方或宣誓國(guó)的譯員或者外交及領(lǐng)事機(jī)構(gòu)進(jìn)行證明（1985年法第4條）。
　　1966年《解決投資爭(zhēng)端公約法》簡(jiǎn)稱為1966年法。依據(jù)1965年《關(guān)于解決各國(guó)和其他國(guó)家的國(guó)民之間的投資爭(zhēng)端的公約》（《華盛頓公約》）作出的裁決在馬來西亞的執(zhí)行，應(yīng)該按照公約的規(guī)定進(jìn)行（1966年法第34條第2款）。根據(jù)1966年第34條第1款，應(yīng)該和高等法院作出的判決或裁定一樣，執(zhí)行上述裁決。要求在一締約國(guó)領(lǐng)域內(nèi)予以承認(rèn)或執(zhí)行的一方，應(yīng)向該締約國(guó)為此目的而指定的主管法院或其他機(jī)構(gòu)提供經(jīng)秘書長(zhǎng)核證無誤的該裁決的副本一份。每一締約國(guó)應(yīng)將為此目的而指定的主管法院或其他機(jī)構(gòu)以及隨后關(guān)于此項(xiàng)指定的任何變動(dòng)通知秘書長(zhǎng)（《華盛頓公約》第54條第2款）。裁決的執(zhí)行應(yīng)受要求在其領(lǐng)土內(nèi)執(zhí)行的國(guó)家關(guān)于執(zhí)行判決的現(xiàn)行法律的管轄（《華盛頓公約》第54條第3款）。根據(jù)《華盛頓公約》第52條，任何一方可以根據(jù)下列一個(gè)或幾個(gè)理由，向秘書長(zhǎng)提出書面申請(qǐng)，要求取消裁決：法庭的組成不適當(dāng)；法庭顯然超越其權(quán)力；法庭的一個(gè)成員有受賄行為；有嚴(yán)重的背離基本的程序規(guī)則的情況；裁決未陳述其所依據(jù)的理由。申請(qǐng)應(yīng)在作出裁決之日后120日內(nèi)提出。但以受賄為理由而要求取消的除外，該項(xiàng)申請(qǐng)應(yīng)在發(fā)現(xiàn)受賄行為后120日之內(nèi)，并且無論如何在作出裁決之日后3年之內(nèi)提出。主席在接到要求時(shí)，應(yīng)立即從仲裁員小組中任命由三人組成的專門委員會(huì)。委員會(huì)的成員不得為作出裁決的法庭的成員，不得具有與上述任何成員相同的國(guó)籍，不得為爭(zhēng)端一方的國(guó)家的國(guó)民或其國(guó)民是爭(zhēng)端一方的國(guó)家的國(guó)民，不得為上述任一國(guó)指派參加仲裁員小組的成員，也不得在同一爭(zhēng)端中擔(dān)任調(diào)停人。委員會(huì)根據(jù)第一款規(guī)定的任何理由有權(quán)取消裁決或裁決中的任何部分。委員會(huì)如認(rèn)為情況有此需要，可以在作出決定前，停止執(zhí)行裁決。如果申請(qǐng)人在申請(qǐng)書中要求停止執(zhí)行裁決，則應(yīng)暫時(shí)停止執(zhí)行，直到委員會(huì)對(duì)該要求作出決定為止。
　?。ɡ罾?，1981年生，湖北人，廣西大學(xué)中國(guó)—東盟研究院副研究員）