摘要：低碳減排已成為新一輪經(jīng)濟工作的重點，長三角作為我國制造業(yè)基地在其中承擔著更為艱巨的任務(wù)。由于低碳減排發(fā)展的外部性特征，本文通過政府——企業(yè)博弈模型的混合策略納什均衡求解與長三角地方政府間博弈模型的“優(yōu)超法”理性解求解，認為單純政策性扶持對低碳減排發(fā)展作用有限，只有長三角各地方政府在形成低碳減排聯(lián)盟的基礎(chǔ)上加大各自監(jiān)管力度，才能在破解非合作無效率狀態(tài)的基礎(chǔ)上實現(xiàn)效用最大化。
　　關(guān)鍵詞：低碳減排 博弈 合作
　　
　　當前，長三角制造業(yè)在中國乃至世界已經(jīng)占據(jù)了非常突出的地位。隨著該地區(qū)基本進入工業(yè)化后期，其產(chǎn)業(yè)發(fā)展與能源利用、環(huán)境保護的矛盾日漸凸顯。同時，哥本哈根氣候會議的召開使氣候變化問題越來越成為全球關(guān)注的焦點。因此，長三角制造業(yè)低碳減排工作已成為現(xiàn)階段“轉(zhuǎn)型升級”的重要命題與核心理念。
　　在政府與制造業(yè)企業(yè)有關(guān)低碳減排發(fā)展的博弈問題上，業(yè)界與學(xué)者的研究焦點主要集中在對企業(yè)低碳減排工作的政策性扶持，諸如“加大財政轉(zhuǎn)移支付、減稅、設(shè)立產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金、銀行優(yōu)惠貸款等政策措施扶持低碳經(jīng)濟發(fā)展”，而鮮有學(xué)者對政府就企業(yè)低碳減排所作努力的監(jiān)管效應(yīng)開展研究。事實上，各制造業(yè)企業(yè)為低碳減排發(fā)展所付出的努力不盡相同，產(chǎn)生的效果也大相徑庭。同時，大氣中二氧化碳等溫室氣體具有其作為公共物品的兩大顯著標志，即消費的非競爭性和收益的非排他性，故區(qū)域性非合作博弈只能引起“公地悲哀”。因此，本文將統(tǒng)籌考慮上述問題，針對低碳減排工作，建立當?shù)卣c制造業(yè)企業(yè)的博弈模型與長三角地方政府間的合作博弈模型，以期為長三角政府應(yīng)對制造業(yè)企業(yè)低碳減排發(fā)展選擇合適的監(jiān)管力度與配套環(huán)境，同時為該地區(qū)政府間政策性合作提供理論參考依據(jù)。
　　一、企業(yè)低碳減排發(fā)展的政府——企業(yè)博弈模型
　?。ㄒ唬┘僭O(shè)前提與參數(shù)設(shè)置
　　博弈標準式表述需要具備以下要素：參與人、每個參與人可以選擇的戰(zhàn)略以及支付函數(shù)。出于簡化研究的考慮，本文僅以長三角某一城市地方政府以及該市某一代表性制造業(yè)企業(yè)作為研究對象，并就博弈模型作如下假設(shè)：
　　1、存在兩個參與人：地方政府與某一制造業(yè)企業(yè)，i＝1，2。
　　2、地方政府與企業(yè)均為“理性經(jīng)濟人”，追求自身效用最大化，且地方政府為風險中立型，企業(yè)為風險規(guī)避型。
　　3、地方政府與企業(yè)均有兩個可以選擇的戰(zhàn)略，即地方政府選擇監(jiān)管與不監(jiān)管，企業(yè)選擇低碳減排與不選擇低碳減排。
　　為了更好地說明在低碳減排工作中當?shù)卣c企業(yè)的行為及其相互關(guān)系，對博弈模型設(shè)置以下參數(shù)：當?shù)卣畬ζ髽I(yè)低碳減排的監(jiān)管成本（B），由企業(yè)選擇低碳減排帶來的社會福祉（H），由企業(yè)不選擇低碳減排帶來的社會損失（L），企業(yè)選擇低碳減排耗費的成本（C），企業(yè)選擇低碳減排而帶來的形象提升（R），企業(yè)不選擇低碳減排而帶來的形象受損（D），企業(yè)不選擇低碳減排而受到的政府處罰（P），企業(yè)不選擇低碳減排未受處罰的效用（V）。
　　（二）模型建立與支付矩陣分析
　　根據(jù)上述假設(shè)前提和參數(shù)設(shè)置，低碳減排發(fā)展的政府—企業(yè)博弈模型如表所示。對支付矩陣分析可知，該博弈模型不存在純策略納什均衡，故以混合策略納什均衡加以分析。設(shè)某企業(yè)對低碳減排發(fā)展的選擇概率為p，則不選擇概率為1－p。地方政府對企業(yè)低碳減排的監(jiān)管概率為q，則不監(jiān)管概率為1－q。
　　 U1＝q[ p（H-B）+（1-p）（H+P-B-L）]
　　 +（1-q）[ pH+（1-p）（H－L）]（1）
　　U2＝p [ q（V-C+R）+（1q）-（V-C+R）]
　　+（1-p）[ q（V-D-P）+（1-q）V-D）]（2）
　?。?）、（2）兩式分別表示地方政府與某企業(yè)的期望效用。鑒于兩者均滿足“理性經(jīng)濟人”假設(shè)，追求效用最大化，因此將（1）、（2）式轉(zhuǎn)化為求極值問題。
　?。?）
　?。?）
　　1、企業(yè)選擇低碳減排的概率及其成因分析
　　從（3）式結(jié)果計算可知，，即企業(yè)選擇低碳減排的概率p是B的減函數(shù)，是P的增函數(shù)。說明地方政府對企業(yè)低碳減排工作的監(jiān)管成本越高意味著政府監(jiān)管難度越大，則企業(yè)選擇逃避低碳減排發(fā)展的可能性較大。同時，地方政府對企業(yè)高能耗、高排放的處罰力度越大，則企業(yè)更傾向于選擇低碳減排發(fā)展模式。
　　2、地方政府選擇對企業(yè)低碳減排監(jiān)管的概率及其成因分析
　　從（4）式結(jié)果計算可知，，，，即地方政府選擇對企業(yè)低碳減排監(jiān)管的概率q是C的增函數(shù)，是R、D和P的減函數(shù)。說明企業(yè)選擇低碳減排發(fā)展成本越高意味其選擇低碳減排發(fā)展的主觀意愿越弱，則地方政府會加大監(jiān)管力度。此外，由于企業(yè)開展低碳減排工作帶來的社會形象越好與不開展低碳減排工作帶來的形象損失越大都在無形中催生企業(yè)更自覺地選擇低碳減排發(fā)展模式，故地方政府勢必會降低監(jiān)管力度。同時，與上文分析類似，當?shù)胤秸畬ζ髽I(yè)高能耗、高排放的處罰力度較大時，企業(yè)更傾向于選擇低碳減排發(fā)展模式，則地方政府也會相應(yīng)減小監(jiān)管力度。
　?。ㄈ┠Ｐ蛦⑹?br/>　　由于制造業(yè)企業(yè)與地方政府在目標取向和自身利益上存在差異，協(xié)調(diào)雙方利益的關(guān)鍵取決于支付矩陣中的相關(guān)參數(shù)情況。現(xiàn)階段，制造業(yè)低碳減排工作已成為新一輪經(jīng)濟工作重點，因此，結(jié)合上文就企業(yè)與地方政府在低碳減排工作上的選擇與否和監(jiān)管與否展開的概率分析，提煉相關(guān)結(jié)論，對指導(dǎo)長三角制造業(yè)低碳減排發(fā)展具有現(xiàn)實意義。
　　1、科學(xué)管理，降低政府監(jiān)管成本
　　上述分析表明，無論是政府監(jiān)管成本的降低而引發(fā)的主觀監(jiān)管力度加大，或是企業(yè)由于選擇低碳減排發(fā)展成本過高而引發(fā)的客觀監(jiān)管力度加大，都從一定程度上刺激企業(yè)選擇承擔低碳減排發(fā)展的社會責任。現(xiàn)今，我國在整體范圍內(nèi)對企業(yè)低碳減排發(fā)展工作多以政策性扶持為主，鮮有政策性監(jiān)管，這與政府監(jiān)管成本過高不無關(guān)系。因此，以科學(xué)化管理模式降低政府監(jiān)管成本，加大監(jiān)管力度顯然是行之有效的。
　　2、完善立法，合理利用處罰機制
　　企業(yè)對低碳減排所持態(tài)度不同，努力程度也不盡相同。當前，長三角制造業(yè)企業(yè)仍以單純追求經(jīng)濟利益居多數(shù)，與技術(shù)革命、品牌創(chuàng)新等轉(zhuǎn)型升級理念相比，企業(yè)對低碳減排理念的積極性相對較低，面對政府監(jiān)管時可能會出現(xiàn)消極應(yīng)對現(xiàn)象并利用雙方信息不對稱加以掩飾。我國在低碳減排問題上的法規(guī)約束、處罰機制尚不完善，而上文分析恰恰證明高處罰能在減少政府監(jiān)管的同時促進企業(yè)自主選擇低碳減排發(fā)展。因此，健全的法規(guī)制度與合理的處罰機制將是企業(yè)低碳減排發(fā)展的助推劑。
　　3、廣泛宣傳，創(chuàng)造良好輿論環(huán)境
　　低碳減排發(fā)展模式的外部性特征決定了輿論環(huán)境在其中不可忽視的作用。上文分析也證明由低碳減排發(fā)展帶來的社會形象變化是企業(yè)行為的一個重要指南。值得慶幸的是，隨著哥本哈根氣候會議的召開，公眾的低碳意識已日漸加強，諸如低碳生活、低碳旅游這樣的新名詞不斷為公眾熟悉。以公眾環(huán)境考問企業(yè)良心，以社會輿論施壓企業(yè)行為，構(gòu)筑企業(yè)低碳減排發(fā)展—形象提升—效益增加—低碳減排投入加大—低碳減排進一步發(fā)展的良性發(fā)展態(tài)勢將是制造業(yè)企業(yè)永續(xù)發(fā)展的必由之路。
　　二、企業(yè)低碳減排發(fā)展的政府間合作博弈模型
　?。ㄒ唬┢髽I(yè)低碳減排發(fā)展的政府間非合作博弈模型
　　雖然全世界都開始意識到低碳減排發(fā)展的必要性，但是現(xiàn)階段要求個別企業(yè)自覺執(zhí)行減排任務(wù)依然困難重重，上文政府—企業(yè)博弈模型的結(jié)論也確實表明，政府層面的努力對企業(yè)低碳減排發(fā)展具有決定性作用。然而，長三角地區(qū)資源稟賦、人文特征相似，制造業(yè)無論是結(jié)構(gòu)或是發(fā)展水平都非常接近，巨大的競爭壓力與迫切的經(jīng)濟利益追求可能會使地方政府忽視低碳減排工作的遠期價值。同時，由于長三角地區(qū)行政獨立，各省、市容易形成各自為戰(zhàn)的局面，即非合作狀態(tài)，必會引起“公地悲哀”。
　　
　　1、假設(shè)條件
　　假設(shè)長三角16個城市政府都意識到低碳減排工作的必要性，摒棄地區(qū)間競爭，放棄追逐短期經(jīng)濟利益，對轄區(qū)內(nèi)所有制造業(yè)企業(yè)展開行之有效的監(jiān)管工作，配合合理的處罰機制與良好的輿論環(huán)境使企業(yè)在轉(zhuǎn)型升級過程中加大對低碳減排工作的投入力度。
　　為了研究方便，本文以各地碳減排量qi（i＝1，2，......16）衡量低碳減排工作成效，則長三角總減排量為。假設(shè)各地效用函數(shù)為Ui＝U（ai，qi）（ai為各城市制造業(yè)企業(yè)利潤總和），不妨設(shè)，，以滿足企業(yè)發(fā)展和低碳減排工作符合邊際效用遞減規(guī)律。
　　2、模型建立與分析
　　根據(jù)16個城市地方政府在企業(yè)發(fā)展與低碳減排之間追求效用最大化，得：maxUi＝U（ai，qi）
　　s.t. Tiai＋Biqi≤Mi
　　其中，Ti為企業(yè)利潤增長的成本；Bi為各城市地方政府為低碳減排工作承擔的監(jiān)管成本；Mi為各城市預(yù)算約束。根據(jù)拉格朗日乘數(shù)法，可知：
　?。?）
　　由（5）式一階條件為0，計算得：
　　 （6）
　?。?）式說明對于各城市地方政府而言，每個城市在企業(yè)經(jīng)濟利潤與低碳減排之間追求效用最大化過程中，經(jīng)濟利潤增長的邊際效用與低碳減排工作的邊際效用與對應(yīng)的成本呈正比，即任一單位成本用于企業(yè)利潤增長或企業(yè)低碳減排工作帶來的效用是一致的。
　　對于整個長三角地區(qū)而言，效用函數(shù)最大化問題的表述為：
　　其中，ri為某一城市在長三角地區(qū)所占的權(quán)重，與該城市GDP、人口、面積等因素有關(guān)。同樣使用拉格朗日乘數(shù)法，可知：
　　（7）
　　由（7）式一階條件為0，計算得：
　?。?）
　　將（6）式、（7）式加以比較分析，當且僅當B1＝B2＝......＝B16時，
　　。即只有長三角16個城市地方政府對企業(yè)低碳減排工作的監(jiān)管成本一致時，從整個地區(qū)角度考慮的帕累托最優(yōu)效用與單個城市角度考慮的最優(yōu)效用相等。然而，由于各城市地方政府監(jiān)管成本完全一致幾乎難以實現(xiàn)，故強調(diào)個別最優(yōu)的非合作博弈在長三角制造業(yè)企業(yè)低碳減排工作中是無效率的。
　?。ǘ┢髽I(yè)低碳減排發(fā)展的政府間合作博弈模型
　　合作博弈強調(diào)團隊理性，旨在通過對各參與人而言具有約束力的協(xié)議以明晰各方收益分配問題?；陂L三角地區(qū)地緣、文化、經(jīng)濟發(fā)展水平、制造業(yè)結(jié)構(gòu)等各方面的相似性，國家已出臺多項政策以促進該地區(qū)在合作的基礎(chǔ)上統(tǒng)籌發(fā)展。在長三角眾多制造業(yè)企業(yè)的低碳減排工作中，該地區(qū)政府間的協(xié)同合作將使長三角在繼續(xù)承接全國甚至世界制造業(yè)基地重任的同時，更好地完成以低碳減排為重要命題與核心理念的“轉(zhuǎn)型升級”工作。
　　1、假設(shè)條件
　　假設(shè)長三角16個城市地方政府就制造業(yè)企業(yè)低碳減排發(fā)展形成統(tǒng)一聯(lián)盟，協(xié)作制定各城市制造業(yè)低碳減排任務(wù)書。由于長三角各城市經(jīng)濟發(fā)展水平相近，制造業(yè)結(jié)構(gòu)相似，故假設(shè)聯(lián)盟賦予每個城市具體減排任務(wù)后，各參與人均能接受。
　　2、模型建立與分析
　　合作博弈模型的關(guān)鍵在于理性解的求得。在該合作博弈模型中，理性解需要保證各城市地方政府形成聯(lián)盟后在企業(yè)發(fā)展與低碳減排之間獲得的最大效用大于其不形成聯(lián)盟時，另一方面，形成統(tǒng)一聯(lián)盟后的聯(lián)盟總效用大于未形成聯(lián)盟時各城市地方政府單個效用之和。也就是說，對16個城市而言，存在一個理性解x＝（x1，x2，...... x16）滿足xi≥U（ai，qi），，則合作博弈是理性的。
　　為了解釋企業(yè)低碳減排發(fā)展的政府間合作博弈模型，本文將采用“優(yōu)超法”來獲得理性解。“優(yōu)超法”基本思路在于，讓聯(lián)盟中每個參與人意識到聯(lián)盟賦予其效用將大于其不加入聯(lián)盟時的效用。優(yōu)超的定義為：設(shè)有n個參與人，每個參與人都有可以相應(yīng)選擇的戰(zhàn)略，在所有可能戰(zhàn)略上定義其效用函數(shù)，若聯(lián)盟后發(fā)現(xiàn)分配y大于分配x，則將放棄y，轉(zhuǎn)而選擇x。只有不被優(yōu)超的x才是所有參與人滿意的理性解，從而形成合作博弈。
　　設(shè)長三角各城市地方政府在未形成聯(lián)盟時，即不需要承擔具體低碳減排任務(wù)時效用為yi，在聯(lián)盟形成需承擔具體任務(wù)時效用為xi。yi與xi相比，環(huán)境效用與政府形象明顯下降，經(jīng)濟效用可能略有增加。但經(jīng)濟效用增加值顯然小于環(huán)境效用與政府形象減少值。究其原因在于，長三角地區(qū)已進入工業(yè)化后期，制造業(yè)發(fā)展進入瓶頸，亟待轉(zhuǎn)型升級，其利潤增長率已非常有限。同時，該地區(qū)作為我國最發(fā)達地區(qū)之一，對環(huán)境、政府形象等偏好強于欠發(fā)達地區(qū)。因此，總體而言，可知yi＜xi，即xi就是該合作博弈模型的理性解。
　　（三）模型啟示
　　我國政府已正式宣布：到2020年，我國單位GDP二氧化碳排放將比2005年下降40—45%，并將其作為約束性指標納入國民經(jīng)濟和社會發(fā)展中長期規(guī)劃。但是，就各地方而言，還沒能就此目標形成具有約束力的合作機制。通過上文分析，企業(yè)低碳減排發(fā)展的非合作博弈顯然是沒有效率的，故各地方政府間的合作就顯得尤為重要。長三角作為我國制造業(yè)基地與經(jīng)濟發(fā)展的龍頭，其低碳減排工作的成功將為我國到2020年實現(xiàn)預(yù)期減排目標夯實基礎(chǔ)。因此，長三角16個城市地方政府應(yīng)盡快協(xié)同合作，形成低碳減排聯(lián)盟并對聯(lián)盟各成員賦予具體減排任務(wù)，從而破解各城市各自為戰(zhàn)的無效率狀態(tài)。
　　三、結(jié)論
　　本文通過企業(yè)低碳減排發(fā)展的政府—企業(yè)博弈模型和企業(yè)低碳減排發(fā)展的政府間合作博弈模型對長三角制造業(yè)低碳減排發(fā)展的博弈機制展開分析，認為：
　　第一，政府單純政策性支持輔佐對企業(yè)低碳減排發(fā)展產(chǎn)生的效果并不明顯，若能在政策性支持輔佐基礎(chǔ)上努力降低監(jiān)管成本，合理利用處罰機制以提升政策性監(jiān)管力度，并配合良好的輿論環(huán)境，將在很大程度上加快該地區(qū)制造業(yè)企業(yè)的低碳減排發(fā)展，從而刺激企業(yè)轉(zhuǎn)型升級工作。
　　第二，鑒于長三角地區(qū)在地緣、文化、經(jīng)濟發(fā)展水平和制造業(yè)結(jié)構(gòu)等多方面的相似性，地區(qū)競爭性較強，易形成各自為戰(zhàn)的非合作局面，從而陷入無效率狀態(tài)。因此，長三角地區(qū)各地方政府應(yīng)盡快牽頭形成企業(yè)低碳減排聯(lián)盟，對聯(lián)盟各成員賦予具體減排任務(wù)，以合作博弈態(tài)勢破解非合作博弈下的無效率狀態(tài)。
　　
　　參考文獻：
　?、購堈召F．經(jīng)濟博弈與應(yīng)用[M]，成都：西南財經(jīng)大學(xué)版社，2006：209-220
　?、陉惡椴?，蔣天文．溫室氣體減排的國際政治博弈[J]．世界經(jīng)濟與政治，2005（10）：58-63
　?、塾喙庥ⅲ畲汗?jié)．國際碳減排利益格局：合作及其博弈機制分析[J]．中國人口?資源與環(huán)境，2010（5）：17-21
　?。ū疚南嫡憬「叩葘W(xué)校優(yōu)秀青年教師資助計劃的研究成果）
　　（于敏捷，1982年生，湖州師范學(xué)院商學(xué)院講師、碩士。研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)）