縱觀檢察機(jī)關(guān)恢復(fù)重建30多年來(lái).內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制的實(shí)踐，經(jīng)歷了從無(wú)到有，從粗到細(xì)，從對(duì)“人”(檢察人員)到對(duì)“事”(檢察權(quán))、對(duì)“人”(檢察人員)同時(shí)推進(jìn)的發(fā)展過程。
　　 一、恢復(fù)之初的十年內(nèi)部監(jiān)督制約初現(xiàn)端倪
　　 1978年——1988年檢察機(jī)關(guān)恢復(fù)重建的頭10年.檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督制約主要反映在自身的隊(duì)伍建設(shè)上。內(nèi)部監(jiān)督制約主要是對(duì)有歷史問題。違法亂紀(jì)的檢察人員進(jìn)行清理，提高隊(duì)伍自身反腐蝕能力。
　　 當(dāng)時(shí)。隊(duì)伍建設(shè)是每年全國(guó)人民代表大會(huì)上檢察工作報(bào)告的重要部分。報(bào)告中均提到“對(duì)違紀(jì)違法干警進(jìn)行了嚴(yán)肅處理、清理”?？梢哉f，檢察機(jī)關(guān)恢復(fù)重建之初，“清理”、“處理”違紀(jì)違法干警是內(nèi)部監(jiān)督制約的主要方式和措施。遺憾的是，筆者沒有找到恢復(fù)之初(1979年至1987年)被清理、處理的檢察干警人數(shù).難于從直觀上感受檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督制約的力度和成效。不過，1989年的工作報(bào)告公布了1988年受處理的干警人數(shù)?！笆艿近h紀(jì)政紀(jì)處分和刑事處罰的檢察人員有340人，開除公職的9人，開除黨籍的22人，追究刑事責(zé)任60人?！睆囊粋€(gè)側(cè)面可以看到檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部自我監(jiān)督的力度。
　　 這一時(shí)期檢察機(jī)關(guān)對(duì)檢察權(quán)的內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制也有一些制度性的規(guī)定。1979年修正的《中華人民共和國(guó)人民檢察院組織法》完善了檢察機(jī)關(guān)的民主集中制?！鞍褭z察長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)檢察委員會(huì)改為檢察長(zhǎng)主持檢察委員會(huì)工作，明確了少數(shù)服從多數(shù)的原則”。體現(xiàn)了對(duì)“一把手”一檢察長(zhǎng)權(quán)力的制約。對(duì)個(gè)別執(zhí)法中的不當(dāng)行為也呈現(xiàn)了內(nèi)部監(jiān)督的雛形。比如.針對(duì)當(dāng)時(shí)對(duì)免予起訴不當(dāng)?shù)淖龇?最高人民檢察院在系統(tǒng)內(nèi)進(jìn)行了內(nèi)部檢查糾正。同時(shí)，1988年12月，最高人民檢察院成立了監(jiān)察局，隨后。地方各級(jí)人民檢察院均成立了內(nèi)部監(jiān)察機(jī)構(gòu)，成為檢察機(jī)關(guān)專門的、權(quán)威的內(nèi)部監(jiān)督部門.這從機(jī)構(gòu)上完善了內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制。
　　 通過對(duì)隊(duì)伍的清理、處理。對(duì)檢察委員會(huì)制度的制約、對(duì)一些執(zhí)法行為的糾正，內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)的建立.檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制建設(shè)初現(xiàn)端倪。但限于當(dāng)時(shí)的條件.檢察機(jī)關(guān)恢復(fù)重建后的十年.并沒有形成一種系統(tǒng)的、自上而下、全方位的內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制.特別是對(duì)檢察權(quán)的監(jiān)督制約還缺乏系統(tǒng)有效的方法措施。筆者認(rèn)為，其中重要原因是，當(dāng)時(shí)的歷史條件下.盡管憲法和法律規(guī)定了上級(jí)檢察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)下級(jí)檢察機(jī)關(guān)的工作，但在工作中。檢察機(jī)關(guān)上下級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系并沒有理順。沒有上下級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。全國(guó)檢察機(jī)關(guān)作為一個(gè)整體，一個(gè)系統(tǒng)，形成所謂的“內(nèi)部”監(jiān)督制約機(jī)制。當(dāng)然是不可能的。
　　 二、在檢查、反思自身執(zhí)法辦案質(zhì)量的過程中內(nèi)部監(jiān)督制約凸現(xiàn)
　　 1988年.檢察機(jī)關(guān)開展了一次較大規(guī)模的執(zhí)法檢查活動(dòng)，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)執(zhí)行憲法、刑法、刑事訴訟法、檢察院組織法進(jìn)行全面檢查。通過檢查，發(fā)現(xiàn)了執(zhí)法辦案和隊(duì)伍建設(shè)中存在的許多問題。主要表現(xiàn)在：少數(shù)案件適用法律不當(dāng)，定性不準(zhǔn)；超過辦案期限情況比較突出；在少數(shù)檢察人員中發(fā)生徇私舞弊、收受賄賂、耍威風(fēng)、打罵群眾等嚴(yán)重違法亂紀(jì)和犯罪行為。破壞檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)格依法辦案，給社會(huì)帶來(lái)直接危害。正是由于檢察機(jī)關(guān)通過自上而下的執(zhí)法檢查.發(fā)現(xiàn)了自身執(zhí)法辦案中存在的問題，為全面、系統(tǒng)、規(guī)范、理性地解決問題提供了客觀依據(jù)。鑒于此，高檢院在1989年3月在人大的報(bào)告中.第一次明確提出在今后的工作中要“建立和完善內(nèi)部制約制度”。這在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制的發(fā)展實(shí)踐過程中.無(wú)疑是具有里程碑意義的標(biāo)志!
　　 之后.檢察機(jī)關(guān)圍繞建立和完善內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制建設(shè)做了大量實(shí)踐探索。突現(xiàn)了以下幾個(gè)特點(diǎn)：
　　 (一)突出對(duì)自偵案件偵查權(quán)的監(jiān)督制約
　　 一是建立自偵案件偵查權(quán)分權(quán)機(jī)制。經(jīng)歷了偵查權(quán)從偵查部門“一竿子到底到由舉報(bào)、偵查、偵查監(jiān)督、公訴、控申多部門分段共同行使這一權(quán)力的轉(zhuǎn)換”。通過這種分權(quán)的轉(zhuǎn)換.實(shí)現(xiàn)了內(nèi)部權(quán)力的制約.一定程度上解決了偵查權(quán)過于集中導(dǎo)致權(quán)力濫用的結(jié)果。二是強(qiáng)化對(duì)檢察機(jī)關(guān)直接受理偵查的案件免予起訴、撤銷案件、不起訴決定的內(nèi)部監(jiān)督制約。先后制定對(duì)了免予起訴案件實(shí)行專人審查、集體討論、檢察委員會(huì)決定、分級(jí)審批、備案審查的制度；對(duì)免予起訴的申訴案件.一律由上一級(jí)人民檢察院控告申訴檢察部門復(fù)查：省級(jí)以下(含省級(jí))人民檢察院辦理直接偵查的案件，擬作撤案案件、不起訴決定。應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)上一級(jí)人民檢察院批準(zhǔn)。三是建立案件線索管理與偵查工作相制約機(jī)制.防止擅自辦案和壓案不查。先后制定實(shí)行了案件線索由舉報(bào)中心統(tǒng)一管理、舉報(bào)中心與偵查部門相制約、要案線索分級(jí)備案等制度.在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部形成了對(duì)案件線索的有效監(jiān)督制約。四是規(guī)范對(duì)涉案款物扣押、凍結(jié)、處理的內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制。五是偵查強(qiáng)制措施的內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制。除要求偵查與審查逮捕工作相分開.由不同的機(jī)構(gòu)承辦外.還突出了上級(jí)檢察院對(duì)下級(jí)檢察院批捕工作的監(jiān)督制約.防止錯(cuò)誤逮捕、“以捕代偵”和濫用強(qiáng)制措施。六是對(duì)辦案人員行為的內(nèi)部監(jiān)督制約。對(duì)一線執(zhí)法人員實(shí)行“一案三卡”制度：執(zhí)法檔案制度：訊問職務(wù)犯罪嫌疑人全程同步錄音錄像：健全執(zhí)法責(zé)任制和責(zé)任追究制。2007年最高人民檢察院把《錯(cuò)案責(zé)任追究條例》修訂為《執(zhí)法過錯(cuò)責(zé)任追究條例》。把處理結(jié)果沒有錯(cuò)誤但程序違法的行為納入追究責(zé)任范圍。監(jiān)督制約從重結(jié)果、重實(shí)體向重過程、重程序拓展。值得一提的是，1998年8月最高人民檢察院制定下發(fā)的《九條卡死硬性規(guī)定》，在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部產(chǎn)生了極大的震動(dòng).在社會(huì)上都引起了強(qiáng)烈反響.對(duì)制約、規(guī)范檢察機(jī)關(guān)自偵案件的偵查工作起到了警示性作用。
　　 (二)突出對(duì)檢察人員的監(jiān)督制約
　　 檢察機(jī)關(guān)恢復(fù)重建以來(lái).十分重視隊(duì)伍建設(shè).其中一個(gè)方面重要的方面就是對(duì)違紀(jì)違法檢察人員不護(hù)短，堅(jiān)決查處、處理。并且自1988年以來(lái)。把每年查處違紀(jì)違法檢察人員數(shù)字均在當(dāng)年的工作報(bào)告中反映出來(lái)，以接受社會(huì)監(jiān)督。
　　 (三)突出制度化建設(shè)
　　 一是對(duì)檢察權(quán)監(jiān)督制約的制度。1998年《關(guān)于完善人民檢察院偵查工作內(nèi)部制約機(jī)制的若干規(guī)定》、2004年《關(guān)于人民檢察院辦理直接受理立案?jìng)刹榘讣?shí)行內(nèi)部監(jiān)督制約的若干規(guī)定》和2009年《關(guān)于完善抗訴工作和職務(wù)犯罪偵查工作內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制的規(guī)定》，是檢察機(jī)關(guān)對(duì)自偵案件偵查權(quán)進(jìn)行內(nèi)部監(jiān)督制約的綜合性制度規(guī)范.標(biāo)志著檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督制約制度化水平的提升。除了對(duì)自偵案件偵查權(quán)的監(jiān)督制約之外.還有許多對(duì)其他檢察權(quán)監(jiān)督制約的規(guī)范性制度。[3=二是監(jiān)督制約檢察人員行為的紀(jì)律性制度。在“從嚴(yán)治檢”的思想指導(dǎo)下.突出對(duì)檢察人員的行為進(jìn)行規(guī)范、監(jiān)督、制約，制定了許多制度性的規(guī)定。三是加強(qiáng)上下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的制度⑤。2007年8月、10月、11月最高人民檢察院分別制定的《關(guān)于加強(qiáng)上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民檢察院工作領(lǐng)導(dǎo)的意見》、《最高人民檢察院檢務(wù)督察工作暫行規(guī)定》、《最高人民檢察院巡視建議督辦落實(shí)工作辦法》.是有關(guān)檢察機(jī)關(guān)上下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系綜合而權(quán)威的制度性規(guī)范。
　　 (四)突出“執(zhí)法大檢查”作為內(nèi)部監(jiān)督制約的方式
　　 1988年.全國(guó)檢察機(jī)關(guān)開展了一次全面執(zhí)法檢查活動(dòng)。通過檢查.及時(shí)發(fā)現(xiàn)了許多執(zhí)法及檢察人員違紀(jì)違法問題.在1989年的工作報(bào)告中明確提出“要堅(jiān)持一年一度的執(zhí)法大檢查”。此后.檢察機(jī)關(guān)長(zhǎng)期堅(jiān)持這一做法，時(shí)至今日經(jīng)常采取的專項(xiàng)檢查、巡視、督察等，也可以說是大檢查在實(shí)踐中的發(fā)展創(chuàng)新。比如。1994年對(duì)不服免于起訴的案件進(jìn)行專項(xiàng)復(fù)查：1996年.開展了對(duì)申訴案件的專項(xiàng)復(fù)查：1998年。通過開展執(zhí)法大檢查.復(fù)查糾正一批有問題的案件和錯(cuò)案；2003年.全國(guó)檢察機(jī)關(guān)通過對(duì)2001年以來(lái)撤案、不批捕、不起訴案件、無(wú)罪判決案件以及扣押款物情況進(jìn)行重點(diǎn)清理和專項(xiàng)檢查，以案查事，對(duì)案反思.深入查找執(zhí)法觀念、執(zhí)法作風(fēng)、執(zhí)法行為等方面存在的偏差和問題：2004年，針對(duì)群眾反映比較強(qiáng)烈的問題.全國(guó)檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一部署了職務(wù)犯罪案件扣押凍結(jié)款物處理情況專項(xiàng)檢查、不起訴案件專項(xiàng)復(fù)查和糾正違法插手經(jīng)濟(jì)糾紛的工作；2009年6月.最高人民檢察院部署全國(guó)檢察機(jī)關(guān)對(duì)2004年以來(lái)直接立案?jìng)刹榈陌讣?，扣押、凍結(jié)款物情況進(jìn)行全面清理，重點(diǎn)糾正違規(guī)扣押、凍結(jié)的問題，做到該上繳的堅(jiān)決上繳、該清退的堅(jiān)決清退。
　　 三、從確保檢察權(quán)正確行使高度強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制
　　 檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制.發(fā)端于對(duì)檢察人員的監(jiān)督，隨后拓展、延伸到執(zhí)法辦案工作。對(duì)檢察人員的監(jiān)督，對(duì)執(zhí)法辦案的制約。是檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督制約的基本目的.基本要求。而確保檢察權(quán)的正確行使才是其根本目的。兩者可以說是“標(biāo)”與“本”的關(guān)系。當(dāng)然，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制目的的發(fā)展變化也是隨著我國(guó)法治建設(shè)的推進(jìn)而發(fā)展的。中央在十四大報(bào)告中提出保障人民法院和人民檢察院“依法獨(dú)立”進(jìn)行審判和檢察，強(qiáng)調(diào)的是對(duì)外部司法環(huán)境的要求，而在黨的十五大報(bào)告中則提出要從制度上保證人民法院、人民檢察院依法獨(dú)立公正地行使職權(quán).不僅要求“依法獨(dú)立”而且強(qiáng)調(diào)了“公正”?！肮备嗟膽?yīng)該是對(duì)人民法院、人民檢察院自身提出的要求。從司法的角度講，“公正”就是“正確”的代名詞。之后，黨的十六大、十七大都對(duì)人民法院、人民檢察院提出了“依法獨(dú)立公正”行使職權(quán)的要求。根據(jù)黨的十五大、十六大和中央司法體制改革的部署.最高人民檢察院先后于2000年1月和2005年8月制定了《檢察改革三年實(shí)施意見》、《關(guān)于進(jìn)一步深化檢察改革的三年實(shí)施意見》?！稒z察改革三年實(shí)施意見》提出：“改革檢察機(jī)關(guān)內(nèi)、外部監(jiān)督制約機(jī)制，保證公正、廉潔和高效”的改革任務(wù)。《關(guān)于進(jìn)一步深化檢察改革的三年實(shí)施意見》則以保障在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平和正義為目標(biāo).以解決制約司法公正和人民群眾反映突出的問題為重點(diǎn)。以強(qiáng)化法律監(jiān)督職能和加強(qiáng)對(duì)自身執(zhí)法活動(dòng)的監(jiān)督制約為主線.確定了“完善檢察機(jī)關(guān)接受監(jiān)督和內(nèi)部制約的制度.保障檢察權(quán)的正確行使”的改革目標(biāo)和任務(wù)。
　　 之后.檢察機(jī)關(guān)更加重視內(nèi)部監(jiān)督制約工作.積極探索和全面推行檢務(wù)督察、巡視、執(zhí)法過錯(cuò)責(zé)任追究等，內(nèi)部監(jiān)督制約重點(diǎn)在針對(duì)自偵案件偵查的同時(shí).向檢察工作的各個(gè)方面拓展。把“加強(qiáng)對(duì)自身執(zhí)法活動(dòng)的監(jiān)督制約.保障檢察權(quán)的正確行使”作為報(bào)告重要部分從多年以來(lái)一直作為“加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)”內(nèi)容的一部分中凸現(xiàn)出來(lái).并排列在了“加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)”之前。在內(nèi)容的論述上，不僅強(qiáng)調(diào)了檢察機(jī)關(guān)要自覺接受人大、政協(xié)、人民監(jiān)督員等外部的監(jiān)督.更強(qiáng)調(diào)內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制的建設(shè)和要求，凸顯了檢察機(jī)關(guān)對(duì)內(nèi)部監(jiān)督制約工作重要性認(rèn)識(shí)的深化及檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督制約的決心態(tài)度。
　　 四、檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制取得的成效及存在的問題、難點(diǎn)
　　 經(jīng)過了30多年的探索、實(shí)踐.內(nèi)部監(jiān)督制約取得了一定的成效。主要表現(xiàn)在增強(qiáng)了監(jiān)督者必須接受監(jiān)督制約的觀念；執(zhí)法規(guī)范化程度提高；案件質(zhì)量提高；檢察人員違紀(jì)違法人員逐年減少。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)通過嚴(yán)格執(zhí)行九條硬性規(guī)定和內(nèi)部制約等制度.促進(jìn)辦案工作更加文明規(guī)范，辦案進(jìn)度明顯加快，辦案質(zhì)量有較大提高。但客觀講，這些成效的取得應(yīng)該是多種因素的結(jié)果，比如，隊(duì)伍政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)水平的提高。檢察機(jī)關(guān)管理水平的提高，物質(zhì)裝備的改善等，因此可以說.檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督制約工作仍然還存在一些問題。主要表現(xiàn)：一是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部尤其是“一把手”的監(jiān)督制約仍然是難點(diǎn)。領(lǐng)導(dǎo)干部既是內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制的制定者、組織者，更是監(jiān)督制約的對(duì)象、重點(diǎn)。正是因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)干部的雙重身份.使得對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部尤其是“一把手”的監(jiān)督制約成為難點(diǎn)。二是上下級(jí)檢察機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)體制還有待深化。上級(jí)院如何加強(qiáng)對(duì)下級(jí)檢察院的領(lǐng)導(dǎo).尤其是對(duì)干部的監(jiān)督制約；如何在“黨管干部”的原則下.加大上級(jí)院對(duì)下級(jí)院領(lǐng)導(dǎo)干部的協(xié)管力度是需要進(jìn)一步探索的課題。三是內(nèi)部監(jiān)督制約的廣度不夠。多年來(lái).檢察機(jī)關(guān)注重了對(duì)檢察權(quán)的監(jiān)督制約.但一定程度上對(duì)檢察機(jī)關(guān)的財(cái)權(quán)、物權(quán)、人事權(quán)的監(jiān)督制約顯得不夠。檢察機(jī)關(guān)財(cái)權(quán)、物權(quán)、人事權(quán)在增多擴(kuò)大。一些檢察人員利用財(cái)權(quán)、物權(quán)、人事權(quán)而違紀(jì)違法的事例已不鮮見，加強(qiáng)對(duì)這些權(quán)力的監(jiān)督制約值得進(jìn)一步探索。四是對(duì)某些環(huán)節(jié)的監(jiān)督制約有待深化。特別是職務(wù)犯罪案件偵查工作的前端(線索處置、初查)及后端(偵查終結(jié)環(huán)節(jié))監(jiān)督制約不足?，F(xiàn)有的監(jiān)督制約主要針對(duì)的是“亂作為”行為，但對(duì)其中的“不作為”監(jiān)督制約不足。五是一些制度執(zhí)行不力，影響了監(jiān)督制約的權(quán)威性。雖然在內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制的建設(shè)中，十分重視制度建設(shè).但有些制度并沒有得到切實(shí)落實(shí)，影響了監(jiān)督的效果、權(quán)威。比如，把應(yīng)該報(bào)省級(jí)檢察院批準(zhǔn)不起訴、撤案、逮捕的案件下放到基層院辦理，回避上級(jí)院的監(jiān)督制約。近年來(lái)實(shí)行的督察、暗訪等，執(zhí)行的力度不夠，權(quán)威不高.缺乏威懾力。六是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任追究(一票否決制度)與加大內(nèi)部監(jiān)督制約的沖突有待協(xié)調(diào)。應(yīng)該說作為地方部門的領(lǐng)導(dǎo)，抓好工作、帶好隊(duì)伍是本職，對(duì)本單位、本部門的工作，隊(duì)伍出現(xiàn)的問題必然負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。但一些考評(píng)、考核.過多地把工作和隊(duì)伍出現(xiàn)的問題與領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人或者單位掛勾.往往一票否決.導(dǎo)致一些單位隱瞞、掩蓋出現(xiàn)的問題。七是“監(jiān)督”與“制約”相互混用.模糊了兩者的功能。對(duì)權(quán)力的監(jiān)控.監(jiān)督和制約是兩種不同的手段，基本的區(qū)別在于：監(jiān)督的前提是集權(quán)，制約的前提是分權(quán)。監(jiān)督者與被監(jiān)督者是一種領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系.是一種隸屬關(guān)系.被監(jiān)督者的權(quán)力來(lái)源于監(jiān)督者的授權(quán)。而制約的主體之間，地位平等，相互沒有隸屬關(guān)系.但因?yàn)闄?quán)力的分配讓它們不僅有了內(nèi)在的聯(lián)系。更重要的是有了權(quán)力與權(quán)力的相互掣肘、制約的關(guān)系。同時(shí)。監(jiān)督主要針對(duì)事后。其效果往往是滯后的.制約主要在事中發(fā)揮作用.其效果往往具有即時(shí)性的特點(diǎn)等，因此，兩者發(fā)揮作用的前提、機(jī)制是不同的。當(dāng)然，檢察機(jī)關(guān)在探索內(nèi)部監(jiān)督制約的實(shí)踐中，也是較早提出通過分權(quán)制約檢察權(quán)的.應(yīng)該說是有積極的意義的。但在實(shí)踐中還是存在用“監(jiān)督”代替“監(jiān)督制約”的提法太多.似乎內(nèi)部監(jiān)督制約就是監(jiān)督.忽視了制約的作用.以至于工作中普遍認(rèn)為內(nèi)部監(jiān)督制約與業(yè)務(wù)部門無(wú)關(guān)。只是紀(jì)檢監(jiān)察部門的事。其實(shí)，無(wú)論是縱向監(jiān)督還是橫向業(yè)務(wù)部門之間的相互制約.都能及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題。
　　 五、結(jié)語(yǔ)
　　 通過對(duì)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制實(shí)踐的回顧反思.檢察機(jī)關(guān)是十分重視內(nèi)部監(jiān)督制約工作的。但仍然存在筆者以上所分析的不足。創(chuàng)新不是對(duì)現(xiàn)存的東西徹底拋棄、否定，而是合理的揚(yáng)棄。因此，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制創(chuàng)新路徑.應(yīng)該是圍繞檢察工作規(guī)律和檢察權(quán)的運(yùn)行規(guī)律。以增強(qiáng)監(jiān)督制約的時(shí)效性為目的.對(duì)現(xiàn)有內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制加以揚(yáng)棄、完