我國(guó)現(xiàn)階段的偵查監(jiān)督制度主要是通過(guò)檢察機(jī)關(guān)行使審查批準(zhǔn)逮捕權(quán)、立案監(jiān)督權(quán)、偵查活動(dòng)監(jiān)督權(quán)構(gòu)筑起來(lái)的，《刑事訴訟法》第68條、第76條、第87條分別規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)享有審查批準(zhǔn)逮捕權(quán)，偵查活動(dòng)監(jiān)督權(quán)，立案監(jiān)督權(quán)，但由于立法上的缺陷、法律傳統(tǒng)的影響，檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查活動(dòng)的監(jiān)督只能通過(guò)檢察建議和糾正違法通知書來(lái)行使，使得對(duì)整個(gè)偵查活動(dòng)的監(jiān)督范圍偏窄，監(jiān)督力度軟弱無(wú)力，難以達(dá)到通過(guò)監(jiān)督對(duì)偵查權(quán)的制約效果。隨著社會(huì)主義法治的不斷推進(jìn)，加強(qiáng)和完善偵查監(jiān)督制度要放在法治的視角下，為推動(dòng)我國(guó)法治進(jìn)程而進(jìn)行。
　　一、加強(qiáng)和完善偵查監(jiān)督制度的途徑
　　(一)明確角色，樹(shù)立現(xiàn)代偵查活動(dòng)監(jiān)督理念
　　刑事訴訟既是安全的保障，又是自由的載體。前者源于人性的社會(huì)傾向，后者則根植于人之自我擴(kuò)張的自然本能。我國(guó)《刑事訴訟法》、《人民檢察院組織法》確立檢察機(jī)關(guān)享有公訴權(quán)和刑事訴訟活動(dòng)的監(jiān)督權(quán)，這樣使得人民檢察院具有雙重身份，既是刑事訴訟活動(dòng)控方又是刑事訴訟活動(dòng)的監(jiān)督人，對(duì)于履行監(jiān)督職能而言，是不能超然事外的。
　　(二)改進(jìn)和完善立法，強(qiáng)化偵查監(jiān)督職能
　　1，應(yīng)從原則性規(guī)定過(guò)渡到具體規(guī)定。應(yīng)明確檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查活動(dòng)中的立案，撤案，拘留、取保候?qū)彽葟?qiáng)制措施和搜查、扣押、勘驗(yàn)、詢問(wèn)、訊問(wèn)等偵查措施所享有的具體權(quán)力包括監(jiān)督的范圍、內(nèi)容和手段。
　　2，注重從彈性監(jiān)督到剛性監(jiān)督的轉(zhuǎn)化。檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督是一種程序性監(jiān)督，監(jiān)督效果主要是啟動(dòng)追訴程序或救濟(jì)程序。應(yīng)改變目前彈性過(guò)大、監(jiān)督軟弱無(wú)力的狀況，在監(jiān)督效力上應(yīng)將“有權(quán)進(jìn)行監(jiān)督”的規(guī)定具體化。明確規(guī)定法律監(jiān)督意見(jiàn)必須引起一定的程序性法律效果，
　　(三)建立同步監(jiān)督工作機(jī)制
　　目前偵查監(jiān)督工作，無(wú)論是立案監(jiān)督還是偵查活動(dòng)的監(jiān)督，主要是事后監(jiān)督。這種監(jiān)督范圍面窄，時(shí)間滯后，對(duì)于偵查機(jī)關(guān)在偵查活動(dòng)中是否存在濫用職權(quán)侵害犯罪嫌疑人和其他相關(guān)人員的權(quán)益難以在第一時(shí)間得到有效的監(jiān)督。確立引導(dǎo)偵查權(quán)，讓檢察機(jī)關(guān)及早介入偵查活動(dòng)中，建立同步監(jiān)督工作機(jī)制，確保偵查活動(dòng)依法進(jìn)行。
　　(四)建立備案審查監(jiān)督機(jī)制
　　由于刑事犯罪偵查具有一定的封閉性，偵查活動(dòng)是否依法進(jìn)行不容易被局外人所知曉。監(jiān)督權(quán)必是以知情權(quán)為前提的，“偵查監(jiān)督工作在刑事審判前程序的重要功能不是指向犯罪嫌疑人，而是重點(diǎn)針對(duì)偵查活動(dòng)進(jìn)行司法控制?！币獙?duì)偵查機(jī)關(guān)對(duì)刑事案件的立案、不立案、撤案、以罰代刑、變更強(qiáng)制措施、先行拘留后轉(zhuǎn)為治安處罰和勞動(dòng)教養(yǎng)等情況建立備案審查制度，要求及時(shí)移送發(fā)案登記表、立案決定書、撤案決定書及采取強(qiáng)制措施等文書或證據(jù)材料備案審查，使得人民檢察院對(duì)整個(gè)偵查活動(dòng)有一個(gè)全面的了解和掌控，以實(shí)現(xiàn)對(duì)偵查活動(dòng)的全面監(jiān)督，
　　二、偵查監(jiān)督制度需要加強(qiáng)和完善的方面
　　(一)完善對(duì)刑事立案活動(dòng)的法律監(jiān)督制度
　　刑事立案監(jiān)督是人民檢察院對(duì)偵查機(jī)關(guān)的刑事立案活動(dòng)是否合法進(jìn)行的法律監(jiān)督?！缎淌略V訟法》第87條規(guī)定，“人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹榈陌讣涣競(jìng)刹?，或者被害人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹槎涣競(jìng)刹椋蛉嗣駲z察院提出的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)說(shuō)明不立案理由……?！睂?duì)于不應(yīng)立案而立案的嚴(yán)重侵犯被立案人合法權(quán)益的案件和先行刑事拘留后轉(zhuǎn)為治安處罰等撤案案件未納入法律監(jiān)督范圍，
　　1，完善刑事立案監(jiān)督的范圍。完善人民檢察院對(duì)偵查機(jī)關(guān)違反法律規(guī)定不應(yīng)當(dāng)立案而立案和應(yīng)當(dāng)立案而不立案的法律監(jiān)督程序，建立公安機(jī)關(guān)向人民檢察院反饋通知立案案件偵查情況的機(jī)制。
　　2，建立撤案審查制度。對(duì)于公安機(jī)關(guān)立案后轉(zhuǎn)為治安處罰、勞動(dòng)教養(yǎng)的案件報(bào)檢察院進(jìn)行合法性審查，
　　3，建立對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)不移交涉嫌犯罪案件的監(jiān)督程序，探索行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法的銜接途徑。
　　(二)完善對(duì)犯罪嫌疑人羈押的法律監(jiān)督制度
　　根據(jù)我國(guó)刑訴法的規(guī)定，羈押是指司法機(jī)關(guān)在對(duì)犯罪嫌疑人拘留、逮捕后，對(duì)被告人做出生效判決前，持續(xù)限制其人身自由的法律活動(dòng)?，F(xiàn)行的法律沒(méi)有規(guī)定延長(zhǎng)羈押期限的具體理由，延長(zhǎng)羈押的程序缺乏基本訴訟結(jié)構(gòu)，犯罪嫌疑人被錯(cuò)誤羈押的，缺乏完善的救濟(jì)程序。
　　1，完善延長(zhǎng)羈押期限的法律監(jiān)督規(guī)定。法律對(duì)于延長(zhǎng)羈押的期限的，規(guī)定應(yīng)符合羈押目的。應(yīng)以犯罪嫌疑人是否存在社會(huì)危險(xiǎn)性為條件；逮捕前公安機(jī)關(guān)需要延長(zhǎng)羈押期限至30日的應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)審查批準(zhǔn)：完善重新計(jì)算羈押期限的有關(guān)規(guī)定將備案制修改為審查制，由偵查機(jī)關(guān)報(bào)檢察機(jī)關(guān)審查批準(zhǔn)，
　　2，完善在押人員申訴制度。賦予被羈押的犯罪嫌疑人申訴權(quán)，建立當(dāng)事人等有關(guān)人員的申訴救濟(jì)程序，建立健全駐所檢察室受理在押人員投訴和對(duì)看守所工作人員涉嫌違法行為進(jìn)行調(diào)查和糾正的機(jī)制。
　　3，完善對(duì)未決犯羈押和看守所監(jiān)管活動(dòng)的法律監(jiān)督制度。會(huì)同有關(guān)部門健全糾正和防止超期羈押的工作機(jī)制，改革換押制度，完善超期羈押責(zé)任追究制度，
　　(三)完善審查逮捕程序
　　逮捕是最為嚴(yán)厲的一種強(qiáng)制措施。完善審查逮捕程序既要保證偵查、審判工作的順利進(jìn)行也要保障犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)。
　　1，我國(guó)刑訴法規(guī)定的審查逮捕程序中沒(méi)有賦予犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)有的權(quán)利，沒(méi)有規(guī)定檢察機(jī)關(guān)在審查批準(zhǔn)逮捕或者決定逮捕時(shí)，應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)犯罪嫌疑人，聽(tīng)取其本人及其聘請(qǐng)的律師的辯解、辯護(hù)意見(jiàn)，應(yīng)建立審查逮捕聽(tīng)取犯罪嫌疑人及其律師意見(jiàn)的制度，形成應(yīng)有的訴訟制衡關(guān)系。
　　2，建立對(duì)捕后變更強(qiáng)制措施或釋放犯罪嫌疑人報(bào)檢察機(jī)關(guān)審核制度。將變更強(qiáng)制措施或釋放犯罪嫌疑人應(yīng)通知原批準(zhǔn)的人民檢察院，修改為報(bào)檢察機(jī)關(guān)審核，
　　3，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)不予批準(zhǔn)逮捕但還需要繼續(xù)偵查的案件，把不予批準(zhǔn)逮捕作為對(duì)犯罪嫌疑人適用監(jiān)視居住的條件之一，修改取保候?qū)?、監(jiān)視居住的適用條件，
　　(四)規(guī)范檢察機(jī)關(guān)介入公安機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)的程序
　　檢察機(jī)關(guān)介入偵查的目的在于解決檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督中時(shí)間滯后、渠道不暢、手段單一的問(wèn)題。檢察機(jī)關(guān)介入偵查，既是對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查工作的配合，更是對(duì)其偵查工作質(zhì)量和程序合法性的監(jiān)督制約。根據(jù)現(xiàn)行刑訴法規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)于公安機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)的介入主要限于參與公安機(jī)關(guān)對(duì)重大案件的討論，對(duì)案件的復(fù)驗(yàn)、復(fù)查等，當(dāng)前在介入的手段和范圍上尚不適應(yīng)偵查監(jiān)督工作的需要。
　　1，應(yīng)對(duì)檢察機(jī)關(guān)介入公安機(jī)關(guān)偵查案件的范圍作出明確規(guī)定。如嚴(yán)重危害社會(huì)治安的暴力犯罪案件，集團(tuán)犯罪案件；嚴(yán)重破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序犯罪案件：檢察機(jī)關(guān)通知公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈陌讣?；?dāng)事人反映偵查人員有違法行為的案件；檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有必要介入的其他案件。
　　2，對(duì)檢察機(jī)關(guān)介入偵查的方式應(yīng)明確通過(guò)參加公安機(jī)關(guān)對(duì)重大案件的討論，參加公安機(jī)關(guān)的勘驗(yàn)、檢查、復(fù)驗(yàn)、復(fù)查，參加公安機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人、被害人的訊問(wèn)、詢問(wèn)等方式進(jìn)行。
　　3，健全對(duì)偵查違法行為進(jìn)行調(diào)查、建議更換辦案人和糾正違法的程序。
　　4，建立和完善收到人民檢察院更換辦案人建議書或者糾正違法通知書后，進(jìn)行更換、糾正并反饋情況以及不服糾正意見(jiàn)申請(qǐng)復(fù)議的機(jī)制。
　　(五)加強(qiáng)對(duì)偵查措施的法律監(jiān)督制度
　　加強(qiáng)對(duì)偵查措施的監(jiān)督，重點(diǎn)在對(duì)偵查措施的合法性、必要性、適應(yīng)性的監(jiān)督。合法性要求具備法定條件，經(jīng)過(guò)法定程序，由法定機(jī)關(guān)決定并執(zhí)行。必要性要求盡可能地不適用強(qiáng)制措施，盡可能地不限制人身自由，不限制其財(cái)產(chǎn)權(quán)利。適應(yīng)性要求所采取的強(qiáng)制措施的強(qiáng)度應(yīng)當(dāng)與犯罪嫌疑人、被告人的涉嫌犯罪的性質(zhì)及其社會(huì)危險(xiǎn)性程度相適應(yīng)。
　　1，賦予當(dāng)事人申訴權(quán)。當(dāng)事人不服公安機(jī)關(guān)采取的搜查、查封、扣押、凍結(jié)等措施，可以向人民檢察院提出申訴。
　　2，明確檢察機(jī)關(guān)審查監(jiān)督權(quán)。對(duì)于當(dāng)事人不服公安機(jī)關(guān)所采取的偵查措施或檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)偵查措施確有不當(dāng)?shù)?，?yīng)進(jìn)行審查監(jiān)督。
　　3，明確審查監(jiān)督的范圍。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)偵查措施的合法性、必要性、適應(yīng)性進(jìn)行監(jiān)督。
　　總之，正如黑格爾所言“法律決非一成不變的，相反地，正如天空和海面因風(fēng)浪而起變化一樣，法律也因情況和時(shí)運(yùn)而變化?！蔽覈?guó)現(xiàn)行的偵查監(jiān)督制度已不適應(yīng)現(xiàn)代法治對(duì)權(quán)力制約和對(duì)人權(quán)保障的要求，加強(qiáng)和完善偵查監(jiān)督制度需要我們?cè)趯?shí)踐中不斷的探索和對(duì)立法的不斷修