輕傷害案件，是指物理學(xué)、化學(xué)及生物等各種外界因素作用于人體，造成組織、器官結(jié)構(gòu)的一定程度的損害或部分功能障礙，尚未構(gòu)成重傷又不屬于輕微傷的損害案件。該類案件雖然小，但是數(shù)量多，涉及范圍大，人際關(guān)系復(fù)雜，處理不好會(huì)造成矛盾激化，甚至?xí)斐杉w越級上訪，影響社會(huì)穩(wěn)定。同時(shí)，由于法律對輕傷害刑事案件的處理程序規(guī)定不明，司法機(jī)關(guān)及辦案人員對法律的理解不一，給司法實(shí)踐執(zhí)法活動(dòng)帶來困難。
　　一、輕傷害刑事案件的處理程序在司法實(shí)踐中的爭論
　　(一)現(xiàn)行法律對輕傷害案件的處理程序作出了多途徑安排
　　我國《刑事訴訟法》第170條規(guī)定了三種自訴案件：第88條規(guī)定：“對于自訴案件，被害人有權(quán)向人民法院直接起訴”：1998年1月19日發(fā)布的《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問題的規(guī)定》指出：“刑事訴訟法第一百七十條第二項(xiàng)規(guī)定由人民法院直接受理的‘被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件’是指下列被害人有證據(jù)證明的刑事案件：(一)故意傷害案(輕傷)；(二)……”該條第二款規(guī)定：“上述所列八項(xiàng)案件中，被害人直接向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理，對于其中證據(jù)不足、可由公安機(jī)關(guān)受理的，應(yīng)當(dāng)移送公安機(jī)關(guān)立案偵查。被害人向公安機(jī)關(guān)控告的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)受理”：根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于執(zhí)行刑事訴訟法規(guī)定的案件管轄范圍的通知》規(guī)定，法院直接受理不需要偵查有原告被告、因果關(guān)系清楚的輕傷害案件：對需要偵查的案件由公安機(jī)關(guān)受理。
　　從以上規(guī)定不難看出，輕傷害案件分為自訴和公訴兩種。對于輕傷害案件，法院、公安均可以受理。法院直接受理有證據(jù)證明、有原告被告、因果關(guān)系清楚、不需要偵查的輕傷害案件；對于證據(jù)不足、原告被告不明、需要偵查的案件由公安機(jī)關(guān)受理。但由于對證據(jù)是否不足存在認(rèn)識上的差異，往往成為法院、公安兩家在受理案件中推諉扯皮的焦點(diǎn)。法律對輕傷害案件辦理程序規(guī)定剛性不足，不僅導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)在具體實(shí)踐中難以操作，也給當(dāng)事人增加了訟累。往往一個(gè)輕傷案件發(fā)生了，被害人到公安機(jī)關(guān)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)要其到法院自訴，被害人舉不出充分的證據(jù)，法院又不受理，造成群眾告狀難。
　　(二)輕傷害案件是選擇自訴還是選擇公訴處理的認(rèn)識
　　傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為。所有的犯罪行為，侵犯的都是社會(huì)主義社會(huì)關(guān)系，即侵犯的都是國家利益、社會(huì)利益。公訴符合我國刑事訴訟法的任務(wù)和基本原則，體現(xiàn)了保護(hù)被害人權(quán)益的價(jià)值取向，更加有力地威懾犯罪，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定，是我國民主與法制建設(shè)和構(gòu)建和諧社會(huì)的需要。在這種觀點(diǎn)支配下，被害人只是起訴的證人或者一位旁觀者，他們不能有意義地參與訴訟程序。
　　基此，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，自訴案件公訴處理，不符合刑事訴訟法關(guān)于自訴案件的法律規(guī)定和原則，擴(kuò)大了國家追訴主義，片面地保護(hù)被害人的利益，改變了自訴案件中被害人與加害人的和解權(quán)和撤訴權(quán)，勢必加劇社會(huì)矛盾，不利于社會(huì)的和諧和穩(wěn)定。而事實(shí)上，犯罪行為侵犯的并不都是國家法益、社會(huì)法益，有些犯罪侵犯的只是個(gè)人法益。對于輕傷害案件，法律規(guī)定為自訴的根本目的不在于追求實(shí)體真實(shí)或者正當(dāng)程序，注重的是糾紛的解決，而不是一味地打擊。
　　筆者認(rèn)為，對輕傷害案件一律提起公訴，并不利于平息社會(huì)矛盾，自訴案件非有特定的條件是不能夠公訴處理的，如果不加限制地濫用國家追訴資源，在一定程度上助長了被害人狹隘的利益得失和復(fù)仇觀念，對社會(huì)的穩(wěn)定是有害無益的。我國刑訴法關(guān)于自訴的原則性規(guī)定不能動(dòng)搖。依照我國《刑事訴訟法》的規(guī)定，自訴人有如下權(quán)利和義務(wù)：1、向人民法院提供足夠證據(jù)，證明犯罪事實(shí)：2、必須按時(shí)到庭參予訴訟，拒不到庭或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，按撤訴處理；3、在人民法院宣告判決前，自訴人可以同被告人自行和解或者撤回自訴。但在公訴案件中，被害人的這些權(quán)利則完全喪失了。在司法實(shí)踐中，有許多輕傷害案件的當(dāng)事人雙方本來就沒有多大的利害沖突，甚至當(dāng)事人雙方根本就不相識，往往因一些瑣事、一些偶然發(fā)生的小事，一時(shí)言語不和，引起打斗，造成一方或者雙方輕傷。事后雙方都很后悔，雙方都愿意通過協(xié)商。經(jīng)濟(jì)上給予對方一定賠償，事情就化解了，當(dāng)事人也不愿再追究過錯(cuò)方的刑事責(zé)任，但由于司法機(jī)關(guān)的介入，加上案件反正都要起訴，過錯(cuò)一方不但不賠償被害人的各種損失，反而會(huì)故意制造一些虛假證據(jù)，造成偵查機(jī)關(guān)取證困難，判決書生效后，被告人也會(huì)想方設(shè)法拒不履行判決書確定的賠償金。
　　(三)將自訴案件一律提起公訴耗費(fèi)國家司法資源
　　第一，訴訟時(shí)間長，增加訴累。輕傷害案件一進(jìn)人刑事訴訟程序，偵查、檢察、審判機(jī)關(guān)必須按程序法的要求行使各自職能，以保證案件事實(shí)清楚。證據(jù)確實(shí)充分，程序完備合法，這樣，無論是司法機(jī)關(guān)還是案件雙方當(dāng)事人都增加了訴累。
　　第二，社會(huì)效果不明顯。多數(shù)輕傷害案件雙方當(dāng)事人有著某種關(guān)系的特點(diǎn)，決定了這類案件事實(shí)雖然清楚，但被害人只想以司法機(jī)關(guān)的介入來達(dá)到多向犯罪嫌疑人方索要賠償?shù)哪康?，而不想追究犯罪嫌疑人的刑事?zé)任以激化矛盾。司法機(jī)關(guān)不當(dāng)?shù)慕槿?，就排除了雙方和解和調(diào)解的可能，不利于化解社會(huì)矛盾，同時(shí)也復(fù)雜了辦案程序，浪費(fèi)了司法資源。
　　第三，分散司法機(jī)關(guān)打擊重案精力。輕傷害案件一般社會(huì)危害性不大，且被告人有悔過表現(xiàn)，雙方當(dāng)事人就民事部分愿意進(jìn)行調(diào)解。這類案件如果雙方當(dāng)事人可以坐在一起協(xié)商解決或者由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)解，在對被害人給予合理的賠償后，不以刑事案件進(jìn)行處理，就可以節(jié)約司法資源，使司法機(jī)關(guān)可以集中精力，進(jìn)行大要案的偵、訴、審工作，更有力打擊嚴(yán)重刑事犯罪和經(jīng)濟(jì)犯罪。
　　二、對輕傷害案件處理的程序應(yīng)從機(jī)制上加以完善
　　一是對于現(xiàn)行刑訴法中關(guān)于自訴制度規(guī)定的原則加以肯定。在自訴權(quán)與公訴權(quán)發(fā)生矛盾時(shí)，只要是在不影響社會(huì)公眾利益和國家利益的情況下，應(yīng)當(dāng)切實(shí)保障當(dāng)事人在刑事訴訟中的手段對等和權(quán)益均衡原則，尊重當(dāng)事人的訴權(quán)處分原則。盡管輕傷害案件具有社會(huì)危害性，但如果過分地強(qiáng)調(diào)刑法的制裁性，很可能導(dǎo)致犯罪嫌疑人與被害人之間矛盾的激化，容易使犯罪分子產(chǎn)生仇視社會(huì)的心理，不利于犯罪嫌疑人本人的改造。如果公安、檢察機(jī)關(guān)尊重當(dāng)事人訴訟方式自愿選擇的處理方法，在確保公平、效率的前提下，對于被害人利益的保護(hù)、犯罪分子的改造、司法資源的利用以及社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)都有促進(jìn)作用。
　　二是必須確保公權(quán)力的介入。司法實(shí)踐中，盡管根據(jù)法律規(guī)定被害人有證據(jù)證明的輕傷害案件可以向人民法院起訴，但由于我國公民的法制觀念普遍偏低，逃避法律追究的觀念普遍存在，流動(dòng)人口尤為突出。同時(shí)被害人及其律師沒有偵查取證的權(quán)力。而自訴案件被害人又具有舉證的義務(wù)，一旦舉證不力，將會(huì)承擔(dān)敗訴的后果。在此情況下，對犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施顯得尤為重要。所以，自訴案件的調(diào)查可以由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行，訴權(quán)應(yīng)由被害人選擇。對有被害人控告的傷害案件，無論大小，公安機(jī)關(guān)都應(yīng)受理并展開調(diào)查，及時(shí)收集和固定證據(jù)，如被害人傷情鑒定屬輕傷，且事實(shí)清楚、證據(jù)充分，無需繼續(xù)偵查的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)履行告知義務(wù)，告知被害人有直接向有管轄權(quán)的人民法院起訴或要求公安機(jī)關(guān)偵查的權(quán)利，并說明程序后果，由被害人自行選擇，促使輕傷害案件的被害人盡可能多地啟動(dòng)刑事自訴程序。
　　三是必須建立一種輕傷害案件的受理處理機(jī)制，輕傷犯罪案件，多屬于人民內(nèi)部矛盾，逮捕人應(yīng)慎重。要嚴(yán)格執(zhí)行刑訴法規(guī)定的逮捕條件。只有同時(shí)具備規(guī)定的三個(gè)條件，才能逮捕。在司法實(shí)踐中，有些地方的公安機(jī)關(guān)為了提高辦案數(shù)量，行文規(guī)定將輕傷案件全部報(bào)捕，這種做法應(yīng)予糾正。特別是因民事糾紛引起的輕度和中度輕傷案件，應(yīng)多判一點(diǎn)緩刑、拘役、管制直至免予刑事處分。但對具有下列情形之一的輕傷害案件：①累犯、黑惡勢力傷害他人的；②尋釁滋事、聚眾斗毆引起的；③情節(jié)嚴(yán)重、影響惡劣，引起民憤的；④雇兇傷人的；⑤法醫(yī)鑒定結(jié)果可能構(gòu)成重傷的；⑥致多人輕傷的；⑦犯罪嫌疑人拒絕支付醫(yī)療費(fèi)的；⑧犯罪嫌疑人拒不認(rèn)罪或逃匿的；均應(yīng)當(dāng)依法按照公訴程序辦理，按照罰當(dāng)其罪的原則判處.
　　三、構(gòu)建我國輕傷害案件和解程序之建議
　　(一)在輕傷害案件處理過程中，允許被告人與被害人調(diào)解更有利于兼顧國家利益、社會(huì)利益和當(dāng)事人的利益
　　對被害人來說，采取調(diào)解的方式結(jié)案，不但給其心靈上以慰藉，而且很有可能使其得到實(shí)惠。大量司法實(shí)踐說明，盡管法律規(guī)定在對被告人判處刑罰的同時(shí)，可以判處被告人賠償被害人的損失，但事實(shí)上，如果行為人一旦被判刑，那么被判處的民事賠償部分很難得到落實(shí)。如果允許調(diào)解。法院以剝奪其自由為可能，被告人則會(huì)很痛快地給被害人以補(bǔ)償，從而解決被害人的實(shí)際問題。在司法實(shí)踐中，也確實(shí)有許多家庭非常困難，尤其是急需療傷的被害人強(qiáng)烈要求以不判刑為條件而換取急需的救難的物質(zhì)補(bǔ)助。
　　對被告人來講，如果他滿足了被害人的要求，很可能就會(huì)免除牢獄之災(zāi)，他因此對被害人心存感激，對整個(gè)社會(huì)存在感激，也很可能會(huì)因此而不再實(shí)施新的犯罪。尤其是，還會(huì)因此而避免短期自由刑帶來的弊端。短期刑的缺陷是關(guān)押時(shí)間太短，懲罰功能太弱；易產(chǎn)生逆反心理，再次走上犯罪道路；對前途失去信心，復(fù)歸社會(huì)困難：加重政府管理負(fù)擔(dān)，使罪犯間發(fā)生交叉感染，“制造”出更加危險(xiǎn)累犯等。
　　(二)賦予司法機(jī)關(guān)對輕傷害案件有民事調(diào)解權(quán)，把調(diào)解程序作為處理輕傷害案件的必經(jīng)前置程序
　　我國應(yīng)用立法或司法解釋的方式規(guī)定，對因民事糾紛引發(fā)，主觀惡性小，情節(jié)較輕，犯罪嫌疑人認(rèn)錯(cuò)，社會(huì)危害性不大的輕傷害案件，只要雙方當(dāng)事人自愿或同意調(diào)解，公、檢、法應(yīng)盡力調(diào)處，使雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成民事和解。雙方已就民事賠償達(dá)成一致，被害人要求不追究對方刑事責(zé)任，說明社會(huì)危害性基本消除，不需要判處刑罰。在公檢法三家哪一環(huán)節(jié)達(dá)成調(diào)解，訴訟就應(yīng)當(dāng)在哪個(gè)環(huán)節(jié)中止，公安機(jī)關(guān)可以據(jù)此撤案，檢察機(jī)關(guān)可以不予起訴，法院可以免于刑事處罰。最好的效果就是公安機(jī)關(guān)在案發(fā)初始，就盡可能地促使雙方達(dá)成賠償調(diào)解協(xié)議，讓侵害人及時(shí)充分地賠償被害人的人身、精神損失，爭取被害人的書面諒解后，公安機(jī)關(guān)可據(jù)此做出撤案處理，這樣，無需再經(jīng)批捕、公訴、審判三個(gè)階段。
　　(三)關(guān)于和解的條件、方式及步驟
　　1，和解的條件。輕傷害和解必須具備一定條件，包括主觀條件和客觀條件。主觀條件包括加害人的有罪答辯和當(dāng)事人雙方的自愿：客觀條件則是指和解是否在適用案件范圍之內(nèi)。第一，加害人的有罪答辯是刑事和解程序的首要條件，否則難以達(dá)到預(yù)期效果；同時(shí)，被害人與加害人必須雙方自愿。刑事和解雖然緣于被害人和犯罪人的溝通和交流，在雙方合意的基礎(chǔ)上中止訴訟程序，但這種中止必須經(jīng)由司法機(jī)關(guān)介入，對雙方地位和權(quán)利讓渡進(jìn)行許可性審查，以防止非自愿和解。第二，刑事案件具有復(fù)雜多變性，同樣的輕傷害案件，行為人的主觀惡性、情節(jié)、社會(huì)危害性卻各有不同，一律適用和解不妥。結(jié)合司法實(shí)踐，可規(guī)定以下幾類輕傷害案件不適用刑事和解：累犯、團(tuán)伙、黑惡勢力、雇傭他人傷害他人的：有預(yù)謀或者持械作案；作案手段惡劣、動(dòng)機(jī)卑鄙，情節(jié)惡劣、社會(huì)反響較大的。
　　2，和解的方式。經(jīng)濟(jì)賠償應(yīng)該成為通常的方式但不是必須的唯一方式，人身損害可參照民事賠償標(biāo)準(zhǔn)，明確賠償范圍，確定一個(gè)具有伸縮性的賠償額度范圍。法律責(zé)任可采用訓(xùn)誡、具結(jié)悔過、社會(huì)幫教、工讀教育等非監(jiān)禁化處置手段。實(shí)踐中除賠償損失外，其他處置手段很少適用，且參加公益勞動(dòng)、進(jìn)行社區(qū)服務(wù)等手段尚未推行。應(yīng)考慮從立法上增加非監(jiān)禁化處置措施，以供刑事和解適用，如：(1)勞動(dòng)賠償令。加害人無賠償能力的，可以選擇直接為被害人勞動(dòng)或是參加一些有償勞動(dòng)獲得的報(bào)酬全部支付給被害人；(2)社區(qū)服務(wù)令。在社區(qū)工作人員的監(jiān)督下，美化公共環(huán)境、開展公益事業(yè)及服務(wù)社會(huì)福利機(jī)構(gòu)等。
　　3，和解的一般過程。法官、檢察官、警官、加害人及其辯護(hù)律師、被害人及其代理人都有刑事和解的提案權(quán)。對本案愿意進(jìn)行刑事和解還是訴訟，在具體標(biāo)準(zhǔn)上則應(yīng)考慮以下兩個(gè)因素：(1)加害人的罪責(zé)承認(rèn)態(tài)度，如果加害人否認(rèn)罪責(zé)或者力圖縮小責(zé)任，則不適合進(jìn)行刑事和解：(2)加害人的悔悟程度，加害人需要承認(rèn)行為的錯(cuò)誤，承擔(dān)罪責(zé)并愿意賠償損失。調(diào)停人(社會(huì)中介機(jī)構(gòu)或現(xiàn)有的民調(diào)組織、或我省目前倡行的“道德法庭”)必須對雙方和解期待內(nèi)容的合理性、可能性進(jìn)行評估，計(jì)算犯罪損失，分析損失賠償?shù)膶?shí)現(xiàn)可能性，然后促成被害人與加害人的對話，由加害人、被害人分別談?wù)摲缸镄袨閷Ω髯陨畹挠绊?，對犯罪事件本身交換看法：加害人承認(rèn)過錯(cuò)、表達(dá)歉意，而被害人則對加害人表示寬恕、諒解；最后，在調(diào)停人的主持下，加害人與被害人之間達(dá)成一個(gè)書面的賠償協(xié)議。達(dá)成協(xié)議后，調(diào)停人應(yīng)將此協(xié)議提交警察、檢察官、法官對和解協(xié)議的效力進(jìn)行認(rèn)可，一旦效力認(rèn)可后即終止對加害人的國家追