一般認(rèn)為強(qiáng)奸案件中往往是犯罪嫌疑人、被告人
　　與被害人一對一，導(dǎo)致在事實(shí)認(rèn)定上存在很大的困難，同時(shí)這也是強(qiáng)奸案的主要特點(diǎn)。不過“一對一”并不是強(qiáng)奸罪認(rèn)定中的特例，行受賄案件也存在這樣的特點(diǎn)，甚至在交通肇事案件中，由于被害人的死亡，有時(shí)只能是“一對零”。但是在行受賄案件中，有金錢財(cái)物可以作為物證，在交通肇事案中有勘查筆錄、損壞的車輛等證據(jù)可以佐證，而在強(qiáng)奸中，物證多數(shù)較為匱乏，言詞證據(jù)的地位突顯出來。而且在行受賄案、交通肇事案中要認(rèn)定的是有無行為，而在強(qiáng)奸案中不僅要認(rèn)定有無行為，還要認(rèn)定行為有無違背婦女意志，證明的內(nèi)容上也比前者要復(fù)雜。綜合上述分析。我們可以初步認(rèn)為強(qiáng)奸案件的特點(diǎn)有兩個(gè)：一是物證匱乏，二是待證事實(shí)復(fù)雜。
　　一、強(qiáng)奸案件的證據(jù)種類分析
　　(一)犯罪嫌疑人、被告人的供述與辯解
　　從純粹邏輯關(guān)系上講，犯罪嫌疑人、被告人客觀上可能實(shí)施了強(qiáng)奸行為，也可能未實(shí)施強(qiáng)奸行為，主觀上可能供認(rèn)也可能否認(rèn)。因此，二者相互交叉構(gòu)成以下四種情況：1、客觀上實(shí)施了犯罪行為，主觀上供認(rèn)；2、客觀上實(shí)施了強(qiáng)奸行為，主觀上否認(rèn)；3、客觀上未實(shí)施強(qiáng)奸行為，主觀上供認(rèn)實(shí)施了強(qiáng)奸行為；4、客觀上未實(shí)施強(qiáng)奸行為，主觀上否認(rèn)實(shí)施強(qiáng)奸行為。有的案件中，犯罪嫌疑人供述稱自己犯罪了，愿意接受政府的懲罰，但根據(jù)全塞證據(jù)認(rèn)定的事實(shí)卻是女方自愿與其發(fā)生性關(guān)系，未實(shí)施暴力、或以暴力相威脅。因此不能僅憑被告人認(rèn)為自己的行為構(gòu)成了強(qiáng)奸罪，就認(rèn)為證據(jù)確實(shí)充分了，這完全有可能是被告人法律知識淡薄、對女方(而非被害人)的內(nèi)疚、保護(hù)女方等多種原因。第2種情況、第4種情況的存在也提示我們，嫌疑人否認(rèn)不能一概認(rèn)為是其不老實(shí)、認(rèn)罪態(tài)度不好，完全有可能是其未實(shí)施犯罪行為。但是犯罪嫌疑人、被告人是強(qiáng)奸行為(假如存在的話)的直接實(shí)施者，其供認(rèn)或否認(rèn)如能證’實(shí)或證偽，對于案件事實(shí)的認(rèn)定具有重要的作用。
　　(二)被害人陳述
　　被害人陳述，因其自身利益與訴訟結(jié)果直接相關(guān)，在審查中更要客觀細(xì)致，不能因其是被害人所以相信其陳述的關(guān)于被害的內(nèi)容就一定是真實(shí)的，其是證人證言所以其證言就一定是客觀的。被害人、證人完全有可能在另一起誣告陷害案件中以犯罪嫌疑人的身份出現(xiàn)。如同犯罪嫌疑人、被告人供述與辯解一樣，被害人是強(qiáng)奸行為(假如存在的話)的直接承受者。其陳述如能證實(shí)或證偽，對于案件事實(shí)的認(rèn)定亦具有重要的作用。
　　就像犯罪嫌疑人、被告人供述與辯解一樣，被害人陳述根據(jù)客觀上是否受害，以及陳述中是否受害，也存在四種情況：1、客觀上受害，陳述受害；2、客觀上受害，陳述未受害；3、客觀上未受害，陳述受害；4、客觀上未受害，陳述未受害。第1種情況是常見情形。第2種情況在被害人受到嫌疑人的威逼利誘時(shí)也會(huì)發(fā)生，第3種情況的出現(xiàn)可能導(dǎo)致一個(gè)誣告陷害案。第4種情況無法成案不予討論。
　　(三)證人證言
　　強(qiáng)奸案件中證人證言比較少見，看到強(qiáng)奸發(fā)生過程、能直接證明犯罪的證人證言更為少見。大多數(shù)證人只是聽到被害人或嫌疑人向其陳述案件過程，以及被害人生活起居等情況。在實(shí)踐中，有些公訴人把同案犯的供述作為證人證言來使用，尤其是已判決的同案犯的證言。這是不合適的。被告人供述既包括單獨(dú)犯罪的被告人供述，也包括共同犯罪多名被告人的供述。即使在本案中只有一名被告人，在前案中被定罪的同案犯的供述也應(yīng)與本案被告人供述一起作為被告人供述。因?yàn)椋唠m不為同一案件的被告人但系由于同一犯罪行為而被追究的被告人，其身份不屬于證人。
　　(四)勘驗(yàn)、檢查筆錄
　　在強(qiáng)奸案件中，犯罪現(xiàn)場的具體狀況直接影響著犯罪嫌疑人能否順利實(shí)施犯罪行為?；蛘弑缓θ四芊窈艉扒缶取⒎纯沟?，因此在條件具備的情況下應(yīng)對現(xiàn)場進(jìn)行仔細(xì)勘查。同時(shí)，勘驗(yàn)檢查筆錄應(yīng)不局限于對犯罪地本身的檢查，應(yīng)對周圍的情況也進(jìn)行檢查，重點(diǎn)應(yīng)從以下幾個(gè)方向展開：被害人有無逃跑、反抗的條件，有無反抗、打斗的痕跡，案發(fā)時(shí)周圍有無居住人口、過往行人，照明情況、可視距離等，如果現(xiàn)場在房間內(nèi)，墻壁的厚度、隔音效果，隔壁能否聽到呼救等。必要時(shí)要進(jìn)行偵查實(shí)驗(yàn)。值得注意的是，勘查筆錄不等同于犯罪嫌疑人、被告人或者被害人對犯罪現(xiàn)場的指認(rèn)，不能用指認(rèn)的筆錄或照片代替勘查筆錄。
　　(五)鑒定結(jié)論
　　在強(qiáng)奸案件中普遍進(jìn)行了DNA鑒定，即對從被害人身上提取的精液等生物特征標(biāo)本與嫌疑人的DNA進(jìn)行比對。這種鑒定具有較高的可信性，可以有效地證實(shí)性行為發(fā)生與否。但它對案件事實(shí)的證明也存在一定的局限性，即它僅能證明性行為發(fā)生與否，而不能證明發(fā)生性行為是否違背婦女意志。比如，被告人承認(rèn)發(fā)生了性關(guān)系，那么DNA鑒定的結(jié)論就只能是印證了被告人的說法，而不能證明強(qiáng)奸的成立。另外，從被害人體內(nèi)提取精斑的DNA鑒定，若結(jié)論為肯定的，其只能證實(shí)性行為的發(fā)生，若結(jié)論為否定的，一般也不能證實(shí)性行為未發(fā)生，因?yàn)榇嬖诙喾N情況可以導(dǎo)致鑒定為否，比如檢驗(yàn)不及時(shí)、檢材不充分等。在通知鑒定結(jié)論時(shí)，也要掌握一個(gè)技巧，一般要先反復(fù)訊問嫌疑人與被害人有無發(fā)生性關(guān)系，待其供述穩(wěn)定后，再告知其鑒定結(jié)論，當(dāng)然這要在法律規(guī)定的通知期限內(nèi)實(shí)施。如果嫌疑人一直稱未發(fā)生性關(guān)系，但鑒定結(jié)論證實(shí)發(fā)生了性關(guān)系，則其辯解可信度自然會(huì)下降。其必理防線也會(huì)受到影響。
　　(六)物證、書證
　　強(qiáng)奸案件中物證、書證主要集中在證實(shí)雙方關(guān)系的證據(jù)上，比如電話通話記錄，網(wǎng)絡(luò)聊天記錄等。撕扯壞的衣服，也是物證。嫌疑人身上的傷是與其身體結(jié)合在一起歸屬于物證還是取其傷情鑒定做鑒定結(jié)論?在我看來，這兩種情況都是可以的，并不矛盾，與身體連在一起可以證明嫌疑人實(shí)施了暴力，鑒定結(jié)論可以證明暴力的程度作為一個(gè)量刑情節(jié)。
　　(七)視聽資料
　　強(qiáng)奸行為對于被害人來說是突然的，不可預(yù)料的，因此一般不會(huì)錄制視聽資料。對于被告人來說，多一點(diǎn)證據(jù)總是對自己不利的，也不會(huì)拍攝視聽資料。如果真的有視聽資料存在的話，那要弄清這種證據(jù)的來源，是誰出于什么目的拍攝，是被告人出于勒索被害人的目的、有觀看淫穢視頻的癖好，還是被害'人設(shè)局勒索被告人。
　　二、強(qiáng)奸案件的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)
　　強(qiáng)奸案件證據(jù)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，就是對證據(jù)質(zhì)和量的判斷，指在證據(jù)質(zhì)、量都要達(dá)到一定的程度，才能認(rèn)定強(qiáng)奸罪的成立。
　　1，從證據(jù)的種類而言，前面所述七種證據(jù)中，犯罪嫌疑人、被告人供述、被害人陳述、證人證言都不能認(rèn)為是強(qiáng)奸罪成立必須具備的證據(jù)。
　　2，從證據(jù)的性質(zhì)上來說，有罪證據(jù)的數(shù)目必須要多于或不少于無罪證據(jù)嗎?比如，嫌疑人辯解稱未實(shí)施強(qiáng)奸或發(fā)生了性關(guān)系但對方自愿，并提供了2份證據(jù)，被害人稱被強(qiáng)奸，并提供了1份證據(jù)。如果嫌疑人的2份證據(jù)均與案件關(guān)聯(lián)不大，被害人的1份證據(jù)經(jīng)查證屬實(shí)且與案件關(guān)聯(lián)性大，同樣可以認(rèn)定強(qiáng)奸罪的成立?？梢娬J(rèn)定強(qiáng)奸罪成立的關(guān)鍵不在于證據(jù)的數(shù)量而在于定案的證據(jù)是否確實(shí)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，我們認(rèn)定證據(jù)A屬實(shí)要有證據(jù)B支持，還要查找認(rèn)定B屬實(shí)的證據(jù)C。這種思路是極端的懷疑主義的體現(xiàn)，因?yàn)橐源祟愅葡氯バ枰獰o窮的證據(jù)來證明A屬實(shí)，將沒有任何一項(xiàng)事實(shí)得到滿意的證明，事實(shí)上運(yùn)用這種思路在訴訟中是不經(jīng)濟(jì)的，國家也沒有無盡的司法資源任由它去消耗。所以，在訴訟中，我們?nèi)绻苷业紹來證實(shí)A，并且B本身沒有可值得懷疑之處，也未發(fā)現(xiàn)證實(shí)B虛假的證據(jù)C，我們一般就能認(rèn)為A、B都是屬實(shí)的。
　　3，主觀建構(gòu)的“客觀事實(shí)”是我們依據(jù)物證、人證根據(jù)自然規(guī)律、認(rèn)識規(guī)律反推而得到的，這是一個(gè)由已知條件(各種證據(jù))到待證結(jié)論(案件事實(shí))的過程，它必然遵從邏輯規(guī)律，由條件到結(jié)論的過程是必然的唯一的，從這個(gè)意義上來說，在案證據(jù)必須是案件事實(shí)的充分條件，是“如果A那么B”這種邏輯意義上的充分條件，因此證據(jù)必須是充分的。
　　三、強(qiáng)奸案件事實(shí)認(rèn)定中幾個(gè)特殊的問題
　　(一)相互矛盾的兩套證據(jù)如何采信
　　假設(shè)一個(gè)案件，被害人稱被強(qiáng)奸，且有效地指認(rèn)了被告人，但被告人不承認(rèn)發(fā)生性關(guān)系(且無鑒定結(jié)論等證實(shí)發(fā)生了性行為)，或雖發(fā)生了性關(guān)系，但稱被害人未反抗系自愿發(fā)生性關(guān)系，而且各自又沒有其它的證據(jù)予以證實(shí)或證偽，這種情況下如何認(rèn)定事實(shí)?又或者，各自有“證據(jù)”予以部分佐證，如鄰居稱未聽到反抗、呼救等，可以印證被告人的供述，而被害人朋友證言稱被害人在被害后及時(shí)與其打電話求助如何處理、是否報(bào)警，可以印證被害人的陳述。這種情況下如何認(rèn)定?因?yàn)猷従拥淖C言是間接證據(jù)，被害人朋友的證言是傳來證據(jù)，二者不是相互排斥的，僅僅能印證卻并不能證實(shí)被告人或被害人的說法，可能被害人確實(shí)被強(qiáng)暴卻未呼喊，也可能被害人未被強(qiáng)暴，向朋友打電話只是增強(qiáng)其陳述可信度的一個(gè)伎倆。那么，指向被告人犯罪的直接證據(jù)仍然只有一個(gè)，即被害人的陳述。根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，僅有被告人供述的不能定罪，但沒規(guī)定僅有被害人陳述的不能定罪，因此在前述情況下認(rèn)定被告人犯罪并不違反法條的明確規(guī)定。但這樣的認(rèn)定，顯然裁判者不能內(nèi)心確信被告人實(shí)施了犯罪行為。也許一個(gè)妥當(dāng)?shù)奶幚斫Y(jié)果是證據(jù)不足，無法認(rèn)定犯罪行為的發(fā)生。因?yàn)閾?jù)以定罪的被害人陳述不是確實(shí)，也未達(dá)充分，不能必然得出被告人實(shí)施了犯罪行為的結(jié)論。當(dāng)然這樣的處理方法有可能放縱了犯罪。但如果僅僅因?yàn)楸苊膺@一結(jié)果的發(fā)生而認(rèn)定一個(gè)犯罪，那我們完全可以撇開任何證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)而判定所有的被告人都是有罪的。
　　(二)被害人關(guān)于發(fā)生性關(guān)系的事前承諾可否排除違背婦女意志
　　人們作出承諾，僅僅表示他根據(jù)目前情況愿意在可預(yù)見的未來據(jù)以行事。不履行承諾有時(shí)并不是非正義的，因?yàn)槌兄Z沒有法律約束力。很可能是由于承諾違法或者強(qiáng)制履行承諾違反了公序良俗，且對方可能也存在一定的過錯(cuò)。發(fā)生性關(guān)系的承諾即是這樣一種沒有約束力的承諾。兩性關(guān)系是男女之間最親密的行為，在整個(gè)過程中，任何一方都有權(quán)隨時(shí)改變自己的意志，選擇退出，而不用承擔(dān)任何責(zé)任。因此在強(qiáng)奸案件中，法律上關(guān)心的不是雙方事前認(rèn)識不認(rèn)識、有沒有感情基礎(chǔ)等，而是被害人是否愿意。如果不愿意，即使開始發(fā)生性關(guān)系時(shí)被害人是愿意的，但是由于被告人實(shí)施了性虐待等被害人不愿意接受的性行為方式，而被害人在下一秒提出結(jié)束性關(guān)系。被告人仍暴力繼續(xù)發(fā)生性關(guān)系。則當(dāng)然成立強(qiáng)奸罪。
　　(三)被告人認(rèn)識錯(cuò)誤能否阻卻強(qiáng)奸罪的成立
　　約會(huì)的場景千差萬別，被告人在特定的場景下認(rèn)為被害人的反抗系虛假意思表示，其未認(rèn)識到發(fā)生性關(guān)系違背對方意愿，比如雙方在某旅館里發(fā)生性關(guān)系，而該旅館在當(dāng)?shù)厝丝磥硎菍ｉT為尋找“一夜情”的人準(zhǔn)備的，且在發(fā)生性關(guān)系的過程中，被害-人未強(qiáng)烈反抗，半推半就。被害人自愿與被告人共同進(jìn)入某個(gè)暗含發(fā)生性關(guān)系的場所，實(shí)際上就相當(dāng)于達(dá)成了一個(gè)發(fā)生性關(guān)系的協(xié)議。被告人在這種協(xié)議的指引下與被害人發(fā)生性關(guān)系，一般來說其主觀上沒有過錯(cuò)，可以成立認(rèn)識錯(cuò)誤不成立強(qiáng)奸。但如果被害人強(qiáng)烈反抗，以至于任何一個(gè)理智正常的人看來。被害人都不再同意發(fā)生性關(guān)系，被告人的認(rèn)識錯(cuò)誤就不能成立了。這樣做不是不保護(hù)被害人，須知法律上的這種“不保護(hù)”是為了督促被害人更自愛、更謹(jǐn)慎交友，實(shí)現(xiàn)對被害人更有力的保護(hù)。一味地懲罰被告人只會(huì)使被害人更加地疏于防范、更多地受