盜竊罪與侵占罪在處刑上相差甚遠(yuǎn)，而且侵占罪屬于自訴案件，最高刑期為五年；盜竊罪屬于公訴案件，其最高刑期可處至無期徒刑。實(shí)踐中，可從以下兩方面加以區(qū)分。
　　一是從“代為保管”的合法性到“拒不退還”非法性來區(qū)分。根據(jù)《刑法》第270條第一款的規(guī)定，普通侵占罪指向的對象是自己代為保管的他人財(cái)物。需要明確的是如何認(rèn)定“代為保管”關(guān)系的成立?狹義說主張“代為保管”須以雙方當(dāng)事人之間有明確的保管關(guān)系存在為前提，即一方當(dāng)事人須明確地將其財(cái)物委托對方保管：廣義說則認(rèn)為“代為保管”主要是指“基于委托或其他合同關(guān)系，或者是根據(jù)事實(shí)上的管理以及習(xí)慣而成立的委托、信任關(guān)系所擁有的對他人財(cái)物的持有、管理”。筆者認(rèn)為廣義說更加符合刑法的立法精神，作為保障法的刑法旨在保護(hù)一切合法的社會關(guān)系不受侵害。因此，“代為保管”可能是基于財(cái)物的所有權(quán)人與行為人之間明示的委托關(guān)系而產(chǎn)生。如寄存、擔(dān)保等；也可能是基于所有權(quán)人與行為人之間潛在的權(quán)利義務(wù)關(guān)系而產(chǎn)生，如顧客將自己的錢包遺忘在酒店房間內(nèi)，服務(wù)員在收拾房間時(shí)發(fā)現(xiàn)錢包，酒店對錢包就有了代為保管的義務(wù)：或是根據(jù)日常生活規(guī)則，事實(shí)上存在的代為保管關(guān)系，如基于高度信任而同租一屋的兩人對彼此的財(cái)物有權(quán)代為保管。不管“代為保管”基于何種情況而成立，我們可以看到，在成立侵占罪之前。對他人財(cái)物的占有，是基于合法占有，具有合法性。
　　行為人基于合法的前提占有了他人的財(cái)物，在他人要求退還財(cái)物之前，行為人對財(cái)物的占有一直處于一種合法狀態(tài)。但當(dāng)他人索要財(cái)物時(shí)，如果行為人“拒不退還”。那么此時(shí)行為人的行為就具有非法性?！熬懿煌诉€”的行為既可以是作為，也可以是不作為，如將他人財(cái)物變賣、抵債、消費(fèi)、不交出等，這一行為補(bǔ)充強(qiáng)調(diào)了將他人的財(cái)物“非法占為已有”的意圖，如果財(cái)物數(shù)額較大，則構(gòu)成侵占罪。
　　二是從對物的“有效控制力”來區(qū)分。盜竊罪與侵占罪的區(qū)分關(guān)鍵在于行為時(shí)財(cái)物是否為他人占有及財(cái)物是否脫離占有。盜竊罪的對象必須是他人占有的財(cái)物，對于自己占有的財(cái)物則不可能成立盜竊罪，而物是否脫離占有，則是區(qū)分盜竊罪與特殊侵占罪的關(guān)鍵。這兩項(xiàng)關(guān)鍵點(diǎn)在本質(zhì)上都涉及到一個問題，即物主對物是否具有“有效控制力”。如何界定物主對物具有“有效控制力”，筆者認(rèn)為應(yīng)從三方面去理解：第一，物主對物具有物理上的實(shí)際支配控制權(quán)，這種情況通常較易把握，如放在物主屋內(nèi)、院內(nèi)的物品等；第二，社會觀念上可以推知的物具有支配占有人的情況，如放在他人門前的報(bào)紙、信件，停放在他人門前的自行車，即使未落鎖，也推定其具有占有人；第三，只要物主在主觀上對物具有支配意識，即使物實(shí)際上不在物主的物理控制范圍內(nèi)，仍然認(rèn)為物主對物具有“有效控制力”。對于前兩種情況，物未脫離占有人控制，物主對物始終具有“有效控制力”，如果行為人采取“竊取”的行為非法占有財(cái)物，數(shù)額較大，或多次竊取的，則毋庸置疑構(gòu)成盜竊罪。至于第三種情況到底構(gòu)成何罪，應(yīng)具體分析。在這種情況下，要想認(rèn)定物主對物具有“有效控制力”，不但要求物主在主觀上對物具有支配意識，還要求物主能夠?qū)ξ锏闹淇刂茩?quán)明示宣告給他人，只有將此主張明示給他人，對他人而言，該物才不能成為“遺忘物”或“埋藏物”，否則，物主則要自己承擔(dān)不能管理好物之風(fēng)險(xiǎn)。
　　在日常生活中。還常出現(xiàn)這樣一種情況：物主將物藏匿于某個標(biāo)志物下，自認(rèn)為藏匿的很隱蔽不會被人發(fā)現(xiàn)，并決定過段時(shí)間后來取。這種“自認(rèn)為”對物具有支配控制權(quán)的情況，能否認(rèn)為物主對物具有“有效控制力”，應(yīng)當(dāng)綜合分析財(cái)物所藏匿的地點(diǎn)，藏匿財(cái)物的手段等，如物主將財(cái)物藏匿于完全開放的公共場所，則實(shí)際上物主對于物的占有控制權(quán)就已經(jīng)喪失。如果物主將財(cái)物藏匿于相對封閉的空間，如管理嚴(yán)格的公司、工廠，在司法實(shí)踐中還應(yīng)重點(diǎn)查明行為人取得財(cái)物時(shí)的心理狀態(tài)。如果行為人偶然獲得財(cái)物在先，進(jìn)而產(chǎn)生了“非法占為己有”的心理，此種情況也不宜認(rèn)定為盜竊罪，而應(yīng)認(rèn)定為侵占罪，因盜竊罪只能是先產(chǎn)生了“非法占有”的犯意，而后實(shí)施了竊取行