近年來，輕傷害刑事案件引發(fā)的涉檢信訪問題十分突出，其中因輕傷傷情鑒定引發(fā)的涉檢信訪又在這類信訪案件中占有很大比重。
　　
　　一、輕傷傷情鑒定引發(fā)涉檢信訪的原因
　　
　　第一，被害人一方偽造傷情。如我院辦理的被告人王某某、醫(yī)生王某等人誣告陷害案。王某某和趙某因車輛相擦引發(fā)爭吵，王某某在沒有被趙某打傷的情況下，找到醫(yī)生王某讓其幫忙做假耳膜穿孔，醫(yī)生王某為王某某偽造假耳膜穿孔傷情，并出具診斷證明。后平頂山公安局法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定王某某的傷情屬輕傷。汝州市公安局對趙某涉嫌故意傷害一案立案偵查后，對趙某實施抓捕，趙某無奈“外逃”三個多月，歸案后“賠償”王某某28000元。后趙某多次到汝州市公安局和我院信訪，并省訪、京訪。查明事實真相后，王某某、醫(yī)生王某等人因偽造輕傷鑒定，犯誣告陷害罪被判處刑罰。
　　第二，同一傷情出現(xiàn)多份意見相左的鑒定結(jié)論。如2008年我院辦理的被害人陳某某耳朵被咬傷案。陳某某的傷情第一次經(jīng)汝州市公安局法醫(yī)鑒定中心鑒定，好耳(左耳)面積約為19.72cm2，患耳(右耳)面積約為15cm2，患耳缺失面積4.72em2，患耳缺損面積約達(dá)好耳面積的24％，參照《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)(試行)》第十一條第(一)項“一側(cè)耳廓缺損達(dá)一耳的10％即可構(gòu)成輕傷”之規(guī)定，陳某某的傷情程度屬輕傷。經(jīng)平頂山市公安局法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)重新鑒定后，得出陳某某患耳缺損面積占好耳面積的9％，陳某某的傷情屬輕微傷的結(jié)論。后經(jīng)河南正誠法醫(yī)臨床司法鑒定所再次鑒定，陳某某患耳缺損占原面積的17.9％，陳某某的傷情屬輕傷。同一個傷情，經(jīng)三個鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，由于測量、計算方法的不同，得出了三個不同的結(jié)果，出現(xiàn)了輕傷、輕微傷兩種鑒定結(jié)論，致使案件立了撤、撤了立，在我院批準(zhǔn)逮捕、審查起訴階段及法院審判過程中，雙方當(dāng)事人因?qū)﹁b定結(jié)論不服多次到我院信訪。
　　第三，由于鑒定人員的原因造成錯誤鑒定。大部分鑒定人員在出具鑒定時都能夠恪守職業(yè)道德，依據(jù)事實和法律，公平、公正作出鑒定結(jié)論，但也有極少數(shù)鑒定人由于工作出現(xiàn)失誤或嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任做出錯誤鑒定，甚至禁不起形形色色的誘惑，不惜鋌而走險，故意出具虛假鑒定。如2008年10月我院在辦理楊某某刑事賠償案中就發(fā)現(xiàn)，1998年6月某鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)無原始材料的診斷證明和X線片報告為被害人出具了輕傷鑒定結(jié)論，致使司法機(jī)關(guān)對楊某某錯拘、錯捕，引發(fā)楊某某多年涉檢信訪，該案直到我院對其刑事賠償后楊某某才息訴罷訪。
　　第四，司法人員對傷情鑒定結(jié)論缺乏嚴(yán)格的審查。表現(xiàn)在檢察環(huán)節(jié)的突出問題是：一是辦案人員沒有把好鑒定結(jié)論審查關(guān)。辦案人員在審查鑒定文書時，僅審查結(jié)果，對鑒定文書的細(xì)節(jié)內(nèi)容如傷情的形成、就醫(yī)情況、鑒定的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)、鑒定過程等缺乏仔細(xì)甄別，對鑒定結(jié)論與其它證據(jù)的匹配性缺乏全面的考量，使錯誤的鑒定文書蒙混過關(guān)。二是辦案人員與鑒定人員缺乏溝通。少數(shù)辦案人員囿于專業(yè)知識的限制，對鑒定文書一知半解、似懂非懂，且又缺乏與原傷情鑒定的鑒定人溝通，糊里糊涂下了結(jié)論，導(dǎo)致錯案。
　　第五，傷情鑒定公開透明度低，使當(dāng)事人對鑒定結(jié)論產(chǎn)生懷疑、誤解。一是鑒定過程隱密，當(dāng)事人對鑒定文書不能及時糾錯。鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人在決定鑒定結(jié)果時，缺乏聽證等公開質(zhì)證程序，使當(dāng)事人不能在鑒定結(jié)論做出時及時提出異議。只能在鑒定結(jié)論做出后才可提出異議。二是鑒定文書沒有向當(dāng)事人全面告知，使當(dāng)事人只能通過后續(xù)刑事程序糾正錯誤鑒定。根據(jù)法律規(guī)定，在司法機(jī)關(guān)告知當(dāng)事人鑒定文書時，可以只告知鑒定結(jié)論部分，不告知其他內(nèi)容。這樣一來，當(dāng)事人對傷情鑒定中傷情的形成、醫(yī)院的診斷、法醫(yī)的檢查、鑒定的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容很難了解，不能及時對鑒定結(jié)論提出補(bǔ)充鑒定和重新鑒定。三是鑒定人和當(dāng)事人之間缺乏溝通，鑒定人就鑒定結(jié)論的內(nèi)容不能向當(dāng)事人及時作出解釋。對被羈押的犯罪嫌疑人而言，辦案人員對鑒定結(jié)論只負(fù)有向其告知的義務(wù)而無解釋義務(wù)，而負(fù)有解釋義務(wù)的鑒定人除在法庭上外，很少有途徑向當(dāng)事人解釋鑒定內(nèi)容。
　　第六，對輕傷傷情重新鑒定問題法律規(guī)定滯后、難以操作。一是傷情重新鑒定中多頭鑒定問題。由于各司法鑒定機(jī)構(gòu)之間沒有隸屬關(guān)系，鑒定機(jī)構(gòu)接受委托從事鑒定業(yè)務(wù)不受地域和級別限制，這就造成了不管傷情輕重，也不管案件難易，哪一級的鑒定機(jī)構(gòu)都可給出鑒定結(jié)論，面對多個鑒定，司法機(jī)關(guān)取舍不當(dāng)就會引發(fā)當(dāng)事人的不滿甚至信訪。二是傷情重新鑒定的申請權(quán)無次數(shù)上的限制。由于重新鑒定無次數(shù)上的限制，一旦當(dāng)事人覺得鑒定結(jié)果對自己不利便會申請重新鑒定，使同一問題反復(fù)鑒定，導(dǎo)致案件久拖不決。
　　
　　二、解決因輕傷傷情鑒定問題引發(fā)涉檢信訪的對策
　　
　　第一，偵查監(jiān)督、審查起訴人員要重視本院法醫(yī)文證審查工作。法醫(yī)文證審查中法醫(yī)運(yùn)用專業(yè)技能優(yōu)勢，為辦案人員提供了有力的技術(shù)支持。通過文證審查，法醫(yī)幫助辦案人員了解鑒定結(jié)論中檢驗資料、病案材料是否真實、論證是否正確等問題，在防止辦案人員錯捕、錯訴上起到關(guān)鍵性作用。偵查監(jiān)督、公訴部門與我院技術(shù)部門法醫(yī)文證審查密切配合，有效糾正了鑒定機(jī)構(gòu)的不當(dāng)鑒定，減少了涉檢信訪的發(fā)生。如我院偵查監(jiān)督部門在辦理一起輕傷害案件時，結(jié)合法醫(yī)文證審查結(jié)論，及時糾正了一起錯案。王某某被人致傷頭部，經(jīng)某鑒定機(jī)構(gòu)鑒定為輕傷。該案報送批捕時，偵查監(jiān)督部門發(fā)現(xiàn)王某某傷口有瑕疵，遂將包括傷情鑒定文書在內(nèi)的案卷資料送交我院法醫(yī)進(jìn)行文證審查。文證審查時我院法醫(yī)發(fā)現(xiàn)，王某某頭部二處創(chuàng)口出現(xiàn)一鈍一銳的損傷特征，而致傷王某某頭部的兇器只有一件即鏟草用的小鐵鏟，同一小鐵鏟怎么會致成一鈍一銳兩個傷口呢?進(jìn)一步調(diào)查后得知，原鑒定人對王某某受傷當(dāng)天進(jìn)行拍照時只發(fā)現(xiàn)其頭頂部一處傷口，次日傷者又告知鑒定人其枕部有傷口，鑒定人遂進(jìn)行了二次檢驗、拍照。我院法醫(yī)綜合上述情況評定王某某的輕傷依據(jù)不足，偵查監(jiān)督部門依據(jù)文證審查意見作出了不批捕意見。
　　第二，檢察機(jī)關(guān)邀請鑒定人對鑒定結(jié)論做出說明，提高鑒定結(jié)論的透明度。檢察機(jī)關(guān)在辦案過程中，對以下幾類案件，可邀請鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定人，就檢驗過程、鑒定的依據(jù)等內(nèi)容向?qū)﹁b定結(jié)論提出異議的人員作出解釋，使異議人明了鑒定結(jié)論，消除對鑒定結(jié)論的誤解。這幾類案件有：一是在偵查監(jiān)督、審查起訴階段，當(dāng)事人對鑒定結(jié)論不服提出異議，辦案人對鑒定結(jié)論解釋不清或解釋后當(dāng)事人仍不信服的案件；二是當(dāng)事人及當(dāng)事人的親屬因不服鑒定引發(fā)信訪的案件；三是承辦人審查鑒定文書后，認(rèn)為鑒定結(jié)論存在瑕疵需要重新鑒定的案件。
　　第三，運(yùn)用刑事和解機(jī)制，化解矛盾，減少信訪。自2008年下半年以來，我院對輕傷害刑事案件，在審查起訴、偵查監(jiān)督階段，在對輕傷情鑒定嚴(yán)格審查、案件是非清楚的基礎(chǔ)上，運(yùn)用刑事和解機(jī)制，促成犯罪嫌疑人對被害人民事賠償，消除當(dāng)事人之間的矛盾，使當(dāng)事人在傷情鑒定問題上不再過多糾纏，有效消化了因輕傷傷情鑒定引發(fā)的涉檢信訪案件。如我院偵查監(jiān)督部門2009年6月辦理的黃某故意傷害案件即是其中一例。2009年1月27日下午，黃某等人因瑣事和被害人陳某發(fā)生糾紛，被害人陳某在案發(fā)后發(fā)現(xiàn)耳朵不適，五天后住院被診斷為外傷性耳膜穿孔，鑒定屬輕傷。黃某及家人對陳某的傷情提出異議，并向公安、檢察機(jī)關(guān)信訪。偵查監(jiān)督部門在審查中發(fā)現(xiàn)陳某的傷情鑒定確實存在受傷與住院時間間隔較長的問題，建議公安機(jī)關(guān)對該傷情重新鑒定。該傷情經(jīng)重新鑒定后，重新鑒定的部門對傷情存疑。偵查監(jiān)督部門認(rèn)為，雖然受害人陳某的輕傷存疑，但黃某毆打陳某的事實存在，遂適時引入刑事和解機(jī)制，一方面對受害人陳某進(jìn)行耐心解釋，說明傷情鑒定結(jié)論存在的問題，另一方面對黃某從社會和諧、鄰里和睦方面進(jìn)行教育，讓其認(rèn)識到毆打陳某是錯誤的，最終雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議，黃某親屬賠償被害人陳某醫(yī)療費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失，該案退回公安機(jī)關(guān)作其他處理，黃某及陳某均對案件處理結(jié)果表示滿