古往今來，人們對是非、善惡、好壞的評定標(biāo)準(zhǔn)一直沿用“鐵證如山，有理有據(jù)”。從某種意義上講，強調(diào)證據(jù)的重要地位和作用，倡導(dǎo)和規(guī)范司法人員遵守操持良好的職業(yè)道德和執(zhí)法行為。證據(jù)是認定案件事實客觀發(fā)生、存在的“靈魂”所在，是及時審結(jié)案件實現(xiàn)公平正義的價值取向。避免和防范錯案的發(fā)生，確保辦案質(zhì)量，需要有扎實有力的證據(jù)支撐，這是新形勢下加強對訴訟活動法律監(jiān)督的根本要求，是提高司法公信力的重要保障。如何認識、理解和把握證據(jù)，防止刑事錯案的發(fā)生，我們認為，必須牢固樹立證據(jù)意識，認清案件證據(jù)出現(xiàn)的新情況、新問題，有針對性加強和完善證據(jù)工作，切實從根本上保證案件質(zhì)量，維護法律權(quán)威和司法公正，確保社會的和諧穩(wěn)定。
　　
　　一、證據(jù)意識的內(nèi)涵及把握的規(guī)則
　　
　　證據(jù)意識的內(nèi)涵，實質(zhì)是要求辦案人員在頭腦中始終確立證據(jù)為先、證據(jù)為主、證據(jù)牢靠的理念，把握證據(jù)收集的規(guī)則，縝密搞好調(diào)查、審查。依據(jù)法律規(guī)范客觀、準(zhǔn)確運用，最大限度地實現(xiàn)證據(jù)運用的規(guī)范化和準(zhǔn)確性，保證案件質(zhì)量并在法定時限內(nèi)辦結(jié)。
　　因此，收集和運用證據(jù)必須遵守四項原則：即，重證據(jù)，不輕信口供原則；忠實于事實，不主觀臆斷原則；證據(jù)必須是合法取得原則；證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實原則。除堅持這些原則外，仍需要在證據(jù)工作上建立和完善具體有效的規(guī)則，確保規(guī)范正確實施。包括對證據(jù)的收集、調(diào)查規(guī)則，審查判斷規(guī)則、質(zhì)證規(guī)則、交叉訊(詢)問規(guī)則、非法證據(jù)排除規(guī)則等，同時規(guī)定如何防止證據(jù)和禁止非法取證的具體措施。
　　
　　二、證據(jù)意識淡化、采信不當(dāng)誘發(fā)刑事錯案的情形
　　
　　司法實踐中，錯案的發(fā)生有深刻的背景和復(fù)雜的原因。發(fā)生刑事錯案、嚴重瑕疵問題，主要有以下二十種情形：
　　(一)辦案人員的違法取證行為使司法公正性受到質(zhì)疑。這類情形包括：誘供、騙供；暴力取證；刑訊逼供；超期羈押；不按法定期限辦理案件；欠缺辦理特殊案件所需的專業(yè)知識；其他對辦理案件的客觀公正性引起懷疑的行為。
　　(二)對依法明顯不屬于人民檢察院、人民法院管轄或不屬于本院管轄的案件予以立案并收集證據(jù)，或?qū)γ黠@不符合起訴條件予以批捕、起訴，造成不良后果的。
　　(三)錯誤追加或錯列、漏列涉案當(dāng)事人及相關(guān)汪據(jù)在案，導(dǎo)致裁判錯誤的。
　　(四)適用法律與案件性質(zhì)明顯不符，導(dǎo)致起訴、判決錯誤的。
　　(五)對證據(jù)把握不準(zhǔn)，造成認定罪名不正確，一罪判數(shù)罪、數(shù)罪判一罪，影響量刑或者造成嚴重的社會影響。特別罪與非罪、此罪與彼罪涉及相關(guān)證據(jù)較多，審查取舍證據(jù)不易準(zhǔn)確把握，容易出現(xiàn)掛一漏萬。
　　(六)認定事實存在明顯錯誤，確認的證據(jù)不足，有失公正。有確實、充分證據(jù)證明有罪而判無罪，或者無罪判有罪的。
　　(七)適用已經(jīng)失效法律或尚未施行的法律作出起訴、裁判，導(dǎo)致起訴、裁判錯誤的。
　　(八)涉案管轄因證據(jù)不實，容易在移送批捕、起訴環(huán)節(jié)上出現(xiàn)錯誤問題。有些案件存在主體身份的證據(jù)以犯罪對象及行為性質(zhì)認定上的疑義，造成案件定罪難，案件移交不出去，存在受案推諉扯皮的情況。
　　(九)違反溯及力規(guī)定仍然認定以時過境遷的證據(jù)并作出起訴、裁判，導(dǎo)致裁判錯誤的。
　　(十)故意違反法律規(guī)定采取強制措施的，或者采取強制措施有過失行為，造成嚴重后果的。
　　(十一)依法應(yīng)當(dāng)調(diào)查取證，采取有效措施而故意不采取措施，造成財產(chǎn)損失或者造成其他嚴重不良后果的。
　　(十二)私自制作或者擅自簽發(fā)訴訟文書調(diào)查取證，甚至違反違背檢察委員會或者審判委員會決定，或者因過失導(dǎo)致訴訟文書錯誤，造成起訴、判決錯誤的。
　　(十三)對查封、扣押、凍結(jié)的財物，在負有監(jiān)管職責(zé)的情況下，不履行監(jiān)管職責(zé)，導(dǎo)致查封、扣押、凍結(jié)的財物滅失或者其他嚴重后果的。
　　(十四)審理案件中對某一證據(jù)問題認識不一致，難以達成共識，意見分歧較大。但為了盡快辦結(jié)案件，勉強采信認定某一證據(jù)，出現(xiàn)“葫蘆僧辦葫蘆案”、“夾生案”，進而引發(fā)錯案。
　　(十五)“一對一”的證據(jù)部分基礎(chǔ)不牢或犯罪嫌疑人、被告人完全翻供翻證，個別案件就會作出存疑無罪判決；對于部分翻供翻證的采取“就低不就高”的原則作出就低的判決。
　　(十六)貽誤取證時機，使該及時收集的主要證據(jù)而未收集或未及時鑒定鑒別。有的僅注重現(xiàn)有證據(jù)中有關(guān)定罪量刑的直接證據(jù)，而忽略與本案相關(guān)的間接證據(jù)：有的單純強調(diào)案件證據(jù)排他性和唯一性，而有意放棄與本案事實有關(guān)其它證據(jù)的全面性和客觀性。
　　(十七)審查不細，對案件事實認定、證據(jù)采信輕易下結(jié)論。有些證據(jù)甚至模棱兩可而又不可能獲取再生或派生證據(jù)證實其真?zhèn)危荒苄纬赏暾淖C據(jù)鎖鏈。
　　(十八)違法辦案，采取非法律手段獲取證據(jù)作為定案依據(jù)。雖然其實體內(nèi)容部分能夠證明案件事實，但由于程序違法亦不能作為證據(jù)使用。對于一般性的程序違規(guī)取證，檢察官和法官存在著認識上和使用證據(jù)規(guī)則上的差異。對于未明確亮明身份、二人詢問或訊問時一人離開、詢問和訊問筆錄未向當(dāng)事人宣讀或未讓其閱看就簽字捺押等一般性程序違規(guī)，應(yīng)通過證據(jù)證明有無違規(guī)事實。
　　(十九)錯誤理解法律和法規(guī)，定罪錯誤，刑罰適用不當(dāng)，導(dǎo)致錯誤裁判的。
　　(二十)對被告人具有的法定從輕、減輕或免除處罰情節(jié)或從重情節(jié)未予認定，導(dǎo)致量刑錯誤的。
　　
　　三、規(guī)范辦案取證工作的要求、程序和步驟
　　
　　沒有規(guī)矩不成方圓，證據(jù)必須依法取得。調(diào)查取證講究的是規(guī)范性、程序性和實效性，需要辦案人員遵循法定辦案原則和取證規(guī)則。
　　
　　(一)取證要規(guī)范
　　證據(jù)是查明案件事實的前提和基礎(chǔ)，是突破案件的主攻方向和首要關(guān)口。一切案件進展的第一步首先要獲取證據(jù)。將主要證據(jù)拿下來，“沖破黎明前的黑暗”，就能為及時辦結(jié)案件掃清障礙，迎來勝利的曙光。因此，在刑事訴訟過程上，控辯雙方都有責(zé)任收集、提供與案件事實相關(guān)的證據(jù)材料，那么如何收集、取舍和采信證據(jù)才是合法，確保證據(jù)的合法性、真實性和穩(wěn)定性，這其中有著科學(xué)嚴謹?shù)囊?guī)則和內(nèi)在的要求。司法實踐中，出現(xiàn)有爭議、有影響的錯案，從一定意義上講，就是因辦案取證不規(guī)范，而釀成不良影響和嚴重后果的。所謂不規(guī)范，包括取證違法和取證方法不當(dāng)。通過歸納，不規(guī)范取證的表現(xiàn)主要有：利用威脅、恐嚇方法取證；欺騙、忽悠、誘導(dǎo)獲取證言；怠慢證人，引起證人不滿，證人不如實出證；利用召開座談會“集體取證”等等。這些不規(guī)范的取證方法影響證據(jù)的質(zhì)量，甚至取不到真實、全面特別是核心的主要證據(jù)，容易導(dǎo)致出現(xiàn)錯案。為了使取證更加規(guī)范，應(yīng)注意以下幾點：
　　第一、要科學(xué)、周密取證。遵循查證規(guī)則，研究制訂突破案件、定性定罪獲取有效證據(jù)的行動方案。作為控方而言，檢察機關(guān)作為舉證責(zé)任的主體，需要履行收集證據(jù)、在法庭上提出證據(jù)和運用證據(jù)的法定程序、步驟，以此贏得法庭的采信和認定。無論是證明被告人有罪、無罪證據(jù)，還是罪重、罪輕證據(jù)都要在辦案前有的放矢地收集全，達到有備無患，多多易善，便于取舍。作為辨方，律師是維護被告人合法權(quán)益的，經(jīng)被害人或其近親屬及被害人提供的證人同意，可以向其收集與本案有關(guān)的材料，也可以申請人民法院、人民檢察院收集、調(diào)取證據(jù)。作為被告方，因犯罪除自身供述的證詞外，對其他證據(jù)的舉證是受客觀條件限制的。我國《刑事訴訟法》第93條規(guī)定：“犯罪嫌疑人對偵查人員的提問，應(yīng)當(dāng)如實回答”。其立法理由在于發(fā)現(xiàn)案件的真實情況，重視供述在查明案件事實方面的證據(jù)價值，以便于使案件客觀、公正辦結(jié)。作為證人須依法履行作證義務(wù)，如實作證并得到法律有效保護。
　　第二、選擇適當(dāng)?shù)臅r機、場所進行。依照法定程序，及時通知證人到適當(dāng)?shù)膱鏊髯C。場所的選定應(yīng)保密、安全，避免在證人所在的單位、工作地點和住所內(nèi)公開進行。詢問時要按照事先準(zhǔn)備的詢問計劃或方案有條不紊、簡明有序進行，不能有意拖延時間，防止證人產(chǎn)生煩躁、不滿或者疲意，影響如實、全面地作證。
　　第三、注意把握良好的取證方法。辦案人員應(yīng)向證人主動出示身份證明，講明來意，說明找其取證的理由，使證人知道自己的處境與本案的關(guān)系。向其明確依法作證是公民須履行的法定義務(wù)。不能向證人透露證人不應(yīng)當(dāng)了解的案情和有關(guān)證據(jù)情況，不能向證人預(yù)測被告人可能要受到的處罰，更不能對案件的最后處理結(jié)果先下斷言。
　　第四、講究規(guī)范用語和文明辦案。敬重、誠摯、和藹對待證人，拉近溝通、交流距離。防止訓(xùn)斥、責(zé)怪，引起對方反感。用語要規(guī)范、準(zhǔn)確，講法言法語，不能使用不健康的語言或令人費解，產(chǎn)生歧義，更不能用暗示、誘導(dǎo)性的語言。不能使用“大概”、“可能”、“大約”之類不確切措詞。
　　
　　(二)質(zhì)證要規(guī)范
　　質(zhì)證，是法庭確認證據(jù)最重要的環(huán)節(jié)。整體運用不規(guī)范，各方意見發(fā)表不充分，不僅容易把不真實的證據(jù)確認了，而且也容易把真實的證據(jù)否定了。實踐中，因質(zhì)證環(huán)節(jié)薄弱，出現(xiàn)錯案的實例和教訓(xùn)是屢見不鮮的，應(yīng)當(dāng)引起高度的重視。我國刑事訴訟法明確提出證據(jù)由控辨雙方提出，交叉詢問，法庭當(dāng)庭認證等規(guī)定，在制定該規(guī)則時應(yīng)當(dāng)更細致、更具有操作性。如必須要求證人出庭等。對于用來定案的所有證據(jù)都應(yīng)擺到法庭上進行質(zhì)證。證人證言，是定案的重要證據(jù)。對證人所提供的證言要通過發(fā)問、審查、分析、辨明其真實性和可靠性，特別是資格、能力、年齡等，必須符合法定條件，否則不予認定。從而保證庭證的質(zhì)量。
　　
　　(三)認證要規(guī)范
　　認證也叫認定證據(jù)，即對提取的證據(jù)經(jīng)過法庭質(zhì)證，1聽取各方面意見后，確認證據(jù)具有法律效力，從而作為定案依據(jù)的程序。這其中在訴訟階段對證據(jù)的審查實質(zhì)就是“過篩子”、“去偽存真”的工序，是法庭審理案件最關(guān)鍵的一項質(zhì)證、認證重要活動。一般程序大都是在法庭質(zhì)證之后，控辯雙方?jīng)]有異議，統(tǒng)一認識后，審判人員當(dāng)庭宣布本證據(jù)予以采信、認證，可以作為定案的依據(jù)。若控辯雙方對出示的證據(jù)意見不一致時由合議庭在審理后評議認證。
　　
　　四、避免和防范因證據(jù)運用不當(dāng)而發(fā)生錯案的舉措
　　
　　樹立正確的執(zhí)法觀和較強的證據(jù)意識，本著對法律、對社會、對公民高度負責(zé)的精神，堅持嚴謹、細致、客觀、公正，依據(jù)法定程序和要求，嚴格規(guī)范執(zhí)行辦案制度。通過一系列強有力的保障機制，切實將事實搞清楚、將證據(jù)認定準(zhǔn)、將法律適用好、將案件辦成“鐵案”。
　　
　　(一)關(guān)注“民聲”，從客觀、全面的角度認識證據(jù)
　　案件的發(fā)生，往往帶來一定的社會影響，引發(fā)禮會民眾的廣泛關(guān)注和強烈反響。這勢必給辦案人員審查、認定案件事實和證據(jù)提出了更高、更嚴的標(biāo)準(zhǔn)和要求，督促其全面、細致地審定涉案事實、證據(jù)。
　　首先，深入研究案情中有法律意義細節(jié)的證據(jù)?，F(xiàn)實生活中，一些人在議論案情的時候，因缺乏法律素養(yǎng)和司法專業(yè)知識，對涉案事實的看法忽略有法律意義的細節(jié)問題，特別是對于相關(guān)證據(jù)，不能“以案論理”、“以證議事”、“以法明斷”，以致于存在著“從感知看現(xiàn)象”、“蜻蜓點水”以偏蓋全的傾向。不同細節(jié)的證據(jù)往往決定案件的不同法律后果和社會效果。比如，同樣是用兇器傷人，事先持有兇器和隨手抓東西傷人，則在法律適用上的差別、認定罪責(zé)的程度就不同。這無疑要求辦案人員在審查案件時，必須關(guān)注有法律意義的細節(jié)證據(jù)問題，透過現(xiàn)象看本質(zhì)，把握“用證據(jù)印證”，明確事實的客觀存在，排除是非，不被人為的激情所左右，始終以秉持公正、法律至上的心態(tài)對待一切。在偵查階段，辦案人員應(yīng)處于客觀中立的立場，不偏不倚。在審查批捕階段時，應(yīng)強化自身“裁判官”的角色，不傾向任何一方。堅持尊重客觀事實發(fā)展的規(guī)律及適用法律的根本要求，采取正確的決斷措施。
　　其次，注重兼顧和吸收來自社會的有益因素。從一定意義上講，社會各界人士對法律的認知、理解和對涉案問題的評價，會給辦案人員更好地履行職責(zé)，注入良好的源泉和動力。要使案件辦的得體、到位和公認，辦案人員應(yīng)廣泛聽取涉案正面或反面、積極或消極的多種意見。只要對案件的認定能起到幫助、指導(dǎo)和嬌正作用，就應(yīng)當(dāng)虛心接受，合理吸收和采納有益因素，化解、融通消極因素。否則，案件質(zhì)量會失去生命力，法律適用也會失去其社會基礎(chǔ)。就司法而言，有利于提醒其正視具體案件中可能遇到的特殊情況，對正確認定案件事實、證據(jù)和適用法律作出積極的反應(yīng)。特別是對于發(fā)現(xiàn)的刑訊逼供、暴力取證等違法行為，應(yīng)采取果斷措施，迅速立案查處，澄清是非，嚴肅處理。從根本上保證所承辦的案件“干凈”，能經(jīng)得起現(xiàn)實和歷史的考驗。
　　
　　(二)理清“思路”，依據(jù)事實和法律審查有爭議性的證據(jù)問題
　　個案的發(fā)生有著內(nèi)在的特點、規(guī)律，復(fù)雜疑難問題往往縱橫交錯、事實難以分辯，證據(jù)不扎實。若疏忽大意容易出現(xiàn)審查認定的錯誤。預(yù)防刑事錯案，要從自身人手，全面提高辦案人員的道德水準(zhǔn)和業(yè)務(wù)素質(zhì)，確保吃透法律，切實客觀、全面地收集和審查判斷證據(jù)。對事實、證據(jù)方面的審查，首要的前提弄清來龍去脈，把握焦點問題，科學(xué)地審查證據(jù)，熟練地運用法理分析解決問題。提高認證能力，是防范過錯的關(guān)鍵所在。要深化對認證理論和規(guī)律的理解，掌握科學(xué)合理的認證方法。理清案件是定性問題、法律適用問題，還是事實、證據(jù)問題。對于證據(jù)事關(guān)案件核心利益的根本問題，是否存在著非法言詞。從司法實踐看，非法言詞存在著兩重性的缺陷。一種是可控性。犯罪嫌疑人本人對口供可以控制，“想講就講，不想講就不講”；另一種是易變性。受主觀心態(tài)、客觀因素的影響和制約，使先前形成的證據(jù)穩(wěn)定性、客觀性較差，經(jīng)不住推敲，難以置信。因此，在鞏固書證、物證等常規(guī)證據(jù)的同時，應(yīng)積極嘗試同步錄音錄像采集證據(jù)的范圍，從訊問職務(wù)犯罪嫌疑人擴大到訊問命案等重大刑事案件的犯罪嫌疑人，確保視頻音像資料證據(jù)準(zhǔn)確、齊全。這樣，便于在審查案件中對于有爭議性問題進行直觀、生動形象的展示說明，排除其它干擾性因素的影響。
　　
　　(三)敢于“取舍”，依照法定程序嚴格排除非法證據(jù)
　　面對涉案事實涉及諸多的證據(jù)，如何理清類別，正確采集，科學(xué)編排，準(zhǔn)確適用，是檢驗辦案能力和認證水平的重要標(biāo)準(zhǔn)。從司法工作經(jīng)驗看，嚴謹、求實、細致是確保審查案件、提高案件質(zhì)量的關(guān)鍵所在。需要從以下人手：
　　第一，嚴謹細致地收集、研究和審定各種證據(jù)。
　　第二，遵循證據(jù)規(guī)則，規(guī)范取證程序。為避免公安、檢察、法院三機關(guān)之間發(fā)生相互扯皮現(xiàn)象而導(dǎo)致錯案的發(fā)生，檢察機關(guān)應(yīng)堅持介入偵查階段，引導(dǎo)偵查取證工作，確保證據(jù)的質(zhì)量。檢察人員在此過程中主要提出取證建議，做到“介入不參與，引導(dǎo)不領(lǐng)導(dǎo)”。
　　第三，建立違法偵查行為調(diào)查、制裁機制和非法證據(jù)排除規(guī)則。有針對性探索對刑訊逼供的舉證責(zé)任問題，明確舉證責(zé)任不應(yīng)由公訴機關(guān)全部舉證責(zé)任，被告還是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的舉證責(zé)任。堅決排除非法證據(jù)，保證證人按時出庭作證，及時發(fā)現(xiàn)和糾正證據(jù)不當(dāng)或者適用法律不正確及判決、裁定錯誤問題。審查批準(zhǔn)逮捕階段，發(fā)現(xiàn)有疑點問題，應(yīng)立即要求偵查機關(guān)核查并說明情況，責(zé)成提供錄音錄像；在規(guī)定期限內(nèi)無法查清的，要慎重對待各種言詞證據(jù)，并結(jié)合其他證據(jù)判斷是否作出批準(zhǔn)逮捕決定。在審查起訴階段，如發(fā)現(xiàn)證據(jù)上有違法問題，除要求偵查機關(guān)核查并說明情況外，對因刑訊逼供、暴力取證致使起訴不符合條件的，應(yīng)當(dāng)退回補充偵查或者自行偵查；對于刑訊逼供、暴力取證涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)移送偵查部門立案偵查；認為有必要的，經(jīng)檢察長決定，可以自行偵查。經(jīng)初查，認為涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)及時移送偵查部門立案偵查；認為不構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法提出監(jiān)督意見。各級檢察機關(guān)對所辦理的案件進行認真自查；上級檢察院對下級檢察院所辦理的案件進行嚴格審查；對法院的判決、裁定進行監(jiān)督審查；通過受理和審查舉報、控告、申訴中發(fā)現(xiàn)問題，等等。
　　
　　(四)善于“監(jiān)督”，重視對刑事證據(jù)監(jiān)督，完善制度遏制刑訊逼供
　　監(jiān)督是確保司法公正最有效、最直接的手段，有利于避免辦案風(fēng)險和責(zé)任。監(jiān)督是全方位、多元化的，既包括對辦案人員職業(yè)道德和業(yè)務(wù)規(guī)范的監(jiān)督，也包括對涉案事實、證據(jù)、法律問題的監(jiān)督。刑事證據(jù)監(jiān)督是檢察機關(guān)依法對涉及刑事證據(jù)內(nèi)容的訴訟活動進行的法律監(jiān)督，包括對偵查、審判機關(guān)取證、質(zhì)證等運用證據(jù)行為的法律監(jiān)督，也包括對自身審查、判斷、運用刑事證據(jù)作出監(jiān)督?jīng)Q定。刑事證據(jù)監(jiān)督應(yīng)堅持依法定職責(zé)、法定程序監(jiān)督等原則。深刻的教訓(xùn)表明，許多錯案發(fā)生的根源在于“屈打成招”，主要是少數(shù)辦案人員漠視人權(quán)，采取非法途徑甚至令人發(fā)指的手段對待犯罪嫌疑人、被告人獲取證據(jù)，并非是犯罪嫌疑人、被告人的真實供述，而是在經(jīng)不住肉體折磨和精神壓力下，被迫作出虛假供述的。因此必須從根本上消除用刑訊逼供取證這一頑癥模式。具體措施包括：堅持訊問實行同步錄音錄像制度，確立偵押分立制度，即負責(zé)案件偵查訊問的機關(guān)與羈押犯罪嫌疑人的機關(guān)應(yīng)分別設(shè)立。強化對刑事證據(jù)監(jiān)督，通過建立被羈押人員接受訊問前后身體檢查等制度，將檢察人員對監(jiān)所內(nèi)的偵查人員訊問活動的監(jiān)督得到根本落