近年來(lái)，“法律白條”現(xiàn)象已經(jīng)相當(dāng)突出，執(zhí)行問(wèn)題在很多地方已經(jīng)被視為難以治愈的痼疾，沖擊著人們對(duì)法院權(quán)威和法治秩序的信念，它已經(jīng)不是一個(gè)簡(jiǎn)單的法律問(wèn)題，而逐步演變?yōu)橐粋€(gè)復(fù)雜的、危害面極廣的社會(huì)問(wèn)題，以至于中央多次專(zhuān)門(mén)下發(fā)文件要求解決執(zhí)行難的問(wèn)題。在這種情況下，各級(jí)法院將解決執(zhí)行問(wèn)題作為“一把手”工程來(lái)抓，不斷加大執(zhí)行工作力度。最高人民法院在全國(guó)法院系統(tǒng)先后部署開(kāi)展了多次集中執(zhí)行行動(dòng)，取得了一定效果。但是，清了又積、積了又清，甚至邊清邊積，執(zhí)行的現(xiàn)狀非但未能改變，其中的矛盾反而變得越來(lái)越突出。
　　現(xiàn)階段，執(zhí)行問(wèn)題主要表現(xiàn)為“執(zhí)行難”和“執(zhí)行亂”兩個(gè)相互聯(lián)系又有所區(qū)別的層面。“執(zhí)行難”是指因執(zhí)行法院或執(zhí)行法官之外的因素導(dǎo)致的生效裁判所確認(rèn)的權(quán)利義務(wù)，不能實(shí)現(xiàn)或不能全部實(shí)現(xiàn)的情形，是執(zhí)行法院或執(zhí)行法官在現(xiàn)行法律框架下難以克服的“難執(zhí)行”?！皥?zhí)行亂”是指執(zhí)行法院或法官故意或過(guò)失地違背現(xiàn)行法律規(guī)定或執(zhí)行依據(jù)，在執(zhí)行過(guò)程中損害審判權(quán)威或侵害當(dāng)事人或案外人合法權(quán)益的“亂執(zhí)行”情形，是純粹因執(zhí)行法院或法官的原因?qū)е碌膱?zhí)行問(wèn)題?！皥?zhí)行亂問(wèn)題的出現(xiàn)，不僅影響了執(zhí)行難的解決，而且擴(kuò)大和加深了執(zhí)行難的程度?！碑?dāng)前，社會(huì)各界對(duì)執(zhí)行問(wèn)題的責(zé)難，主要集中在“執(zhí)行亂”問(wèn)題上。近年來(lái)，執(zhí)行法官亂執(zhí)行、違法犯罪的情況經(jīng)常發(fā)生，“吃、拿、卡、要、報(bào)”早已不是個(gè)別現(xiàn)象。
　　開(kāi)展民事執(zhí)行的檢察監(jiān)督，一方面可以對(duì)執(zhí)行權(quán)的不當(dāng)運(yùn)行予以制約，同時(shí)又可以對(duì)執(zhí)行權(quán)的正確實(shí)行提供有力支持。地方保護(hù)、部門(mén)保護(hù)、行政干預(yù)執(zhí)行，屬于違法行為，并往往與國(guó)家工作人員職務(wù)犯罪交織在一起，通過(guò)檢察機(jī)關(guān)的介入和監(jiān)督，那些導(dǎo)致執(zhí)行難、執(zhí)行亂等因素因?yàn)闄z察權(quán)介入而大大減少，從而提高人民法院合法、規(guī)范執(zhí)行行為的抗干擾能力。因此，現(xiàn)階段在我國(guó)民事執(zhí)行領(lǐng)域進(jìn)行檢察監(jiān)督既符合同情，又是非常必要的。
　　
　　一、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的范圍設(shè)計(jì)
　　
　　任何一個(gè)完整的法律監(jiān)督完成的過(guò)程，無(wú)不蘊(yùn)涵著知情、建議糾正和保障這一邏輯順序。因此，法律監(jiān)督權(quán)起碼由知情權(quán)、建議糾正權(quán)、保障權(quán)三種權(quán)能構(gòu)成。知情權(quán)是法律監(jiān)督的起點(diǎn)和前提，建議糾正權(quán)是法律監(jiān)督的目的歸宿和方法，保障權(quán)是確保法律監(jiān)督落到實(shí)處的堅(jiān)實(shí)后盾。法律監(jiān)督權(quán)力是以上三種權(quán)能的有機(jī)統(tǒng)一和組合，正是此三種權(quán)力的層層遞進(jìn)關(guān)系構(gòu)成了完整意義上的法律監(jiān)督權(quán)?？辗撼橄蟮臋?quán)力如不被分解為具體的權(quán)能和實(shí)在的權(quán)力，法律監(jiān)督就不可能真正落到實(shí)踐中去。
　　而我國(guó)民訴法總則規(guī)定了檢察監(jiān)督原則，但對(duì)于執(zhí)行活動(dòng)如何監(jiān)督缺乏具體的監(jiān)督方式和程序性規(guī)定，不具有操作性。這需要我們?cè)诹⒎ǖ膶用鎸?duì)民事執(zhí)行程序進(jìn)行修改和完善，確立具體的監(jiān)督程序和方式來(lái)保障檢察機(jī)關(guān)對(duì)執(zhí)行程序的監(jiān)督權(quán)，以期發(fā)揮應(yīng)有的作用。
　　
　　(一)民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的原則
　　根據(jù)民事執(zhí)行活動(dòng)的性質(zhì)和特點(diǎn)，民事執(zhí)行檢察監(jiān)督應(yīng)當(dāng)遵循支持和制約執(zhí)行工作原則。執(zhí)行檢察監(jiān)督的價(jià)值在于保障和促進(jìn)執(zhí)行公正，提高執(zhí)行效率。當(dāng)人民法院不當(dāng)行使執(zhí)行權(quán)，就會(huì)給當(dāng)事人和案外人造成損害，檢察監(jiān)督的目的在于利用公權(quán)力的法律資源，確保訴訟當(dāng)事人合法權(quán)益不受公權(quán)力的侵犯。人民法院依職權(quán)對(duì)生效民事裁判實(shí)施執(zhí)行活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)不受外力的干擾，檢察機(jī)關(guān)實(shí)施監(jiān)督不能影響人民法院的正常執(zhí)行活動(dòng)。檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督手段的運(yùn)用，不是要干預(yù)法院的民事執(zhí)行工作，而是按照法律監(jiān)督的程序向法院提出自己的主張和看法，由法院自行糾正其不當(dāng)或者違法的行為，以達(dá)到法律監(jiān)督的目的。
　　
　　(二)民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的范圍
　　對(duì)于民事執(zhí)行監(jiān)督范圍，目前在理論界和司法界存在較大分歧，一種意見(jiàn)認(rèn)為民事執(zhí)行的監(jiān)督應(yīng)該采取全面監(jiān)督即檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事執(zhí)行的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)貫穿于民事執(zhí)行的全過(guò)程。既要監(jiān)督法院在執(zhí)行階段的裁判文書(shū)和法院的具體執(zhí)行行為又要監(jiān)督對(duì)執(zhí)行人員徇私枉法的執(zhí)行行為。另一種意見(jiàn)認(rèn)為民事執(zhí)行的監(jiān)督應(yīng)該采取有限監(jiān)督即檢察機(jī)關(guān)只要對(duì)發(fā)生法律效力的裁判是否有錯(cuò)誤和執(zhí)行人員在執(zhí)行過(guò)程中是否有重大違法行為。筆者認(rèn)為，法院的執(zhí)行工作與其審判工作一樣，主要都包括程序運(yùn)作和實(shí)體處理二個(gè)方面。同樣，民事執(zhí)行檢察監(jiān)督與民事審判檢察監(jiān)督的范圍也應(yīng)該是相當(dāng)?shù)?。因此，可將民事?zhí)行檢察監(jiān)督的范圍歸納以下幾種：
　　1　對(duì)執(zhí)行過(guò)程中的依據(jù)違法的監(jiān)督。是指法院在執(zhí)行過(guò)程中采用的文書(shū)是未發(fā)生法律效力或者不具有法律效力。如執(zhí)行了還未過(guò)了上訴期限或者正在上訴的判決和裁定或者執(zhí)行了當(dāng)事人案外達(dá)成的和解書(shū)。
　　2　對(duì)執(zhí)行階段的裁判文書(shū)違法的監(jiān)督。主要是指先予執(zhí)行、不予執(zhí)行或中止、終結(jié)執(zhí)行等裁定，當(dāng)事人有證據(jù)和理由認(rèn)為裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足或者適用法律確有錯(cuò)誤的或者違反法定程序的可能影響案件正確執(zhí)行的。
　　3　對(duì)執(zhí)行過(guò)程中的具體執(zhí)行行為違法的監(jiān)督。如執(zhí)行主體錯(cuò)誤，對(duì)不屬于被執(zhí)行人所有的財(cái)產(chǎn)采取了執(zhí)行措施導(dǎo)致其合法所有人的權(quán)益受到侵害；或執(zhí)行措施違法，執(zhí)行過(guò)程中違法采用查封、扣押、凍結(jié)、拍賣(mài)、變賣(mài)等執(zhí)行措施的；或執(zhí)行范圍違法，超出生效的法律文書(shū)所確定的執(zhí)行范圍；執(zhí)行程序違法如未經(jīng)估價(jià)而賤賣(mài)、壓價(jià)等行為。
　　4　對(duì)執(zhí)行人員的違法行為的監(jiān)督。包括執(zhí)行人員貪污受賄、徇私舞弊的積極行為和執(zhí)行人員不作為的消極行為即判決生效后，沒(méi)有法定中止執(zhí)行的原因或者申請(qǐng)人有充分證據(jù)證明被執(zhí)行人有相應(yīng)被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，人民法院未及時(shí)采取執(zhí)行措施的。
　　5　對(duì)執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)督。法院的邀請(qǐng)或檢察院主動(dòng)提出，對(duì)在本縣內(nèi)有較大影響案件的現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)行、財(cái)產(chǎn)評(píng)估拍賣(mài)的合法性、公正性進(jìn)行監(jiān)督。同時(shí)，檢察院要配合做好當(dāng)事人的執(zhí)行和解工作。
　　6　其他需要監(jiān)督的情形。
　　
　　二、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的程序設(shè)計(jì)
　　
　　(一)執(zhí)行監(jiān)督的管轄
　　執(zhí)行監(jiān)督中的管轄，是指各級(jí)檢察院之間和同級(jí)檢察院之間的監(jiān)督權(quán)限與分工，是具體落實(shí)民事執(zhí)行監(jiān)督權(quán)的一項(xiàng)重要制度。立法應(yīng)以級(jí)別管轄和地域管轄相結(jié)合的原則確定執(zhí)行監(jiān)督管轄權(quán)。在地域管轄上，實(shí)行執(zhí)行法院所在地或執(zhí)行行為地人民檢察院管轄。已經(jīng)受理案件的檢察院發(fā)現(xiàn)自己對(duì)案件沒(méi)有管轄權(quán)的，應(yīng)當(dāng)將案件移送到有管轄權(quán)的檢察院。在級(jí)別管轄上，建議實(shí)行同級(jí)監(jiān)督原則。包括兩層含義：一是由同級(jí)人民檢察院受理對(duì)同級(jí)人民法院執(zhí)行裁定的抗訴申請(qǐng)、對(duì)執(zhí)行行為的舉報(bào)、控告，并進(jìn)行調(diào)查監(jiān)督活動(dòng)，決定監(jiān)督意見(jiàn)；二是由受理的檢察院向同級(jí)法院提出抗訴或者發(fā)出監(jiān)督意見(jiàn)。在堅(jiān)持屬地原則和同級(jí)監(jiān)督原則的同時(shí)，根據(jù)檢察機(jī)關(guān)上下領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)允許上級(jí)檢察院指令異地管轄和提級(jí)監(jiān)督，即根據(jù)案件需要指定異地檢察院管轄、上級(jí)檢察院根據(jù)需要可以管轄?wèi)?yīng)由下級(jí)檢察院管轄的案件。
　　
　　(二)程序的啟動(dòng)
　　實(shí)行依當(dāng)事人的執(zhí)行異議申訴為主導(dǎo)，以檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督為例外的原則。因?yàn)閳?zhí)行主要是涉及平等民事主體之間的財(cái)產(chǎn)權(quán)利與人身權(quán)利，屬于當(dāng)事人“意思自治”的范圍，受當(dāng)事人處分權(quán)支配。只有執(zhí)行裁定損害國(guó)家利益、公共利益以及某些造成較大社會(huì)影響的案件；檢察機(jī)關(guān)自行發(fā)現(xiàn)執(zhí)行人員有貪污受賄、徇私舞弊、枉法執(zhí)行情節(jié)較為嚴(yán)重的案件，才依職權(quán)主動(dòng)啟動(dòng)監(jiān)督程序。
　　
　　(三)檢察機(jī)關(guān)在案件審查中的程序
　　第一，執(zhí)行監(jiān)督的時(shí)限。為維護(hù)法院執(zhí)行活動(dòng)的嚴(yán)肅性和法律秩序的穩(wěn)定性，檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事執(zhí)行監(jiān)督應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制期限。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自執(zhí)行裁定生效之日起2年內(nèi)或者其他執(zhí)行行為完畢之日起1年內(nèi)提出申訴。但是檢察機(jī)關(guān)應(yīng)依職權(quán)監(jiān)督的案件，南于涉及國(guó)家利益或社會(huì)公共利益，不應(yīng)受此限制。第二，檢察機(jī)關(guān)的審查時(shí)限。當(dāng)事人申訴的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自受理之日起，15天之內(nèi)作出是否立案的決定，對(duì)于不予立案的，應(yīng)當(dāng)書(shū)面告知不予立案的理由。檢察機(jī)關(guān)決定立案的，應(yīng)當(dāng)在2月內(nèi)審查完畢，作出處理意見(jiàn)，處理意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)書(shū)面告知當(dāng)事人。第三，檢察機(jī)關(guān)決定以抗訴、檢察建議、糾正違法、執(zhí)行異議等方式?jīng)Q定監(jiān)督人民法院執(zhí)行活動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)在做出決定之日起，7日內(nèi)向人民法院提交書(shū)面文書(shū)。第四，申請(qǐng)人到檢察機(jī)關(guān)申訴的，應(yīng)當(dāng)提交人民法院執(zhí)行的書(shū)面文書(shū)和不服執(zhí)行的依據(jù)及證據(jù)。第五，檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)做出處理意見(jiàn)的，申請(qǐng)人以同一理由到檢察機(jī)關(guān)再次申訴的，檢察機(jī)關(guān)不予受理。
　　
　　(四)人民法院對(duì)執(zhí)行案件的審理程序
　　1　對(duì)抗訴案件的審理程序。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)以抗訴方式引起的執(zhí)行案件審理程序，筆者認(rèn)為可以規(guī)定如下“檢察機(jī)關(guān)對(duì)有錯(cuò)誤的執(zhí)行行為和執(zhí)行程序中的錯(cuò)誤裁定等提起抗訴；……由法院執(zhí)行裁判庭組成合議庭開(kāi)庭審理，根據(jù)審理結(jié)果作出書(shū)面裁定，確有錯(cuò)誤的予以糾正?！痹诖诵枰f(shuō)明的是，在審級(jí)上應(yīng)實(shí)行同級(jí)監(jiān)督，即由作出裁定的法院的同級(jí)檢察院提出抗訴；由作出裁定的法院直接再審：由作出裁定的原執(zhí)行機(jī)構(gòu)的裁判庭另行組成合議庭進(jìn)行審理：在審理期限上，亦應(yīng)有別于生效判決案件，應(yīng)體現(xiàn)效率原則，人民法院在收到抗訴書(shū)后15日內(nèi)立案、在立案后的一個(gè)月內(nèi)審結(jié)，特殊情況下經(jīng)過(guò)院長(zhǎng)同意可延長(zhǎng)一個(gè)月。
　　2　對(duì)檢察建議書(shū)、執(zhí)行異議書(shū)、糾正違法、說(shuō)明執(zhí)行理由和依據(jù)的審理。對(duì)于人民檢察院發(fā)送的檢察建議書(shū)如暫緩執(zhí)行建議書(shū)、針對(duì)執(zhí)行人員違法行為調(diào)查后發(fā)出的更換辦案人或者紀(jì)律處分檢察建議書(shū)、執(zhí)行異議書(shū)、糾正違法通知書(shū)、說(shuō)明執(zhí)行理由和依據(jù)意見(jiàn)書(shū)等，法律應(yīng)當(dāng)賦予強(qiáng)制性法律效力，即確立人民法院對(duì)人民檢察院的發(fā)出的這些文書(shū)提到的案件情況必須審理并反饋處理結(jié)果的原則。具體內(nèi)容包括：(1)人民法院接到人民檢察院提出的以上法律文書(shū)后，必須對(duì)文書(shū)中提到的案件情況進(jìn)行復(fù)查，復(fù)查由原執(zhí)行部門(mén)承擔(dān)；(2)審理方式不同于抗訴，不需要組成合議庭開(kāi)庭審理，而以書(shū)面審查為主，進(jìn)行必要的調(diào)查核實(shí)；(3)形成書(shū)面報(bào)告，經(jīng)院長(zhǎng)審批或經(jīng)審判委員會(huì)討論決定。院長(zhǎng)或?qū)徟形瘑T會(huì)認(rèn)為監(jiān)督意見(jiàn)正確的，作出糾正處理決定，并以書(shū)面形式向人民檢察院反饋糾正處理結(jié)果；不接受監(jiān)督意見(jiàn)的，亦應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式向人民檢察院說(shuō)明理由。(4)審查應(yīng)當(dāng)在一個(gè)月內(nèi)完成，特殊情況下可適當(dāng)延長(zhǎng)。
　　
　　(五)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督的處理程序
　　檢察機(jī)關(guān)在對(duì)人民法院的執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督時(shí)，如果發(fā)現(xiàn)執(zhí)行人員有違法行為或者執(zhí)行方法不規(guī)范的情況，應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)提出，對(duì)與執(zhí)行人員拒不糾正的，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行完畢之后發(fā)出糾正違法通知書(shū)，督促人民法院改正。對(duì)于執(zhí)行人員執(zhí)行行為雖不違法但欠妥當(dāng)?shù)模梢酝ㄟ^(guò)妥當(dāng)?shù)姆绞教嵝褕?zhí)行人員自行糾正。
　　
　　(六)對(duì)監(jiān)督過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的執(zhí)行人員職務(wù)犯罪的處理程序
　　檢察機(jī)關(guān)在執(zhí)行監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)執(zhí)行人員涉嫌職務(wù)犯罪的，應(yīng)當(dāng)首先提出要求人民法院中止執(zhí)行的檢察建議書(shū)，然后再對(duì)該執(zhí)行人員的職務(wù)犯罪行為進(jìn)行充分的調(diào)查取證，如果發(fā)現(xiàn)涉嫌職務(wù)犯罪屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)建議人民法院另行指派執(zhí)行人員重新審查認(rèn)定執(zhí)行事實(shí)和依據(jù)，檢察機(jī)關(guān)在追究執(zhí)行人員職務(wù)犯罪的同時(shí)，繼續(xù)監(jiān)督該有瑕疵的執(zhí)行活動(dòng)。
　　
　　三、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的實(shí)體設(shè)計(jì)
　　
　　(一)賦予檢察機(jī)關(guān)調(diào)查取證權(quán)
　　這里的調(diào)查取證權(quán)指的不僅是檢察機(jī)關(guān)依法調(diào)取人民法院執(zhí)行文書(shū)和資料的權(quán)利，還包括針對(duì)當(dāng)事人和其他部門(mén)的調(diào)查取證權(quán)。在此論述的僅僅是法律應(yīng)當(dāng)明確的賦予檢察機(jī)關(guān)有權(quán)調(diào)閱人民法院執(zhí)行文書(shū)和卷宗。檢察機(jī)關(guān)辦理各類(lèi)案件均享有相關(guān)的調(diào)查取證權(quán)，在民事行政檢察監(jiān)督工作中，人民法院曾經(jīng)一度以沒(méi)有法律規(guī)定來(lái)抵制和阻礙檢察機(jī)關(guān)調(diào)閱審判案卷，經(jīng)過(guò)民事行政檢察工作十多年的發(fā)展，這一問(wèn)題已經(jīng)解決。但在民事執(zhí)行監(jiān)督過(guò)程中，由于檢察機(jī)關(guān)針對(duì)的是人民法院執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督，是人民法院通過(guò)自行發(fā)布司法解釋予以強(qiáng)烈抵制一項(xiàng)監(jiān)督工作，如果不能通過(guò)法律或者司法解釋的明文規(guī)定來(lái)對(duì)檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查權(quán)予以明確的話，必將形成一種以默許的方式助推人民法院阻礙檢察機(jī)關(guān)實(shí)行的民事執(zhí)行監(jiān)督TNze+Eb7lGLbZrogaxQQJZV5FwpH9YZTJbPRNpOK0R8=局面，從而嚴(yán)重制約檢察機(jī)關(guān)民事執(zhí)行工作的開(kāi)展?？梢砸?guī)定為“人民檢察院在依法對(duì)人民法院的民事執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行監(jiān)督過(guò)程中，有權(quán)調(diào)閱、復(fù)印案卷和相關(guān)的資料，人民法院應(yīng)當(dāng)予以配合，不得拒絕。
　　
　　(二)檢法雙方的配合機(jī)制
　　檢法雙方的積極配合是做好各項(xiàng)工作的基礎(chǔ)，在建立和完善了其他具體的程序后，對(duì)于雙方的協(xié)作配合機(jī)制就應(yīng)當(dāng)盡快建立。一是成立辦事機(jī)構(gòu)。檢察機(jī)關(guān)的民事執(zhí)行監(jiān)督機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)設(shè)在本院的民事行政檢察部門(mén)，人民法院的機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)設(shè)置在執(zhí)行部門(mén)，在設(shè)置了機(jī)構(gòu)之后，應(yīng)當(dāng)安排專(zhuān)人負(fù)責(zé)相關(guān)工作。二是執(zhí)行案件協(xié)調(diào)機(jī)制。檢察機(jī)關(guān)在受理了申請(qǐng)人的申訴之后，如果需要到人民法院了解相關(guān)執(zhí)行情況的，人民法院應(yīng)當(dāng)配合；對(duì)于檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督之后并執(zhí)行完畢的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)告知執(zhí)行結(jié)果和書(shū)面的執(zhí)行文書(shū)；對(duì)于人民法院沒(méi)有明顯違法，但確屬有瑕疵的執(zhí)行活動(dòng)，檢察機(jī)關(guān)可以通過(guò)協(xié)商、座談等方式督促人民法院糾正。三是溝通配合機(jī)制?？梢远ㄆ谡匍_(kāi)座談會(huì)，共同分析研究人民法院執(zhí)行工作中應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)和改進(jìn)的工作方法或者工作思路，檢察機(jī)關(guān)在執(zhí)行監(jiān)督中應(yīng)當(dāng)需要提高和改進(jìn)的監(jiān)督水平和監(jiān)督方式；定期通報(bào)對(duì)人民法院合法合理執(zhí)行活動(dòng)的支持工作即檢察機(jī)關(guān)對(duì)申訴的息訴處理情況；對(duì)于人民法院主動(dòng)邀請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的，積極認(rèn)真的予以配合。
　　
　　(三)對(duì)抗訴案件的再審監(jiān)督權(quán)
　　檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)執(zhí)行中的部分裁定提出抗訴，對(duì)這類(lèi)抗訴案件應(yīng)當(dāng)派員出席法庭審理，監(jiān)督庭審活動(dòng)，必要時(shí)還應(yīng)當(dāng)列席合議庭和審判委員會(huì)。目的是防止有錯(cuò)不糾，保證監(jiān)督效果。對(duì)抗訴案件的再審監(jiān)督權(quán)包括：人民法院開(kāi)庭審理應(yīng)提前通知人民檢察院派員出庭；庭審中應(yīng)當(dāng)對(duì)檢察機(jī)關(guān)調(diào)查收集的新證據(jù)主持質(zhì)證；檢察機(jī)關(guān)有權(quán)參與法庭調(diào)查、發(fā)表出庭意見(jiàn)，并對(duì)庭審活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，而人民法院有滿(mǎn)足檢察機(jī)關(guān)上述權(quán)力的義務(wù)；對(duì)重大執(zhí)行案件，人民檢察院有權(quán)列席合議庭、審判委員會(huì)；人民法院經(jīng)審理認(rèn)為抗訴理由成立的，應(yīng)當(dāng)作出書(shū)面裁定，糾正錯(cuò)誤，并向人民檢察院送達(dá)文書(shū)；認(rèn)為抗訴理由不成立的，應(yīng)當(dāng)作出書(shū)面裁定，維持原裁定或決定，向人民檢察院書(shū)面說(shuō)明理由。對(duì)于人民法院維持原裁定的，人民檢察院不得再次提出抗訴，如認(rèn)為確有再次監(jiān)督的必要，可以向上級(jí)檢察院提出申請(qǐng)，由上級(jí)檢察院向同級(jí)人民法院提出監(jiān)督意見(jiàn)。
　　
　　(四)與其他部門(mén)的協(xié)作配合機(jī)制
　　在加強(qiáng)民事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作中，需要檢法雙方與其他部門(mén)形成協(xié)作配合機(jī)制，在全社會(huì)形成“大執(zhí)行”的格局，保障人民法院執(zhí)行工作的合法有序開(kāi)展，切實(shí)維護(hù)執(zhí)行各方當(dāng)事人的利益，為社會(huì)各界的生產(chǎn)生活營(yíng)造和諧穩(wěn)定的司法環(huán)境。一是積極爭(zhēng)取地方黨委的支持。有些執(zhí)行案件，在檢法雙方的共同努力下，仍然難以執(zhí)行或者遭遇其他非法阻礙執(zhí)行。因此，應(yīng)當(dāng)積極正確、自覺(jué)依靠黨委的領(lǐng)導(dǎo)，動(dòng)員全社會(huì)的力量，多管齊下，標(biāo)本兼治，建立多元化的民事執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制，保障民事執(zhí)行監(jiān)督工作的順利開(kāi)展。二是自覺(jué)接受人大的監(jiān)督制約機(jī)制。在執(zhí)行活動(dòng)中，不管是檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督執(zhí)行的過(guò)程還是人民法院執(zhí)行活動(dòng)開(kāi)展的過(guò)程，對(duì)于人大要求監(jiān)督的，應(yīng)當(dāng)自覺(jué)積極的予以接受。對(duì)于因檢法兩家認(rèn)識(shí)不同的案件，可以提請(qǐng)地方人大進(jìn)行監(jiān)督指導(dǎo)或者協(xié)調(diào)。三是與地方行政執(zhí)法部門(mén)的協(xié)作配合機(jī)制。檢法雙方應(yīng)當(dāng)與地方的行政執(zhí)法部門(mén)形成完善的協(xié)作配合機(jī)制，在案件辦理過(guò)程中，獲得這些部門(mén)的協(xié)作配合。四是盡快完善社會(huì)管理制度和社會(huì)保障機(jī)制。結(jié)合物權(quán)法的實(shí)施，建立起全禮會(huì)范圍內(nèi)的統(tǒng)一財(cái)產(chǎn)登記制度，以方便執(zhí)行工作中對(duì)被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的查詢(xún)。加大檢察機(jī)關(guān)的民事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作的宣傳力度，保障當(dāng)事人因人民法院的執(zhí)行活動(dòng)導(dǎo)致權(quán)力受損害時(shí)能及時(shí)通過(guò)到檢察機(jī)關(guān)申訴維護(hù)其合法權(quán)益，減少社會(huì)不安定因素。通過(guò)社會(huì)保障機(jī)制，對(duì)權(quán)利受到侵害但因執(zhí)行不能到位導(dǎo)致生產(chǎn)生活困難的權(quán)利人予以救