為進(jìn)一步提高上訴案件的辦理質(zhì)量，強(qiáng)化訴訟監(jiān)督意識(shí)，筆者以2010年某地中級(jí)人民法院審理的刑事上訴案件為研究的樣本進(jìn)行了實(shí)證分析。通過(guò)對(duì)去年刑事上訴案件的分析，我們發(fā)現(xiàn)，在辦理刑事上訴案件中，兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)在履行訴訟監(jiān)督職能方面存在著諸多問(wèn)題，亟待我們關(guān)注和解決。
　　
　　一、刑事上訴案件概況及特點(diǎn)
　　
　　2010年，資陽(yáng)市各基層人民法院判決的刑事案件共計(jì)980件1445人。其中因被告人對(duì)一審判決不服提出上訴的案件共計(jì)86件102人(其中，有8件在上訴期滿后，被告人要求撤回上訴并獲得法院準(zhǔn)許)，上訴案件占判決案件總數(shù)的8.8％，上訴人數(shù)占一審判決被告人數(shù)的7％。
　　針對(duì)上述86件刑事上訴案件，通過(guò)統(tǒng)計(jì)分析，我們發(fā)現(xiàn)這些刑事上訴案件具有以下幾個(gè)基本特點(diǎn)：
　　
　　(一)案件類型分布廣
　　在86件上訴案件中，涉及的罪名主要分布于刑法第二章、第三章、第四章、第五章、第六章和第八章，罪名分別為故意殺人、故意傷害、綁架、搶劫、盜竊、敲詐勒索、詐騙、聚眾斗毆、組織賣淫、協(xié)助組織賣淫、強(qiáng)迫賣淫、利用邪教組織破壞法律實(shí)施、販賣毒品、尋釁滋事、掩飾、隱瞞犯罪所得、抽逃出資、職務(wù)侵占、挪用資金、合同詐騙、交通肇事、貪污、賄賂等共計(jì)22個(gè)罪名。
　　涉及到的罪名具體分布情況如下：第二章(交通肇事)5件，占5.81％，第三章(抽逃出資、職務(wù)侵占、挪用資金、合同詐騙)6件，占6.98％，第四章(故意殺人、故意傷害、綁架、強(qiáng)奸)15件，占17.44％，第五章(搶劫、盜竊、詐騙、敲詐勒索、詐騙)32件，占37.21％，第六章(聚眾斗毆、強(qiáng)迫賣淫、容留賣淫、利用邪教組織破壞法律實(shí)施、販賣毒品、尋釁滋事)25件，占29.07％，第八章(貪污、賄賂)3件，占3.49％。具體分布如圖：
　　
　　
　　(二)第二審程序中書面審依然占有較大比重
　　根據(jù)《刑事訴訟法》第187條的規(guī)定，二審?fù)彿绞綉?yīng)以開庭審理為原則，書面審理為例外。但是，除8件撤回上訴的案件外，在剩余的78件刑事上訴案件中，開庭審理和書面審理的案件均為39件，各占50％。從數(shù)據(jù)來(lái)看，雖然開庭審理的比例占到半數(shù)，但是和刑事訴訟法規(guī)定的以開庭審理為原則的庭審方式仍有較大差距。
　　
　　
　　(三)維持原判的比例最高，改判次之
　　除撤回上訴和未審結(jié)的2件案件外，在76件已經(jīng)審結(jié)的刑事二審案件中，維持原判的51件，占67.1％；改判的19件，占25％；發(fā)回重審的6件，占7.9％。其中改判和發(fā)回重審共計(jì)25件，占32.5％。
　　
　　
　　(四)在改判和發(fā)回重審的案件中，以侵犯財(cái)產(chǎn)類和妨害社會(huì)管理秩序類案件為主
　　在改判和發(fā)回重審的25件案件中，侵犯財(cái)產(chǎn)類案件11件，妨害社會(huì)管理秩序類案件6件，這兩類案件占改判和發(fā)回重審案件的68％；在剩余案件中，故意傷害1件，貪污、受賄2件，挪用資金和職務(wù)侵占3件，交通肇事2件，以上幾類案件占改判和發(fā)回重審案件的32％。
　　
　　
　　(五)在改判和發(fā)回重審的案件中，法院決定不開庭審理的案件占了一定比重
　　在改判和發(fā)回重審的25件案件中，有8件案件法院決定書面審理，占改判和發(fā)回重審案件的32％。這8件案件均是法院徑直決定的書面審理，未征求同級(jí)檢察院公訴部門的意見。
　　
　　(六)在改判和發(fā)回重審的原因中，因程序違法所占比例較小，因?qū)嶓w問(wèn)題所占比例較大
　　在19件改判和6件發(fā)回重審的案件中，因違反法定訴訟程序發(fā)回重審的案件為4件，占16％，其余案件均是因?yàn)閷?shí)體問(wèn)題被改判或發(fā)回重審。具體為：因量刑不當(dāng)改判的有8件；因定性錯(cuò)誤改判的有2件；因事實(shí)不清、證據(jù)不足或事實(shí)、證據(jù)認(rèn)定有變化而改判或發(fā)回重審的有7件；因二審進(jìn)行賠償，達(dá)成諒解后改判的有2件；因法定情節(jié)認(rèn)定錯(cuò)誤或遺漏的有2件：因附加刑適用錯(cuò)誤改判的有1件；因違反法定程序發(fā)回重審的有4件。(備注：因李均、周強(qiáng)盜竊，掩飾、隱瞞犯罪所得一案，發(fā)回重審的原因有二：未認(rèn)定法定量刑情節(jié)，部分事實(shí)因?yàn)樽C據(jù)不足二審法院沒(méi)有認(rèn)定。故以上數(shù)據(jù)現(xiàn)實(shí)總數(shù)為26件)
　　
　　
　　二、刑事上訴案件訴訟監(jiān)督存在的問(wèn)題
　　
　　(一)一審公訴機(jī)關(guān)在履行訴訟監(jiān)督職能中缺乏全面及時(shí)有效性
　　我們?cè)趯?duì)86件刑事上訴案件的分析中發(fā)現(xiàn)，有一些案件存在明顯的抗訴線索，屬于應(yīng)當(dāng)提出抗訴的范圍，但一審公訴機(jī)關(guān)沒(méi)有提出抗訴；對(duì)部分明顯存在問(wèn)題的案件，也沒(méi)有提出檢察監(jiān)督意見。具體表現(xiàn)在：
　　1　重實(shí)體監(jiān)督，輕程序監(jiān)督。在發(fā)回重審的6件案件中，我們發(fā)現(xiàn)有4件案件屬明顯違反法定訴訟程序的案件，其中檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)并提起抗訴的只有1件，對(duì)于其余3件均未實(shí)施任何監(jiān)督措施。如何潑搶劫一案，一審判決對(duì)公訴機(jī)關(guān)沒(méi)有指控的犯罪事實(shí)予以了認(rèn)定；劉東挪用資金、詐騙一案，一審判決將沒(méi)有經(jīng)庭審質(zhì)證的材料作為證據(jù)使用，明顯違反法定程序，應(yīng)當(dāng)提出抗訴，一審公訴機(jī)關(guān)卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，二審法院發(fā)現(xiàn)后自行進(jìn)行了糾正。再如肖竹根搶劫一案，在開庭時(shí)沒(méi)有通知未成年被告人的法定代理人到庭，出庭的公訴人沒(méi)有提出監(jiān)督意見，庭后也未履行監(jiān)督職能。此案經(jīng)被告人上訴后因違反法定程序被發(fā)回重審。
　　2　忽視對(duì)相同實(shí)體問(wèn)題的同一監(jiān)督。在二審法院直接改判的19件案件中，檢察機(jī)關(guān)同時(shí)提出抗訴的僅有2件。經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)這19件案件中有的案件存在相同實(shí)體問(wèn)題，但卻未實(shí)現(xiàn)同一監(jiān)督的結(jié)果。如鐘志彬、王洪盜竊一案，兩被告人系累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰，但判決適用了加重處罰，量刑畸重。對(duì)于此案，檢察院應(yīng)當(dāng)提出抗訴，但該院卻未采取任何監(jiān)督方式。最終，二審法院認(rèn)為一審判決對(duì)二被告人量刑畸重，直接予以改判。而類似案件，如施祖良盜竊案，該檢察院就曾經(jīng)對(duì)其提出抗訴，并獲法院改判。
　　3　忽視對(duì)違反上訴不加刑原則的監(jiān)督。如劉文交通肇事一案，一審法院判處劉文緩刑，劉文提出上訴，二審法院將本案發(fā)回重審，重審后法院改判實(shí)體刑。該判決明顯有違“上訴不加刑”原則的精神，應(yīng)當(dāng)提出抗訴。但一審檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有實(shí)行任何監(jiān)督措施，本案被告人上訴后，二審法院以“發(fā)回重審后改判實(shí)體刑，變相違背上訴不加刑原則”為由改判緩刑。
　　4　忽視對(duì)量刑情節(jié)的監(jiān)督。如張勇?lián)尳侔?，其搶劫屬于犯罪未遂，但一審判決沒(méi)有認(rèn)定該法定量刑情節(jié)。被告人上訴后，二審法院對(duì)該案予以改判。周強(qiáng)掩飾、隱瞞犯罪所得案，周強(qiáng)被抓獲后，如實(shí)供述了公安機(jī)關(guān)尚未掌握的同種較重罪行，但一審判決沒(méi)有認(rèn)定該從輕處罰情節(jié)，檢察機(jī)關(guān)也沒(méi)有提出對(duì)該判決的監(jiān)督意見。被告人上訴后，二審法院對(duì)該案予以改判。
　　5　忽視對(duì)附加刑的監(jiān)督。如周代華販賣毒品一案，根據(jù)刑法第三百四十七條之規(guī)定，對(duì)周代華應(yīng)當(dāng)判處十五年有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。但一審法院卻錯(cuò)誤地適用了附加刑，判處周代華有期徒刑十五年，并處罰金一萬(wàn)元。該案一審檢察機(jī)關(guān)在審查判決時(shí)亦未發(fā)現(xiàn)，二審法院發(fā)現(xiàn)后自行予以了糾正。
　　
　　(二)二審檢察機(jī)關(guān)在履行法律監(jiān)督職能中嚴(yán)重缺位
　　1　對(duì)上訴開庭審理案件的法律監(jiān)督流于形式。在對(duì)二審案件的法律監(jiān)督中，委托一審公訴人代為出庭的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，而一審承辦人往往又會(huì)站在維護(hù)一審判決的立場(chǎng)，忽視二審的客觀公正的義務(wù)，使得對(duì)上訴案件開庭審理的法律監(jiān)督流于形式。
　　2　缺乏主動(dòng)建議二審法院對(duì)上訴案件開庭審理的法律監(jiān)督方式。實(shí)踐中，二審檢察機(jī)關(guān)對(duì)上訴案件的法律監(jiān)督，經(jīng)常表現(xiàn)為被動(dòng)監(jiān)督。如在二審法院通知開庭后，方才派員出庭履行職務(wù)。對(duì)于一審中案件事實(shí)和證據(jù)存在較大爭(zhēng)議的案件，檢法兩家在認(rèn)識(shí)上存在較大分歧的案件，被告人有合理的上訴理由可能獲得改判的案件，一般不會(huì)向法院主動(dòng)建議采取開庭審理的庭審方式來(lái)實(shí)現(xiàn)法律監(jiān)督。
　　3　對(duì)于法院決定不開庭審理的案件存在監(jiān)督盲區(qū)?？陀^上，從檢察機(jī)關(guān)的案件管理系統(tǒng)中，僅能獲取上訴開庭案件的資料，對(duì)于書面審理的案件的相關(guān)信息，只能直接從法院獲知；同時(shí)在法院決定不開庭審理的案件中，由于上訴狀多數(shù)情況下沒(méi)有送達(dá)二審檢察機(jī)關(guān)，使得二審檢察機(jī)關(guān)無(wú)法獲知案件是否上訴。同時(shí)一審公訴機(jī)關(guān)由于無(wú)法掌握二審判決的情況，也無(wú)從監(jiān)督。如甘汶先協(xié)助組織賣淫一案。本案一審甘汶先因容留賣淫罪，被判處有期徒刑五年六個(gè)月。被告人甘汶先上訴后，二審法院以本案事實(shí)清楚為由決定不開庭審理，但在判決中卻改變案件的定性，以甘汶先犯協(xié)助組織賣淫罪，判處其有期徒刑三年，緩刑五年，該案兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)均在監(jiān)督中存在盲區(qū)。
　　
　　(三)二審法院在發(fā)現(xiàn)一審判決存有違法或判決確有錯(cuò)誤時(shí)，往往采用不開庭審理的方式，回避檢察監(jiān)督
　　在25件發(fā)回重審和改判的案件中，但凡一審判決嚴(yán)重違反訴訟程序或一審判決確有錯(cuò)誤的案件，二審法院均是采取不開庭的審理方式，直接改判或者發(fā)回重審。因此二審檢察機(jī)關(guān)無(wú)從獲知這些案件的情況，無(wú)法實(shí)現(xiàn)法律監(jiān)督。
　　
　　三、存在上述問(wèn)題的原因分析
　　
　　(一)訴訟監(jiān)督理念滯后，不能應(yīng)對(duì)檢察職能的新要求
　　由于檢察機(jī)關(guān)訴訟監(jiān)督理念滯后，導(dǎo)致對(duì)一審案件缺乏及時(shí)有效的監(jiān)督。長(zhǎng)期以來(lái)，檢察機(jī)關(guān)一直存在重定罪、輕量刑，重實(shí)體、輕程序的思想。隨著司法改革的推進(jìn)和檢察機(jī)關(guān)訴訟監(jiān)督職能的全面延伸，長(zhǎng)期形成的訴訟監(jiān)督理念必然滯后，這樣就導(dǎo)致訴訟監(jiān)督理念不能適應(yīng)檢察職能的新要求，影響訴訟監(jiān)督職能的發(fā)揮。
　　
　　(二)法律文書送達(dá)不規(guī)范，導(dǎo)致兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)難以及時(shí)有效監(jiān)督
　　根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，法院只需將上訴狀副本在法定期限內(nèi)送達(dá)提起公訴的檢察機(jī)關(guān)，因此上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)只有在二審法院決定開庭審理時(shí)才可掌握被告人上訴的情況，對(duì)二審法院決定書面審理的案件，成為了二審檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督的盲區(qū)。同時(shí)對(duì)于二審裁判文書的送達(dá)，由于刑事訴訟法只規(guī)定了送達(dá)對(duì)象和時(shí)限，對(duì)于上訴程序卻沒(méi)有明確規(guī)定，只能“參照第一審程序的規(guī)定進(jìn)行?！币虼?，二審裁判文書在沒(méi)有送達(dá)或沒(méi)有及時(shí)送達(dá)時(shí)，會(huì)導(dǎo)致上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)無(wú)法掌握二審判決情況，特別是對(duì)沒(méi)有開庭審理而改變定性或量刑的案件，更是無(wú)從監(jiān)督。二審檢察機(jī)關(guān)尚且如此，一審公訴機(jī)關(guān)更是無(wú)法實(shí)現(xiàn)法律監(jiān)督。
　　
　　(三)二審案件的法庭審理方式只由法院來(lái)決定，且標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于籠統(tǒng)，導(dǎo)致二審檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督乏力
　　刑事訴訟法第一百八十七條明確規(guī)定，“第二審人民法院對(duì)上訴案件，應(yīng)當(dāng)組成合議庭，開庭審理。合議庭經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)被告人，聽取其他當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人的意見，對(duì)事實(shí)清楚的，可以不開庭審理?！庇纱丝梢姡瑢?duì)于上訴案件的庭審方式，二審法院無(wú)須征求檢察機(jī)關(guān)的意見，并且，只要二審法院認(rèn)為“事實(shí)清楚”，便可以不開庭審理。但何謂“事實(shí)清楚”卻沒(méi)有明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)，依然是依靠法官的主觀判斷。法律規(guī)定的不明確導(dǎo)致了法官在此享有較大的自由裁量權(quán)，容易使得一些應(yīng)當(dāng)開庭審理予以糾正的案件或者是二審擬改變定性或者量刑的案件，脫離了檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督的范圍，形成錯(cuò)案。
　　
　　(四)司法資源的不足，使得上級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)機(jī)關(guān)過(guò)分依賴
　　受司法資源和長(zhǎng)期執(zhí)法“習(xí)慣”的影響，上訴案件通常采用書面審理的方式。隨著死刑案件必須開庭審理這一要求的提出，上訴案件以開庭審理為原則，書面審理為例外最終必將得以貫徹。隨著上訴案件開庭審理數(shù)量的增加，檢察院的工作量也會(huì)成倍的增長(zhǎng)。而由于檢察機(jī)關(guān)長(zhǎng)期存在案多人少的矛盾，對(duì)于上訴案件開庭審理的新要求不能適應(yīng)。多數(shù)情況下，其仍會(huì)采取任命一審承辦人為代理檢察員的方式來(lái)代為出庭履行職務(wù)，這種出庭的過(guò)分依賴化，造成上一級(jí)檢察院對(duì)上訴案件的法律監(jiān)督流于形式。
　　
　　(五)相關(guān)制度未能保障檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事訴訟各個(gè)環(huán)節(jié)的全面監(jiān)督
　　憲法規(guī)定檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，那么檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件的監(jiān)督應(yīng)該貫穿全部過(guò)程，覆蓋所有環(huán)節(jié)。但是刑事訴訟法沒(méi)有對(duì)檢察機(jī)關(guān)如何履行對(duì)上訴案件的法律監(jiān)督作出具體規(guī)定，相關(guān)制度的不健全，也是檢察監(jiān)督在刑事上訴案件中陷入盲區(qū)的重要原因。
　　
　　四、強(qiáng)化刑事上訴案件中檢察監(jiān)督作用的幾點(diǎn)建議
　　
　　(一)高度重視上訴案件的訴訟監(jiān)督工作
　　一是對(duì)刑事上訴案件變被動(dòng)監(jiān)督為主動(dòng)監(jiān)督。改變檢察機(jī)關(guān)多年來(lái)對(duì)刑事上訴案件以被動(dòng)監(jiān)督為主的監(jiān)督理念，主動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。應(yīng)加強(qiáng)同監(jiān)所部門的聯(lián)系，保證能從多種渠道了解被告人的上訴情況，拓寬上訴信息來(lái)源渠道，確保對(duì)上訴案件無(wú)監(jiān)督遺漏。二是在辦理上訴案件中加強(qiáng)抗訴工作。一審公訴機(jī)關(guān)對(duì)于被告人提出上訴的案件，應(yīng)針對(duì)上訴理由及時(shí)進(jìn)行審查，發(fā)現(xiàn)抗訴線索的，依法提出抗訴。對(duì)于判決確實(shí)存在不當(dāng)或錯(cuò)誤但不宜提出抗訴的案件或是超過(guò)法定期限不能提出抗訴的案件，應(yīng)當(dāng)及時(shí)將情況向上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)匯報(bào)。三是定期對(duì)上訴案件進(jìn)行分析總結(jié)。上級(jí)公訴部門應(yīng)對(duì)上訴案件特別是上訴后改判和發(fā)回重審的案件定期進(jìn)行整理和歸納，分析改判和發(fā)回重審的原因，總結(jié)其中是否存在應(yīng)當(dāng)履行訴訟監(jiān)督職能但未予履行的情形，并將總結(jié)情況及時(shí)向下級(jí)院通報(bào)。
　　
　　(二)完善上訴案件辦案機(jī)制
　　一是制定上訴案件辦案標(biāo)準(zhǔn)。規(guī)范對(duì)上訴案件的實(shí)體審查、程序?qū)彶?，?guī)范上訴案件審查報(bào)告、出庭預(yù)案等法律文書的制作，督促二審承辦人認(rèn)真辦理刑事上訴案件。二是建立二審判決“三對(duì)照”審查制度。在審查中，要求二審承辦人對(duì)照上訴狀、一審裁判書、二審裁判書，審查判決、裁定認(rèn)定事實(shí)和適用法律的不同之處。三是建立書面二審裁判文書審查的層級(jí)負(fù)責(zé)把關(guān)制。對(duì)書面二審裁判文書，承辦人應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查，并對(duì)照上訴理由、一審裁判書提出對(duì)二審裁判書的意見，逐級(jí)報(bào)主訴檢察官、處長(zhǎng)和分管檢察長(zhǎng)審批，發(fā)現(xiàn)二審裁判存在不當(dāng)或錯(cuò)誤，及時(shí)提出糾正意見，對(duì)于需要提請(qǐng)抗訴的，及時(shí)提請(qǐng)研究。
　　
　　(三)加強(qiáng)上下級(jí)檢察院之間的聯(lián)系，形成監(jiān)督合力
　　一是強(qiáng)化一審公訴機(jī)關(guān)的初審責(zé)任。一審公訴機(jī)關(guān)在收到上訴狀后，應(yīng)當(dāng)立即審查，并提出對(duì)上訴理由的分析意見，及時(shí)報(bào)送上一級(jí)檢察院。審查中認(rèn)為一審判決有程序違法、事實(shí)認(rèn)定有錯(cuò)誤或量刑不當(dāng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)將情況向上一級(jí)檢察院匯報(bào)。二是強(qiáng)化二審公訴機(jī)關(guān)與一審公訴機(jī)關(guān)的信息溝通。上級(jí)檢察院在收到同級(jí)法院的二審判決或裁定后，應(yīng)當(dāng)立即將判決情況反饋給下級(jí)檢察院。對(duì)于二審改判或發(fā)回重審的案件，應(yīng)當(dāng)同時(shí)征求下級(jí)檢察院對(duì)該判決的意見。三是建立兩級(jí)公訴機(jī)關(guān)對(duì)上訴案件的同步審查制度。對(duì)于刑事上訴案件的一審判決書、上訴狀和二審裁判文書，兩級(jí)檢察院應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)同步審查。
　　
　　(四)完善法律規(guī)定，強(qiáng)化監(jiān)督保障
　　一是規(guī)范法律文書送達(dá)制度，對(duì)法律文書的送達(dá)對(duì)象、時(shí)間和方式予以明確的規(guī)定，實(shí)現(xiàn)二審公訴部門能夠全面掌握所有刑事案件的上訴、二審開庭和二審判決情況。二是厘清二審開庭審理案件的具體范圍，對(duì)可以書面審理的案件范圍予以限制，對(duì)擬改變對(duì)一審判決定性和量刑的上訴案件，明確應(yīng)當(dāng)開庭審理。三是確立檢察機(jī)關(guān)對(duì)上訴案件庭審方式的建議權(quán)和否決權(quán)。明確對(duì)于檢察機(jī)關(guān)建議開庭審理的上訴案件，法院應(yīng)當(dāng)決定開庭審理；對(duì)于法院自行決定書面審理的案件，檢察機(jī)關(guān)如果不同意書面審理的意見，要求開庭的，法院應(yīng)該開