自2007年起，牡丹江市愛民區(qū)人民檢察院便致力于探尋建立一套適合自身發(fā)展的績(jī)效考核模式。幾年來，該院堅(jiān)持以檢察官職業(yè)化建設(shè)為依托，以省、市院目標(biāo)任務(wù)為軸心，合理引進(jìn)外企管理經(jīng)驗(yàn)，逐步摸索建立了一套360度圓周績(jī)效考核模式，并在運(yùn)用中不斷總結(jié)、改進(jìn)、提高，最大限度地激發(fā)了干警的內(nèi)在潛能，全面提升了隊(duì)伍的“軟實(shí)力”和全院工作的核心競(jìng)爭(zhēng)力。
　　
　　一、圓周式選擇評(píng)價(jià)主體，考評(píng)信息的收集更加準(zhǔn)確可信
　　
　　對(duì)于一個(gè)干警的績(jī)效考核，并不是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的一兩個(gè)數(shù)字指標(biāo)所能涵蓋的。為了避免出現(xiàn)考核盲點(diǎn)，該院合理吸收外企管理經(jīng)驗(yàn)，對(duì)傳統(tǒng)考評(píng)模式進(jìn)行改良，采取了360度圓周式選擇評(píng)價(jià)主體的模式，即：以被考核干警為中心，從與他有直接工作關(guān)系的多方主體，包括直接領(lǐng)導(dǎo)、下級(jí)同事(適用于中層以上干部)、平級(jí)同事、關(guān)聯(lián)部門、服務(wù)對(duì)象以及干警本人那里全方位、多視角地獲取評(píng)價(jià)信息。同時(shí)為各評(píng)價(jià)主體分別設(shè)置30、25、20、15、10等不同的分值權(quán)重。除直接上級(jí)外，每一層面都隨機(jī)抽取3-5名考評(píng)人匿名進(jìn)行評(píng)分，計(jì)分時(shí)取其平均值。該考核模式因參與評(píng)估的人員多、收集信息的范圍廣，從而減少了偏差和偏見的可能性，評(píng)價(jià)信息的質(zhì)量比較好，評(píng)估結(jié)果也相對(duì)容易為干警所接受。
　　
　　二、全方位設(shè)計(jì)考評(píng)要素?？荚u(píng)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計(jì)更加科學(xué)精細(xì)。
　　
　　評(píng)價(jià)參照具體化
　　為方便評(píng)價(jià)主體的評(píng)價(jià)操作，該院摒棄了原有的如思想政治方面、工作表現(xiàn)方面等過于籠統(tǒng)的評(píng)價(jià)描述，而將其具體細(xì)化為業(yè)務(wù)技能、工作效率、創(chuàng)新能力、責(zé)任心和道德品行等等，并且對(duì)部分抽象要素進(jìn)行了詳細(xì)的等級(jí)劃分，對(duì)不同等級(jí)的日常行為表現(xiàn)進(jìn)行具體描述，為評(píng)價(jià)者提供了更為具體的評(píng)價(jià)參照，便于其換算分值。分崗定標(biāo)科學(xué)化。根據(jù)各崗位要求和職能的不同特點(diǎn)分別設(shè)汁考核要素，制定與職位要求相匹配的考核內(nèi)容和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，不同的崗位、不同的層級(jí)人員突出不同的考核重點(diǎn)。如對(duì)一般干警，突出了具體執(zhí)行能力與主觀能動(dòng)性的考評(píng)；對(duì)中層以上干部，在表率性、組織領(lǐng)導(dǎo)力和創(chuàng)新力等方面提出了更高的要求。分職位進(jìn)行考核的辦法，較好地解決了不同職務(wù)層次和不同性質(zhì)的工作之間無法比較的問題。修改完善及時(shí)化。依據(jù)每個(gè)特定時(shí)期工作要求和標(biāo)準(zhǔn)的不同，及時(shí)摻入新的考核要素。如當(dāng)前該院的檢察官年齡相對(duì)老化、辦案人員緊缺，為了平衡人力資源，培養(yǎng)更多的一專多能人才，該院在副科長(zhǎng)以下人員中開展了“選擇第二工作崗位”活動(dòng)，推行“導(dǎo)師帶徒制”，因此在考核要素中對(duì)中層干部增加了有關(guān)“授權(quán)指導(dǎo)”的考核，對(duì)年輕干警增加了“雙軌雙評(píng)”的考核。
　　
　　三、全視角剖析考評(píng)信息，能力開發(fā)的意識(shí)更加明確清晰
　　
　　為進(jìn)一步優(yōu)化考核結(jié)果，該院建立了互動(dòng)式績(jī)效反饋機(jī)制。網(wǎng)上通告。網(wǎng)上發(fā)布考評(píng)結(jié)果通告，確保干警對(duì)考核結(jié)果的知情權(quán)，并給予干警“三天申訴權(quán)”，同時(shí)要求干警自行分析個(gè)人績(jī)效，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、推敲不足，形成自評(píng)分析報(bào)告?？v橫剖析。一是對(duì)全體干警的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行綜合分析，在各指標(biāo)間進(jìn)行橫向比較，同時(shí)與往年的歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行縱向?qū)Ρ龋笾掳盐贞?duì)伍的整體狀況和面貌。二是對(duì)同一干警的各指標(biāo)進(jìn)行排序，分析其各項(xiàng)指標(biāo)的均衡程度，找出其優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)，同時(shí)將各指標(biāo)與往年進(jìn)行對(duì)比，了解該干警在各指標(biāo)上有無進(jìn)步。三足對(duì)同一指標(biāo)在不同干警身上的表現(xiàn)進(jìn)行排序，為干警的自我提高和干警間的相互學(xué)習(xí)提供參考數(shù)據(jù)。鏡子效應(yīng)?？?jī)效考評(píng)最重要的價(jià)值不是評(píng)估本身，而在于能力的開發(fā)。為此該院在干警自我評(píng)定和院里綜合評(píng)定的基礎(chǔ)上，還以集中交流、專題座談、網(wǎng)上專版留言等多種形式開展互動(dòng)式績(jī)效提問，幫助干警“照鏡子”提高自我洞察力，透過多方面、多角度的評(píng)估反饋，使干警更清楚地了解自己的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)，進(jìn)而及時(shí)調(diào)整自己的行為和能力發(fā)展方向，并為院黨組客觀、準(zhǔn)確地了解隊(duì)伍能力狀況，合理制定整體的能力發(fā)展規(guī)劃提供依據(jù)，從而有效推動(dòng)了隊(duì)伍管理質(zhì)量的全面升