2011年2月25日第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第19次會(huì)議通過的《中華人民共和國(guó)刑法修正案(八)》(以下簡(jiǎn)稱《刑法修正案(八)》)，對(duì)1997年頒行的《中華人民共和國(guó)刑法》(以下簡(jiǎn)稱《刑法》)的49個(gè)條文進(jìn)行了修改、補(bǔ)充和完善，與打擊黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪有關(guān)聯(lián)的修改共涉及10個(gè)條文。減刑條款(第50條)、特別累犯(第66條)、有期徒刑數(shù)罪并罰的刑期(第69條)緩刑的禁止性規(guī)定(第74條)、減刑的限制性規(guī)定(第78條)、假釋的限制性規(guī)定(第81條)、強(qiáng)迫交易罪(第226條)、敲詐勒索(第274條)、尋釁滋事(第293條)、黑社會(huì)性質(zhì)組織罪(294條)，占整個(gè)《刑法修正案(八)》的很大篇幅，如何理解、適用這些修改補(bǔ)充后的條文，是當(dāng)前刑法理論界和司法實(shí)務(wù)部門面臨的一個(gè)重要問題，
　　
　　一、對(duì)刑法294條黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的解讀
　　
　　(一)完善了對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織的描述
　　2011年的《刑法修正案(八)》摒棄了之前1997年《刑法》對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織較為概括和模糊立法模式，肯定并整個(gè)吸收了關(guān)于黑社會(huì)性質(zhì)組織立法解釋的內(nèi)容，將黑社會(huì)性質(zhì)組織的四個(gè)特征作為法律構(gòu)成要件寫入法條，為司法實(shí)踐提供了更為明確的判定標(biāo)準(zhǔn)。黑社會(huì)性質(zhì)的組織應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備以下特征：(1)形成較穩(wěn)定的犯罪組織，人數(shù)較多。有明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者。骨干成員基本固定：(2)有組織地通過違法犯罪活動(dòng)或者其他手段獲取經(jīng)濟(jì)利益，具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，以支持該組織活動(dòng)；(3)以暴力、威脅或者其他手段，有組織地多次進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，為非作惡。欺壓、殘害群眾；(4)通過實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，或者利用國(guó)家工作人員的包庇或者縱容，稱霸一方，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序。”
　　“一定區(qū)域”，其大小具有相對(duì)性，黑社會(huì)性質(zhì)組織非法控制和影響的對(duì)象是在特定區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生活秩序。因此，“一定區(qū)域”不必達(dá)到某種特定的空間范圍，而應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體案情并結(jié)合黑社會(huì)性質(zhì)組織的危害程度來加以綜合判斷：而黑社會(huì)性質(zhì)組織所控制和影響的“一定行業(yè)”，指一定的行業(yè)領(lǐng)域，如運(yùn)輸業(yè)、銷售業(yè)、建筑業(yè)、餐飲業(yè)、娛樂業(yè)等等，包括合法行業(yè)，也包括黃、賭、毒等非法行業(yè)；黑社會(huì)性質(zhì)組織形成的“非法控制”或“重大影響”可以有以下幾種情況：1、對(duì)在一定區(qū)域內(nèi)生活或者在一定行業(yè)內(nèi)從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的群眾形成心理強(qiáng)制、威懾，致使合法利益受損的群眾不敢舉報(bào)、控告的；2、對(duì)一定行業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)形成壟斷，或者對(duì)涉及一定行業(yè)的準(zhǔn)入、經(jīng)營(yíng)、競(jìng)爭(zhēng)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)形成重要影響的；3、插手民間糾紛、經(jīng)濟(jì)糾紛，在相關(guān)區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)造成嚴(yán)重影響的；4、干擾、破壞他人正常生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、生活，并在相關(guān)區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)造成嚴(yán)重影響的；5、干擾、破壞公司、企業(yè)、事業(yè)單位及其他社會(huì)團(tuán)體的正常生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、工作秩序。在相關(guān)區(qū)域、行業(yè)內(nèi)造成嚴(yán)重影響，或者致使其不能正常生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、工作的；6、多次干擾、破壞國(guó)家機(jī)關(guān)、行業(yè)管理部門以及村委會(huì)、居委會(huì)等基層群眾自治組織的工作秩序，或者致使上述單位、組織的職能不能正常行使的；7、利用組織的勢(shì)力、影響。使組織成員獲取政治地位，或者在黨政機(jī)關(guān)、基層群眾自治組織中擔(dān)任一定職務(wù)的；8、其他形成非法控制或者重大影響，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序的情形。
　　
　　(二)劃分了組織領(lǐng)導(dǎo)、積極參加、一般參加三個(gè)量刑幅度
　　《刑法修正案(八)》根據(jù)黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織結(jié)構(gòu)，分別對(duì)組織領(lǐng)導(dǎo)者、積極參加者和一般成員規(guī)定了三種量刑幅度，筆者認(rèn)為這種區(qū)分是根據(jù)犯罪分子在黑社會(huì)性質(zhì)組織中的不同地位而劃定的，在立法上更為科學(xué)，打擊上更加精準(zhǔn)。在實(shí)踐中。幾乎所有的黑社會(huì)性質(zhì)組織都可以將組織成員劃分為以上三個(gè)層次。但刑法規(guī)定將組織領(lǐng)導(dǎo)者和積極參加者在量刑上作為同一個(gè)層次，雖然組織、領(lǐng)導(dǎo)者和積極參加者均屬于主犯，但是在犯罪組織中的作用和地位有很大差別，社會(huì)危害性也明顯不同，在量刑幅度上一視同仁并不恰當(dāng)?！缎谭ㄐ拚?八)》的這種修改更加符合打擊黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的客觀需要。
　　
　　(三)提高了法定刑
　　與其他許多罪名相比，黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪原有的刑罰標(biāo)準(zhǔn)明顯偏輕：黑社會(huì)性質(zhì)組織頭目的最高刑是十年，與包庇罪、開設(shè)賭場(chǎng)罪、招搖撞騙罪、非法吸收公眾存款罪等罪名一樣：在洗錢罪的上游犯罪中，黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的刑罰最低；組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪、組織和利用會(huì)道門、邪教組織罪等罪名，最高刑均可以判到十五年；制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢物品罪、詐騙罪、搶奪罪等均可判到無(wú)期徒刑：拐賣婦女、兒童罪，最低量刑幅度即為五年以上十年以下有期徒刑，對(duì)于拐賣婦女、兒童集團(tuán)的首要分子最高可以判死刑。不難看出。組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪在危害程度上絕不低于，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于上述一些犯罪，但其量刑幅度是最低的，影響了刑法整體的協(xié)調(diào)性。在這次的《刑法修正案(八)》中，提高了組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪和包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的法定刑。將組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的刑期提至七年以上有期徒刑，上不封頂：將積極參加的處以三年以上七年以下有期徒刑：將包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的刑期修改為五年以下有期徒刑；對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑。從對(duì)比不難看出，對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織的一般參加者的刑期未作修改變化，對(duì)于組織領(lǐng)導(dǎo)者、積極參加者、包庇縱容者的刑期均有所提高。究其原因。黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪歷來是嚴(yán)厲打擊的重點(diǎn)，特別是對(duì)組織頭目和骨干分子，更要從重懲處，《刑法修正案(八)》在立法上的這種區(qū)別對(duì)待正是對(duì)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策有力體現(xiàn)。
　　
　　(四)增設(shè)了財(cái)產(chǎn)刑
　　《刑法修正案(八)》的又一大亮點(diǎn)，就是對(duì)組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪增設(shè)了財(cái)產(chǎn)刑?！按驌舴缸锉仨毝糁破浞缸锬康牡贸选薄．?dāng)前黑社會(huì)性質(zhì)組織違法犯罪的主要目的是牟取經(jīng)濟(jì)利益，打擊涉黑犯罪如果不徹繳黑財(cái)。就無(wú)法根除其存在發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，無(wú)法剝奪其再犯能力，涉黑組織極易死灰復(fù)燃、東山再起。然而，此前的《刑法》294條中未對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪設(shè)置財(cái)產(chǎn)刑，司法機(jī)關(guān)只能依據(jù)相關(guān)司法解釋對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織“聚斂的財(cái)產(chǎn)及其收益”予以追繳，由于黑社會(huì)性質(zhì)組織往往存續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)(有的發(fā)展十年以上)，涉足行業(yè)領(lǐng)域廣，人員更迭情況復(fù)雜，其資產(chǎn)也處于不斷發(fā)展變化中，呈現(xiàn)出資產(chǎn)來源復(fù)雜化(非法、合法、非法合法混同等情況并存)、財(cái)產(chǎn)主體多元化、資產(chǎn)狀況多樣化等特點(diǎn)，具體情況千差萬(wàn)別。加之，我國(guó)金融、經(jīng)濟(jì)、資產(chǎn)管理機(jī)制尚不完備，不少資金流轉(zhuǎn)過程無(wú)從查證、資產(chǎn)原始憑證無(wú)處找尋，司法機(jī)關(guān)要證明黑財(cái)?shù)男再|(zhì)是“聚斂”而來的非常困難。此外，由于現(xiàn)行洗錢罪規(guī)定的過于原則，要證實(shí)犯罪嫌疑人主觀上屬“明知”難度較大。因此。實(shí)踐要徹底摧毀黑社會(huì)性質(zhì)組織經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)十分困難，“打財(cái)難”已成為制約打黑除惡工作深入開展的瓶頸問題，另外，從世界范圍看，通過財(cái)產(chǎn)刑打擊涉黑財(cái)產(chǎn)是各國(guó)普遍采用且行之有效的作法。美國(guó)、意大利、英國(guó)、日本等國(guó)均有相關(guān)規(guī)定?！堵?lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》第十二條、第十四條也有類似規(guī)定。在本次《刑法修正案(八)》中吸納并借鑒了國(guó)外立法的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，增設(shè)了財(cái)產(chǎn)刑，加大了打擊黑社會(huì)性質(zhì)組織財(cái)產(chǎn)的懲治力度。
　　
　　二、對(duì)與黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪相關(guān)罪名的解讀
　　
　　近年來，黑社會(huì)性質(zhì)組織為逃避打擊，出現(xiàn)了一些新情況、新特點(diǎn)。黑社會(huì)性質(zhì)組織一般不再直接使用暴力、威脅手段實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，轉(zhuǎn)而采取“擺隊(duì)形”、“聚眾造勢(shì)”、“地下出警”等軟暴力手法實(shí)現(xiàn)對(duì)被害人的心理強(qiáng)制，從而達(dá)到犯罪目的。有的黑惡勢(shì)力打法律擦邊球，多次敲詐勒索“保護(hù)費(fèi)”，但每次涉案金額均達(dá)不到刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)，從而逃避打擊；有的黑惡勢(shì)力專門受雇于他人，未達(dá)到某種目的，尋釁滋事，采用一些“逼而不打、打而不傷、傷而不重、重不致死”的手段，實(shí)施違法犯罪行為，為公安機(jī)關(guān)的打擊處理提出了新的挑戰(zhàn)。本次《刑法修正案(八)》的修改中，也充分考慮到了上述問題，通過修改完善尋釁滋事、敲詐勒索、強(qiáng)迫交易等與黑社會(huì)性質(zhì)組織息息相關(guān)的罪名，來實(shí)現(xiàn)對(duì)黑惡犯罪的打擊處理。
　　
　　(一)降低敲詐勒索罪的入罪門檻，提高法定刑-
　　敲詐勒索是黑社會(huì)性質(zhì)組織經(jīng)常采取的犯罪形式。其雖然是侵財(cái)型犯罪，但是犯罪分子往往使用暴力、威脅等手段，危害性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于盜竊、詐騙等犯罪，但原有的量刑幅度明顯偏低。且針對(duì)近年來出現(xiàn)的多次實(shí)施敲詐勒索，但每次數(shù)額較低，不夠立案標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)法予以打擊的情況，《刑法修正案(八)》第40條對(duì)本罪名作出了修改，將構(gòu)成要件由“數(shù)額較大”變?yōu)椤皵?shù)額較大或者多次敲詐勒索”：將法定最高刑由十年以下有期徒刑，提高到十年以上有期徒刑；并將量刑幅度由原來的兩個(gè)增加為三個(gè)，增設(shè)了一個(gè)“數(shù)額特別巨大或者其他特別嚴(yán)重情節(jié)”的加重情節(jié)，同時(shí)對(duì)敲詐勒索罪增設(shè)財(cái)產(chǎn)刑，每個(gè)量刑幅度都強(qiáng)制性的要求了“并處罰金”。
　　
　　(二)增加強(qiáng)迫交易罪的罪狀描述，擴(kuò)大懲處范圍
　　《刑法》第226條規(guī)定了強(qiáng)迫交易罪。以暴力或者暴力威脅等手段非法攫取經(jīng)濟(jì)利益，是當(dāng)前黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的一種重要犯罪形式，特別是近年來，黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪手法不斷花樣翻新，出現(xiàn)了強(qiáng)迫他人退出競(jìng)標(biāo)、拍賣市場(chǎng)；強(qiáng)迫他人轉(zhuǎn)讓公司股權(quán)償還賭債，高利貸等行為，這種行為往往通過簽訂自愿退出或轉(zhuǎn)讓協(xié)議等表面合法化的方式來掩蓋其真實(shí)的犯罪目的，往往逼得受害人家破人亡。致使一些公司企業(yè)破產(chǎn)倒閉，嚴(yán)重破壞了社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、生活秩序，具有較大的社會(huì)危害性。針對(duì)這類新情況，《刑法修正案(八)》36條對(duì)強(qiáng)迫交易罪作出了修改：一是將以暴力、威脅手段強(qiáng)迫他人參與或者退出投標(biāo)、拍賣，強(qiáng)迫他人轉(zhuǎn)讓或者收購(gòu)公司、企業(yè)的股份、債券或者其他資產(chǎn)，強(qiáng)迫他人進(jìn)入、退出特定的經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域行為具體列舉增加規(guī)定為犯罪。二是將法定最高刑由三年有期徒刑提高到七年有期徒刑。三是強(qiáng)制要求判處將罰金。
　　
　　(三)完善尋釁滋事罪的規(guī)定，從嚴(yán)懲處首要分子
　　《刑法》第293條規(guī)定了尋釁滋事罪，規(guī)定處以五年以下有期徒刑、拘役或者管制。由于現(xiàn)實(shí)生活中一些犯罪分子時(shí)常糾集他人。橫行鄉(xiāng)里，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)治安秩序，擾亂人民群眾的正常生活。由于這類滋擾群眾行為的個(gè)案難以構(gòu)成重罪，即使被迫究刑事責(zé)任，刑期也不過五年，回歸社會(huì)后重新犯罪的幾率較高，且近年來近年來。黑惡勢(shì)力犯罪“軟暴力”的傾向越來越突出。許多犯罪分子不再使用暴力威脅、故意傷害等惡性手段，而是改為恐嚇、跟蹤、滋擾等手段向被害人施加壓力，既達(dá)到了非法目的，又逃避了法律的打擊。如有些黑惡勢(shì)力采取白天跟被害人上班、晚上跟被害人同吃、同住的方式逼要高利貸和賭債：有的黑惡勢(shì)力受雇于拆遷公司，深夜在被拆遷戶家門前放鞭炮、扔磚頭、砸玻璃、挖大坑，嚴(yán)重破壞了公民正常的生活環(huán)境，給被害人及家人造成巨大心理壓力，社會(huì)影響極壞。對(duì)此類恐嚇：滋擾行為，民憤極大，但難以打擊，為此，《刑法修正案(八)》充分考慮到了現(xiàn)實(shí)中的上述問題，在原有尋釁滋事的四條罪狀之后，增加了一款“糾集他人多次實(shí)施前款行為。嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序的。處五年以上十年以下有期徒刑，可以并處罰金?！?br/>　　
　　三、對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織成員的特別累犯以及緩刑、減刑、假釋制度的解讀
　　
　　黑社會(huì)亞文化是黑社會(huì)性質(zhì)組織的特征之一，指全體犯罪人在日常生活中或犯罪活動(dòng)中逐漸形成的與主流文化相對(duì)立的價(jià)值觀念、行為方式以及其他文化現(xiàn)象的總和，包括傳統(tǒng)的幫派思想和當(dāng)代的暴力意識(shí)，具有鮮明的反社會(huì)險(xiǎn)和同化聯(lián)結(jié)性特征。這種強(qiáng)大的精神凝聚力和共同歸屬感使得各成員對(duì)組織極具依賴性，再加上其嚴(yán)密的管理結(jié)構(gòu)，即使對(duì)黑社會(huì)勝質(zhì)組織犯罪分子進(jìn)行了刑事處罰，也不易斬?cái)嗥浣M織成員之間、成員與組織之間的聯(lián)系，黑社會(huì)(性質(zhì))組織犯罪具有常習(xí)性、職業(yè)化的特點(diǎn)，加之黑社會(huì)(性質(zhì))組織對(duì)其成員的組織控制，使得黑社會(huì)(性質(zhì))組織犯罪分子較其他犯罪分子更難以教育改造、再犯的可能性更大、社會(huì)危害性也更高，筆者認(rèn)為，對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的從嚴(yán)打擊，不僅體現(xiàn)在刑罰適用上的從嚴(yán)，也包括刑罰執(zhí)行中的從嚴(yán)，而刑罰執(zhí)行過程中從嚴(yán)主要體現(xiàn)為在緩刑、減刑和假釋的適用條件上予以一定限制，從嚴(yán)把握，對(duì)此，《刑法修正案(八)》作了很好的詮釋。
　　
　　(一)將黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪納入特別累犯的范圍
　　《刑法》第66條規(guī)定，危害國(guó)家安全的犯罪分子在刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在任何時(shí)候再犯危害國(guó)家安全罪的，都以累犯論處?！缎谭ㄐ拚?八)》第7條針對(duì)特別累犯制度作出了修改，進(jìn)一步擴(kuò)大了特別累犯的范圍，黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪具有極大的社會(huì)危害性，從其發(fā)展趨勢(shì)來看，其組織結(jié)構(gòu)日趨完善，反控制力量逐步加強(qiáng)，社會(huì)危害性日益嚴(yán)重。黑社會(huì)性質(zhì)組織成員反社會(huì)性傾向一般比較強(qiáng)，往往不會(huì)輕易接受改造，重返社會(huì)后易于再次涉黑，并且其犯罪的經(jīng)驗(yàn)更豐富、手段會(huì)更加殘忍，其對(duì)社會(huì)的安定、人民的安全的威脅將更大。故《刑法修正案(八)》將恐怖活動(dòng)罪、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的犯罪分子增設(shè)到特別累犯的范圍之中。
　　
　　(二)嚴(yán)格限制被判處死刑緩期執(zhí)行的有組織犯罪分子的減刑
　　《刑法》第50條規(guī)定，判處死刑緩期執(zhí)行的，在死刑緩期執(zhí)行期間，如果沒有故意犯罪，二年期滿以后，減為無(wú)期徒刑：如果確有重大立功表現(xiàn)，二年期滿以后，減為十五年以上二十年以下有期徒刑。但實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)的情況是，不少黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織頭目組織、實(shí)施了少則十幾起、多則幾十起的違法犯罪行為，總和刑期甚至達(dá)到了七八十年，但最終被判處的刑期僅有二十年，后又經(jīng)多次減刑、假釋，幾年后就出獄了，其社會(huì)危害性和刑罰嚴(yán)重的比例失衡，故根據(jù)刑法罪刑相適應(yīng)的原則，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制減刑的頻率和幅度，特別是對(duì)某些判處死緩的罪行嚴(yán)重的罪犯的減刑，延長(zhǎng)其實(shí)際服刑期是必要的立法選擇。故《刑法修正案(八)》第4條、第15條均對(duì)減刑問題作出了修改。特別是第4條，著重強(qiáng)調(diào)了對(duì)判處死刑緩期執(zhí)行的犯罪分子的減刑問題，法律規(guī)定：“如沒有故意犯罪，二年期滿以后，減為無(wú)期徒刑；如確有重大立功表現(xiàn)，二年期滿以后，減為二十五年有期徒刑。對(duì)于被判處死刑緩期執(zhí)行的累犯以及故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪被判處死刑緩期執(zhí)行的犯罪分子，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況，可以同時(shí)決定對(duì)其限制減刑?！笨梢?，《刑法修正案(八)》不但對(duì)減刑作出的嚴(yán)格限制，還賦予人民法院對(duì)被判處死刑緩期執(zhí)行的有組織的暴力性犯罪的減刑賦予了充分的自由裁量權(quán)。
　　
　　(三)假釋的限制性規(guī)定更為嚴(yán)格
　　原《刑法》第81條對(duì)犯罪分子的假釋作了限制性規(guī)定，包括絕對(duì)禁止假釋和相對(duì)限制假釋兩類，對(duì)于累犯和嚴(yán)重或者有組織的暴力性犯罪分子，人身危害性要明顯高于其他犯罪分子，也更容易再犯，對(duì)其假釋采取絕對(duì)禁止是合理的。而對(duì)于判處有期徒刑和無(wú)期徒刑的犯罪分子的假釋也應(yīng)予以嚴(yán)格把握，特別是無(wú)期徒刑的犯罪分子，根據(jù)刑法規(guī)定，實(shí)際執(zhí)行十年以上即可考慮予以假釋的規(guī)定，規(guī)定明顯偏輕。故，《刑法修正案(八)》提高了被判處無(wú)期徒刑犯罪分子的假釋門檻，改為，“被判處有期徒刑的犯罪分子，執(zhí)行原判刑期二分之一以上，被判處無(wú)期徒刑的犯罪分子，實(shí)際執(zhí)行十三年以上，如果認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險(xiǎn)的，可以假釋。如果有特殊情況，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，可以不受上述執(zhí)行刑期的限制?！绷硗?，將絕對(duì)禁止假釋的類型增加為：“對(duì)累犯及故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪被判處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑的犯罪分子，不得假釋?！敝链?，法律明確作出對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪為首的有組織犯罪分子禁止假釋規(guī)定。
　　
　　(四)黑社會(huì)性質(zhì)組織首要分子不得適應(yīng)緩刑
　　《刑法》第72條規(guī)定，對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的，可以宣告緩刑。各方面認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確緩刑適用條件。以利于操作。據(jù)此，《刑法修正案(八)》規(guī)定：“犯罪情節(jié)較輕、有悔罪表現(xiàn)、沒有在犯罪的危險(xiǎn)、宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒有重大不良影響的可以使用緩刑”同時(shí)，同時(shí)將《刑法》第74條補(bǔ)充修改為，對(duì)累犯和犯罪集團(tuán)的首要分子不得適用緩刑。筆者認(rèn)為這種修改是恰當(dāng)?shù)?，若?duì)黑社會(huì)勝質(zhì)組織犯罪分子適用緩刑，在其還未完全改過自新之前繼續(xù)在社會(huì)中活動(dòng)，即使有監(jiān)督也難以防止其與其他成員或組織“藕斷絲連”，甚至繼續(xù)作案，重新犯罪，因此在充分借鑒其他國(guó)家立法和尊重我國(guó)司法實(shí)踐的基礎(chǔ)上，對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的首要分子一律不得適用緩刑。
　　
　　(五)延長(zhǎng)有期徒刑數(shù)罪并罰的刑期
　　根據(jù)《刑法》第69條的規(guī)定，判決宣告以前一人犯數(shù)罪，需要并罰的，并罰后有期徒刑最高不能超過二十年。上述規(guī)定總體上是適當(dāng)?shù)模珜?shí)踐中有一些犯罪分子一人犯有較多罪行，被判處有期徒刑的總和刑期較高，例如：北京市胡亞東黑社會(huì)性質(zhì)組織頭目胡亞東共涉及13項(xiàng)罪名，總和刑期七十年六個(gè)月，但最終只判處了有期徒刑二十年，實(shí)踐中類似的情況非常多，這種巨大的懸殊難以體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)的刑法原則，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)提高這種情況下數(shù)罪并罰時(shí)有期徒刑的上限。故《刑法修正案(八)》作出的響應(yīng)的修改，把69條修改為：“判決宣告以前一人犯數(shù)罪的。除判處死刑和無(wú)期徒刑的以外，應(yīng)當(dāng)在總和刑期以下、數(shù)刑中最高刑期以上，酌情決定執(zhí)行的刑期，但是管制最高不能超過三年，拘役最高不能超過一年，有期徒刑總和刑期不滿三十五年的，最高不能超過二十年，總和刑期在三十五年以上的，最高不能超過二十五年?！?br/>　　
　　責(zé)任編輯：周