[摘要]文章以波普、拉卡托斯和勞丹的科學(xué)哲學(xué)為基礎(chǔ)，分別選取三者的“科學(xué)命題信息含量與有用性”、“科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論”、“科學(xué)合理性”等相關(guān)理論來構(gòu)建我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的演進(jìn)范式。該演進(jìn)范式分為動(dòng)態(tài)演變和靜態(tài)穩(wěn)定兩種狀態(tài)，其中，動(dòng)態(tài)演變側(cè)重揭示會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的歷史沿革過程。靜態(tài)穩(wěn)定側(cè)重說明會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)。二者結(jié)合，通過一種科學(xué)的視角來分析會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的演變走向度其原因，從而形成對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系更為深刻全面的理解。
　　[關(guān)鍵詞]科學(xué)哲學(xué)；會(huì)計(jì)準(zhǔn)則演進(jìn)范式；動(dòng)態(tài)演變；靜態(tài)穩(wěn)定
　　
　　一、關(guān)于波普、拉卡托斯和勞丹的科學(xué)哲學(xué)0的簡(jiǎn)要介紹
　　
　　作為批判理性主義開創(chuàng)者的波普和歷史學(xué)派中興之士的拉卡托斯和勞丹，其關(guān)于科學(xué)理論、科學(xué)方法與科學(xué)判定標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)論述為各個(gè)科學(xué)門類的研究提供了指導(dǎo)性的思路。其中，在被視為科學(xué)哲學(xué)濫觴之作的《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯》中。波普提出了“判斷科學(xué)與否的標(biāo)準(zhǔn)在于可證偽性”這一全新的觀點(diǎn)，相關(guān)論述更是極大程度地豐富了人們對(duì)于科學(xué)哲學(xué)的認(rèn)識(shí)。隨后，歷史學(xué)派的代表人物庫恩、拉卡托斯、費(fèi)耶阿本德和勞丹分別在揚(yáng)棄中發(fā)展了波普的學(xué)說。從結(jié)果上來看，科學(xué)哲學(xué)的邊界得以擴(kuò)充，內(nèi)容也愈加豐富。單就本文所要構(gòu)建的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系演進(jìn)范式而言，筆者認(rèn)為選取波普對(duì)于“科學(xué)命題信息含量與有用性”的論述、拉卡托斯提出的“科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論”和勞丹關(guān)于“科學(xué)合理性”的研究這三方面作為基礎(chǔ)是恰當(dāng)?shù)摹榱朔奖愫笪恼归_闡釋。首先對(duì)這三方面的內(nèi)容進(jìn)行簡(jiǎn)要介紹。
　　
　　(一)波普對(duì)于“科學(xué)命題信息含量與有用性”的論述
　　波普在對(duì)邏輯主義的歸納法進(jìn)行批判時(shí)，對(duì)科學(xué)命題的陳述提出了如下觀點(diǎn)：一個(gè)科學(xué)命題所蘊(yùn)含的信息含量與其正確的可能性成反比，同時(shí)也與其有用性成正比。對(duì)于一個(gè)科學(xué)命題而言，如果它傳遞的信息越多，其可駁斥性就越大，相應(yīng)的正確的可能性也越小，但有用性也會(huì)越高，反之亦然。例如如下兩個(gè)命題：A.蘇格拉底是人；B.蘇格拉底是將希臘古典哲學(xué)推向高峰并首次提出倫理道德問題的哲學(xué)家。命題A相較于命題B而言，其信息含量較少，正確性更高，有用性較低。如果科學(xué)的目的是為了追求真實(shí)與正確，那么科學(xué)命題就應(yīng)該只反復(fù)陳述同義的信息。在這種情況下。命題A無疑是更佳的選擇。但此時(shí)科學(xué)只不過是簡(jiǎn)單回顧既定事實(shí)和已有知識(shí)，并不能給人們提供關(guān)于客觀世界更多的認(rèn)識(shí)。命題A幾乎是毫無任何意義的陳述。它不能提供給人們關(guān)于蘇格拉底任何有價(jià)值的信息。因此，科學(xué)的目的應(yīng)該是在真實(shí)與有用之間尋求一種平衡與穩(wěn)定，在某一特定的知識(shí)背景下，科學(xué)命題的陳述應(yīng)當(dāng)保持信息含量適中，同時(shí)兼顧一定程度的真實(shí)性和有用性。而當(dāng)客觀環(huán)境出現(xiàn)某種突破性事件使得需要對(duì)原有的命題進(jìn)行修正時(shí)，真實(shí)與有用就會(huì)出現(xiàn)暫時(shí)的失衡，經(jīng)過正確信息的擴(kuò)充與錯(cuò)誤信息的剔除之后，科學(xué)命題又會(huì)再次回到穩(wěn)定狀態(tài)。如此周而復(fù)始，科學(xué)命題便使得知識(shí)邊界逐漸擴(kuò)大，使得人們對(duì)客觀世界的認(rèn)識(shí)處于一種漸進(jìn)性的深化狀態(tài)之中。
　　
　　(二)拉卡托斯的“科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論”
　　拉卡托斯在其所謂的“精致證偽主義”中提出了“科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論”來闡釋科學(xué)知識(shí)是如何增長(zhǎng)的。拉卡托斯把他的科學(xué)研究綱領(lǐng)分為三部分內(nèi)容：最內(nèi)的部分為“硬核”，“硬核”之外是由輔助假說構(gòu)成的“保護(hù)帶”。保護(hù)帶之外便是客觀世界存在的各種“經(jīng)驗(yàn)事實(shí)”。其中保護(hù)帶通過“正面啟發(fā)法”(positiveheuristics)和“反面啟發(fā)法”(negative heuris—tics)來保護(hù)硬核?！罢鎲l(fā)法”是指對(duì)具有輔助假說性質(zhì)的保護(hù)帶提出建設(shè)性的修正和調(diào)整，意義在于“如何尋求某些正確研究道路”，而“反面啟發(fā)法”則是將任何與硬核不一致的現(xiàn)象排除在研究綱領(lǐng)之外，意義在于“如何避免走某些錯(cuò)誤研究道路”。按照拉卡托斯的觀點(diǎn)，二者就是要保證“硬核”不受到摧毀性質(zhì)的打擊。只有如此，一個(gè)科學(xué)研究綱領(lǐng)才能不斷增加新的內(nèi)容，進(jìn)而避免科學(xué)研究綱領(lǐng)之間出現(xiàn)經(jīng)常性的替代。
　　對(duì)比而言，在波普眼中科學(xué)知識(shí)的更替是迅速的“革命式”，而拉卡托斯的科學(xué)研究綱領(lǐng)解釋的知識(shí)更替則是“漸進(jìn)式”——科學(xué)的進(jìn)步并不是經(jīng)常發(fā)生革命的結(jié)果，而是不斷修正、調(diào)整和彌補(bǔ)原有科學(xué)假說或研究綱領(lǐng)內(nèi)核的過程。一個(gè)科學(xué)研究綱領(lǐng)無論通過正面啟發(fā)法還是反面啟發(fā)法都無法提供更強(qiáng)有力的解釋的時(shí)候，硬核才隨之瓦解，新的科學(xué)綱領(lǐng)便取而代之。
　　
　　(三)勞丹關(guān)于“科學(xué)合理性”的研究
　　作為當(dāng)代歷史學(xué)派的代表人物，勞丹從“科學(xué)的最終目的在于解決問題”出發(fā)來探究“科學(xué)的合理性”。勞丹認(rèn)為一個(gè)科學(xué)理論的合理性和進(jìn)步性只與該理論解決問題的有效性相關(guān)。針對(duì)理論與問題的關(guān)系，勞丹提出了兩個(gè)觀點(diǎn)：一是對(duì)于一個(gè)理論的檢驗(yàn)就在于其是否對(duì)重要問題提供了滿意的解答；二是在評(píng)價(jià)理論的價(jià)值時(shí)，該理論是否對(duì)重大問題進(jìn)行了適當(dāng)?shù)慕獯疬h(yuǎn)比評(píng)判該理論是否為“真實(shí)的”或“充分證實(shí)的”更為重要，因?yàn)槿藗儗?duì)于“何者為真”往往很難達(dá)成一致的認(rèn)識(shí)。因此，科學(xué)的目標(biāo)在于最大限度地?cái)U(kuò)展已解決的經(jīng)驗(yàn)問題的范疇，通過觀察某個(gè)科學(xué)理論所解決經(jīng)驗(yàn)問題的數(shù)量和重要性以及減少反常概念問題的數(shù)量和重要性便能評(píng)價(jià)1ef5ba825a59de6f372026d14b50a736該理論的有效性。由此，勞丹得出了他關(guān)于科學(xué)進(jìn)步的基本規(guī)定：當(dāng)且僅當(dāng)在某一領(lǐng)域的科學(xué)理論連續(xù)發(fā)展并顯示出解決問題的有效性程度逐漸增加時(shí)，就可以說該科學(xué)理論帶來了進(jìn)步。
　　
　　二、我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則演進(jìn)范式的構(gòu)建
　　
　　根據(jù)上文所述內(nèi)容，筆者構(gòu)建了如下范式來闡釋我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的演進(jìn)。其中圖1為靜態(tài)穩(wěn)定狀態(tài)，圖2為動(dòng)態(tài)演變狀態(tài)：
　　從中間圓形向外依次標(biāo)號(hào)為1至8，分別對(duì)應(yīng)圖1中相應(yīng)標(biāo)號(hào)的名稱。例如，中間圓形標(biāo)號(hào)為1，對(duì)應(yīng)圖1中的“1財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)”；外面一層環(huán)形的標(biāo)號(hào)為2，對(duì)應(yīng)圖1中的“2會(huì)計(jì)基本假設(shè)”。另外，第五環(huán)同時(shí)包括了“5，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”和“6計(jì)量屬性”，分別以半環(huán)形表示。整個(gè)同心圓之外正方形之內(nèi)便是客觀世界發(fā)生的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)。
　　
　　
　　
　　(一)關(guān)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系“硬核”的說明
　　根據(jù)拉卡托斯的理論，一個(gè)科學(xué)研究綱領(lǐng)的“硬核”是其最為堅(jiān)固穩(wěn)定的部分，是整個(gè)科學(xué)理論體系的核心。如果該部分出現(xiàn)經(jīng)常性的變動(dòng)，那么離該科學(xué)理論體系退化以至消亡也就不遠(yuǎn)了。而若要不出現(xiàn)經(jīng)常性變動(dòng)。那么相關(guān)信息的表述就應(yīng)該以精練的特征來傾向于真實(shí)和正確。當(dāng)然，這其中對(duì)信息的有用性會(huì)出現(xiàn)較大程度的喪失，不過為了維持“硬核”的穩(wěn)固這種損失也是適得其所的。結(jié)合我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的特點(diǎn)，筆者認(rèn)為將基本準(zhǔn)則作為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的“硬核”是恰當(dāng)?shù)?，下面進(jìn)行詳細(xì)論述：
　　1.財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)
　　作為整個(gè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系最核心的部分，財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)在信息含量方面展現(xiàn)的特點(diǎn)是精練性。相應(yīng)地，其具備極高的正確性和穩(wěn)定性。就正確性而言，雖然受托責(zé)任觀與決策有用觀孰先孰后引起了長(zhǎng)時(shí)間的爭(zhēng)論。但實(shí)務(wù)界和理論界爭(zhēng)論的不過是二者誰應(yīng)放在第一位。對(duì)于受托責(zé)任觀與決策有用觀本身存在的意義，從未有人質(zhì)疑，即便是在如今決策有用觀被置為首位的情況下依然要“兼顧反映企業(yè)管理當(dāng)局的受托責(zé)任”。對(duì)于穩(wěn)定性，是指財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)一直是在二者之間進(jìn)行抉擇，既沒有出現(xiàn)其他的財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)，二者之間也沒有出現(xiàn)一方徹底在財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)中消失的情況。正是因?yàn)槿绱烁叱潭鹊恼_性和穩(wěn)定性，選取財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)作為整個(gè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的邏輯起點(diǎn)是恰如其分的。
　　2.會(huì)計(jì)基本假設(shè)
　　對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)來講，會(huì)計(jì)基本假設(shè)的信息含量更為豐富，其正確性和穩(wěn)定性也就低于前者，存在著更多的可能性被調(diào)整和修正。事實(shí)上，正是因?yàn)闀?huì)計(jì)基本假設(shè)一定程度的松動(dòng)和突破才會(huì)出現(xiàn)高級(jí)會(huì)計(jì)學(xué)所涉及的業(yè)務(wù)，如貨幣計(jì)量假設(shè)的松動(dòng)出現(xiàn)了外幣業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)與物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)，會(huì)計(jì)主體假設(shè)的松動(dòng)出現(xiàn)了合并財(cái)務(wù)報(bào)表與分支機(jī)構(gòu)會(huì)計(jì)。 　 3.會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求
　　會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求是指財(cái)務(wù)報(bào)告中所提供的會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)，其正確性和穩(wěn)定性較會(huì)計(jì)基本假設(shè)而言又出現(xiàn)了更大幅度的下降。如果說會(huì)計(jì)假設(shè)僅是因客觀經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的發(fā)生而出現(xiàn)一定程度的松動(dòng)，那么會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求中的某些概念甚至存在著被否定的可能。例如在當(dāng)前公允價(jià)值運(yùn)用范圍日益擴(kuò)大的趨勢(shì)下，按照謹(jǐn)慎性要求對(duì)資產(chǎn)與負(fù)債、收入與費(fèi)用進(jìn)行的不匹配確認(rèn)受到了越來越多的質(zhì)疑。此外，可靠性與相關(guān)性在某些特定環(huán)境下的沖突與矛盾也是降低會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求穩(wěn)定性的因素。
　　4.會(huì)計(jì)要素
　　從會(huì)計(jì)要素這一概念開始，財(cái)務(wù)報(bào)告便從抽象到具體的轉(zhuǎn)變——六大要素是財(cái)務(wù)報(bào)告的直觀顯現(xiàn)。每一個(gè)要素都具有相應(yīng)的定義、特征和確認(rèn)條件，如此多的信息含量在能夠提供較多有用價(jià)值的同時(shí)必然導(dǎo)致正確性和穩(wěn)定性的進(jìn)一步下降。例如，F(xiàn)ASB對(duì)于資產(chǎn)的定義就經(jīng)過了十?dāng)?shù)次的修正。與財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)幾乎未曾改變過相比，如此多次數(shù)的修正已然是相當(dāng)大程度的不穩(wěn)定了。
　　5.計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)
　　本文將計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)劃分為計(jì)量依據(jù)與計(jì)量基礎(chǔ)兩部分，計(jì)量依據(jù)是指憑借何種理念來對(duì)會(huì)計(jì)要素進(jìn)行計(jì)量，而計(jì)量基礎(chǔ)是指收入和費(fèi)用的基本確認(rèn)條件，在二者之間分別存在著資產(chǎn)負(fù)債觀與收入費(fèi)用觀之爭(zhēng)和權(quán)責(zé)發(fā)生制與收付實(shí)現(xiàn)制之爭(zhēng)。就現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則而言，在計(jì)量依據(jù)上貫徹的是資產(chǎn)負(fù)債觀，在計(jì)量基礎(chǔ)上采用的是權(quán)責(zé)發(fā)生制。需要說明的是，現(xiàn)行基本準(zhǔn)則中只是對(duì)計(jì)量基礎(chǔ)進(jìn)行了闡釋，但對(duì)計(jì)量依據(jù)一資產(chǎn)負(fù)債觀卻只字未提。筆者認(rèn)為這是當(dāng)前基本準(zhǔn)則的一個(gè)遺漏式缺陷。事實(shí)上，資產(chǎn)負(fù)債觀貫穿于全部38項(xiàng)具體準(zhǔn)則之中。例如金融資產(chǎn)期末價(jià)值的計(jì)量、所得稅會(huì)計(jì)中資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法的運(yùn)用和利潤(rùn)表中綜合收益項(xiàng)目的引入等。滲透性如此強(qiáng)的資產(chǎn)負(fù)債觀理念卻在基本準(zhǔn)則中未加絲毫說明，不能不引起準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的注意。
　　與受托責(zé)任觀與決策有用觀能夠在財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)中兼容并存不同，資產(chǎn)負(fù)債觀與收入費(fèi)用觀和權(quán)責(zé)發(fā)生制與收付實(shí)現(xiàn)制在計(jì)量依據(jù)和計(jì)量基礎(chǔ)中的關(guān)系是徹底取代。例如，當(dāng)前會(huì)計(jì)準(zhǔn)則采用的是資產(chǎn)負(fù)債觀和權(quán)責(zé)發(fā)生制。那么收入費(fèi)用觀和收付實(shí)現(xiàn)制就完全不會(huì)在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中得以體現(xiàn)。從整個(gè)發(fā)展歷程來看，計(jì)量依據(jù)和計(jì)量基礎(chǔ)分別經(jīng)歷了“資產(chǎn)負(fù)債觀——收入費(fèi)用觀——資產(chǎn)負(fù)債觀”和“收付實(shí)現(xiàn)制——權(quán)責(zé)發(fā)生制”的演變。將這種“你死我活”般的演變置于整個(gè)“硬核”的最外圍與更外層的“保護(hù)帶”相聯(lián)系意味著“硬核”在此處將要質(zhì)變?yōu)椤氨Ｗo(hù)帶”。
　　6.計(jì)量屬性
　　雖然在基本準(zhǔn)則中關(guān)于計(jì)量屬性的描述也是較為簡(jiǎn)練的，但筆者認(rèn)為在對(duì)于相關(guān)概念的信息含量進(jìn)行考察時(shí)不能只考慮顯性信息，還應(yīng)考慮隱性信息。從表面上看，基本準(zhǔn)則只不過給出了五個(gè)計(jì)量屬性的定義，但不能忽略的是對(duì)計(jì)量屬性的研究也是卷帙浩繁的，這些研究便可稱為相關(guān)概念的隱性信息，尤其是在美國(guó)爆發(fā)次貸危機(jī)之后，對(duì)于公允價(jià)值的研究更是成為一個(gè)熱點(diǎn)問題。公允價(jià)值能夠引起如此多的爭(zhēng)議和討論，說明其在極不穩(wěn)定的變化之中擁有巨大的價(jià)值。鑒于如此劇烈的不穩(wěn)定性和豐富的價(jià)值，筆者將其與計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)一起置于“硬核”的最外圍。
　　
　　(二)關(guān)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系“保護(hù)帶”的說明
　　在作為“硬核”的基本準(zhǔn)則之外便是作為“保護(hù)帶”存在的具體準(zhǔn)則和應(yīng)用指南，它們通過正面啟發(fā)法和反面啟發(fā)法來保護(hù)硬核免受各種經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的破壞從而使得硬核處于一種相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)。以衍生金融工具為例，在衍生金融工具剛出現(xiàn)時(shí)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則便以其不符合資產(chǎn)的定義為由而將其作為表外事項(xiàng)，此時(shí)的具體準(zhǔn)則中沒有任何關(guān)于對(duì)衍生金融工具進(jìn)行會(huì)計(jì)處理的說明。這種拒之門外的做法便是反面啟發(fā)法的體現(xiàn)，它通過一種排斥性手段維護(hù)了硬核的穩(wěn)定——會(huì)計(jì)要素中資產(chǎn)的定義不用改動(dòng)。而當(dāng)越來越多的衍生金融工具出現(xiàn)時(shí)，此時(shí)如果仍將其作為表外事項(xiàng)，那么就有可能掩蓋其風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而誤導(dǎo)信息使用者的投資決策。違背決策有用觀這一最核心的概念。為了維護(hù)財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)的穩(wěn)定，只能通過修改資產(chǎn)的定義來將衍生金融工具納入財(cái)務(wù)報(bào)告之中，并且制定相應(yīng)的具體準(zhǔn)則來規(guī)范其會(huì)計(jì)處理。這種納之門內(nèi)的做法便是正面啟發(fā)法的體現(xiàn)，它通過容納性手段維護(hù)了硬核的穩(wěn)定——財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)中的決策有用觀不用改動(dòng)。正是通過正面啟發(fā)法和反面啟發(fā)法雙管齊下，具體準(zhǔn)則和應(yīng)用指南通過不斷的調(diào)整來維持硬核的穩(wěn)定，進(jìn)而持續(xù)地增強(qiáng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的解釋力。
　　如前文所述，勞丹認(rèn)為科學(xué)的合理性和進(jìn)步性就體現(xiàn)在該理論解決問題的有效性上。具體到本文研究的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系而言，這種解決問題的有效性正是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的解釋力，即會(huì)計(jì)準(zhǔn)則能夠在經(jīng)受住眾多經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)“挑戰(zhàn)”的同時(shí)對(duì)它們進(jìn)行如實(shí)公正的反映。需要強(qiáng)調(diào)的是，就像勞丹認(rèn)為過多地探求“何者為真”是無意義的一樣，過分地要求會(huì)計(jì)準(zhǔn)則具有“真實(shí)性”也是不現(xiàn)實(shí)的。會(huì)計(jì)具有模糊性，在當(dāng)前會(huì)計(jì)準(zhǔn)則更偏重于會(huì)計(jì)執(zhí)業(yè)人員的職業(yè)判斷的情況下更是如此。例如，誰能證明對(duì)某一固定資產(chǎn)采用加速折舊法就比平均年限法更“真實(shí)”呢?即便是同一臺(tái)機(jī)器設(shè)備，不同的會(huì)計(jì)執(zhí)業(yè)人員也有可能選擇不同的折舊方法。只要能夠結(jié)合固定資產(chǎn)的特點(diǎn)來進(jìn)行權(quán)變選擇，便是如實(shí)公正地反映該固定資產(chǎn)的使用情況。因此，在當(dāng)前會(huì)計(jì)準(zhǔn)則留有相當(dāng)大操作空間的情形下，能否增強(qiáng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的解釋力才是評(píng)判會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中相關(guān)概念的變動(dòng)是否合理的標(biāo)準(zhǔn)。
　　
　　(三)對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系演進(jìn)范式的簡(jiǎn)要總結(jié)
　　綜上所述，從“1財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)”至“8，應(yīng)用指南”，其蘊(yùn)含的信息含量逐漸增多，正確性和穩(wěn)定性逐漸下降。從整體上看，作為“硬核”的基本準(zhǔn)則與作為“保護(hù)帶”的具體準(zhǔn)則和應(yīng)用指南相比，信息含量更加簡(jiǎn)練，正確性和穩(wěn)定性更高。具體準(zhǔn)則和應(yīng)用指南在經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的；中擊下，通過正面啟發(fā)法和反面啟發(fā)法不斷地調(diào)整與修正信息含量來盡力保護(hù)硬核的穩(wěn)定。經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的影響是由表及里的，即在圖2中表現(xiàn)為從最外環(huán)逐漸向內(nèi)。在判斷是否應(yīng)該對(duì)一個(gè)概念所蘊(yùn)含的信息含量進(jìn)行調(diào)整時(shí)。要看該調(diào)整能否增強(qiáng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的解釋