美國擁有著堪稱世界上最完善的產(chǎn)品責任立法，其產(chǎn)品責任法的歸責原則經(jīng)歷了疏忽責任原則、擔保責任原則和嚴格責任原則的發(fā)展歷程，并呈現(xiàn)出三種歸責原則并存，以嚴格責任為主的現(xiàn)狀。本文從美國產(chǎn)品責任法發(fā)展演進的歷程中，總結出美國產(chǎn)品責任法的價值取向，以期對我國產(chǎn)品責任立法有所借鑒。
　　
　　一、美國產(chǎn)品責任法的演進
　　
　　(一)疏忽責任原則：契約關系原則的突破
　　美國早期的產(chǎn)品責任法是承襲英國普通法中的“契約關系”原則。根據(jù)“契約責任”原則，如果受害人不是直接契約關系的當事人就不受法律保護，契約關系理論所確立的請求權利救濟的主體和承擔責任的主體范圍過于狹窄，并且依據(jù)契約自由原則，產(chǎn)品的提供者可以利用免責條款對所產(chǎn)生的損害免于承擔責任，這使消費者處于極其不利的地位，從而影響到法律處理產(chǎn)品責任問題的公平性。將侵權責任原則引入產(chǎn)品責任領域的，是1916年紐約州的麥克弗森訴別克汽車公司案的判決。紐約最高法院著名的卡竇佐法官突破了契約關系原則的障礙，在此案中作了具有里程碑意義的判決，由此創(chuàng)立了疏忽責任原則。法院認為，“如果一件東西粗心大意地制造出來，其性質(zhì)可以合理地肯定會危害生命和肢體，那么這樣的東西就是危險之物”，“如果除危險性之外，制造商還明知這樣的東西除購買者外，還會有其他人使用它而不會進行新的檢驗，那么不論有無契約，這種危險物的制造商負有小心制造它的義務?！边@種義務的存在不以直接買賣關系的存在為轉(zhuǎn)移?！拔覀円艳饤夁@樣的觀念：認為雖然后果可預見，但擔保生命和肢體安全的義務僅僅源于契約而無其他。我們已經(jīng)將這種義務的根據(jù)放在合適的地方。我們將這種根據(jù)放在法律之中?！丙溈烁ド傅呐袥Q引出了產(chǎn)品責任的疏忽責任歸責原則，被后來的判決廣為承襲。
　　疏忽責任理論的提出，是美國產(chǎn)品責任法律制度發(fā)展史上的一大里程碑。它突破了契約關系原則，將侵權責任引入到了產(chǎn)品責任領域，具有重大的意義。然而，疏忽責任以謹慎制造商的觀點來判定產(chǎn)品是否存有缺陷，其重心仍側重于保護生產(chǎn)者和銷售者