摘 要： 人才培養(yǎng)是高校的核心任務(wù)，提高高校教學(xué)質(zhì)量是促進(jìn)優(yōu)秀人才培養(yǎng)的關(guān)鍵。作者采用統(tǒng)計方法，從教師職稱、任教時間、課程性質(zhì)等方面分析關(guān)鍵因素與教學(xué)質(zhì)量的相關(guān)性，在此基礎(chǔ)上提出提高教學(xué)質(zhì)量的建議，加強高校的拔尖人才培養(yǎng)工作。
　　關(guān)鍵詞： 本科教學(xué) 質(zhì)量評價 統(tǒng)計分析 關(guān)鍵因素
　　
　　一、引言
　　人才培養(yǎng)是研究型大學(xué)工作的有機(jī)組成部分，也是研究型大學(xué)發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。隨著知識經(jīng)濟(jì)的到來，國際競爭的不斷加劇，國家社會發(fā)展戰(zhàn)略實為人才發(fā)展戰(zhàn)略，近年來，作為人才培養(yǎng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)——課堂教學(xué)已經(jīng)納入到各高校的質(zhì)量評價體系中。教學(xué)質(zhì)量的評價為高校提升教學(xué)水平，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量，掌握課堂教學(xué)的基本情況提供了很好的途徑。浙江大學(xué)理學(xué)部承擔(dān)著浙江大學(xué)數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)等公共基礎(chǔ)課，是浙江大學(xué)本科教學(xué)的主體力量。本文通過對浙江大學(xué)理學(xué)部2006—2010年的教學(xué)評價數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，研究教學(xué)過程中的相關(guān)主體與教學(xué)評價結(jié)果的相關(guān)性，在此基礎(chǔ)上給出提高教學(xué)質(zhì)量的建議。
　　二、浙江大學(xué)本科教學(xué)質(zhì)量評價簡介
　　浙江大學(xué)在九十年代就開始實行課堂教學(xué)質(zhì)量評價，通過多年實踐和總結(jié)不斷對課堂教學(xué)質(zhì)量評價辦法進(jìn)行了修訂和完善，使本科課程課堂教學(xué)質(zhì)量評價辦法具有較好的可行性。
　　參加評價的人員由學(xué)生和同行及管理人員兩部分組成，學(xué)生評價權(quán)重占70%，同行及管理人員評價權(quán)重占30%。
　　評價由現(xiàn)代教務(wù)管理系統(tǒng)進(jìn)行，先剔除每一個評價對象即“人·課”的最高５%和最低５%學(xué)生評價分，再與同行及管理人員評價分匯總，經(jīng)過加權(quán)統(tǒng)計，得出綜合評價分，并按綜合評價分按類另由高到低排序，以5分制為計分標(biāo)準(zhǔn)，綜合分低于3.0的評價為不合格，優(yōu)秀的比例為20—30%（2008年前為20%，現(xiàn)在為30%），良好的比例為60%，合格的比例為10—20%（2008年前為20%，現(xiàn)在為10%）。竺可楨學(xué)院的課程因評價指標(biāo)不同，不計算在內(nèi)。
　　三、課程評級結(jié)果分析
　?。ㄒ唬┗厩闆r。
　　八個學(xué)期共對3651個對象進(jìn)行評價，其中優(yōu)秀781人次達(dá)21.4%，良好2239人次達(dá)61.3%，合格631人次達(dá)17.3%，沒有不合格對象；正高級職稱1395人次占38.21%，副高級職稱1851人次占50.70%，中級職稱405人次占11.09%；進(jìn)校<5年222人次為6.08%，5—15年1110人次為30.40%，15—25年1450人次為39.72%，>25年869人次為23.80%；綜合課1095人次為29.99%，理論課1725人次為47.25%，實驗課831人次為22.76%。
　?。ǘ┎煌毞Q的差異分析。
　　統(tǒng)計表明正高級職稱中優(yōu)秀率為22.23%，良好為62.29%，合格為15.48%；副高級職稱優(yōu)秀率為22.31%，良好為60.67%，合格為17.02%；中級職稱優(yōu)秀率為14.32%，良好為60.99%，合格為24.69%。（見圖１）
　　由圖1可以看出，不同職稱的課程評級不同。其中，正高級和副高職稱的“優(yōu)秀率”較高，而中級職稱的“優(yōu)秀率”則較低。χ檢驗顯示，三種職稱之間存在顯著的差異（χ=26.548，p=0.000）。
　　（三）不同進(jìn)校時長的差異分析。
　　統(tǒng)計表明，教師進(jìn)校時間<5年優(yōu)秀率為17.57%，良好為57.66%，合格為24.77%；5—15年優(yōu)秀率為20.89%，良好為59.19%，合格為19.92%；15—25年優(yōu)秀率為18.55%，良好為62.97%，合格為18.48%；>25年優(yōu)秀率為24.28%，良好為62.26%，合格為13.46%。（見圖2）
　　從圖2可以看出，不同來校時長的課程評級不同。其中，“<5”的“優(yōu)秀率”較低，“5—15”和“15—25”的“優(yōu)秀率”居中，而“>25”的“優(yōu)秀率”則較高。（2檢驗顯示，四種來校時長之間存在顯著的差異（（2（6）=26.746，p=0.000）。
　　四、對教師的評價結(jié)果分析
　　按5分制對教師評價，我們獲得教師評價平均數(shù)為4.73。對不同職稱教師、不同進(jìn)校時長教師的評價進(jìn)行了分析。
　　從表１可以看出，對高級和副高職稱的評價分?jǐn)?shù)較高，而對中級職稱的評價分?jǐn)?shù)相對較低。單因素方差分析顯示，三種職稱之間存在顯著的差異（F=5.265，p=0.005）。進(jìn)一步經(jīng)LSD檢驗發(fā)現(xiàn)，正高級與中級（p=0.011）和副高與中級（p=0.007）之間的差異均達(dá)到顯著性，而正高級與副高的差異不顯著（p=0.234）。
　　從表２可以看出，隨著來校時長的增加，對老師的評分也上升。單因素方差分析顯示，四種來校時長之間存在顯著的差異（F（3，3647）=11.603，p=0.000）。進(jìn)一步經(jīng)LSD檢驗發(fā)現(xiàn)，除“15—25”與“>25”之間不存在差異外（p=0.706）外，其他各對平均數(shù)的差異均達(dá)到顯著性，顯著性水平從0.000到0.010不等。
　　五、提高本科教學(xué)質(zhì)量的建議
　　教師是教學(xué)工作的重要主體之一，良好的師資隊伍配置是創(chuàng)新型拔尖人才培養(yǎng)的必要條件。從上述對課程評價信息的分析，可以看出一支高水平、經(jīng)驗豐富的專業(yè)師資隊伍是培養(yǎng)一流人才的關(guān)鍵，在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上進(jìn)一步加快建設(shè)教學(xué)隊伍，需要做好以下幾點工作。
　　（一）結(jié)合分類聘崗改革，提高教學(xué)隊伍層次。
　　課堂教學(xué)質(zhì)量的好壞與職稱的高低有著直接的關(guān)系，特別是理論課程，與教師的職稱高低及學(xué)術(shù)水平的高低密切相關(guān)，中級職稱的評價分?jǐn)?shù)相對較低，業(yè)務(wù)素質(zhì)有待提高。通過教師分類管理，結(jié)合崗位聘任，制定合理的薪酬和激勵制度，形成引導(dǎo)和教師熱愛教學(xué)、專心教學(xué)的良好機(jī)制，高級職稱的教師必須承擔(dān)相應(yīng)的本科課堂教學(xué)任務(wù)，特別是公共基礎(chǔ)課和專業(yè)基礎(chǔ)課的課堂教學(xué)任務(wù)，確保教學(xué)效果好、深受學(xué)生歡迎的優(yōu)秀教授、副教授能走上教學(xué)一線崗位。
　?。ǘ┩晟菩陆處熍囵B(yǎng)制度，提高新進(jìn)教師的教學(xué)質(zhì)量。
　　課堂教學(xué)質(zhì)量的好壞與教師進(jìn)校時間的長短有密切的關(guān)系，隨著教學(xué)年限的增加，課堂教學(xué)質(zhì)量有所提高。因此要建立和完善青年教師助教制度，通過擔(dān)任助教，學(xué)習(xí)先進(jìn)的教學(xué)方法，積累教學(xué)經(jīng)驗，加快對年輕教師及新進(jìn)教師的培養(yǎng)，提高課堂教學(xué)質(zhì)量。可以成立新進(jìn)老師指導(dǎo)組，為每位新進(jìn)校沒有教學(xué)經(jīng)驗的新教師指定導(dǎo)師，進(jìn)行一對一的幫扶，通過相互聽課、不定期座談研討、觀摩課等方式使新進(jìn)教師順利通過教學(xué)關(guān)。