我們所說(shuō)的“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量”，是指能夠減少極端貧困、縮小結(jié)構(gòu)性不平等、保護(hù)環(huán)境，同時(shí)還能保證經(jīng)濟(jì)自身發(fā)展的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張方式。
　　對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的擔(dān)憂，來(lái)源于過(guò)去十年全球減貧進(jìn)程的高度不平衡，許多國(guó)家愈加嚴(yán)重的不平等現(xiàn)象，以及擴(kuò)大的環(huán)境惡化現(xiàn)象。世界范圍內(nèi)的資源限制趨勢(shì)，更加強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及其質(zhì)量的重要性。
　　中國(guó)在過(guò)去30年實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)和減貧事業(yè)的最快發(fā)展。但其目前的增長(zhǎng)模式在很大程度上依賴于制造業(yè)和外部需求，同時(shí)這種增長(zhǎng)模式還需要很高的資本積累。
　　城市的資本積累拉大了其與農(nóng)村地區(qū)的生產(chǎn)力差異，導(dǎo)致了嚴(yán)重的收入不平等現(xiàn)象。據(jù)估計(jì)，中國(guó)的基尼系數(shù)超過(guò)了0.45，收入不平等現(xiàn)象可能比美國(guó)和俄羅斯更為嚴(yán)重。
　　盡管過(guò)去十年，巴西的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率不高且不十分穩(wěn)定，但是巴西的不平等現(xiàn)象卻有所緩解。其基尼系數(shù)從20世紀(jì)90年代末的0.59下降到2005年的0.56，這在某種程度上是由于社會(huì)項(xiàng)目，對(duì)家庭的轉(zhuǎn)移支付和稅收改革的實(shí)施。
　　整個(gè)世界正面臨前所未有的機(jī)遇，我們可以推進(jìn)全球減貧事業(yè)，改善人類福利。危機(jī)前全球經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勁增長(zhǎng)以及經(jīng)濟(jì)政策的改善，推進(jìn)了發(fā)展中國(guó)家減貧事業(yè)的發(fā)展。
　　然而，隨著全球金融危機(jī)的逐漸平息，決策者卻面臨巨大的挑戰(zhàn)：在通貨膨脹的壓力以及日漸增長(zhǎng)的外債負(fù)擔(dān)下，如何保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)勢(shì)頭，如何將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)化為更具包容性的、優(yōu)質(zhì)的可持續(xù)增長(zhǎng)？
　　
　　A型干預(yù)向公共產(chǎn)品傾斜
　　下列三種類型的資本決定了一個(gè)國(guó)家的生產(chǎn)和福利：人力及知識(shí)資本、物質(zhì)資本和自然資本。
　　不完全的市場(chǎng)或者市場(chǎng)失效往往導(dǎo)致投資——尤其是在人力資本和知識(shí)資本方面——不足，以及對(duì)自然資本的過(guò)度開(kāi)采。
　　這些結(jié)果很大程度上影響了低收入階層的人口，導(dǎo)致少數(shù)人群受益。因此，不完全的市場(chǎng)或者市場(chǎng)失效是結(jié)構(gòu)性不平等的主要原因，而這反過(guò)來(lái)又對(duì)增長(zhǎng)和效率不利。
　　財(cái)政政策是政府維持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)、財(cái)富的代內(nèi)和代際轉(zhuǎn)移以及修正市場(chǎng)失效最有力的工具之一。政府通常掌控著25％至40％的國(guó)民收入用于支出，包括社會(huì)群體之間的再分配。
　　大量文獻(xiàn)研究了貿(mào)易政策、貨幣和匯率政策的效果，以及財(cái)政支出的宏觀影響。然而，它對(duì)之前討論的政府支出、稅收及補(bǔ)貼對(duì)增長(zhǎng)的速度和質(zhì)量的效應(yīng)關(guān)注得不夠。
　　在此，我們把政府在公共產(chǎn)品（Public Goods）和私人產(chǎn)品領(lǐng)域的開(kāi)支區(qū)分開(kāi)。對(duì)公共產(chǎn)品的開(kāi)支定義為補(bǔ)充而不是替代私有經(jīng)濟(jì)的開(kāi)支。我們將政府供給的這些產(chǎn)品稱為“A型干預(yù)”。
　　某些政府針對(duì)于減輕市場(chǎng)失效（比如信用市場(chǎng)缺陷、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、研究和發(fā)展的外溢）的政府支出也被認(rèn)為是公共產(chǎn)品。
　　這些支出包括教育、健康、社會(huì)保障及支持外溢效應(yīng)的支出，比如研發(fā)、環(huán)境保護(hù)和自然資源管理、對(duì)生態(tài)服務(wù)的補(bǔ)償（PES）、保障住房和社區(qū)設(shè)施，還有諸如交通、通信、公共秩序和安全等傳統(tǒng)的公共產(chǎn)品。
　　A型干預(yù)減弱了市場(chǎng)失效對(duì)資產(chǎn)積累造成的影響，尤其是人力資本、知識(shí)資本和環(huán)境資本方面。在這方面國(guó)家對(duì)公共產(chǎn)品提供的強(qiáng)調(diào)有助于提高私人投資的生產(chǎn)率。
　　此外，強(qiáng)調(diào)公共部門提供環(huán)境方面的公共產(chǎn)品能夠促進(jìn)環(huán)境的可持續(xù)性。最后，加強(qiáng)社會(huì)投資的力度并提高公共產(chǎn)品可獲得性能夠削弱社會(huì)不平等的結(jié)構(gòu)性因素。
　　實(shí)證研究已經(jīng)證實(shí)，政府加大投資公共產(chǎn)品的力度，能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)在廣闊范圍內(nèi)更快更好地增長(zhǎng)。增加對(duì)邊際公共產(chǎn)品的投資能夠在保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，減輕貧困程度，改善空氣質(zhì)量。
　　此種方式要求政府支出向公共產(chǎn)品傾斜，減少對(duì)私人產(chǎn)品的補(bǔ)貼。這是因?yàn)閷?duì)私人產(chǎn)品進(jìn)行補(bǔ)貼會(huì)促進(jìn)資源消耗、加劇收入不均。
　　在許多國(guó)家，政府不能通過(guò)充分提供基本公共服務(wù)來(lái)彌補(bǔ)市場(chǎng)失效。相反，政府常常通過(guò)使用稀缺的預(yù)算資源資助相對(duì)富裕的階層，為他們提供補(bǔ)貼和稅務(wù)減免，往往造成結(jié)構(gòu)上的不平等。
　　
　　B型干預(yù)“劫貧濟(jì)富”
　　在私人產(chǎn)品方面的開(kāi)支包括取代私營(yíng)部門生產(chǎn)的政府開(kāi)支。我們稱政府提供的本應(yīng)由私營(yíng)部門生產(chǎn)的產(chǎn)品為“B型干預(yù)”。
　　這些干預(yù)集中于對(duì)私人產(chǎn)品的（非社會(huì)）補(bǔ)貼，往往被精英階層獲得。私人產(chǎn)品的補(bǔ)貼包括商品價(jià)格補(bǔ)貼、信用補(bǔ)貼以及公司補(bǔ)助金、貸款擔(dān)保、銷售補(bǔ)貼以及對(duì)破產(chǎn)的國(guó)有企業(yè)和私有金融機(jī)構(gòu)的救助等。由于政府監(jiān)管不足或缺乏監(jiān)管，對(duì)私有金融企業(yè)的救助便成了必要。
　　政府對(duì)私人產(chǎn)品方面的開(kāi)支很容易被最能游說(shuō)政府的利益集團(tuán)利用。B型干預(yù)項(xiàng)目往往會(huì)引起私有部門的游說(shuō)活動(dòng)，引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，并最終將導(dǎo)致刺激扭曲、尋租及額外損失。
　　政府始終樂(lè)于救助大公司，常常導(dǎo)致股東們違心地承擔(dān)過(guò)多的風(fēng)險(xiǎn)并引發(fā)更多的冒險(xiǎn)活動(dòng)。這一戰(zhàn)略使得一些高管階層獲得極大的回報(bào)，而虧損最終還是由納稅者承擔(dān)，造成“劫貧濟(jì)富”。
　　此外，當(dāng)B型干預(yù)以商品市場(chǎng)干預(yù)的形式出現(xiàn)，例如農(nóng)業(yè)、能源和水價(jià)補(bǔ)貼時(shí)，將會(huì)扭曲市場(chǎng)。事實(shí)上，大部分的B型補(bǔ)貼都實(shí)際成為了對(duì)公司的轉(zhuǎn)移支付。
　　相比之下，大部分的直接家庭補(bǔ)貼（包括大部分社會(huì)補(bǔ)貼，生態(tài)補(bǔ)償）受游說(shuō)和尋租的影響較小，因此至少在某些程度上有益于低收入的家庭。
　　盡管有著促進(jìn)更高質(zhì)量的增長(zhǎng)的可能，一旦財(cái)政干預(yù)被誤用，其弊便會(huì)大于利。
　　稅收政策也需要更多的重視，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注生態(tài)環(huán)境惡化的問(wèn)題。比如，盡管對(duì)自然資源的征稅是增加收入的一個(gè)有效途徑，但卻尚未引起人們足夠的關(guān)注。
　　由于原油價(jià)格達(dá)到了歷史新高，有48個(gè)國(guó)家的政府用納稅人的錢來(lái)支付燃料補(bǔ)貼的數(shù)目也達(dá)到新高，各國(guó)的該項(xiàng)補(bǔ)貼分別占年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的1％至5％，占政府支出的4％至20％，這就為浪費(fèi)能源及溫室氣體排放的增長(zhǎng)提供了不當(dāng)刺激。
　　據(jù)估計(jì)，全球每年有超過(guò)3000億美元的資金被用于燃料補(bǔ)貼。此外，這些補(bǔ)貼的目標(biāo)不明確，大部分福利進(jìn)到了高收入群體的口袋。
　　平均來(lái)看，最富的20％ 的階層得到的能源補(bǔ)貼占總體能源補(bǔ)貼的42％，而最貧困的20％的階層得到的該項(xiàng)補(bǔ)貼卻低于10％。
　　2001年全球?qū)r(nóng)業(yè)和食品部門的補(bǔ)貼總額為5000億美元，造成了低收入的以農(nóng)業(yè)為主體的經(jīng)濟(jì)體的福利損失和提供這些補(bǔ)貼的國(guó)家的巨大社會(huì)損失。同樣地，大多數(shù)國(guó)家的農(nóng)業(yè)用水價(jià)格被低估，造成了農(nóng)業(yè)用水的損耗。全球來(lái)看，淡水的過(guò)度使用估計(jì)達(dá)5％至25％，并且正在很快地耗盡供給。
　　所有證據(jù)集合起來(lái)，支持了一個(gè)理念，即一個(gè)國(guó)家政府支出的結(jié)構(gòu)及治理機(jī)制與增長(zhǎng)的質(zhì)量密切相關(guān)。
　　政府在公共產(chǎn)品方面的支出，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有顯著的正相關(guān)關(guān)系。與此同時(shí)，在控制了制度的、歷史的、治理和地緣政治學(xué)等因素之后，政府總支出對(duì)于增長(zhǎng)有負(fù)相關(guān)關(guān)系。
　　在保持政府支出總額不變的情況下，將政府支出從非公共產(chǎn)品的補(bǔ)貼轉(zhuǎn)移到對(duì)公共產(chǎn)品的投資，能夠促進(jìn)更快地增長(zhǎng)。
　　這種影響部分是源于對(duì)非社會(huì)補(bǔ)貼的減少，部分源于公共產(chǎn)品份額的增大。
　　
　　稅收與收入不平等
　　我們的跨國(guó)分析中的一些數(shù)據(jù)表明，目前各國(guó)實(shí)施的稅收政策并不是累進(jìn)的。此外，征稅會(huì)使被調(diào)查家庭部門的人均平均消費(fèi)降低。
　　各種稅收無(wú)助于收入的再分配，而對(duì)最富的家庭有利。這并沒(méi)有在家庭調(diào)查中體現(xiàn)出來(lái)，主要原因在于各國(guó)對(duì)間接稅的過(guò)度依賴，漏稅使富人受益以及逃稅現(xiàn)象猖獗。
　　間接稅。一般來(lái)說(shuō)，相對(duì)于資源租賃稅、收入稅和財(cái)產(chǎn)稅而言，有些國(guó)家對(duì)間接稅的依賴性更強(qiáng)。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為間接稅是累退的而不是累進(jìn)的，而其他人認(rèn)為間接稅與勞動(dòng)稅和收入稅相比，扭曲性更小。
　　
　　世界銀行《2006年世界發(fā)展報(bào)告》指出，必須努力“防止間接稅的累退效應(yīng)”。
　　巴西的一些實(shí)證證據(jù)表明，該國(guó)的直接稅是累進(jìn)的，同時(shí)間接稅是累退的。家庭稅收負(fù)擔(dān)的凈效應(yīng)似乎呈現(xiàn)累退趨勢(shì)：2004年，收入僅為最低工資的兩倍的家庭，其總的稅收負(fù)擔(dān)為家庭收入的49％，然而，富有家庭的總的稅收負(fù)擔(dān)為26％。
　　通過(guò)一些主要項(xiàng)目的免稅，增值稅的累退作用可被減緩。資料顯示，牙買加通過(guò)免除五種具體的增值稅，使得40％最貧困人口的負(fù)擔(dān)減半。
　　一份國(guó)際貨幣基金組織人員的報(bào)告顯示，“用綜合增值稅代替銷售稅通常只能使間接稅的累進(jìn)性更差?！边@意味著低收入家庭可能成為稅收改革的凈損失者。
　　研究同樣顯示，可以通過(guò)將某些產(chǎn)品例如基本的食物的增值稅設(shè)為零稅率的方法，減輕增值稅的累退作用。
　　各國(guó)應(yīng)當(dāng)在直接稅和間接稅之間保持一種平衡，如將兩者比例設(shè)為50∶50，這可以被視為一種可行的方法。
　　合法稅收漏洞主要使富人受益。如前所述，智利稅務(wù)機(jī)關(guān)近期的一份報(bào)告指出，漏稅占GDP的近5％，這其中有61％使占人口1％的最富階層受益，但報(bào)告沒(méi)有就漏稅對(duì)收入分配的影響進(jìn)行充分的調(diào)查。
　　同樣，主要由于漏稅的隨意性，人們推測(cè)它們導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效率低下，但是沒(méi)有多少研究顯示這種影響的程度。降低所得稅在一些情況下是可取的，可以促進(jìn)投資。
　　如果不是全面地降低所得稅率，而是允許特殊的漏稅，這種做法不可能帶來(lái)促進(jìn)投資的效果。關(guān)于美國(guó)稅收制度的一份近期研究中也發(fā)現(xiàn)，漏稅與不平等性的增加有關(guān)。
　　
　　財(cái)政政策和環(huán)境可持續(xù)性
　　環(huán)境通過(guò)物理、化學(xué)和生物危險(xiǎn)因素影響人們的健康，可通過(guò)引導(dǎo)人們行為的有關(guān)變化應(yīng)對(duì)這些因素。
　　世界衛(wèi)生組織研究顯示環(huán)境危險(xiǎn)因素，例如污水、室內(nèi)和戶外空氣污染導(dǎo)致的疾病，占定期報(bào)道疾病的80％以上。全球范圍內(nèi)，發(fā)展中國(guó)家25％的死亡人數(shù)是環(huán)境因素造成的，而發(fā)達(dá)國(guó)家僅為17％。
　　經(jīng)合組織國(guó)家的政府用于環(huán)境保護(hù)的支出占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的0.6％－1.8％，占政府支出的2％－5％。然而，相較而言，排放的代價(jià)和對(duì)全球變暖的影響更高。
　　我們的研究使用了最新的數(shù)據(jù)集，對(duì)政府支出的規(guī)模及其構(gòu)成對(duì)于各種空氣污染成分的影響進(jìn)行了計(jì)量經(jīng)濟(jì)評(píng)估。
　　我們分析考慮了五大污染物：它們?yōu)槎趸颍⊿O2）、二氧化氮(NO2）、鉛、一氧化碳（CO）和空氣中的顆粒物（PM10）。
　　一個(gè)重要發(fā)現(xiàn)就是政府消費(fèi)總額和公共產(chǎn)品在政府支出總額中的比重與空氣污染呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。
　　在限定了人均家庭收入、國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的總體水平（根據(jù)國(guó)土面積標(biāo)準(zhǔn)化）、國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)率、未觀察的固定地點(diǎn)的影響后，兩個(gè)財(cái)政政策指標(biāo)和空氣中的污染物濃度呈負(fù)相關(guān)。
　　也就是說(shuō)，通過(guò)調(diào)整政府支出的總規(guī)模和政府用于公共產(chǎn)品支出的構(gòu)成可以改善環(huán)境的質(zhì)量。
　　公共產(chǎn)品（包括研發(fā)、生態(tài)補(bǔ)償、環(huán)境保護(hù)支出）支出和環(huán)境破壞之間的負(fù)相關(guān)可能有兩方面的原因。
　　首先，公共產(chǎn)品在政府開(kāi)支總額中比例的增加，可以提高政府對(duì)環(huán)境保護(hù)和污染監(jiān)控的力度。
　　其次，因?yàn)閷?duì)私人產(chǎn)品補(bǔ)貼（能源、重工業(yè)）中的大部分對(duì)環(huán)境有害，將補(bǔ)貼向公共產(chǎn)品轉(zhuǎn)移可以減少發(fā)展高污染工業(yè)的激勵(lì)。
　　在合理的假設(shè)條件下，在給定政府消費(fèi)水平的情況下，提高政府對(duì)公共產(chǎn)品的比例可以通過(guò)構(gòu)成和技術(shù)效果減少污染。
　　也就是說(shuō)，產(chǎn)品構(gòu)成從資源密集型以及高排放的采礦業(yè)、鋼鐵業(yè)、石油化工業(yè)等重工業(yè)向更清潔產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移。同時(shí)技術(shù)的影響使骯臟的工業(yè)變得較為潔凈。
　　
　　對(duì)各國(guó)政府的啟示
　　只有少數(shù)政策工具能影響增長(zhǎng)的速度和質(zhì)量——財(cái)政政策是其中之一。包含政府開(kāi)支、稅收和補(bǔ)貼在內(nèi)的財(cái)政政策可能是經(jīng)濟(jì)政策最有爭(zhēng)議的地方，它受到深深根植于一個(gè)國(guó)家社會(huì)政治環(huán)境因素的嚴(yán)重影響。
　　本文著眼于公共開(kāi)支和稅收的結(jié)構(gòu)，將它們與貧困、收入分配和環(huán)境以及長(zhǎng)期的增長(zhǎng)聯(lián)系起來(lái)。
　　我們提供了一個(gè)綜合政策框架，各國(guó)政府可以將其作為提高增長(zhǎng)質(zhì)量方面的決策參考。
　　其一，重整政府支出的構(gòu)成。
　　這份研究表明，政府追加對(duì)公共產(chǎn)品的邊際支出有可能加速增長(zhǎng)、降低貧困并改善空氣質(zhì)量和水的質(zhì)量。
　　這樣做要求將政府支出從對(duì)私人產(chǎn)品的補(bǔ)貼再分配轉(zhuǎn)到提供更多的公共產(chǎn)品方面。這也要求政府減少那些向資源密集型產(chǎn)業(yè)提供補(bǔ)貼導(dǎo)致資源枯竭的方法，而政府支出的總額在同時(shí)能夠始終保持不變。
　　其二，改革稅收制度。
　　填補(bǔ)稅收漏洞、減少逃稅現(xiàn)象以及向開(kāi)發(fā)自然資源行業(yè)征收適當(dāng)?shù)馁Y源稅可以使稅收制度更有效，減少對(duì)間接稅的依賴。
　　一旦公共開(kāi)支與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)公平和環(huán)境保護(hù)等目標(biāo)的一致性更強(qiáng)，稅收的基礎(chǔ)就更廣泛。新稅種和可交易配額應(yīng)該可以幫助確定自然和環(huán)境資本的正確價(jià)格，由此產(chǎn)生更多的政府收入，并同時(shí)提供正確的促進(jìn)減少溫室氣體排放的激勵(lì)機(jī)制。向開(kāi)發(fā)自然資源行業(yè)征收適當(dāng)?shù)馁Y源稅應(yīng)該首當(dāng)其沖。
　　其三，提供公共產(chǎn)品。
　　隨著稅收收入基數(shù)的增加，國(guó)家可以開(kāi)始在簡(jiǎn)單再分配支出之上，提供第二輪更多更高質(zhì)量的公共產(chǎn)品，同時(shí)確保財(cái)政的可持續(xù)性。
　　這可以包含用于改善機(jī)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)方面的建設(shè)，減少不完全市場(chǎng)對(duì)效率和不平等的影響。
　　也可以包括提高政府支出的效率，從而可以提高教育質(zhì)量、醫(yī)療衛(wèi)生質(zhì)量、社會(huì)保障、預(yù)防犯罪和基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)的質(zhì)量。其他公共產(chǎn)品包括資源管理、污染控制和污染治理，以及采取低排放的技術(shù)等等。
　　作者維諾德·托馬斯為世界銀行獨(dú)立評(píng)估局局長(zhǎng)、王燕為世界銀行高級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家
　　（本文為作者個(gè)人學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，不代表世界銀行官方立場(chǎng)）