今年是縮略詞“BRIC”（金磚四國）問世的第十個年頭。它已成為巴西、俄羅斯、印度、中國四國以及其他新興市場國家群雄崛起的代名詞，同時也昭示了這些國家對世界經(jīng)濟所產(chǎn)生的巨大影響。
　　八年前，高盛全球經(jīng)濟、商品和策略研究部 (GS Global ECS Research) 首次公布2050年前景展望。在展望中高盛表示，巴西、俄羅斯、印度和中國四大國家的經(jīng)濟總量將會超越美國，與美國一起傲居世界五大強國（基于國內(nèi)生產(chǎn)總值，以美元計）。
　　2005年，高盛又推出大家熟知的“新鉆11國”或“N-11”的概念。這一簡單概括包括了11個人口眾多、綜合或個體發(fā)展?jié)摿氨冉鸫u四國的國家。
　　在這兩個縮略詞推出幾年后，令人欣慰的是，當(dāng)今世界經(jīng)濟蓬勃發(fā)展的主要動力正來自這15大國家中的一些國家。它們的成功發(fā)展跨越國界，為全球65億人的生活帶來深遠影響。我們也許正在見證幾代人以來最大規(guī)模和最快速度的脫困，但發(fā)展帶來的深刻變化遠遠不止于此。因此，再將這些國家稱為“新興市場”似乎已不太貼切。
　　
　　全球勢力轉(zhuǎn)換
　　全球經(jīng)濟正如我們預(yù)期的穩(wěn)步轉(zhuǎn)變中，但其轉(zhuǎn)變的步伐之快著實令人驚訝。高盛全球經(jīng)濟、商品和策略研究部于2003年公布的長期預(yù)測對現(xiàn)狀估計不足，實際上，金磚四國早已在許多方面成為主宰。
　　2010年，中國取代日本成為全球第二大經(jīng)濟體，比起初預(yù)測的時間提前了五年。現(xiàn)在，中國的國內(nèi)生產(chǎn)總值 (GDP) 約為6萬億美元，幾乎相當(dāng)于金磚四國其他三國的總和。金磚四國的綜合GDP約為11萬億美元，大概是美國的80％。2010年，金磚四國的平均增長率約為8.5％。2009年，全球經(jīng)濟陷入幾十年來的最低谷，金磚四國的綜合增長率依然保持在5.5％ 左右。
　　如今，巴西的經(jīng)濟實力幾乎與意大利并駕齊驅(qū)。但在我們起初的預(yù)測中，這要到21世紀20年代中期才能實現(xiàn)。印度和俄羅斯的發(fā)展也毫不遜色。在“新鉆11國”中，印度尼西亞和土耳其的發(fā)展速度之快，已經(jīng)有人認為它們應(yīng)列入金磚成員國的行列。
　　在這個十年的某個階段，金磚四國的經(jīng)濟總量可能與美國不相上下，僅中國一國經(jīng)濟總量的增長就有望達到美國經(jīng)濟總量的三分之二。
　　到2020年，金磚四國將為全球GDP的增長貢獻50％。除金磚四國，在這個十年及以后更長的時間，對全球GDP增長貢獻最大的十個國家還可能包括韓國、墨西哥、土耳其和印度尼西亞。雖然后面提到的四個國家的經(jīng)濟實力不及金磚四國，但它們在世界經(jīng)濟中扮演的角色卻越來越重要。
　　金磚四國國內(nèi)需求的快速增長更加令人刮目相看——其2010年年均增長率接近10％。在中國，消費日益成為經(jīng)濟增長的重要動力。金磚四國目前的消費值超過4萬億美元，很可能更接近于5萬億美元。美國的消費值約為10.5萬億美元，是金磚四國消費值的兩倍多。但以當(dāng)前的發(fā)展速度，金磚四國的消費值有望在這個十年結(jié)束時達到美國水平，并在未來10年到15年中，每年平均為世界經(jīng)濟貢獻8000億美元。
　　有鑒于此，我們還能將這些國家合情合理地稱之為“新興市場”嗎？或者，更通俗地說，我們應(yīng)當(dāng)如何思考“新興市場”這一稱謂？
　　
　　成長型市場與框架
　　簡單地說，“成長型市場”應(yīng)該是人口結(jié)構(gòu)合理、生產(chǎn)力持續(xù)增長的市場。但這是必要條件，而非充分條件，尤其是考慮到商業(yè)理念和投資理念時。成長型經(jīng)濟體還需有充足的市場規(guī)模和深度，不僅使投資者及企業(yè)有充分的規(guī)模和流動性以進行投資和發(fā)展，而且在決策適當(dāng)時退出市場。
　　從這一框架出發(fā)，我們對金磚四國和新鉆11國的一些成員國進行更深入的研究，從其經(jīng)濟規(guī)模、未來十年或更長時間的增長率，到其生產(chǎn)力的表現(xiàn)和特性。
　　作為結(jié)論，我們決定把那些在發(fā)達國家以外的、在全球當(dāng)前GDP份額中至少占1％的經(jīng)濟體定義為“成長型市場”。以此劃界的話，“成長型市場”的規(guī)模約為6000 億美元，這一規(guī)模應(yīng)已足夠大，能支持投資者和企業(yè)按較成熟經(jīng)濟體中商業(yè)運作的一般原則開展業(yè)務(wù)。
　　根據(jù)這一定義，目前有八個國家滿足“成長型市場”的標(biāo)準。它們是金磚四國（巴西、俄羅斯、印度和中國）和新鉆11國中的前四個國家：墨西哥、韓國、土耳其和印度尼西亞。對于那些不屬于發(fā)達經(jīng)濟體，又未達到這個GDP臨界值的所有其他國家，我們依然將其稱為“新興市場”。我們將世界劃分為“發(fā)達經(jīng)濟體”“成長型市場”和“新興市場”。
　　并非所有的新興經(jīng)濟體都有合理的人口結(jié)構(gòu)和強大的生產(chǎn)力發(fā)展趨勢。此外，許多新興經(jīng)濟體的規(guī)模依然很小。有一些國家，從其成長和發(fā)展來看，我們可能會認為它們的地位和價值與“成長型市場”不相上下。
　　因此，以GDP份額1％的劃分標(biāo)準重新定義傳統(tǒng)意義上的“新興市場”，在某種程度上，這一標(biāo)準是有一些任意性。但是，在未來十年及以后，這八個“成長型市場”仍將是對全球GDP貢獻最大的市場。
　　隨時間推移，會有更多其他國家加入“成長型市場”的行列。根據(jù)高盛全球經(jīng)濟、商品和策略研究部的預(yù)測，最有可能從“新興市場”發(fā)展為“成長型市場”的國家是新鉆11國目前的成員國，尤其是尼日利亞和菲律賓，這兩個國家可能在本世紀40年代中期跨越1％的門檻；埃及則可能在2050年達到1％的標(biāo)準。
　　這些國家相對年輕的人口將是推動其快速發(fā)展的重要因素之一；生產(chǎn)力則是將上述預(yù)測變?yōu)楝F(xiàn)實的另一關(guān)鍵因素；要強調(diào)的是，確保發(fā)展條件得到持續(xù)改善的政府政策也至關(guān)重要。
　　在不太遠的將來，有望突破這一門檻的另一個國家是伊朗。根據(jù)預(yù)測，伊朗占全球GDP的份額將于本世紀30年代末達到頂峰——0.95％。當(dāng)然，要招商引資，伊朗需要改變其治理方式。
　　盡管新鉆11國中也有其他國家具有發(fā)展為“成長型市場”的潛力，但這在不久的將來恐難以實現(xiàn)。這取決于國家本身能夠確保生產(chǎn)力的不斷提高和可持續(xù)發(fā)展。如果一些經(jīng)濟體能夠出人意料地快速崛起，那么“成長型市場”成員國的列表很快就會越來越長。
　　值得注意的是，到2050年，韓國將超越“成長型市場”的行列?？紤]到其當(dāng)前較高的發(fā)展水平，這一點不足為奇。國際貨幣基金組織已將韓國劃分為發(fā)達經(jīng)濟體，其他一些國際機構(gòu)也將其視為發(fā)達市場。
　　當(dāng)然，對過渡至發(fā)達市場的界定也無放之四海而皆準的規(guī)律。我們?nèi)匀徽J為韓國現(xiàn)在應(yīng)屬于“成長型市場”。隨著其持續(xù)發(fā)展和人均收入不斷提高，韓國很有可能在未來自然過渡至完全意義上的發(fā)達市場。
　　
　　“成長型市場”地圖
　　雖然目前GDP份額是用來確定“成長型市場”的唯一標(biāo)準，但在這一篩選過程中也同時隱含了其他標(biāo)準，本國的發(fā)展環(huán)境是其中之一。只有具備健康的發(fā)展條件，才能走上可持續(xù)發(fā)展的道路。
　　為跟蹤調(diào)查生產(chǎn)力和潛在可持續(xù)發(fā)展，高盛全球經(jīng)濟、商品和策略研究部每年都對約180個國家進行分析計算，發(fā)現(xiàn)這八個“成長型市場”的確具備至關(guān)重要的發(fā)展條件，根據(jù)結(jié)果，為發(fā)展環(huán)境 (GES)打分。除印度，所有這些國家的排名都高于發(fā)展中國家的平均水平或與其相當(dāng)。
　　各國“成長型市場”的得分仍然相當(dāng)多元化。
　　韓國的“發(fā)展環(huán)境”得分很高，已經(jīng)與發(fā)達經(jīng)濟體的平均水平旗鼓相當(dāng)，進一步增強了其從“成長型市場”過渡到發(fā)達市場的潛力。
　　印度的“發(fā)展環(huán)境”低于平均水平，看起來最弱，但印度在全球GDP中的大份額，足以歸入到“成長型市場”中。
　　不過，印度如此低的“發(fā)展環(huán)境”給印度政府和投資者也發(fā)出了意味深長的警告。要將巨大的發(fā)展?jié)摿ψ優(yōu)楝F(xiàn)實，印度必須克服其未來發(fā)展條件中的薄弱環(huán)節(jié)。
　　
　　自1997年以來，印度在所有“成長型市場”中取得的進展最小。其政治條件（特別是穩(wěn)定）、宏觀經(jīng)濟條件（主要是政府赤字）和技術(shù)（尤其是計算機和互聯(lián)網(wǎng)的普及）都需要引起關(guān)注。
　　其他國家的得分也為我們提供了十分有趣的視角。
　　以印度尼西亞為例，它是最新符合“成長型市場”標(biāo)準的國家——2010年3月剛剛跨過份額1％的門檻，其得分恰好在平均值以下，而這與“發(fā)展環(huán)境”水平并無太大關(guān)聯(lián)。在未來幾年，印度尼西亞必須要改善發(fā)展條件才能保持不斷發(fā)展。自1997年以來，印度尼西亞在“發(fā)展環(huán)境”方面取得的進展僅僅強達印度。
　　以更快的步伐改善“發(fā)展環(huán)境”，才會確保印度尼西亞保持良好的發(fā)展勢頭，突破我們的長期預(yù)測，成為經(jīng)濟騰飛的一匹黑馬。
　　俄羅斯的“發(fā)展環(huán)境”勉強高于平均水平，雖然自1997年以來俄羅斯一直表現(xiàn)強勁，但在過去兩年中卻有所下滑。如果俄羅斯在未來不著手改善其發(fā)展環(huán)境，那么到2050年，其成為前五大經(jīng)濟體的潛力可能會受到威脅。
　　許多“新興市場”國家擁有巨大的發(fā)展?jié)摿?，但就是國家?guī)模還太小。情況的確如此。有幾個國家，其“發(fā)展環(huán)境”的得分高于“成長型市場”的平均水平，特別是海灣合作委員會(GCC)的一些成員國。它們是否應(yīng)當(dāng)被視為“成長型市場”？我們的回答是否定的，因為它們的規(guī)模太小。
　　雖然好的發(fā)展環(huán)境得分意味著良好的發(fā)展趨勢和投資機遇，但我們認為，它們的規(guī)模不夠大，不足以像“成長型市場”那樣，能夠為全球經(jīng)濟和投資機遇帶來意義深遠的轉(zhuǎn)變。
　　還有許多國家，它們不僅“發(fā)展環(huán)境”水平較低，而且規(guī)模也相當(dāng)小。我們認為還是應(yīng)該明確它們繼續(xù)被稱為“新興市場”。雖然它們有可能獲得顯著發(fā)展，但它們當(dāng)下的環(huán)境使其應(yīng)對來自發(fā)達市場的經(jīng)濟沖擊或金融市場動蕩時顯得脆弱。要擺脫困境，“發(fā)展環(huán)境”水平較低的國家需要采取各種政策以推動發(fā)展，并擺脫對發(fā)達市場商業(yè)周期的依賴。
　　尼日利亞就是一個十分有趣的例子。之前我們提到尼日利亞在未來20年有望成為“成長型市場”。雖然尼日利亞當(dāng)前的“發(fā)展環(huán)境”（3.9 分）水平遠遠低于金磚四國和新鉆11國的平均水平，但在過去13年中，這一數(shù)字幾乎已經(jīng)翻了一倍。
　　而且，如果尼日利亞能保持這樣發(fā)展下去，它將在2030年之前從“新興市場”的行列中升級出去。尼日利亞占非洲總?cè)丝诘?0％，考慮到這一點，尼日利亞的發(fā)展對整個非洲大陸來說都頗令人振奮。
　　在思考“成長型市場”和“新興市場”之間的區(qū)別時，應(yīng)當(dāng)考慮的一個重要方面是：該國金融市場對投資者的可發(fā)展性和可進入性。一個國家擁有開放、透明的市場，而且在金融工具方面也相對領(lǐng)先，其釋放潛力的機會也將大大地提升。
　　很自然地，與封閉或欠發(fā)達市場相比，這樣的國家能夠提供更好的投資機遇。換句話說，“可投資性”屬于更普遍適用的發(fā)展條件。
　　雖然八個“成長型市場”內(nèi)部在投資上各自存在一定問題和限制，但與大多數(shù)“新興市場”相比，它們更加成熟、更容易進入。除非這些“新興市場”國家不斷提高金融市場的規(guī)模和深度，否則，其發(fā)展為“成長型市場”的愿景可能會難以實現(xiàn)。
　　作者為高盛集團資產(chǎn)管理公司總裁。本文為博鰲亞洲論壇秘書處供本刊專稿，本文同時刊發(fā)于《財經(jīng)》雜志獨家編輯制作的中英文雙語“2011年博鰲亞洲論壇年會會刊”。