關(guān)注國(guó)際糧價(jià)對(duì)中國(guó)的影響
　?。ā敦?cái)經(jīng)》2011年第8期“調(diào)控高糧價(jià)”）
　　文中談到國(guó)際糧價(jià)對(duì)于國(guó)內(nèi)糧價(jià)影響的傳導(dǎo)機(jī)制，或許還有值得加強(qiáng)的空間。從種類(lèi)來(lái)看，水稻、小麥的自給率水平可保證我國(guó)糧價(jià)的基本穩(wěn)定，但大豆的自給率水平就不那么樂(lè)觀?，F(xiàn)在值得擔(dān)憂的是，大豆在面對(duì)國(guó)際市場(chǎng)開(kāi)放之后的競(jìng)爭(zhēng)力不足所帶來(lái)的一系列經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，其他糧食作物是否能夠汲取。
　　目前我國(guó)玉米的“緊平衡”日趨偏緊，加大進(jìn)口必成趨勢(shì)，如何在有效地利用國(guó)際市場(chǎng)補(bǔ)充國(guó)內(nèi)糧食需求的同時(shí)，又不喪失主動(dòng)權(quán)，或許值得進(jìn)行更深入的報(bào)道。
　　《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》網(wǎng)友
　　
　　對(duì)沖基金應(yīng)去妖魔化
　?。ā敦?cái)經(jīng)》2011年第8期“對(duì)沖基金‘上岸’”）
　　沒(méi)有人會(huì)忘記1997年亞洲金融危機(jī)，以索羅斯為代表的對(duì)沖基金就是妖魔的代名詞。他們兇狠的逐利手段可以讓許多國(guó)家陷入混亂，所以多年來(lái)中國(guó)人一提及對(duì)沖基金就害怕。
　　但你們的報(bào)道打開(kāi)了一扇窗，讓讀者看到在金融市場(chǎng)里相對(duì)正常的對(duì)沖基金是什么樣。特別是那些已經(jīng)公開(kāi)上市的處于監(jiān)管之下的對(duì)沖基金，其實(shí)是金融市場(chǎng)有效性的必要組成部分，它們當(dāng)然也逐利，但同時(shí)也警示市場(chǎng)的漏洞和風(fēng)險(xiǎn)，從而讓更多人變得聰明。
　　中國(guó)需要作一個(gè)決定：是永遠(yuǎn)隔離對(duì)沖基金等另類(lèi)投資，還是適度、適時(shí)發(fā)展它們？我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是后者，特別是基于大家對(duì)另類(lèi)投資更充分的認(rèn)識(shí)和掌握。這其中證監(jiān)會(huì)和交易所任重道遠(yuǎn)，教育投資者、設(shè)置監(jiān)管條例，都是在發(fā)展對(duì)沖基金之前的必修課。
　　北京 林遠(yuǎn)航
　　有規(guī)可依，就是進(jìn)步
　　（《財(cái)經(jīng)》2011年第8期“廣東‘積分入戶(hù)’得失”）
　　報(bào)道雖起名為“得失”，但更多地談的是“失”，而對(duì)于“積分入戶(hù)”政策所帶來(lái)的好處，似乎并沒(méi)有太多涉及。
　　在我看來(lái)，在目前戶(hù)籍體制短時(shí)間內(nèi)難以更變的前提下，通過(guò)積分制度讓有意愿落戶(hù)的外來(lái)者有機(jī)會(huì)、有可能通過(guò)自己的努力扎根入戶(hù)，是這項(xiàng)政策的最大亮點(diǎn)，因?yàn)樗_(kāi)拓了目前落戶(hù)的另外一種可能，在這一點(diǎn)上，廣東各地的試點(diǎn)頗具進(jìn)步意義。
　　當(dāng)然，文中談到的一系列問(wèn)題，包括可入戶(hù)的總量有限、地方財(cái)政負(fù)擔(dān)是否可以維持等的確是存在的問(wèn)題，但我相信，只要大方向不變，這些問(wèn)題可以隨著財(cái)稅體制的變更、地方經(jīng)濟(jì)實(shí)力的逐步增強(qiáng)得到化解。
　　《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》網(wǎng)友