一、一書(shū)難求
　　
　　《發(fā)生核電站事故……那時(shí)，你該怎么辦！》（原題《原発事故……その時(shí)、あなたは！》，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《事故》），這是日本風(fēng)媒社一九九五年出版的一本書(shū)，在今年發(fā)生“三一一”東日本大地震、海嘯以及由此而帶來(lái)福島核電站惡性事故后，想找來(lái)讀時(shí)，竟發(fā)現(xiàn)已是“一書(shū)難求”了。書(shū)店買(mǎi)不到，圖書(shū)館借不著不說(shuō)，作為“老主顧”委托幾家相識(shí)相熟而且歷來(lái)有辦法的舊書(shū)店老板去淘，也都回話(huà)說(shuō)“不靈”；自己上網(wǎng)去找罷，在日本最大的舊書(shū)網(wǎng)“日本古本屋”上檢索，也是連續(xù)多少天“無(wú)命中”，抽冷子出現(xiàn)一本，價(jià)格也貴得驚人，原價(jià)不過(guò)兩千日元的書(shū)，竟上漲五倍，標(biāo)價(jià)都在一萬(wàn)日元以上，而且點(diǎn)擊過(guò)兩次“注文”（訂購(gòu)），竟均回話(huà)說(shuō)“抱歉，已無(wú)庫(kù)存”。也就是說(shuō)，在找該書(shū)時(shí)遭遇了一回當(dāng)今“洛陽(yáng)紙貴”，這在絕對(duì)是買(mǎi)方市場(chǎng)的日本出版界，絕對(duì)是罕見(jiàn)現(xiàn)象。
　　福島出事，生死攸關(guān)，居住在日本，核威脅的沖擊和恐懼全出于生命的本能，并不需要多少知識(shí)。然而稍稍冷靜下來(lái)，發(fā)現(xiàn)另一種震撼也來(lái)得不小，那就是才知道自己對(duì)“核”的一無(wú)所知，并且在一無(wú)所知當(dāng)中被五十四座反應(yīng)堆“核圍”。只因不甘就這么被不明不白“核歇”，于是開(kāi)始讀“核”。書(shū)、雜志和報(bào)紙，各樣不吝，不分新舊，抓著哪種是哪種，一氣幾十種數(shù)千頁(yè)讀下來(lái)，發(fā)現(xiàn)竟還有《事故》這本沒(méi)讀——或者說(shuō)忽然覺(jué)得這本尤其值得讀。而與此同時(shí)，類(lèi)似《朝日新聞》這樣的大媒體已將《事故》列為“熱讀”榜首，朝野官民由此也開(kāi)始知道這是福島“沒(méi)完沒(méi)了”的“現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)”期間的“第一必讀書(shū)”。所以也就難怪想讀而不可得。這是由個(gè)人的讀書(shū)體驗(yàn)所經(jīng)歷的走近該書(shū)的過(guò)程。
　　兩星期前，書(shū)店送來(lái)《事故》，是今年新版，已經(jīng)印到第六版了。此前讀的是從朋友那里借來(lái)的一九九五年初版。
　　
　　二、“事故模擬”：預(yù)見(jiàn)性和現(xiàn)實(shí)性
　　
　　這書(shū)的特別之處，不僅在于早在十六年前就發(fā)出“日本核電站會(huì)出事”的嚴(yán)重警告，而且更在于其提供了一套完整而翔實(shí)的關(guān)于這一警告的可以檢證的根據(jù)：那就是以三哩島和切爾諾貝利的事故實(shí)例和已有定評(píng)的核電站事故運(yùn)算模型為依據(jù)，通過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠?jì)算方式和大規(guī)模的信息編程處理，對(duì)日本可能發(fā)生“核電災(zāi)難”的規(guī)模和程度進(jìn)行了量化模擬，其中包括日本全國(guó)十六座核電基地、一座叫做“文殊”的高速增殖反應(yīng)堆實(shí)驗(yàn)基地和核燃料運(yùn)輸過(guò)程災(zāi)難的“模擬”?？梢哉f(shuō)災(zāi)難的模擬范圍覆蓋了日本全國(guó)，不論哪座核電基地出事，都可以在書(shū)中找到相應(yīng)的災(zāi)難參數(shù)，從而做出對(duì)應(yīng)事故的判斷和選擇。
　　此次福島核電站在地震、海嘯、斷電之后，因無(wú)法冷卻而導(dǎo)致三臺(tái)反應(yīng)堆在短時(shí)間內(nèi)相繼發(fā)生“堆芯熔毀”和大量放射能外泄，被定為等級(jí)最高的七級(jí)事故，不僅印證了《事故》一書(shū)警告的預(yù)見(jiàn)性，而且也賦予了其緊迫的現(xiàn)實(shí)性。事實(shí)上，該書(shū)已成為目前日本各種核設(shè)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中可以說(shuō)是唯一的也是最為有效的“災(zāi)難模型”。例如，剛剛再版的另一本“警告”書(shū)《毀滅日本的核電大災(zāi)害》（坂升二、前田榮作著，風(fēng)煤社二〇〇七年九月、二〇一一年四月）對(duì)福島失控狀態(tài)的描述及其“首都圈將有二百萬(wàn)人死于癌癥”的結(jié)論（43—47頁(yè)），誠(chéng)如作者所言，便完全來(lái)自《事故》一書(shū)的“災(zāi)難模型”。
　　另一個(gè)例子是位于靜岡縣御前崎市的浜岡核電站。五月六日，日本首相菅直人強(qiáng)烈“請(qǐng)”停（因首相沒(méi)有下令核電站停運(yùn)的權(quán)限）該核電站的所有機(jī)組，其直接理由是“在未來(lái)三十年內(nèi)發(fā)生八級(jí)東海地震的可能性為87%”的地震預(yù)測(cè)，然而還有另外一個(gè)更重要的理由菅直人卻沒(méi)有直接說(shuō)，那就是一旦浜岡核電站被地震“顛碎”或發(fā)生爆炸其情形會(huì)是怎樣？而這正是《事故》一書(shū)關(guān)于浜岡核電站的部分最為引人注目的部分。因?yàn)槟抢镆坏┏鍪聦⑹紫任＜皷|京首都圈和關(guān)西大阪圈。其實(shí)，對(duì)浜岡的擔(dān)心，早在一九七六年三月它開(kāi)機(jī)發(fā)電的當(dāng)初就有，甚至還引發(fā)過(guò)多次法院“裁判”（當(dāng)然都是“國(guó)勝民敗”），而媒體報(bào)道更是多不勝舉，寶島社三年前還專(zhuān)出過(guò)一期雜志專(zhuān)輯，叫做《從現(xiàn)在起將發(fā)生核電站事故》，其中對(duì)《事故》一書(shū)中關(guān)于浜岡的事故模擬有著重點(diǎn)介紹：以浜岡四號(hào)沸水型功率一百一十三點(diǎn)七萬(wàn)千瓦反應(yīng)堆單體計(jì)算，在下午四點(diǎn)、風(fēng)速四至五米/秒的平穩(wěn)氣象條件下，再由“ABCDEF”六種“放射云”當(dāng)中選出最為“標(biāo)準(zhǔn)”的D型條件模擬，結(jié)果為七天以后將有五萬(wàn)四千多人死于“急性障礙”，倘若巨震導(dǎo)致一至四號(hào)反應(yīng)堆都破裂擴(kuò)散，那么七天內(nèi)將有近三十萬(wàn)人死亡。而死于后發(fā)性癌癥的，以單體反應(yīng)堆事故計(jì)算，如果七天之內(nèi)避難，那么為二百三十五萬(wàn)人，如果五年后避難，將達(dá)八百五十多萬(wàn)人；以四個(gè)反應(yīng)堆事故計(jì)算，如果五年后避難，那么后發(fā)性癌死人口將增加到兩千四百九十六萬(wàn)，相當(dāng)于全日本人口的四分之一……因此，在“三一一”以后，該號(hào)“別冊(cè)寶島（一四六九）”再次以改定版的形式瘋賣(mài)也就并不奇怪。
　　據(jù)《事故》介紹，一臺(tái)百萬(wàn)千瓦級(jí)核反應(yīng)堆運(yùn)轉(zhuǎn)一年，其放射能儲(chǔ)藏量相當(dāng)于一千顆廣島原子彈（142頁(yè)）。而在福島核電事故危機(jī)尚未擺脫而又看不到何時(shí)可以擺脫的當(dāng)下，日本不可能再承受一次相同甚至更為嚴(yán)重的“核打擊”，因此上述浜岡的災(zāi)難模擬，對(duì)菅直人政府來(lái)說(shuō)，已經(jīng)超越了一般警告意義的“嚇?！保窃桨l(fā)具有迫近現(xiàn)實(shí)的說(shuō)服力，因此只有“請(qǐng)”停浜岡才是明智的選擇。
　　
　　三、“助手”級(jí)的著名學(xué)者
　　
　　警告來(lái)得振聾發(fā)聵，卻又完全不同于媒體慣用的賺人眼球的夸大其詞。作者是學(xué)“核物理”出身，又終年在原子爐邊上“修煉”，其數(shù)值又采用為核電站做出“安全”結(jié)論的“拉斯穆森報(bào)告”（后敘）的數(shù)據(jù)，而其計(jì)算方式又極其嚴(yán)謹(jǐn)，因此與所謂“危言聳聽(tīng)”判然有別自不在話(huà)下，其在給“業(yè)界”帶來(lái)巨大沖擊的同時(shí)，也在學(xué)界引起巨大反響，受到很高評(píng)價(jià)。
　　《事故》署名作者為一人，不過(guò)從嚴(yán)格的意義上講，其實(shí)是兩人，因?yàn)闀?shū)中許多演算數(shù)據(jù)都是另一位未署名者的工作，只是他在出書(shū)時(shí)功成身退。署名的叫瀨尾健，沒(méi)署名的叫小出裕章，當(dāng)時(shí)都供職于京都大學(xué)原子爐實(shí)驗(yàn)所，而且職稱(chēng)相同，都是“助手”。在日本高等教育和研究機(jī)構(gòu)當(dāng)中，“助手”的定義是“從事必要的工作，以使所屬組織的教學(xué)和研究得以順利進(jìn)行的學(xué)校職員”，實(shí)際是給教授和副教授們打雜的，在學(xué)者如林的研究部門(mén)，屬于地地道道的“小人物”。然而就是這樣兩個(gè)“小人物”，卻因《事故》一書(shū)而在核能安全方面成為日本乃至世界同行當(dāng)中最著名的“助手”。
　　瀨尾健生于一九四〇年，一九六〇年進(jìn)京都大學(xué)原子核工學(xué)科，一九七七年獲博士學(xué)位，一九九四年死于癌癥。從他生前的同事們出版的追悼文集《追憶瀨尾先生》（《瀬尾さんの思い出》，京都大學(xué)原子爐實(shí)驗(yàn)所，一九九五年版）可知，瀨尾健博士參與了美國(guó)三哩島核電站事故調(diào)查，又前后兩次參與了切爾諾貝利事故調(diào)查，其成果也直接反映在《事故》一書(shū)里。然而至今無(wú)人可以證明他的癌癥是否與他常年接觸放射性物質(zhì)有關(guān)，卻只有一點(diǎn)留在他的履歷當(dāng)中，即他是個(gè)終生“助手”，死時(shí)身份仍是“助手”，而且也并沒(méi)目睹到自己引起巨大影響的著作出版。另一個(gè)“助手”小出裕章，生于一九四九年，與學(xué)長(zhǎng)瀨尾健是二十年間的研究室“隔壁鄰居”，至今還在京都大學(xué)原子爐實(shí)驗(yàn)所，職務(wù)級(jí)別仍是“助手”——只是隨二〇〇七年教育法改定稱(chēng)作“助教”了。有人因此誤以為他被晉升到“助教授”（即副教授），非也。這個(gè)“助手”即“助教”的著述更多，其知名度在“福島”之后壓倒了日本幾乎所有的核專(zhuān)家、政府相關(guān)部門(mén)的涉“核”高官以及相關(guān)委員會(huì)的“委員長(zhǎng)”。僅三月份以來(lái)，朝日、讀賣(mài)、每日三大平面媒體對(duì)他的報(bào)道就超過(guò)六百條，其中最令人矚目的是他關(guān)于福島事故進(jìn)展?fàn)顩r的分析和預(yù)測(cè)，始終較之東京電力公司和日本政府的發(fā)表要先行一步，而且正確。例如，四月二十六日東電在切爾諾貝利“石棺”二十五周年祭日那天宣布要把“福島一號(hào)”爐封入“水棺”，某位“核權(quán)威”大加贊揚(yáng)為“核事故處理的典范”，小出裕章卻當(dāng)即指出，“‘水棺’處理的最佳時(shí)機(jī)已過(guò)”。兩星期后，東電果然宣布“‘水棺’計(jì)劃失敗”。追蹤那些報(bào)道，給人的印象是這個(gè)六十二歲的“助教”早在事故之前就把福島的一切都想定了。小出裕章為人謙和、低調(diào)、平淡，當(dāng)七十二歲的退休工程師山田恭暉拉起一支由六十歲以上的退休技術(shù)人員組成的志愿者“老年敢死隊(duì)”，要前往福島接替奮戰(zhàn)在那里的年輕人時(shí)，有記者去采訪(fǎng)小出裕章，問(wèn)他如何看待此事，他回答得很平淡：“我也報(bào)名參加了，是其中的一員。”的確，這也正是其學(xué)長(zhǎng)瀨尾健所展示的那種生命姿態(tài)，即“作為科學(xué)者，要對(duì)核電站的存在和事故承擔(dān)責(zé)任”（瀨尾健：《切爾諾貝利旅行日記》，風(fēng)媒社一九九二年版，158頁(yè)）。
　　
　　只因?yàn)楸徽J(rèn)為是反對(duì)政府的“核電國(guó)策”，瀨尾健和小出裕章便終生“助手”；而他們?yōu)閳?jiān)持自己的研究結(jié)論，也毅然放棄由“助手”而“講師”、而“副教授”、而“教授”的出世坦途，甘愿終生當(dāng)“助手”，付出了職稱(chēng)、社會(huì)地位和各種物質(zhì)待遇的代價(jià)。我曾經(jīng)為他們“助手”的待遇感到不公平。同事當(dāng)中一個(gè)小出裕章的“同期”告訴我，這還是京都大學(xué)，有愛(ài)惜和保護(hù)人才的傳統(tǒng)，實(shí)際上是以“助手”的方式收留他們，但這已是最大限度，放在其他國(guó)立大學(xué)試試看，早給趕出去了。的確，在所謂“體制”面前，個(gè)人永遠(yuǎn)是無(wú)力的，但科學(xué)者之精神不是在粲然閃爍嗎？順附一句，類(lèi)似的“助手”還不止瀨尾和小出，在京都大學(xué)原子爐實(shí)驗(yàn)所甚至還構(gòu)成一個(gè)群體，加上另有四人，人們依中國(guó)“四人幫”的叫法，把這六個(gè)“助手”稱(chēng)作“六人幫”。在最近讀“核”過(guò)程中遇到的還有地震學(xué)者石橋克彥（《大地動(dòng)亂之時(shí)代——地震學(xué)者警告》，巖波書(shū)店一九九四年版）和放射線(xiàn)防護(hù)學(xué)者安齋育郎（著作很多，例如最新的《福島核電站事故》，鴨川出版二〇一一年版），也都是“助手”級(jí)的大學(xué)者，前者對(duì)浜岡停運(yùn)有關(guān)鍵作用，后者則為現(xiàn)今福島核污染評(píng)估的權(quán)威，他們?cè)诎l(fā)出振聾發(fā)聵警告的當(dāng)時(shí)，也都是“助手”，而且如安齋育郎一當(dāng)就是十七年。
　　
　　 四、“拉斯穆森報(bào)告”與汲取事故教訓(xùn)中的“他者”
　　
　　預(yù)想災(zāi)難和汲取災(zāi)難教訓(xùn)是人類(lèi)的智力行為，然而卻存在著認(rèn)識(shí)盲區(qū)，那就是在預(yù)想和面對(duì)災(zāi)難時(shí)不自覺(jué)地制造一個(gè)“他者”，從而將自己排除在災(zāi)難的可能性之外。典型的例子是對(duì)核電事故災(zāi)難的預(yù)想及其教訓(xùn)的汲取方式。
　　《事故》一書(shū)介紹了美國(guó)核能委員會(huì)提交的兩份“反應(yīng)堆安全性研究”（RSS：Reactor Safety Study）報(bào)告（156—159頁(yè)），耐人尋味。第一份代碼為“WASH-740，1957”，是上世紀(jì)五十年代中期委托給一家研究所做的，目的是調(diào)查如果核電站出事，災(zāi)難會(huì)有多大。作為推進(jìn)核能的機(jī)構(gòu)，美國(guó)核能委員會(huì)當(dāng)然力求證明“即使出事，也沒(méi)什么大不了”，然而當(dāng)計(jì)算結(jié)果一出，卻嚇了一大跳，僅物質(zhì)損失就達(dá)六十億美元（相當(dāng)于日本當(dāng)時(shí)國(guó)家預(yù)算的兩倍），以為肯定是研究所算錯(cuò)了，再重算，不僅沒(méi)減，反倒增大了，這致使核能委員會(huì)沒(méi)有再次提交國(guó)會(huì)，暗中壓下了。
　　第二份代碼為“WASH-1400，1975”，即上文提到的“拉斯穆森報(bào)告”。這回是委托給麻省理工學(xué)院諾曼·卡爾·拉斯穆森（Norman Carl Rasmussen，1927—2003）教授及其團(tuán)隊(duì)做的，目的是“換一種思考方式”：既然上一份報(bào)告明確一旦出事?lián)p失很大，那么這回證明反應(yīng)堆幾乎不會(huì)出事不就完了嗎？因而這份歷時(shí)三年、花費(fèi)數(shù)百萬(wàn)美元、長(zhǎng)達(dá)一千四百頁(yè)的報(bào)告在內(nèi)容上實(shí)際就講了兩點(diǎn)：一點(diǎn)是反應(yīng)堆芯發(fā)生熔融重大事故的概率很低，低到什么程度呢？單體反應(yīng)堆一萬(wàn)七千年才可能發(fā)生一次，就算有一百個(gè)反應(yīng)堆，也得一千七百年才有一次，以人類(lèi)歷史來(lái)比，這可是十七個(gè)世紀(jì)??！另一點(diǎn)是即使出了事，爐內(nèi)高放射能物質(zhì)向外擴(kuò)散，對(duì)附近居民造成顯著影響，其概率也非常低，十次當(dāng)中也只有一次，不比天上掉下隕石砸死人的“命中率”更高。從認(rèn)知的意義上講，這份報(bào)告最大的“貢獻(xiàn)”是將核電事故劃歸為人類(lèi)安全圈外的“他者”：人類(lèi)想到了核電事故，但人類(lèi)不會(huì)遇到。
　　由于“安全”計(jì)算得太離譜，這份報(bào)告遭受廣泛質(zhì)疑，致使美國(guó)核能管理委員會(huì)（NRC）在獨(dú)自調(diào)查后，于一九七九年一月告知公眾：拒絕接受“拉斯穆森報(bào)告”的結(jié)論。就在兩個(gè)月后的三月二十八日，三哩島二號(hào)機(jī)組發(fā)生堆芯熔毀事故。按照“拉斯穆森報(bào)告”計(jì)算的概率，這場(chǎng)惡性事故提前了一千七百年。在三哩島出事七年后，一九八六年四月二十六日，又發(fā)生了眾所周知的切爾諾貝利事故?！舱窃谏鲜鲆饬x上，《事故》采用“拉斯穆森報(bào)告”的數(shù)值模型來(lái)運(yùn)算，才更顯說(shuō)服力。
　　然而，“他者”的制造并未完結(jié)。至少在筆者的讀“核”范圍所及，看到的日本是如此?！霸趺磿?huì)是這種低級(jí)的事故？這么混蛋的事我們這里不會(huì)有?！睎|京電力公司開(kāi)發(fā)本部副部長(zhǎng)平川隆男對(duì)《周刊讀賣(mài)》說(shuō)（一九七九年四月二十二日）。“放在日本，這是不可能的。美國(guó)做得太差了！”日本原子力產(chǎn)業(yè)會(huì)議專(zhuān)務(wù)理事森一久在《原子力工業(yè)》（一九七九年十月）雜志上撰文說(shuō)?！爸饕侨藶椴僮魇д`，那個(gè)操作員若是什么都不做，逃跑或睡覺(jué)，都不會(huì)有這么大的事兒?！睎|京大學(xué)原子力工學(xué)科教授大島惠一亦在同一本雜志（一九七九年七月）上披露高見(jiàn)?！扒袪栔Z貝利核電站事故是重大設(shè)計(jì)缺陷和嚴(yán)重違規(guī)操作導(dǎo)致的，……簡(jiǎn)直難以令人置信?！比毡倦姎馐聵I(yè)聯(lián)合會(huì)一九八八年四月二十七日在全國(guó)三十三家主要報(bào)紙上同時(shí)刊登廣告，如是宣言。
　　就這樣，“三哩島”和“切爾諾貝利”也就不再是一般事故借鑒意義上的“他者”，而是反襯日本核電的“他者”，在這個(gè)反面“他者”面前，“日本核電絕對(duì)安全”變成一個(gè)根植于民心的不可動(dòng)搖的信仰。而《事故》的出版動(dòng)機(jī)正是針對(duì)這樣一種盲目的安全認(rèn)知：“在經(jīng)歷了三哩島和切爾諾貝利事故之后的現(xiàn)在，……‘安全神話(huà)’是已經(jīng)崩潰了的。然而已經(jīng)崩潰了的這一神話(huà)仍改頭換面，活在現(xiàn)在，而這回的說(shuō)法是‘高科技的日本核電不會(huì)出事’了。”很顯然，這是汲取事故災(zāi)難教訓(xùn)中的另一種思路，也就是把“他者”內(nèi)在化，從而不再割斷與自己的干系，以承受災(zāi)難的立場(chǎng)去面對(duì)“他者”的災(zāi)難，從中思考根本上的防患于未然。事實(shí)證明，瀨尾健們是對(duì)的。“福島”徹底終止了關(guān)于核能的“安全神話(huà)”。
　　
　　五、知識(shí)、知道、知性
　　
　　核電不僅是一種產(chǎn)業(yè)或國(guó)家級(jí)別的能源戰(zhàn)略，而是人類(lèi)生存方式本身。只是這一生存方式的選擇過(guò)于重大，生死攸關(guān)。人類(lèi)發(fā)現(xiàn)X射線(xiàn)才一百一十六年，湯姆森發(fā)現(xiàn)電子，居里夫婦發(fā)現(xiàn)鐳都是在那以后，而原子核更是在一九一一年才發(fā)現(xiàn)的，距今剛好一百年；第一顆原子彈爆炸是六十六年前，第一臺(tái)核電機(jī)組運(yùn)行（蘇聯(lián)）是一九五四年，距今還不到六十年，這些如果以人類(lèi)的年齡計(jì)算，都可以請(qǐng)到“敬老”之列的。然而，翻翻“放射性物質(zhì)半衰期表”，其中短的如碘一三一，八天放射能減半，銫一三七需要三十點(diǎn)七年，以人類(lèi)的半生折算也還湊合，但鈾二三八則長(zhǎng)達(dá)四十五億年，是和地球的年齡相等的！對(duì)于這樣的“長(zhǎng)者”，年輕的人類(lèi)是否有欠敬畏之心？
　　俗話(huà)說(shuō)，初生牛犢不怕虎，無(wú)知者無(wú)畏。的確，目前地球上四百三十個(gè)核電反應(yīng)堆機(jī)組幾乎都是在公眾“無(wú)知”的情形下建立的?！盁o(wú)知”有兩層含義，一是沒(méi)有相關(guān)知識(shí)，一是不知情。正如日本搖滾歌王忌野清志郎一九八八年所唱：“趕上個(gè)休假，偶爾到鄉(xiāng)下一看，竟造了三十四座核電站?！保⊿ummertime Blues）據(jù)新版《日本核電設(shè)施全數(shù)據(jù)》（北村行孝、三島勇著，講談社二〇〇一年版），自一九八八年以來(lái)，日本又增加二十座，目前已擁有五十四座反應(yīng)堆，核電已達(dá)到占全國(guó)總發(fā)電量的三分之一，但該書(shū)同時(shí)承認(rèn)“國(guó)民還普遍缺乏關(guān)于核能與核電設(shè)施的基礎(chǔ)知識(shí)”（6頁(yè)）。這也正是瀨尾健們當(dāng)初視為重大問(wèn)題之所在，即“人們并未被充分告知那些構(gòu)成輿論基礎(chǔ)，也就是可使人們做出正確判斷的信息”，“不僅普通人不知情，就連政治家也不知情”（《事故·前言》。而這種“無(wú)知”在三哩島、切爾諾貝利和此次的福島，均以“沒(méi)想到”而體現(xiàn)出來(lái)，此外，還要加上波及中國(guó)的那場(chǎng)不大不小的搶鹽風(fēng)波。
　　核電是否安全？采用核電還是放棄核電？已經(jīng)采用了的應(yīng)該怎么辦？這些與其說(shuō)是技術(shù)或政策問(wèn)題，倒不如說(shuō)在根本上是思想和意識(shí)形態(tài)問(wèn)題，最終都離不開(kāi)精神層面的解決。這就需要三項(xiàng)最基本的條件，即本文提出的“知識(shí)”、“知道”（告知與知情）以及在此基礎(chǔ)上的智慧與理念，也就是“知性”。離開(kāi)這三項(xiàng)，核電便只能是利益部門(mén)和專(zhuān)制強(qiáng)權(quán)的選擇。人類(lèi)在半個(gè)多世紀(jì)里發(fā)明和發(fā)展了核電技術(shù)，也建立了核電產(chǎn)業(yè)，并且生成了“挺核”的意識(shí)形態(tài)，與此同時(shí)也造就了“反核”的意識(shí)形態(tài)——至少在日本是如此。日本的反核派有一個(gè)共同特點(diǎn)，那就是大多是學(xué)“核”出身，又長(zhǎng)期從事涉核工作，不僅具有專(zhuān)業(yè)知識(shí)，也了解內(nèi)情，有相當(dāng)充分的“知識(shí)”和“知道”的準(zhǔn)備，并在此基礎(chǔ)上為其“知性”建立了空間。例如著名反核思想家高木仁三郎，畢業(yè)于東京大學(xué)“核化學(xué)”專(zhuān)業(yè)，他在激烈抨擊日本核電事業(yè)“無(wú)討論、無(wú)批判、無(wú)思想”（《核電站事故為什么會(huì)反復(fù)出現(xiàn)？》，巖波書(shū)店二〇〇〇年版）的同時(shí)，便留下了自己的討論、批判和思想，即《高木仁三郎著作集》（七森書(shū)館二〇〇二年版），有厚厚的十二大本。還有一位叫西尾漠的，也很有特點(diǎn)，一九七三年在供職于一家廣告公司時(shí)，全國(guó)核電廠商的一則大型聯(lián)合廣告詞“如果現(xiàn)在停了電！”引起他的強(qiáng)烈反彈：“這不是恫嚇又是什么？”從此走上了“反核”之路（《只能擺脫核電》，第三書(shū)館一九八八年版）而且一發(fā)不可收拾?？傊?，他們的知性升華在于，真正的防患于未然是“脫核”，即棄絕核電站，并為此在長(zhǎng)期抗?fàn)幹型瓿闪撕穗娛恰安话踩薄ⅰ安画h(huán)?！?、“不廉價(jià)”、“不無(wú)限”的能源的系列“論證”。當(dāng)“福島”事發(fā)，這些便迅速轉(zhuǎn)變?yōu)槿窆沧R(shí)，日本“核電國(guó)策”也因此而調(diào)整。
　　五月十日菅直人宣布，二〇一〇年六月通過(guò)的核電發(fā)展基本計(jì)劃“回到白紙”。
　　六月七日，東京大學(xué)名譽(yù)教授、福島核電站事故調(diào)查檢證委員會(huì)委員長(zhǎng)畑村洋太郎在首次例會(huì)上的開(kāi)場(chǎng)白是：“核能是危險(xiǎn)的能源，說(shuō)它安全是不對(duì)的?！狈旁谝郧?，這正是主流意識(shí)形態(tài)所竭力打壓的言論。