中央對(duì)國家“十二五”規(guī)劃的指導(dǎo)意見，體現(xiàn)出新世紀(jì)以來政策思想領(lǐng)域的一個(gè)重要變化：走出一九一一年辛亥革命以來主導(dǎo)中國發(fā)展和制度演變的“百年激進(jìn)”。此說并非主張保守，而是考慮到幾個(gè)重要經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)階段性的變化。
　　
　　經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域從短缺向過剩的變化
　　
　　其一，親資本政策改變的內(nèi)在條件在于資本過剩。中國人在上個(gè)世紀(jì)一百年中所做的，不外乎是產(chǎn)業(yè)資本從形成到擴(kuò)張、再到過剩的歷史進(jìn)程。老一代學(xué)者馬洪早在一九九八年就提出我國的生產(chǎn)過剩問題，中青年學(xué)者林毅夫則于一九九九年分析了雙重過剩條件下的惡性循環(huán)。因此我認(rèn)為：不僅上世紀(jì)末我們就告別短缺進(jìn)入產(chǎn)業(yè)過剩，而且本世紀(jì)以來，金融資本在產(chǎn)業(yè)過剩條件下只能異化于實(shí)體經(jīng)濟(jì)并走向相對(duì)過剩。只不過，中央與地方、沿海與內(nèi)地差別太大，很多的地方政府仍然堅(jiān)持親資本政策招商引資。
　　現(xiàn)在的投資環(huán)境之所以劣化，除了資源環(huán)境因素之外，主要在于大量的過剩金融資本難以投入到愈益過剩的實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，投資者無論辦何種實(shí)業(yè)，都有利潤迅速攤薄、企業(yè)生命周期縮短的困境。這種情況下，金融資本從實(shí)體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)而向投機(jī)性領(lǐng)域流動(dòng)獲取利潤。
　　盡管如此中國的金融資本雖然走向過剩，卻在國家壟斷下有另外的作用。
　　實(shí)際上，任何現(xiàn)代政府運(yùn)作都是高成本的，一般要靠不斷制造負(fù)債轉(zhuǎn)嫁制度成本。同時(shí)，放棄金本位約束的貨幣增發(fā)也是政府不斷擴(kuò)張信用——只要不誘發(fā)嚴(yán)重通脹的貨幣總量擴(kuò)張就能縮小債務(wù)壓力。因此，主權(quán)獨(dú)立的國家把握貨幣主權(quán)，以政治強(qiáng)權(quán)不斷制造貨幣信用，是向社會(huì)轉(zhuǎn)嫁政府負(fù)債的直接手段；而霸權(quán)國家貨幣增發(fā)促進(jìn)的金融全球化則是向世界轉(zhuǎn)嫁債務(wù)的直接手段。
　　歷史地看，“二戰(zhàn)”以后世界上所有的跟進(jìn)型追求工業(yè)化的發(fā)展中國家，都有一個(gè)無法避免的問題——資本極度稀缺。因此這些發(fā)展中國家的政府在工業(yè)化過程中比較激進(jìn)的政策體系大都實(shí)質(zhì)性地具有親資本內(nèi)涵，我國也不可能例外——從上世紀(jì)五十年代到九十年代都內(nèi)涵性地親資本，不論意識(shí)形態(tài)如何解釋。直到一九九九年認(rèn)識(shí)到產(chǎn)業(yè)過剩的中央政府在“十五”規(guī)劃討論中明確提出以人為本，表明要改變親資本的政策體系；接著，從二○○二年提出全面小康后相繼強(qiáng)調(diào)科學(xué)發(fā)展觀和和諧社會(huì)，開始轉(zhuǎn)向親民生、親貧困；因此現(xiàn)在叫做“民生新政”。二○○七年提出“生態(tài)文明”，則進(jìn)一步趨向于親環(huán)境的政策體系。
　　至此，中央政府層面上已經(jīng)表現(xiàn)出告別百年激進(jìn)的思想傾向。
　　既然我們有了半個(gè)多世紀(jì)的親資本政策，那就得有至少二十年的親民生政策才能完成全面小康戰(zhàn)略，因而，這些走出親資本體系的政策變革當(dāng)然不能激進(jìn)，需要比產(chǎn)業(yè)資本形成和擴(kuò)張時(shí)期單一制政府強(qiáng)力推進(jìn)資本化政策更緩和些。
　　其二，中國產(chǎn)業(yè)資本的結(jié)構(gòu)調(diào)整和擴(kuò)張，與一九七一年布雷頓森林體系解體以來發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化過程相關(guān)。
　　布雷頓森林體系解體本身是一個(gè)資本主義從產(chǎn)業(yè)資本進(jìn)入金融資本主導(dǎo)競爭的正常演變：“二戰(zhàn)”后美元不斷增發(fā)，所創(chuàng)造的過量貨幣信用破壞了其承諾的對(duì)黃金的穩(wěn)定兌換率。當(dāng)世界上各國政府大都不可能再以黃金儲(chǔ)備作為貨幣發(fā)行依據(jù)的時(shí)候，當(dāng)然會(huì)導(dǎo)致更多政府憑借國家權(quán)力壟斷貨幣發(fā)行所派生的政府信用無限擴(kuò)張，這又必然導(dǎo)致最吸納增量貨幣的虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不斷擴(kuò)張，遂有全球金融化中的資產(chǎn)泡沫化。
　　而當(dāng)發(fā)達(dá)國家因這種短視的競爭而普遍發(fā)生實(shí)物產(chǎn)業(yè)外移加速時(shí)，又會(huì)以自己泡沫化的貨幣信用來要求其他實(shí)物經(jīng)濟(jì)國家讓出金融主權(quán)，以使其憑借強(qiáng)權(quán)創(chuàng)造的金融經(jīng)濟(jì)能夠得到實(shí)物經(jīng)濟(jì)國家的資本化利益。
　　這就是一九九四年GATT（關(guān)貿(mào)總協(xié)定）轉(zhuǎn)變?yōu)閃TO（世貿(mào)組織）的實(shí)質(zhì)：把以往只在烏拉圭回合才能談判、不納入商品的自由貿(mào)易制度框架的金融和農(nóng)業(yè)納入進(jìn)來，使之成為布雷頓森林體系解體后適應(yīng)西方經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化并逐漸完善起來的國際政治經(jīng)濟(jì)秩序的一個(gè)重要制度支撐，而對(duì)其具有維護(hù)性作用的意識(shí)形態(tài)，則勢必被主導(dǎo)國家當(dāng)成具有普世價(jià)值的思想體系而充斥其教育、文化。
　　可見，西方從產(chǎn)業(yè)資本全球擴(kuò)張階段的自由主義向金融資本全球化階段的新自由主義的演變進(jìn)程本身也是有其客觀利益需求作為依據(jù)的，不是無源之水、無本之木。不帶任何派系觀點(diǎn)地看，中國人要實(shí)際考量的只是如何應(yīng)對(duì)這種全球金融化帶來的危機(jī)代價(jià)對(duì)我們的轉(zhuǎn)移，和怎樣才可能保護(hù)自身利益的實(shí)際問題。而是否喜歡被西方文化表象的普世R5O/gBzxirOtA+IalnrxJQ==價(jià)值，則可以是個(gè)人的主觀偏好，不必爭論。
　　
　　政治上從小資社會(huì)轉(zhuǎn)向中資主導(dǎo)
　　
　　很多人深受外來文化內(nèi)涵性具有的意識(shí)形態(tài)影響，遂以為我國過去的政治斗爭、社會(huì)矛盾都是社會(huì)主義體制的問題。需知，這也缺乏事實(shí)依據(jù)。
　　若真搬用西方理論，其實(shí)中國一九四九年以后就是世界上最大的小有產(chǎn)者國家，亦即小資產(chǎn)階級(jí)人數(shù)最多的國家，此后所發(fā)生的復(fù)雜矛盾具有小資人群特性。
　　一九五○年的人口結(jié)構(gòu)分析很清楚地指出，工業(yè)人口只占不到百分之五，也就是說，那時(shí)客觀上并沒有社會(huì)條件形成西方經(jīng)典理論意義的無產(chǎn)階級(jí)。我國的三次土地革命戰(zhàn)爭也是“獨(dú)立戰(zhàn)爭”，事實(shí)上是用幾千年來傳統(tǒng)的農(nóng)民動(dòng)員口號(hào)——“耕者有其田”，以實(shí)現(xiàn)土地平均分配為內(nèi)容才完成對(duì)農(nóng)民的“國民動(dòng)員”，從而得以進(jìn)入“現(xiàn)代民族國家”的政治建設(shè)的歷史進(jìn)程。
　　相對(duì)而言，大多數(shù)以農(nóng)民人口為主的發(fā)展中國家因?yàn)闆]有完成土地革命，也就沒有條件進(jìn)行國民動(dòng)員，因此連進(jìn)行國家政治建設(shè)都沒有前提條件，也就進(jìn)入不了西方引領(lǐng)的以民族國家為基本框架的國家間縱橫捭闔的現(xiàn)代政治競爭。
　　可見，后發(fā)國家參與世界現(xiàn)代政治體系的競爭也得有客觀的歷史條件，對(duì)此，需要結(jié)合現(xiàn)實(shí)問題加深認(rèn)識(shí)。
　　當(dāng)年我們通過以土地革命為主實(shí)現(xiàn)的國家政治動(dòng)員中，實(shí)際上形成了一個(gè)世界最大規(guī)模的小有產(chǎn)者群體——農(nóng)民為主體的民族國家，在其后的整個(gè)社會(huì)變革中一定表現(xiàn)為小有產(chǎn)者群體的特色，既有競爭優(yōu)勢又有劣勢。
　　如，上世紀(jì)九十年代初期開始的大規(guī)模農(nóng)民流動(dòng)打工，在大約二十年的高增長期間，農(nóng)民工能夠忍受低工資，沒社會(huì)福利、沒失業(yè)保險(xiǎn)、沒醫(yī)療保險(xiǎn)……當(dāng)然不是愿意忍受，主要因?yàn)樗麄內(nèi)匀粚儆谑堋靶∮挟a(chǎn)者家庭勞動(dòng)力組合投資追求綜合收益”機(jī)制影響的、以維持小農(nóng)經(jīng)濟(jì)簡單再生產(chǎn)為目標(biāo)而追求短期現(xiàn)金收入的、農(nóng)民家庭派生的剩余勞動(dòng)力，在本質(zhì)上還不屬于西方經(jīng)典理論中的工業(yè)人口，也沒有條件表達(dá)作為工人階級(jí)的利益訴求。此外，在一九九四年分稅制的作用下，他們的生老病死也由沿海發(fā)達(dá)地區(qū)和城市甩給內(nèi)地政府和農(nóng)村社區(qū)，當(dāng)然就加劇了內(nèi)地的財(cái)政困難和社會(huì)矛盾。
　　據(jù)此，可以理解中國在二十年高增長期內(nèi)雖然對(duì)一兩億農(nóng)民打工者構(gòu)成超強(qiáng)索取，卻沒有形成經(jīng)典意義上工人階級(jí)的有組織反抗。這是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制下，中國產(chǎn)業(yè)資本得以在民族國家框架下通過占有“勞動(dòng)力租”來參與國際競爭的特殊條件。也是西方人無法理解的“鐘擺型”農(nóng)民打工潮現(xiàn)象和相對(duì)其他后發(fā)國家的比較優(yōu)勢——低工資無福利的農(nóng)民流動(dòng)打工者——?jiǎng)?chuàng)造的低成本的大規(guī)模出口。
　　現(xiàn)在，當(dāng)我們要激進(jìn)地把本來就不是公有制的農(nóng)村地權(quán)意識(shí)形態(tài)化地錯(cuò)認(rèn)為公有制，并因激進(jìn)地反對(duì)公有制而要進(jìn)一步推行個(gè)體化土地私有這種解放前農(nóng)村都沒有實(shí)現(xiàn)過的西方產(chǎn)權(quán)制度的時(shí)候，新的實(shí)質(zhì)性變化出現(xiàn)了——二○○三年農(nóng)村土地承包法實(shí)行之后，本質(zhì)上屬于“成員權(quán)集合”的村社土地所有權(quán)事實(shí)上被剝奪，禁止按照村內(nèi)人口變動(dòng)重新調(diào)整土地，徹底改變歷史上“分家析產(chǎn)”形成的社會(huì)“穩(wěn)態(tài)結(jié)構(gòu)”；促使“八○”、“九○”后新生代打工者因村社理性喪失和不能回家分地而變成事實(shí)上的無地流動(dòng)人口，遂迅即成為西方經(jīng)典理論意義上的城市產(chǎn)業(yè)工人——上億流動(dòng)打工者在新世紀(jì)短短五年之內(nèi)成為世界工人階級(jí)中的最龐大群體（發(fā)達(dá)國家制造業(yè)勞動(dòng)力總量不足一億），中國也隨之從最大的小有產(chǎn)階級(jí)國家轉(zhuǎn)變?yōu)橥蝗粨碛袃|萬新生工人階級(jí)的國家。
　　
　　中國政府在新世紀(jì)做出這個(gè)涉及農(nóng)村財(cái)產(chǎn)關(guān)系的制度演變，在以往的農(nóng)村基本制度基礎(chǔ)上多跨出半步，便具有推動(dòng)中國社會(huì)的主要矛盾演變成資本與勞工之間的對(duì)抗性階級(jí)矛盾的關(guān)鍵性歷史作用。
　　以前，因?yàn)榉稚⒌男∞r(nóng)經(jīng)濟(jì)（或稱小有產(chǎn)階級(jí)）非常弱小，無法抵抗風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)然會(huì)擁護(hù)一個(gè)集中的政權(quán)代表?，F(xiàn)在的激進(jìn)思想者們?nèi)绻恢С种醒胝疄榱朔€(wěn)定而在二○○五年開始的加強(qiáng)投入新農(nóng)村建設(shè)戰(zhàn)略，那么，不僅是對(duì)于現(xiàn)代國際經(jīng)濟(jì)競爭而言打破了中國最大的勞動(dòng)力蓄水池，也同時(shí)打破了中國這個(gè)只要維持得了“弱者想象”就能夠形成相對(duì)低成本治理的集中體制的最主要的社會(huì)基礎(chǔ)。
　　另一個(gè)重要的社會(huì)結(jié)構(gòu)變化，就是二○一○年初中國社科院得出的結(jié)論：中國出現(xiàn)了三億多中產(chǎn)階級(jí)人群，是為“中資”。
　　中資與具有壟斷地位的大資利益差異顯著，遂在政治主張上試圖與官方壟斷的大資分權(quán)——其要求的政治改革本質(zhì)上是中資參與分權(quán)的精英民主。這種作為階級(jí)的政治訴求不僅與以往小資群體的大眾民主勢成水火，而且與大資談判如同與虎謀皮，遂普遍有借助外力而更多認(rèn)同西方普世價(jià)值之客觀需求。
　　過去執(zhí)政黨推進(jìn)國家工業(yè)化時(shí)期曾經(jīng)面對(duì)與小資（小農(nóng)經(jīng)濟(jì)）交易費(fèi)用過高的制度成本，因此有效地利用小資產(chǎn)階級(jí)認(rèn)同的大眾民主，分化、弱化了社會(huì)矛盾。而產(chǎn)業(yè)資本擴(kuò)張到過剩階段，執(zhí)政黨調(diào)和大資、中資利益矛盾已經(jīng)十分困難；又再做努力代表當(dāng)代崛起的中資利益、滿足其所要求的精英民主，則如何將其要求的精英民主與小資要求的大眾民主相結(jié)合，就會(huì)成為一個(gè)新的挑戰(zhàn)！結(jié)合好，社會(huì)就穩(wěn)定；結(jié)合不好，主要按照西方精英民主的政治制度考慮政治改革，可能就會(huì)使以往得以利用內(nèi)部化機(jī)制緩和、分化的矛盾迅速顯化，就“折騰”。
　　以上分析可見，當(dāng)代中國政治主要矛盾有二：第一，新生成的工人階級(jí)迅速成為自覺的獨(dú)立階級(jí)，而民間資產(chǎn)階級(jí)卻比追求舊民主主義革命的民國時(shí)期還不成熟。主要原因，仍然是其“路徑依賴”地大部分和地方政府結(jié)合在一起，不可能演變?yōu)橐粋€(gè)獨(dú)立的階級(jí)。執(zhí)政黨如何調(diào)適新生工人階級(jí)與非經(jīng)典意義的資產(chǎn)階級(jí)之間的對(duì)抗性矛盾，當(dāng)是一個(gè)新的挑戰(zhàn)。第二，不同于官方壟斷的大資、新崛起的中資階級(jí)所要求的精英民主，與已經(jīng)運(yùn)作了半個(gè)世紀(jì)的、利于小資階級(jí)低成本地內(nèi)部化處理矛盾的大眾民主之間的矛盾，形成政治傾向的對(duì)立。到底如何才能使大資向中資讓步即可形成結(jié)盟的精英民主調(diào)和到使之不至于與廣大小資參與其中的大眾民主激烈對(duì)抗？這種中國特色的政治矛盾約束我們，也許不能依據(jù)激進(jìn)思想家對(duì)西方民主的想象來調(diào)和，西方的高成本政治在中國還不具有運(yùn)行的客觀條件。
　　但愿此說得以警醒過去百年激進(jìn)在政界和思想理論界所遺留的“民主想象”。
　　客觀地看西方從一九七一年放棄金本位以后不斷發(fā)生的金融危機(jī)，其實(shí)質(zhì)，主要是政權(quán)信用危機(jī)。新世紀(jì)以來，因西方政治制度成本過高造成政府債務(wù)攀升到占全球政府債務(wù)70%以上——發(fā)達(dá)國家政治體制造成的外部性最大化導(dǎo)致過分負(fù)債。債務(wù)危機(jī)引發(fā)政治危機(jī)——政府破產(chǎn)和政治動(dòng)亂（如最近希臘、法國、英國的罷工等）。
　　故此，西方于上世紀(jì)七十至九十年代因發(fā)生產(chǎn)業(yè)外移、短期資本收益和中產(chǎn)階級(jí)同步增加而成型的政治體系和意識(shí)形態(tài)，具有“體制優(yōu)勢”的支撐成本過高的特征，隨經(jīng)濟(jì)金融化內(nèi)生性危機(jī)爆發(fā)而難以繼續(xù)維持；遂導(dǎo)致政府債務(wù)累積而反作用于體制，造成政治危機(jī)。無論被其文化所表象的普世價(jià)值是否具有道義高度，這種時(shí)間過短、成本過高的政治體系，恐怕還有待觀察，不能作為中國政治改革的參照。
　　綜上所述，我把新世紀(jì)以來中國政策調(diào)整的特點(diǎn)，粗淺地歸納為走出激進(jìn)。